Wednesday, March 27, 2024

Prochaines initiatives de la Campagne Unitaire pour la libération de Georges Abdallah


    Subject: Prochaines initiatives de la Campagne Unitaire pour la libération de Georges Abdallah



    Bonsoir camarade,

    ce message pour t'informer des prochaines initiatives de la Campagne Unitaire pour la libération de Georges Abdallah à venir sur Paris et sa région dans le cadre du mois international d'actions :

    vendredi 29 mars à 18h30 : rassemblement organisé par la CUpLGA au métro Ménilmontant pour la journée de la terre

    - samedi 30 mars à 14h : cortège Georges Abdallah aux deux manifestations en soutien à la lutte du peuple Palestinien appelées à Saint-Denis et à Paris

    - mardi 2 avril à 19h : meeting à l'appel de la CGT Energie Paris et de la CUpLGA pour exiger la libération de Georges Abdallah à la Nouvelle Bourse du travail de Paris (salle Henaff)

    - jeudi 4 avril à 18h30 : conférence-débat intitulée « L’impérialisme français et la répression : le cas de G.I. ABDALLAH », organisée par le cercle universitaire d’études marxistes (CUEM) avec intervention de la Campagne Unitaire, à Sorbonne-Université au campus P. et M. Curie, place Jussieu 75005 (métro Jussieu) tour 66, 5ème étage, couloir 66/65, salle 504.

    - vendredi 5 avril à 22h : départ du car pour Lannemezan depuis la place de la République

    - samedi 6 avril à 14h : 14e manifestation nationale de Lannemezan

    Ci-joint les visuels de certains de ces événements.
    Salutations rouges internationalistes et solidaires












Tuesday, March 26, 2024

PERÚ: SE AGRAVA SITUACIÓN DE GOBIERNO FASCISTA, GENOCIDA Y VENDEPATRIA DE BOLUARTE


Hoy, nuevamente, consignamos algunos hechos aparecidos en los diarios reaccionarios , donde se expresa la aguda crisis en las alturas del viejo y podrido Estado peruano, Estado terrateniente-burocrático al servicio del imperialismo, principalmente yanqui. Estado que, con su columna vertebral las fuerzas armadas, policiales y fuerzas auxiliares, sostiene y defiende la vieja sociedad semicolonial ysemifeudal sobre cuya base se desarrolla un capitalismo burocrático al servicio delimperialismo, principalmente yanqui.

La crisis en las Alturas expresa, que vivimos el desarrollo de la situación revolucionaria. Lenin magistralmente la caracterizó mediante tres notas: „1) Imposibilidad para las clases dominantes de conservar su dominación sin producirse cambio alguno; crisis en las `alturas`, crisis en la política de la clase dominante, que abre una grieta por la que se filtran el descontento y la indignación de las clases oprimidas. Para que la revolución se produzca no es bastante que ‚los de abajo no quiera` sino que requiere además que ‚los de arriba no puedan‘ vivir como antes. 2) Una agudización superior a lo ordinario de las necesidades y calamidades de las clases oprimidas. 3) Una elevación considerable, en virtud a las causas anteriores, de la actividad de las masas, que en época de paz`se dejan expoliar tranquilamente; pero que en tiempos turbulentos son incorporadas, tanto por todo el ambiente de la crisis como por las propias ‚alturas`, a una acción histórica independiente“ (El “izquierdismo” enfermedad infantil del comunismo)

En los últimos días los diarios reaccionarios del monopolio de la prensa en Perú han dado cuenta de nuevos escándalos de corrupciódn el gobierno reaccionario de la fascista, genocida y vendepatria Dina Boluarte, su parlamento y demás instituciones y partidos con sus representantes del viejo Estado terrateniente-burocrático al servicio del imperialismo principalmente yanqui. TODO INDICA QUE CADA DÍA QUE PASA SE AGRAVA LA SITUACIÓN DEL GOBIERNO REACCIONARIO: SE PUEDE DECIR QUE AGONIZA EN UNA ESTACIÓN DE CUIDADOS INTENSIVOS.

 La notica más comentada ha sido sobre bienes y cuentas no declaradas por la fascista, genocida y vendepatria Dina Boluarte, quien pese a todas las evidencias y reclame para que aclare su existencia y procedencia le da largas al asunto, con lo cual lejos de aplacar las aguas de la vida política reaccionaria en el país las agita más. Como se puede ver de  la nota aparecida el día de hoy en el diario reaccionario El Comercio(Lima), el gobierno de Boluarte, esta amenazado de seguir el mismo camino que el de sus antecesores desde el 2016, es decir la destitución y la cárcel, no por los crimenes cometidos contra el pueblo sino por la cada vez más descarada y cínica corrupción desde la presidente hasta los representantes menores de nivel distrital, etc. Trataremos de resumir un poco la nota:

“Sigue el silencio de Boluarte: los casos que la mandataria debe explicar

Poca claridad. La jefa del Estado no responde ante la serie de cuestionamientos que se van acumulando en su contra, principalmente relacionadas a sus finanzas. En tanto, la crisis política desatada por la situación de la mandataria también resuena entre los gobernadores.

·         En poco más de diez días, han surgido una serie de cuestionamientos en contra de la presidenta , principalmente sobre sus finanzas y su patrimonio y que –a pesar de la insistencia y el interés generado, incluso una pesquisa fiscal– hasta el momento no ha podido aclarar a la ciudadanía del todo; mientras que las dudas y la incertidumbre solo crece día tras día.

·         La crisis desatada por la situación de Boluarte ayer dividió a los gobernadores. El consejo directivo de la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales (ANGR) –que preside el gobernador del Cusco, Werner Salcedo– emitió ayer en la mañana un pronunciamiento en donde remarcaban que las regiones no respaldarán “actos manchados de ilegalidad” que pongan en peligro la gobernabilidad y la estabilidad del país.

 

Por la tarde, otro grupo encabezado por César Acuña (La Libertad) –aliado de Boluarte y al que se plegó el alcalde de Lima, Rafael López Aliaga– emitió otro comunicado cuestionando al consejo por “arrogarse la representatividad del total de los gobiernos regionales”.

Indicaron “la existencia de amenazas al orden constitucional” promovidas por “intereses subalternos que buscan desestabilizar el país”, invocando a los actores políticos y a la sociedad a actuar con “responsabilidad”. Y es con este último comunicado en mano, el premier Gustavo Adrianzén calificó de “inmerecidamente violento” y “ofensivo” el primero, el cual –dijo– va contra “los esfuerzos de gobernabilidad”.

Mientras, la crisis prolongada por el silencio de Boluarte también resuena en el Congreso. Perú Libre espera formalizar hoy su moción de vacancia contra la jefa del Estado, sustentada por el caso Rolex pues “hasta el día de hoy no puede justificar [su adquisición] mostrando algún comprobante o documento”(…) Otras bancadas como Fuerza Popular, Renovación Popular y Avanza País son más cautas y consideran que Boluarte debe salir a aclarar estos temas (…)

 Los cuestionamientos pendientes. Los relojes

El pasado 14 de marzo, (se )reveló que Boluarte usaba una serie de relojes de alta gama(que), podia llegar a los US$14 mil. No se le había observado este reloj en su periodo de viceministra y ministra en la era de Pedro Castillo.

 Días después, la Fiscalía de la Nación dispuso iniciar diligencias preliminares en contra de Boluarte por presunto enriquecimiento ilícito y omisión de consignar declaración en documentos a raíz de este caso, pidiendo información sobre los registros audiovisuales de 15 relojes usados por la jefa del Estado en eventos protocolares. Por este caso, Boluarte se pronunció apenas en dos oportunidades y de forma escueta, indicando primero que se trataba de un tema de “antaño” y luego que lo aclararía en la fiscalía.

(El Comercio) 25/03/2024 13H18

El informe de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), revelado ayer por El Comercio y en donde se advierte que la presidenta Dina Boluarte recibió en sus cuentas S/1,1 millones de origen desconocido, agrava aún más su situación legal y podría abrir nuevas líneas de investigación, según especialistas consultados por este Diario”.

A partir de 2016, los representantes de las diversas instituciones estatalles y de todos los niveles y las grandes empresas se encuentran sumidas en una serie de escándalos sin fin.

Dicen los comentariastas, que eso, tiene múltiples efectos al deslegitimar a los dirigentes y técnicos que han estado en el poder desde 1990. El país ha sufrido fuertes sacudones políticos a la caída de Fujimori y más adelante a partir del caso Lava Jato, que han llevado al Poder Judicial a iniciar procesos contra los presidentes del periodo 1990-2018, excepto el presidente provisional Valentín Paniagua en 2000-2001: Alberto Fujimori (1990-2000), Alejandro Toledo (2001-2006), Alan García (2006-2011), Ollanta Humala (2011-2016) y Pedro Pablo Kuczynski (2016-2018); Vizcarra, Castillo todos implicados en distintos casos de colusión y corrupción.

Indudablemnte, la situación de descomposición de la sociedad y el Estado que la sostiene y de todas las instituciones políticas, sociales, económicas, etc. y sus representantes es más que evidente.

Desde la mitad de la década anterior y de la presente década, se fue agravando la situación de la vieja sociedad en nuestro país y del viejo Estado. El mismo, que durante las dos décadas y media anteriores había vivido con la  ilusión del espejismo de la “modernización”, por el remate de lo que había acumulado el Estado en décadas a través de las privatizaciones y por los altos precios de las materias primas o commodities en el mercado mundial ( llamado superciclo de lo commodities 2002-2013).Como ha sucedido en todos los países, la venta de los activos del Estado significan primero ingresos  y después sirven a incrementar la deuda estatal.

Entonces, tuvimos un “crecimiento sin desarrollo” como la misma CEPAL lo ha definido. Sus beneficiarios como siempre fueron un puñado de grandes burgueses nacionales y extranjeros; pero pasado este “boom” y el remate de los bienes públicos. Nuestra sociedad sigue siendo tan atrasadas como antes.

La sociedad semicolonial y semifeudal, sobre cuya base se desenvuelve un capitalismo burocrático, que lor organismos internacionales del imperialismo llaman “sociedades heterogéneas y desiguales” o “sociedades heterogéneas con islas de modernidad”, se mantuvo por la inercia (lo viejo se niega a morir)  y la fuerza de las armas.

Ante la situación actual, ¿qué se necesita para destruir las tres montañas que nos oprimen? Culminar la reorganización general del Partido Comunista del Perú en y para la guerra popular, en lucha a muerte contra la LOD revisionista y capitulacionista, para culminar con guerra popular la revolución democrática y pasar a desarrollar inmediatamente la revolución socialista.

La mayor descomposición del viejo Estado que sostiene y defiende la vieja sociedad de opresión y explotación. Crisis múltiple o en todos los ordenes, crisis política del régimen fascista, genocida y vendepatria que se mantiene desde abril de 1992 con su constitución fascista de 1993, donde se han turnado en el gobierno representantes de ambas facciones de la gran burguesía, incluyendo los encabezados por el oportunismo como Castillo y después Boluarte. No se trata que por su origen o extracción de clase, de que algunos de estos provengan de la pequeña burguesía, sino del programa que representan y defienden.

Y, prosiguiendo, en estas condiciones, ¿como se mantiene el viejo Estado podrido hasta el tuétano?, como ya hemos dicho por la fuera de las armas y la inercia, esto es, sostenido por las fuerzas armadas y represiva su principal columna y por la otra, la burocracia,

Entonces el Estado y la econom¡ia puede funcionar en “piloto automatico”, a esta burocracia se sometió y encomendó Pedro Castillo, en su discurso del 28 de julio de 2021, cusndo justificó la tardanza en nombrar ministros, diciendo que las cosas funcionaban sin necesidad de estos por los buenos funcionarios estatales. Y luego nombró a uno de estos tecnocratas, Pedro Fracke como ministro de Econmía.

Crisis de la vieja sociedad, crisis del capitalismo burocrático y crisis del viejo Estado terrateniente-burocrático, que lo defiende y sostiene. Crisis del parlamento y de todas las instituciones demo-burguesas. Sometimiento de los otros poderes al Ejecutivo con el aval y sostén de las fuerzas armadas reaccionarias y del aparato burocrático del Estado. La cosa no cambia sustancialmente por la actual situación donde la existencia del actual gobierno pende de la volntad del paramento y la existencia del actual parlamento con su actual composición penda de la voluntad de la presidente genocida. Proceso de reaccionarización del viejo Estado, viene desde el siglo XX. ¿Esto se da en calma? Jamás se dará en calma, se hace en dura pugna entre las facciones y grupos de la gran burguesía y la lucha y resistencia de las masas por derechos, libertades y beneficios que constituye la base de su movilización para que el Partido las eleve a lucha política, a lucha por el Poder mediante la incorporación a la guerra popular. Por eso se necesita culminar la reorganización general del partido. El Presidente Gonzalo en el II Pleno dice; ver el nuevo fascismo, muy importante profundizar el estudio y los fundamentos que existen en “comentarios acerca del golpe del 92” tanto en burguesía compradora como en la burguesía burocrática.

Círculo de fuego de la explotación y opresión de las tres montañas sobre las masas de obreros, campesinos y pequeños burgueses y que restringe a la burguesía nacional que enfrenta una mayor ruina. Masas, que luchan por conservar lo ganado en dura lucha de clases y por no pauperizar más con la nueva crisis, vaivenes que se repetirán cíclicamente en este sistema imperante y que solo la invencible Guerra Popular podrá barrer. Resistencia de las masas contra de las famosas “reformas y ajustes económicos y laborales” medidas de los gobiernos reaccionarios que persiguen descargar la grave crisis de este caduco sistema de explotación y opresión sobre las espaldas de las masas, tanto del campo y de la ciudad,  esta crisis agudiza la contradicción masas populares-gobierno reaccionario. Expresión de la agudización de las contradicciones de la vieja sociedad: masas-feudalidad, pueblo-capitalismo burocrático y nación-imperialismo que solo serán solucionadas llevando la revolción democrática hasta el fin con guerra popular.

 

Monday, March 25, 2024

Communist Party of India (M): Celebrate historic 23rd March as Anti-Imperialist Day in the immortal revolutionaries' memories of Comrades Bhagat Singh, Sukdev, and Rajguru

 lunes, 25 de marzo de 2024

INDIA: Celebrate historic 23rd March as Anti-Imperialist Day in the immortal revolutionaries' memories of Comrades Bhagat Singh, Sukdev, and Rajguru. _ Communist Party of India (Maoist)


Let us defeat Imperialism. Let us smash Brahmanical Hindutva Fascism.


Let us continue our struggle to fulfill the dreams of all great martyrs of freedom movement and let us fight for a New Democratic India.

 
In our long history of people's democratic struggle, 23rd March hold a specific revolutionary place in the history of class struggle for all those hearts that beats for a just - equitable society, and at the same time that despises Imperialism vehemently. On 23rd March, Comrades Bhagat Singh, Sukdev, and Rajguru were hanged by the
British colonial power in order to crush the ongoing anti-colonial freedom movement. 

They were influenced by the success of Bolshevik revolution that had left overwhelming impact on these three Indian revolutionaries that led to the formation of HSRA (Hindustan Socialist Revolutionary Association). In the formation of HSRA Comrade Baghat Singh played a fundamental role, and he clearly stated that ruling classes whether of white skin or black skin, we have to continue our struggle against the loot and plunder of all exploiters. But the same exploiters who colluded with the imperialists forces are today celebrating their martyrdom and particularly the leadership of RSS who bitterly opposed Bhagat Singh and his cause. Today BJP the political organ of RSS is upholding all freedom fighters including Com. Bhagat Singh and his comrades. They have no moral right to even speak about freedom fighters and to hijack the freedom movement and now they are distorting it. Our Party CPI (Maoist) pays its revolutionary homage to them and will fight for the fulfillment of their revolutionary dreams.


After the formal independence in 1947 India became a semi-colonial country, and the Indian ruling classes: comprador big bourgeois and big landlord continued to serve their imperial masters without any hesitation. Entire economic policies of the Indian ruling classes after 1947, was designed to serve the interest of imperialism and native elites. Comprador bourgeois and landlord classes as the owners of the significant number of means of production of the country implemented distorted development industrial policy that benefits them, and their Imperialist bosses. Emphasis on industrial policy was to assist the needs of the 1 percent of elite population of India.

With the entry of finance capital (both in the form of loans and investments) vast scale of dispossession and displacement of the oppressed people happened on an unprecedented manner. Toiling masses of India continued to face unbridled exploitation in more intense manner than before. After 1990s, under the dictates of imperialist forces, Indian ruling classes implemented Liberalization, globalization, and Privatization policies in the country. This measure was a cakewalk for the foreign imperialist capital to loot and plunder the Indian resources, and to accumulate more and more profits. All parliamentary mainstream political parties, irrespective of their party flags have flawlessly implemented LPG policies. This has broken the backbone of Indian economy and has caused unspeakable misery to the toiling masses.


After BJP came to power in 2014 under the leadership of Narendra Modi, it has turned India into an open field for the loot and plunder of the country by the foreign capital under the flagship programs of Make in India, Digital India, One Nation-One Tax, Start- UP India, and many other flagship programs. BJP has enacted several pro-imperialist policies that are against the interest of the board masses of the country. At one hand it is handing over the resources of the country to foreign MNCs, and at the same time it is spreading religious enmity in the country through its agenda of Hindu Rashtra. Com. Bhagat Singh was absolutely against all pro-imperialist policies and communal ideology from which RSS and BJP orginated. Bhagat Singh was totally against Hindu-Rashtra or the idea ofnation based on religion or race. He upholds the idea of scientific reasoning, secularism, and socialism. But, today the Brahmanical Hindutva forces are distorting com. Bhagat Singh ideas to fulfill its agenda of Hindu Rashtra.


Development in India happens by the usurpation of the lands from the oppressed people. Imperialism to come out from the general crisis look for cheap natural resources that are available in the third world countries. India has abundant deposits of natural resources that mainly lie in the tribal belts of central and Eastern India. To plunder the
resources of India, Imperialism has backed every fascist onslaught of its pliant state on the indigenous people of India. To crush the revolutionary Maoist movement in India, the Indian ruling classes in collaboration with the imperialist carried out several fascist counter-insurgency programs like Salwa Judum, Sendera, Operation Green-
Hunt, Operation Samadhan, and now it has unleashed Operation Kagaar. All these fascist genocide of indigenous people was funded, directed and aspired by the global finance and Comprador bureaucratic Capital. In its crisis ridden state, Imperialism has become ferocious, and has given rise to fascist political system in India. Massive
deployments of military forces are going on in Central India to expedite the plunder of the natural resources from the Adivasi region. People's resistance to corporatization and militarization of their villages, lands, and forest are being brutally crushed by the Indian state under the BJP'S rule. Every day newspapers in Chhattisgarh carry horrific
news of killings of Adivasi by the police forces. It is not happening for the first time, and neither is going to stop until and unless this moribund system of loot and plunder is uprooted from India. The very foundation of capitalism is laid on the massacre of the indigenous population in Africa and in Latin-America. Imperialism in 21st century has
developed more brutal machines and deadly weapons to unleash massacres on the struggling masses. Today, the people of India (especially in Central and Eastern India) under the leadership of CPI (Maoist) are fighting against this enemy's machines and methods.

Central Committee of CPI (Maoist) gives a call to all democratic, patriotic, working- class, peasantry, dalits, and women's organizations, well- wishers of the adivasi, students, writers, teachers, lawyers and human rights activists to celebrate 23rd March as an Anti-Imperialism with revolutionary spirit and enthusiasm. It also appeals to conduct seminars, meetings, rallies upholding the ideas of comrades Bhagat Singh, Sukdev and Rajguru in order to expose the treacherous design of the hindutva forces to saffronize Bhagat Singh and his comrades.


Down with Imperialism!
Down with Brahmanical Hindutva Fascism!
Long Live Marxism-Leninism-Maoism!
Long Live Comrade Bhagat Singh, Comrade Sukdev, and Comrade Rajguru!
Inquilab Zindabad!

 
With Revolutionary Greetings,
Pratap
Spokes person
Central Regional Bureau
Communist Party of India (Maoist)

Saturday, March 23, 2024

SOL ROJO MX: CDMx acciones por Dr. Sernas García

 












CDMx acciones por Dr. Sernas García

 



Nuestros compañeros de la Ciudad de México han realizado algunas acciones en exigencia de presentación con vida del Dr. Ernesto Sernas García, desaparecido desde el 10 de mayo de 2018 en San Agustín de las Juntas, Oaxaca.

Desde el 30 de agosto de 2018 Corriente del Pueblo Sol Rojo ha lanzado una campaña internacional, de carácter permanente, hasta encontrar con vida a nuestro compañero.

De esta manera #DrSernasPresentaciónConVida recorre calles, comunidades y ciudades, saltando de México a otros países. 

 


 

El próximo mes de mayo se cumplirán 6 años de desaparición forzada del Dr. Sernas y nuestra organización democrática estará realizando acciones en distintos puntos, acompañada de la solidaridad clasista y el internacionalismo proletario de otras voces que en México y el mundo se unirán a la nuestra:

 

¡Ernesto Sernas García, presentación con vida!

¡Porque vivo se lo llevaron, vivo lo queremos!

#DrSernasPresentaciónConVida

 


 


Friday, March 22, 2024

SITUACIÓN ACTUAL: NOTAS SOBRE LA CRISIS MUNDIAL ( 9. Declaraciones sobre Ucrania)

 SOBRE LAS ÚLTIMAS DECLARACIONES DE LOS REPRESENTANTES IMPERIALISTAS 

 

En este post, consignamos algunas de las últimas declaraciones de los representantes políticos alemanes del Ejecutivo y el Bundestag (Parlamento), de ministro de Defensa de los EEUU y otros, sobre la guerra de agresión del imperialismo ruso a Ucrania y la „ayuda“ imperialista.

 

 Los siguientes temas de las declaraciones y reuniones entre los imperialistas están estrechamente relacionados: declaraciones de Macrón de enviar tropas a Ucrania, negaiva del canciller alemán Scholz de los cohetes „Taurus“ para Ucrania, las últimas declaraciones de éste de usar los intereses de 3 mil a 4 mil millones de Euros de las reservas del Banco Central de Rusia que estan en depósitos de la UE y congeladas y las declaraciones del jefe de la fracción parlamentaria del SPD Mützenich de „congelar la guerra“.

 

Mützenich en el Bundestag dijo: "Las opciones para poner fin a un conflicto militar serían en última instancia "políticas", subrayó el líder del grupo parlamentario del SPD. Los políticos deben llevar a cabo estos debates “en lugar de hablar de dónde están los tornillos del Taurus”.

 

La declaración anterior ha dado lugar a enconadas discusiones.

 

El escenario y la ocasión, de la declaración, no pudo ser mejor escogida por el representante jefe de la fracción parlamentaria del partido de gobierno (SPD), de la Coalición del Semáforo junto con los Verdes y el FDP.

 

Algunos, han tratado de presentar las palabras de Mützenich como una cuestión personal; pero no es así, ha sido refrendada por el propio canciller alemán a la manera de un equilibrista como es su costubre. Pero, más aún, en entrevistas de los máximos funcionarios de su partido en sendos programas de la la TV alemana lo han respaldado y explicado.

 

No es tampoco un globo de ensayo, al parecer es algo consensuado con Biden y otras cancillerias, esto por la relación que hay entre todos los temas y declaraciones de los maximos representantes de los países imperialistas en colsión y pugna. Pensamos, que lo que acabamos de decir, no son simples especulaciones, hay otros hechos que se tienen que tomar en cuenta y son:

 

 Ya está claro que con quien tienen que tratar en Rusia es con Putin;

 

Biden necesita éxitos diplómaticos para su reelección y puede presionar a Zelensky con un futuro incierto en las elecciones por la posibilidad cierta de la elección de Donald Trump;

 

Pero, lo cierto es que ambos apuntan a un acuerdo yanqui-ruso para centra en el Indo-Pacífico (contención de China contra sus afanen de hegemonizar en la región);

 

El gobierno alemán está en „año superelectoral“,se llevarán elecciones en algunos estados claves y elecciones europeas, si sale mal parado de ellas puede caer y Macron en dificultades internas;

 

La nueva presión al gobierno de Putin con otras medidas, por parte de los "aliados" imperialistas, como la iniciativa de Scholz de utilizar los intereses de la cuentas rusas congeladas para comprar armas para „ayudar“ a Ucrania y la amenaza de examinar la posibilidad de usarla en su integridad para la „reconstrucción“ de Ucrania.

 

Las razones anteriores son algunas de las cuestiones que abonan para nuestra opinión.

 

 Con el agregado por parte de la mayor parte de los nombrados del que en „ultima instancia debe decidir es Zalensky. Est último explica un tanto el toma y daca a que esta atado Zalensky con la dependencia de la „ayuda“ imperialista. Y que  las presiones para un „acuerdo“ político para „congelar la guerra“ apunta a éste y su gobierno.

 

Por eso tiene gran importancia lo que venimos repitiendo desde el inicio de la guerra de agresión del imperialismo ruso contra la nación Ucrania:

 

1. Mediante la „ayuda“ los imperialistas remachan las cadenas de la atadura del la nación ucraniana al imperialismo, los lleva de las garras del imperialismo ruso a las de sus rivales imperialistas, principalmente el imperialismo yanqui.

 

2. En la presente situación, la „ayuda“, es una „obligación“ que adquieren los lacayo ucranianos del imperialismo a nombre de toda la nación Ucrania, que desde el derecho romano se rige por el principio de „doy para que hagas“, etc. Es decir, por ese camino el país se convierte en ficha de intercambio de la colusión y pugna imperialista. Es decir repartir el país, en una zona bajo protectorado del imperialismo ruso y un Estado en el resto bajo protectorado del imperialismo yanqui. Eso es lo que debe entenderse cuando el ministro de Defensa de los EEUU en Ramstein, dijo:

 

„El secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, destacó el papel de dichas coaliciones de capacidades en la adquisición de municiones y armas. Austin dijo que las coaliciones subrayarían un "compromiso compartido con la seguridad a largo plazo de Ucrania". El gasto en defensa de Ucrania es una "inversión en nuestra seguridad compartida", dijo Austin“.

A donde van empujando las cosas, teniendo en cuanta que „ayuda“ y „solución política“ (colusión) se complementan no están en contraposición, se filtra en estas palabras:

„Mützenich dijo ahora al periódico "Neue Westfälische" que no quería corregir su afirmación: "Estoy formado en ciencias sociales y de la paz. Allí se utiliza la congelación como término para permitir ceses del fuego locales temporales y ceses del fuego humanitarios en situaciones especiales. que puede trasladarse a una ausencia permanente de fuerza militar". Por supuesto, esto requiere el consentimiento de ambas partes en conflicto, que no puede dictarse desde fuera“.

 

El líder del SPD, Klingbeil, dijo en el programa de TV:

"Una mala interpretación deliberada de este discurso" (…) Según el líder del partido, se trata de una “situación increíblemente controvertida” en la que se encuentra el gobierno del semáforo. Mützenich simplemente planteaba una pregunta legítima y no está solo en su postura: en última instancia, el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyj también exigiría negociaciones de paz, según Klingbeil.

El periodista, aclara al respecto: „Zelenskyj efectivamente pide negociaciones de paz, pero al mismo tiempo cita la retirada del El ejército ruso como base para las conversaciones desde los territorios ocupados de Ucrania. Esto es totalmente opuesto a la idea de “congelar” el conflicto, como había pedido Rolf Mützenich“.

Luego el mismo Klingbeil liga las declaraciones de Mützenich con el asunto de Scholz y el „Taurus“, así:

„"Nada de lo que dice Rolf Mützenich y lo que defiende el SPD sugiere que nosotros decidamos sobre la mentalidad de los ucranianos", continuó Klingbeil. En Ucrania no hay duda de qué lado está el SPD, como lo demuestran los suministros de armas y el apoyo financiero hasta la fecha. Klingbeil explicó el poder de la Canciller en materia de entregas de "Taurus": "Al final, Olaf Scholz es responsable de ellos, políticamente es su decisión." Si la Canciller decide que la entrega del "Taurus" representaría un peligro demasiado grande para la República Federal, entonces tendremos que aceptarlo. "Creo que esta decisión debe ser tratada con respeto"“

El 20 de marzo,Olaf Scholz en el Bundestag, según la noticia, „Scholz respondió con una tríada: más y duradero apoyo a Ucrania, ahora también con suministro internacional de municiones, sin participación de la OTAN y sin "la paz dictada". En su discurso de media hora“.

Preguntamos: ¿ por qué eso de „apoyo a Ucrania (…) sin la paz dictada?, eso da más pié para pensar por donde va la colusión entre imperialistas sbre la presa de la contienda imperialista, en este caso, Ucrania. Además, si lo imperialistas afirman algo, antes de que la tinta se haya secado, ya están haciendo todo lo contrario.

 

3. La „ayuda“ es negocio redondo para los imperialistas: como vimos en el pos las notas del evento del Center for Strategic and International Studies “Ukraine in the Balance: A Battlefield Update on the War in Ukraine” , donde los imperialistas yanquis dicen:

 

„ (…) el dinero que  gastamos en Ucrania no deja los EE.UU.  va a la industria de defensa de los EE.UU..  Va a compañías de EE.UU. que envía ayuda a Ucrania. La mayoría vasta de ello se queda aquí“.

 

En estos día, se les ha escuchado decir, en la UE:  que „ del 100 de los intereses de 3 mil millones de Euros de las cuentas rusas congeladas destinados a la ayuda a Ucrania, el 90% será para comprar armas para la defensa de Ucrania y solo el 10% para la reconstrucción“. Que, por ahora no se puede destinar más hasta el fin del conflicto.

 

Nosotros: reiteramos nuestra posición sobre el desarrollo de las contradicciones en esta guerra de agresión del imperialismo ruso contra la nación ucraniana:

 

En la guerra en Ucrania se expresan dos contradicciones: El desarrollo de la contradicción principal entre la nación ucraniana y el imperialismo ruso; y, como secudaria, el desarrollo en medio de colusión y pugna de la contradicción inter-imperialista (tercera contradicción); principalmente, entre la superpotencia imperialista hegemónica única, los EEUU y “aliados”, y la superpotencia atómica,Rusia; y, este desarrollo, agudiza el desarrollo de la segunda contradicción (proletariado burguesía) en los países imperialistas, como lo estamos mostrando en las presentes notas sobre la Situación Actual.

 

La esencia de la guerra para Rusia es imperialista, apropiarse de Ucrania, cambiar su estatus a colonia. La esencia de la guerra para Ucrania es de una guerra realmente nacional; es una guerra de una nación oprimida contra un opresor extranjero. Defender su derecho a la autodeterminación, su liberación nacional. Es guerra de resistencia nacional.

 

Que los imperialistas en sus guerras contra las naciones oprimidas no pueden más que coquistar fracasos y enfrascarse en el atolladero. Que el imperrialismo yanqui es el perro gordo y enemigo principal de los pueblos del mundo y el imperialismo ruso es el perro flaco, como imperialismo agresor  en Ucrania es el enemigo principal allí.

 

La nación ucraniana ha resistido desde el comienzo. La nación ucraniana, las masas de ese país, deslindando con lacayos de otros imperialistas como Zalensky, etc., están persistiendo en la guerra de resistencia nacional, conjurando el peligro de capitulación nacional.

 

La lucha de la nación ucraniana será larga y solo luchando con independencia, ausostenimiento y autodecisión, confiando solo en sus propias fuerzas y en la solidaridad internacional del proletariado y los pueblos del mundo; llevando la guerra de resistencia nacional como guerra prolongada; luchando con independecia sin someterse a superpotencia ni potencia imperialista alguna; practicando que el hombre y no las armas son lo decisivo y que hay que impedir que el oso entre por la puerta principal y, al mismo tiempo, conjurar que el lobo entre por la puerta traser; persistiendo en la necesidad de unir a todas las fuerzas suceptibles de ser unidas por la resistencia nacional, aislado al punado de traidores y vendepatria proimperialistas de cualquier lado, la nación ucraniana alcanzará la victoria definitiva sobre el invasor y cualquier otro que amenaze su independencia e integridad. 


Pero, la situación en la guerra de resistencia nacional demanda que los comunistan reconstituyan su Partido Comunista, como partido marxista-leninista-maoísta militarizado para poder dirigir la guerra de resistencia nacional y transformarla en guerra popular de resistencia nacional para alcanzar la vuictoria contra el invasor imperialista y continuar la revolución para constrarestaurar y pasar a desarrollar la revolución socialista.


 

A CONTINUACIÓN LAS NOTICIAS EN LA PRENSA BURGUESA.

 

El Tagesschau de Alemanía, bajo el título Mützenich bleibt dabei (Mützenich se mantiene firme), el 19 de marzo de 2024, informó:

A pesar de todas las críticas, el jefe de la fracción parlamentaria del SPD, Mützenich, quiere mantener sus declaraciones sobre "congelar" la guerra en Ucrania. También explica por qué. El Ministro de Asuntos Exteriores y el Ministro de Defensa se distanciaron de la elección de las palabras.

Con su declaración en el Bundestag sobre la “congelación” de la guerra en Ucrania, el líder del grupo parlamentario del SPD, Rolf Mützenich, causó mucha incomprensión. También hubo oposición dentro de sus propias filas. Sin embargo, Mützenich quiere mantener su formulación.

Se trata concretamente de una pregunta que el político planteó el jueves pasado en el debate del Bundestag sobre la entrega de los misiles de crucero "Taurus": "¿No es hora de que no sólo hablemos de cómo librar una guerra, sino también de "pensar en ¿Cómo congelar una guerra y luego ponerle fin?

Se requiere el consentimiento de ambas partes en conflicto

Siguió una tormenta de indignación. Mützenich dijo ahora al periódico "Neue Westfälische" que no quería corregir su afirmación: "Estoy formado en ciencias sociales y de la paz. Allí se utiliza la congelación como término para permitir ceses del fuego locales temporales y ceses del fuego humanitarios en situaciones especiales. que puede trasladarse a una ausencia permanente de fuerza militar". Por supuesto, esto requiere el consentimiento de ambas partes en conflicto, que no puede dictarse desde fuera, esto requiere el consentimiento de ambas partes en conflicto, que no puede dictarse desde fuera

Aufregung über Mützenich-Rede"Rückfall in die alte Russlandpolitik"

Die Äußerungen des SPD-Fraktionschefs Mützenich im Bundestag haben zu teilweise heftige Reaktionen gesorgt. mehr

 

15 de marzo de 2024

Conmoción por el discurso de Mützenich: “Recaída en la vieja política rusa”

Las declaraciones del jefedel grupo parlamentario del SPD, Mützenich, en el Bundestag han provocado en ocasiones reacciones violentas.

 Más Alternativas para resolver el conflicto

Cuando se le preguntó si sus recientes declaraciones habían sido malinterpretadas deliberadamente, dijo: "No quiero acusar a nadie de eso. Pero quien me critica tan severamente obviamente no está preparado para liderar un debate político que también tenga en cuenta las alternativas".

Según Mützenich, China probablemente podría influir en Rusia para una posible solución. "Tenemos que convencer a China de que la República Popular tiene un interés existencial y económico en volverse más activa diplomáticamente en la guerra de la que Rusia es responsable". Probablemente China todavía tenga cierta influencia sobre Rusia. "Los políticos tienen que tener estos debates en lugar de hablar sobre dónde están los tornillos del 'Taurus'. Las opciones sobre cómo se puede poner fin a un conflicto militar serán, en última instancia, políticas".

Pistorius: “Al final sólo ayudaría a Putin”

Mützenich también encontró oposición dentro de su partido SPD. Ayer también se distanció su compañero de partido y ministro de Defensa, Boris Pistorius. "Al final, sólo ayudaría a Putin", dijo durante una visita a Polonia.

Pistorius añadió hoy más información en Deutschlandfunk: La palabra "congelar" indica que "se puede simplemente congelar una guerra como esta - y no estamos hablando de un conflicto de ambos lados - y luego esperar que mejore. Lo sabemos por la historia Y según la experiencia con Putin, esto nunca será así". Las palabras de Mützenich significaban el deseo de paz. Pistorius enfatizó: "El SPD no es un partido que entienda a Putin". El SPD tiene a Olaf Scholz como canciller y Alemania está a la cabeza de todos los europeos que apoyan a Ucrania.

 

18 de marzo de 2024

Declaración sobre "congelar la guerra" Pistorius se distancia de Mützenich

El líder del grupo parlamentario del SPD, Mützenich, había sugerido pensar en “congelar” la guerra. más

Críticas también del ministro Baerbock

También hubo críticas desde las filas de los socios de coalición FDP y Los Verdes. La ministra de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, por ejemplo, explicó en los temas diarios que desde una perspectiva humana podía entender la idea de cuándo terminará finalmente esta guerra. Sin embargo, la paz es algo por lo que hay que trabajar todos los días. Por eso es importante seguir apoyando a Ucrania.

"El mayor favor que podemos hacerle a Putin es que nos peleemos en Alemania, en Europa", afirmó el político verde. "Lo que Putin subestimó por completo es que en el momento en que nuestro orden de paz europeo está siendo atacado, toda Europa permanece unida". Para defender la paz y la libertad también se necesita un gobierno federal alemán fuerte.

También hubo duras críticas hacia Mützenich por parte de la Unión. "Considero que este enfoque es absolutamente inaceptable", afirmó el director general parlamentario de los miembros del Bundestag CDU/CSU, Thorsten Frei (CDU). Y añadió: "No veo por ningún lado cómo podemos llegar a negociaciones de paz". Considera que la sugerencia de Mützenich es "ingenua en el mejor de los casos, pero en realidad muy peligrosa".

Conversaciones en Ramstein

La cuestión de un mayor apoyo militar a Ucrania también se debate hoy en la base aérea estadounidense de Ramstein, en Renania-Palatinado. Allí se reunirán ministros de Defensa y representantes militares de alto rango por invitación del secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, y también estará presente el ministro federal de Defensa, Pistorius. Recientemente ha habido desacuerdos entre los socios occidentales sobre el alcance de las entregas de armas a Ucrania. Alemania está bajo presión para entregar misiles de crucero Taurus, lo que el Canciller Scholz rechaza.

Tras una reunión con el presidente francés, Emmanuel Macron, y el primer ministro polaco, Donald Tusk, Scholz anunció hace unos días que se había acordado una nueva coalición para la "artillería de cohetes de largo alcance". La coalición debería formarse dentro del marco de Ramstein.

DeutschlandTrend

Player: videoARD-DeutschlandTrend

 

07.03.2024

ARD-DeutschlandTrendMehrheit gegen "Taurus"-Lieferung an die Ukraine

61 Prozent der Deutschen sind dagegen, dass Deutschland "Taurus"-

 

Grupo de Contacto Ramstein: Estados Unidos promete más ayuda a Ucrania

Mayor apoyo del mundo occidental a Ucrania. "Estados Unidos no permitirá que Ucrania fracase", dijo el secretario de Defensa estadounidense, Austin, en Ramstein. Mientras tanto, en Alemania continúa el debate sobre "congelar" la guerra.

Reportado sobre este tema: Noticia del 19 de marzo de 2024 a las 10:00 a.m.

En la reunión del llamado Grupo de Contacto de Ucrania en Ramstein, el secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, aseguró al gobierno de Kiev el apoyo continuo de sus aliados occidentales. Austin dijo en la inauguración de la reunión en la base de la fuerza aérea estadounidense en Renania-Palatinado: "Estados Unidos no permitirá que Ucrania fracase. Esta coalición no permitirá que Ucrania fracase. El mundo libre no permitirá que Ucrania fracase".

 

Noticias actuales sobre la guerra entre Rusia y Ucrania en el teletipo de noticias

El grupo de contacto también analiza las diferencias de opinión

Austin había invitado a los miembros del grupo de contacto a Ramstein. Allí quieren discutir cómo proceder en la guerra entre Rusia y Ucrania. Entre los participantes se encuentran numerosos ministros de Defensa y representantes militares. El grupo incluye más de 50 estados que apoyan a Ucrania en la guerra contra Rusia. La propia Ucrania también está representada para aclarar qué apoyo se necesita.

 

El grupo de contacto de Ramstein quiere discutir exactamente cómo debería ser este apoyo. Recientemente ha habido diferencias de opinión al respecto: mientras que el presidente francés, Emmanuel Macron, no descartó el uso de tropas terrestres en Ucrania, Alemania es mucho más cautelosa.

Las “coaliciones de capacidad” deberían responsabilizar a los estados de contacto

El canciller Olaf Scholz (SPD) se niega a suministrar misiles de crucero Taurus. Después de una reunión con Macron y el primer ministro polaco Tusk la semana pasada, Scholz anunció una "coalición de capacidades" para "artillería de cohetes de largo alcance" en el marco de Ramstein.

 

El secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, destacó el papel de dichas coaliciones de capacidades en la adquisición de municiones y armas. Austin dijo que las coaliciones subrayarían un "compromiso compartido con la seguridad a largo plazo de Ucrania". El gasto en defensa de Ucrania es una "inversión en nuestra seguridad compartida", dijo Austin.

 

Austin: "Putin no estará satisfecho con Ucrania"

Dirigiéndose a los miembros del Grupo de Contacto de Ucrania, Austin añadió: "No nos engañemos. Putin no se conformará con Ucrania". Pero Ucrania puede “detener a Putin”, como dijo el presidente estadounidense Joe Biden, si “apoyamos a Ucrania y le proporcionamos las armas que necesita para su defensa”. Austin enfatizó: "La supervivencia de Ucrania está en peligro. Y toda nuestra seguridad está en peligro".

 

Mützenich no quiere retirar la expresión "congelar".

Mientras tanto, en Alemania continúa el debate sobre la afirmación del líder del grupo parlamentario del SPD, Rolf Mützenich, de que el conflicto en Ucrania debería "congelarse". El jueves, en el debate del Bundestag sobre el suministro de los misiles de crucero Taurus, Mützenich preguntó si también se debería pensar en "¿cómo se puede congelar una guerra y ponerle fin más tarde?".

 

En una conversación con el periódico "Neue Westfälische", Mützenich respondió a la pregunta de si quería corregir esto: "No, no quiero". Está "formado en ciencias sociales y de la paz" y allí "la congelación se utiliza como terminología" para permitir altos el fuego temporales y treguas, que luego podrían conducir a soluciones a más largo plazo. Esto "por supuesto requiere el consentimiento de ambas partes en conflicto", afirmó Mützenich.

 

"Las opciones para poner fin a un conflicto militar serían en última instancia "políticas", subrayó el líder del grupo parlamentario del SPD. Los políticos deben llevar a cabo estos debates “en lugar de hablar de dónde están los tornillos del Taurus”.

Pistorius: “El SPD no es un partido que entienda a Putin”

En vísperas de la reunión de Ramstein, el ministro federal de Defensa, Boris Pistorius, reiteró que no había hablado de congelar la guerra en Ucrania, como hizo Mützenich. Su elección de palabras indica que uno puede “simplemente congelar” una guerra así y luego esperar “que las cosas mejoren”. Sabemos "por la historia y por nuestras experiencias con Putin que esto nunca será así", dijo el ministro de Defensa en Deutschlandfunk.

 

"El SPD no es un partido que comprenda a Putin", dijo Pistorius. El SPD tiene a Olaf Scholz como canciller y Alemania está a la cabeza de todos los europeos que apoyan a Ucrania. Pistorius exigió que no haya "dudas sobre nuestra solidaridad y nuestro apoyo a Ucrania. Todo lo demás es un debate fabricado que nadie necesita y que no ayuda a nadie, y menos a Ucrania".

 

Con información de AFP y dpa


Por qué el Canciller habla claro

A partir de: 20 de marzo de 2024 19:00 horas

 

Después de la declaración de Mützenich sobre la "congelación" del conflicto en Ucrania, la aparición de Scholz en el Bundestag se convirtió en un acto de equilibrio. Pero quizás el líder del grupo parlamentario del SPD incluso le haya hecho un favor a la Canciller.

Corinna Emundts

Por Corinna Emundts, tagesschau.de

¿Cómo se posiciona usted como Canciller entre un líder del grupo parlamentario del SPD, amante de la paz, y un ministro de Defensa que acaba de distanciarse decididamente del líder de su propio grupo parlamentario sobre la política en Ucrania? En declaraciones anteriores del gobierno, el partido de Scholz no fue el problema para él. A menudo tuvo que lidiar con disputas entre su coalición entre el FDP y los Verdes.

Scholz pide más apoyo a Ucrania en una declaración del gobierno

Jakob Schaumann, ARD Berlín, tagesthemen, 20 de marzo de 2024 22:15

Ahora las cosas son diferentes: desde hace días el debate político gira en torno a una sola palabra del líder del grupo parlamentario del SPD, Rolf Mützenich. La semana pasada, en el atril del Bundestag, formuló la siguiente pregunta sobre la política ucraniana: Si no era hora no sólo de hablar sobre cómo librar una guerra, "sino también de pensar en cómo congelar una guerra y... "congelar". - Esta expresión provocó que el ministro federal de Defensa, Boris Pistorius, miembro del SPD, respondiera claramente el lunes durante un viaje al extranjero: "Al final, esto sólo ayudaría a Putin". No debería haber una paz dictada y "ninguna paz que conduzca a eso -o a un alto el fuego o a un congelamiento- en el que Putin emerja más fuerte al final y continúe el conflicto cuando le plazca", dijo Pistorius. Ucrania debe seguir recibiendo apoyo “sin peros”.

Olaf Scholz en el Bundestag

Al menos el pasaje de la declaración del gobierno de Olaf Scholz estaba casi escrito. Scholz también dejó claro que Alemania es el mayor apoyo de Ucrania en Europa, especialmente en lo que respecta a las capacidades de defensa del país. Y durante el tiempo que ella lo necesite. Por esta aclaración, que en realidad no es nueva, incluso recibió el agradecimiento del líder de la oposición y del grupo parlamentario de la Unión, Friedrich Merz. Scholz respondió con una tríada: más y duradero apoyo a Ucrania, ahora también con suministro internacional de municiones, sin participación de la OTAN y sin "la paz dictada". En su discurso de media hora, la Canciller logró no mencionar los puntos críticos del debate de los últimos días: ni el sistema de armas "Taurus" ni el "congelamiento" de Mützenich para perjudicar al líder de la facción popular. Además, Scholz no necesariamente habrá perturbado el debate de los últimos días. Especialmente en lo que respecta a la política alemana en Ucrania, en su opinión, demasiadas personas en el Berlín político se han preguntado por qué no se está cumpliendo más, pero muy raramente se han preguntado si es necesario actuar con prudencia.

En anteriores discursos de la coalición de semáforo sobre la cantidad adecuada o el sistema de armas adecuado para apoyar a Ucrania, Scholz siempre apareció inicialmente como el vacilante y más tarde como el impulsado por el FDP y los políticos de defensa verdes, por ejemplo cuando estaba preocupado por la entrega del carro de combate "Leopard" 2" decidió hacerlo tarde. En este sentido, Mützenich incluso le hizo un favor, porque Scholz pudo presentarse hoy como un hombre activo y un orador claro y dejar claro que no sólo Alemania, pero también Europa, está acelerando el paso en su apoyo al país atacado.

Siempre hay diferencias sustanciales en la política ucraniana. En última instancia, los debates recurrentes sobre la política ucraniana muestran la tensión sustancial en la coalición semáforo para apoyar a Ucrania. Ha existido desde el comienzo de la guerra de agresión de Rusia, que viola el derecho internacional. Existe el deseo, especialmente entre los socios más pequeños de la coalición, de obtener un apoyo mayor y más rápido de lo que Mützenich y su entorno en el SPD parecían aconsejables. Recientemente, Agnieszka Brugger, de los Verdes, se pronunció a favor del suministro del sistema de armas "Taurus", aunque Scholz se había opuesto claramente: "El debate no puede terminar con Basta". "La mejor garantía para nuestra seguridad es una derrota para Putin "Por eso también apoyamos a Ucrania", dijo Brugger en el Bundestag la semana pasada. Las vacilaciones y las dudas también pueden contribuir a la escalada. Por eso el debate sobre "Tauro" "no puede terminar con un solo pedazo de mierda". El posicionamiento de Mützenich también debe entenderse como una respuesta a esto: al fin y al cabo, el líder del grupo parlamentario del SPD logró desviar el interés público de Scholz y del debate sobre "Taurus" que le molestaba, dice alguien cercano a él. Aún no está claro si esto fue intencional o un efecto secundario.

 

Klingbeil sobre el discurso de Mützenich

“Malinterpretación deliberada”

A partir de: 18 de marzo de 2024 7:07 a.m.

 

Las declaraciones del líder del grupo parlamentario del SPD, Mützenich, sobre la guerra en Ucrania provocaron fuertes críticas, también en la coalición. El líder del SPD, Klingbeil, defendió a Mützenich y habló de una "interpretación errónea selectiva" de Caren Miosga.

Por Lucas Weyell

El motivo de la visita del líder del SPD, Lars Klingbeil, a Caren Miosga no podría haber sido más oportuno. El jueves pasado, el líder del grupo parlamentario del SPD, Rolf Mützenich, causó revuelo con un discurso en el Bundestag. En el pleno habló de "congelar" la guerra en Ucrania y las posteriores negociaciones de paz con Rusia. Mützenich calificó de "maliciosas" las críticas de la oposición y de los políticos del semáforo al canciller Olaf Scholz: el líder del grupo parlamentario del SPD había sido criticado varias veces por su elección de palabras, incluso por parte de los partidos del semáforo. La ministra de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, se sentó visiblemente molesta durante el discurso en el estrado del gobierno y meneó enérgicamente la cabeza. Los Verdes y el FDP se negaron a aplaudir a Mützenich durante su discurso.

Rolf Mützenich

Reproductor: audioDe guerras congeladas y minas congeladas

15 de marzo de 2024

 

Klingbeil: "Una mala interpretación deliberada de este discurso" El propio Klingbeil dijo el domingo por la tarde en el programa de entrevistas de ARD Caren Miosga: "Creo que reducir el discurso de Rolf Mützenich a este pasaje es una mala interpretación deliberada de este discurso". Según el líder del partido, se trata de una “situación increíblemente controvertida” en la que se encuentra el gobierno del semáforo. Mützenich simplemente planteaba una pregunta legítima y no está solo en su postura: en última instancia, el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyj también exigiría negociaciones de paz, según Klingbeil. Zelenskyj efectivamente pide negociaciones de paz, pero al mismo tiempo cita la retirada del El ejército ruso como base para las conversaciones desde los territorios ocupados de Ucrania. Esto es totalmente opuesto a la idea de “congelar” el conflicto, como había pedido Rolf Mützenich. Una "congelación" significaría mantener el status quo actual, es decir, conservar las zonas ocupadas por el ejército ruso. Klingbeil: No hay duda de qué lado está el SPD. Klingbeil rechazó tajantemente la acusación de que los socialdemócratas negarían apoyo al país en él mismo en la guerra defensiva: "Nada de lo que dice Rolf Mützenich y lo que defiende el SPD sugiere que nosotros decidamos sobre la mentalidad de los ucranianos", continuó Klingbeil. En Ucrania no hay duda de qué lado está el SPD, como lo demuestran los suministros de armas y el apoyo financiero hasta la fecha. Klingbeil explicó el poder de la Canciller en materia de entregas de "Taurus": "Al final, Olaf Scholz es responsable de ellos políticamente decisión." Si la Canciller decide que la entrega del "Taurus" representaría un peligro demasiado grande para la República Federal, entonces tendremos que aceptarlo. "Creo que esta decisión debe ser tratada con respeto".

Guerra en Ucrania y Gaza (TAZ)

:La cumbre de la UE rompe tabúes

Menos moderación hacia Israel y más dinero para armas para Ucrania: los Estados de la UE están desmantelando poco a poco sus grandes obras de construcción.

El presidente del Consejo de la UE, Charles Michel, está satisfecho con una mayor ayuda para Ucrania y un enfoque más duro hacia IsraelFoto: Johanna Geron/Reuters

BRUSELAS taz | Las guerras en Ucrania y Gaza mantienen en vilo a la Unión Europea. En Bruselas, los 27 jefes de Estado y de Gobierno de la UE rompieron dos importantes tabúes de política exterior. Los líderes de la UE se pronunciaron por primera vez a favor de un alto el fuego en la Franja de Gaza. En un comunicado, pidieron "una pausa humanitaria inmediata que conduzca a un alto el fuego permanente, la liberación incondicional de todos los rehenes y la prestación de asistencia humanitaria".

 

La reticencia que antes se practicaba hacia Israel es ahora cosa del pasado. La posición de la UE está en gran medida en línea con la nueva postura de Estados Unidos, dijo el primer ministro belga, Alexander De Croo, quien actualmente ocupa la presidencia de la UE. Washington también se ha alejado recientemente de Jerusalén.

También hubo un punto de inflexión en la disputa sobre la financiación de la ayuda armamentista a Ucrania. Los jefes de Estado y de Gobierno han pedido a la Comisión de la UE que desarrolle un plan sobre cómo se pueden utilizar los ingresos por intereses de los activos rusos congelados para comprar armas. Hasta ahora, los activos extranjeros se consideraban sacrosantos. El Banco Central Europeo había advertido sobre turbulencias si la UE accedía al dinero del banco central ruso. Ahora es sólo una cuestión de interés. Los primeros mil millones podrían fluir antes del 1 de julio, dijo la presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen.

 

Sin embargo, los problemas que rodean la guerra de Ucrania están lejos de estar resueltos. Es “vergonzoso para Europa” que los Estados miembros hayan entregado tan pocos proyectiles de artillería, dijo el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyj en un enlace de vídeo. La UE necesita urgentemente hacer más“.

Hasta aquí la prensa burguesa.