REDACCIÓN DE AND
29 septiembre 2018
¡LA ELECCIÓN ES FARSA! ¡NO VOTE, LUCHE!
ORGANIZAR AL PUEBLO PARA LA REVOLUCIÓN
Ya es insoportable la situación de opresión y explotación en que vive el pueblo, en medio de graves ataques a derechos conquistados con mucha lucha, sudor y sangre de las masas de trabajadores. Particularmente nosotros de la juventud, aglomerados en las periferias de las grandes regiones metropolitanas, quedamos sujetos al genocidio promovido por el aparato represivo de las fuerzas policiales del viejo Estado, sufrimos todo tipo de abuso policial y racismo, al mismo tiempo que no poseemos derecho alguno a estudiar, trabajar, de los trasportes y de esparcimiento.
Contra todo eso, nuestra juventud se ha levantado. Especialmente desde 2013, en la que la juventud combatiente de las ciudades se colocó en las líneas del frente de las protestas más radicalizadas, en las luchas por el transporte, por la educación y contra toda carestía de la vida. También en el campo, en que los jóvenes campesinos se ponen en la línea del frente en la lucha por la tierra, por la destrucción del latifundio a través de la Revolución agraria, democratizando la propiedad de las tierras distribuyéndolas a los campesinos pobres sin tierra o con poca tierra, como parte de la revolución de la nueva democracia.
Y para prevenir ese levantamiento, el viejo Estado prepara un golpe militar contrarrevolucionario, cuyo primer paso se dio con la intervención militar en Río de Janeiro, que promueve genocidio y exterminio en las favelas y barrios pobres. En otras metrópolis del país, la policía incrementa también el genocidio del pueblo pobre y negro, especialmente de la juventud.
¡Las elecciones son una farsa!
Cada cierto tiempo nos ofrecen elecciones farsas, cuyo único objetivo es referendar y legitimar ese viejo orden de explotación y opresión y, peor aún, juegan a echar la culpa a la "izquierda" y a la derecha, en el propio pueblo por todas las maldades y desgracias venidas de ese sistema podrido, bajo la excusa de que "no saben votar". ¿Pero votar a quién, cara pálida? ¿Y para qué?
Al final, ¿quiénes son los candidatos que nos presentan cada dos años, sino la representación más desvergonzada de grandes burgueses, latifundistas y del imperialismo? Las mismas oligarquías políticas, los mismos grupos desde hace siglos. ¿Y cuáles son sus planes de gobierno, sino que, en última instancia, aplicar la cartilla del imperialismo, bajo diferentes coloraciones y mistificaciones?
Con discurso demagógico supuestamente de 'izquierda', ora con discurso proto-fascista! Todas las siglas del Partido Único de la gran burguesía y del latifundio son de derecha y todas ellas ya manejaron el viejo Estado a niveles federal, estadual y municipal y lo que ha cambiado? Y en el caso de que se trate de una de las más importantes de la historia de la humanidad, el Papa Benedicto XVI, el Papa Benedicto XVI, y en el caso de que se trate de una persona, Porque todos ellos, sin una sola excepción (que serviría sólo a comprobar la regla), están comprometidos en mantener el Estado como él es: ¡Una máquina de moler al pobre en la mano de los grandes burgueses y latifundistas! Toda una sopa de letrinas que albergan a todos entreguistas, vende-patrias, sirvientes del imperialismo yanqui, grandes burgueses y latifundistas.
Lo que Brasil necesita, en realidad, es de una gran revolución. Y para ello, es necesario no engañarse con la farsa electoral, sino elevar nuestra conciencia y actuación política, a través de la organización revolucionaria, para luchar contra ese sistema podrido de opresión y explotación y construir un grandioso destino en que el pueblo pueda de hecho decidir su propio futuro.
Es lo que la Unidad Roja - Liga de la Juventud Revolucionaria se propone. Boicotear las elecciones para denunciarla como farsa, pero no sólo. Principalmente, organizar a la juventud combatiente para la Revolución, politizándola y propagando la Revolución agraria, anti-feudal y antiimperialista como parte de la revolución de nueva democracia y de forma ininterrumpida la revolución socialista hacia el futuro luminoso de la humanidad, que es el " el comunismo.
¡La juventud es el amanecer del nuevo mundo y el futuro nos pertenece! Por eso, declaramos:
¡No vote, lucha!
¡Viva la juventud combatiente!
¡Ni elección, ni intervención militar! Revolución!
La elección es farsa, no cambia nada, no! ¡Organizar al pueblo para la Revolución!
Saturday, September 29, 2018
Friday, September 28, 2018
Notícias Agrárias Brasil:
28. Sep. um 13:58 Clicar nos títulos para ver as notícias completa
No último dia 07 de setembro, dezenas de camponeses, organizados
pela LCP – Liga dos Camponeses Pobres do Norte de Minas e Sul da Bahia,
realizaram um combativo protesto durante os desfiles comemorativos da
falsa “independência” do Brasil, nas cidades de Pedras de Maria da Cruz e
Januária. Os ativistas denunciaram os sucessivos crimes do latifúndio,
incrementados no último período por meio do “Movimento Paz no Campo”,
uma espécie de nova UDR organizada pelos latifundiários da região
através da Sociedade Rural.
Norte de Minas: 1º Seminário do Núcleo de Estudos e Pesquisas Regionais e Agrários
Fonte. Resistência Camponesa
O Comitê de Apoio ao jornal A Nova
Democracia esteve presente no 1º Seminário do Núcleo de Estudos e
Pesquisas Regionais e Agrários (Nepra), cujo tema é A luta pela terra em
Minas Gerais: algumas contribuições, realizado no último dia 19/09, no
campus Darcy Ribeiro da Universidade Estadual de Montes Claros
(Unimontes), em Montes Claros.
SP: Despejo de famílias camponesas
No dia 12 de setembro foi realizada reintegração de posse no assentamento camponês Cachoeirinha, em Boa Esperança do Sul (interior de SP). O assentamento conta com décadas de estável e produtiva ocupação camponesa.
Uma ocupação camponesa com cerca de 280 famílias sofreu reintegração de posse em uma área na BR-116-Sul, próximo ao distrito de Ipuaçu, em Feira de Santana, na Bahia, no dia 12 de setembro. A operação foi realizada a mando do latifundiário que se apresenta como proprietário da “Fazenda Havana” e contou até com tropas a cavalo da 67ª Companhia Independente da Polícia Militar.
Fonte. AND
No dia 12 de setembro foi realizada reintegração de posse no assentamento camponês Cachoeirinha, em Boa Esperança do Sul (interior de SP). O assentamento conta com décadas de estável e produtiva ocupação camponesa.
Fonte. AND
BA: Reintegração de posse retira camponeses de suas terrasUma ocupação camponesa com cerca de 280 famílias sofreu reintegração de posse em uma área na BR-116-Sul, próximo ao distrito de Ipuaçu, em Feira de Santana, na Bahia, no dia 12 de setembro. A operação foi realizada a mando do latifundiário que se apresenta como proprietário da “Fazenda Havana” e contou até com tropas a cavalo da 67ª Companhia Independente da Polícia Militar.
Fonte. AND
Os indígenas da aldeia Cachoeirinha, localizada na Ilha do Bananal, distante cerca de 250 quilômetros de Palmas, reclamam que estão sem abastecimento de água potável há mais de um mês. A razão para a falta d’água é a negligência das “autoridades” que não providenciaram uma nova bomba para abastecer a cisterna, visto que a bomba instalada está queimada.
Fonte. AND
Um grupo de indígenas de dez etnias, principalmente Tembé, ocupam desde o dia 10 de setembro a sede da prefeitura de Tomé-Açu, localizada cerca de 200 quilômetros da capital paraense.
Fonte. AND
Thursday, September 27, 2018
EN DOS NOTICIAS LA RADIOGRAFÍA ECONÓMICA DE DOS PAÍSES Y DOS REGIMENES: VENEZUELA DE CHÁVEZ-MADURO Y ECUADOR DE CORREA Y MORENO
Las dos noticias que presentamos son una especie de radiografía económica de dos países y dos régimenes, uno de Venezuela con el régimen de Chávez-Maduro y, la otra, sobre Ecuador de Correa y Moreno.
La primera es una declaración del ex-presidente de Uruguay, Mujica, un ex guerrillero que luego de alguno anos pasó a ser cabeza de un gobierno oportunista, es decir reaccionario encabezado por el oprtunismo, en este caso Mujica.
Mujíca como presidente se encargó por tanto de aplicar las tres tareas reaccionarias en Uruguay, tres tareas que son necesidad del imperialismo y la reacción y con esa experiencia, a manera de mea culpa, lo interpretamos nosotros, se expresa sobre el gobierno de Chávez y ahora sobre el de Maduro y sufracaso. Con sus propias palabras, que reproducimos abajo como noticia; cínicamente reconoce que las causas de las crisis son internas y que la descargas de las crisis externas del imperialismo lo que hacen es empeorarlas (como baja del precio de las materias primas, petróleo, etc.). Por lo tanto, dice, que no es culpa de ellos o sea del mismo Mujica o de Chávez, Maduro, etc., el que la entrega del país, el hambre, la opresión, la explotación sobre el pueblo cresca; con esto trata de exculpar a Maduro y a él mismo, pero no puede porque como presidente han sido o son cabeza de ese viejo Estado que representa y defiende la vieja sociedad semifeudal-semicolonial, donde se desenvuelve un capitalismo burocrático al servicio del imperialismo principalmente yanqui.
Como presidentes todos ellos son reponsables políticos de la opresión y explotación, de la represión, del genocidio, de la miseria de las masas y del saqueo del país por el imperialismo, a través de aplicar las tres tareas reaccionarias, en lo cual sólo pueden conquistar fracasos. Él como Maduro, Correa, Moreno, Lula, Dijma, Morales, Ortega,etc. son gobiernos que han fracaso y fracasaran como máximos representantes del viejo Estado terrateniente-burocrático al servicio del imperilismo yanqui principalmente, como lo son todos en América Latina.
Es confesión de parte de que la llamada "revolución" que tanto proclamaron solo fue más de lo mismo para manipular a las masas y ser gobierno y mantenerse en él, como el mismo lo dice sabiendo que sus palabras de cambio, de transformación solo era, es y será demagogia barata. Así es la verdad de todos estos régimenes reaccionarios encabezados por los oportunistas.
El otro artículo es sobre Correa y Moreno, el regimen anterior y su continuación remozada aplica la misma política monetaria de renuncia moneda propia y aplica el dólar como moneda nacional, es decir renuncia a la soberania monetaria en beneficio de la soberania del imperialismo yanqui y eso es renuncia a uno de los principales instrumentos de política económica, por eso publicamos a continuación de la Noticia de las declaraciones de Mujica, la noticia sobre "DOCUMENTO DEL PLAN FENIX. El peligro de la dolarización" (Página 12 Argentina). Esa fue la política económica de sometimiento al imperiismo yanqui del régimen de la "revolución ciudadana" de Correa y Moreno que ahora sigue es línea de ppolítica monetaria como expresión concentrada de su sometimiento.
Aquí condenamos una vez más la intervención que siempre hace el imperialismo yanqui en todos los países de América Latina y del Tercer Mundo, como lo viene denunciando el MPP(CR) en diferentes comunicados y documentos.
El imperialismo siempre interviene, es el gran gendarme contrarrevolucionario y enemigo principal de los pueblos del mundo, el gran titiritero, el está siempre detrás de todos los cambios de gobierno velando por el más conveniente a sus intereses, amenaza para cambiar gobiernos reaccionarios por otros, que resultan mucho más reaccionarios, para ello recurre a muchos pretextos y conspiraciones, hoy esta amenazando al pueblo de Venezuela en forma descarada y siniestra; lo hace no sólo para buscar cambio de gobierno allí, sino para justificar su despliegue militar en todo el continente: con establecimiento de nuevas bases militares y el reestablecimiento de otras, para someter a los ejércitos reaccionarios y genocidas del continente a su comando militar (Norte y Sur), para en definitiva, bajo la cobertura de la crisis en Venezuela ("crisis humnanitaria", "defensa de la democracia") amenazar con la intervención, habalar de planes de intervención, levantar conjuras, alentarlas: objetivo es plasmar su "Fuerza de Intervención Conjunta" para esgrimirla ahora como una amenaza para obtener la capitulación de Maduro y su régimen y plasmar su viejo sueno de "Fuerza de Intervención Conjunta" para tener el instrumento militar ("multilateral") para intervenir contra el desarrollo de la revolución en nuestros países, contra las guerras populares. Como dicen sus propios analistas, la amenaza real no es ahora sino el desarrollo de los movimientos izquierdistas radicales, contra ellos dicen "tenemos que prepararnops".
Ejempplo: Las idas y vueltas al Brasil de los representantes de los EE.UU. para entrevistarse com Temer y los responsables políticos y militares de esa semicolonia yanqui, donde las masas se soliviantan contra la explotación y opresión y rechazan las elecciones para recambio de autoridades del viejo Estado y se enrumban por la revolución de nueva democracia contra el imperialismo, la semifeudalidad y el capitalismo burocrático.
Yanquis go home!
La primera es una declaración del ex-presidente de Uruguay, Mujica, un ex guerrillero que luego de alguno anos pasó a ser cabeza de un gobierno oportunista, es decir reaccionario encabezado por el oprtunismo, en este caso Mujica.
Mujíca como presidente se encargó por tanto de aplicar las tres tareas reaccionarias en Uruguay, tres tareas que son necesidad del imperialismo y la reacción y con esa experiencia, a manera de mea culpa, lo interpretamos nosotros, se expresa sobre el gobierno de Chávez y ahora sobre el de Maduro y sufracaso. Con sus propias palabras, que reproducimos abajo como noticia; cínicamente reconoce que las causas de las crisis son internas y que la descargas de las crisis externas del imperialismo lo que hacen es empeorarlas (como baja del precio de las materias primas, petróleo, etc.). Por lo tanto, dice, que no es culpa de ellos o sea del mismo Mujica o de Chávez, Maduro, etc., el que la entrega del país, el hambre, la opresión, la explotación sobre el pueblo cresca; con esto trata de exculpar a Maduro y a él mismo, pero no puede porque como presidente han sido o son cabeza de ese viejo Estado que representa y defiende la vieja sociedad semifeudal-semicolonial, donde se desenvuelve un capitalismo burocrático al servicio del imperialismo principalmente yanqui.
Como presidentes todos ellos son reponsables políticos de la opresión y explotación, de la represión, del genocidio, de la miseria de las masas y del saqueo del país por el imperialismo, a través de aplicar las tres tareas reaccionarias, en lo cual sólo pueden conquistar fracasos. Él como Maduro, Correa, Moreno, Lula, Dijma, Morales, Ortega,etc. son gobiernos que han fracaso y fracasaran como máximos representantes del viejo Estado terrateniente-burocrático al servicio del imperilismo yanqui principalmente, como lo son todos en América Latina.
Es confesión de parte de que la llamada "revolución" que tanto proclamaron solo fue más de lo mismo para manipular a las masas y ser gobierno y mantenerse en él, como el mismo lo dice sabiendo que sus palabras de cambio, de transformación solo era, es y será demagogia barata. Así es la verdad de todos estos régimenes reaccionarios encabezados por los oportunistas.
El otro artículo es sobre Correa y Moreno, el regimen anterior y su continuación remozada aplica la misma política monetaria de renuncia moneda propia y aplica el dólar como moneda nacional, es decir renuncia a la soberania monetaria en beneficio de la soberania del imperialismo yanqui y eso es renuncia a uno de los principales instrumentos de política económica, por eso publicamos a continuación de la Noticia de las declaraciones de Mujica, la noticia sobre "DOCUMENTO DEL PLAN FENIX. El peligro de la dolarización" (Página 12 Argentina). Esa fue la política económica de sometimiento al imperiismo yanqui del régimen de la "revolución ciudadana" de Correa y Moreno que ahora sigue es línea de ppolítica monetaria como expresión concentrada de su sometimiento.
Aquí condenamos una vez más la intervención que siempre hace el imperialismo yanqui en todos los países de América Latina y del Tercer Mundo, como lo viene denunciando el MPP(CR) en diferentes comunicados y documentos.
El imperialismo siempre interviene, es el gran gendarme contrarrevolucionario y enemigo principal de los pueblos del mundo, el gran titiritero, el está siempre detrás de todos los cambios de gobierno velando por el más conveniente a sus intereses, amenaza para cambiar gobiernos reaccionarios por otros, que resultan mucho más reaccionarios, para ello recurre a muchos pretextos y conspiraciones, hoy esta amenazando al pueblo de Venezuela en forma descarada y siniestra; lo hace no sólo para buscar cambio de gobierno allí, sino para justificar su despliegue militar en todo el continente: con establecimiento de nuevas bases militares y el reestablecimiento de otras, para someter a los ejércitos reaccionarios y genocidas del continente a su comando militar (Norte y Sur), para en definitiva, bajo la cobertura de la crisis en Venezuela ("crisis humnanitaria", "defensa de la democracia") amenazar con la intervención, habalar de planes de intervención, levantar conjuras, alentarlas: objetivo es plasmar su "Fuerza de Intervención Conjunta" para esgrimirla ahora como una amenaza para obtener la capitulación de Maduro y su régimen y plasmar su viejo sueno de "Fuerza de Intervención Conjunta" para tener el instrumento militar ("multilateral") para intervenir contra el desarrollo de la revolución en nuestros países, contra las guerras populares. Como dicen sus propios analistas, la amenaza real no es ahora sino el desarrollo de los movimientos izquierdistas radicales, contra ellos dicen "tenemos que prepararnops".
Ejempplo: Las idas y vueltas al Brasil de los representantes de los EE.UU. para entrevistarse com Temer y los responsables políticos y militares de esa semicolonia yanqui, donde las masas se soliviantan contra la explotación y opresión y rechazan las elecciones para recambio de autoridades del viejo Estado y se enrumban por la revolución de nueva democracia contra el imperialismo, la semifeudalidad y el capitalismo burocrático.
Yanquis go home!
Mujica afirma que Maduro no tiene la culpa de lo que sucede en Venezuela
19:45
14.09.2018(actualizada a las 20:48 14.09.2018) URL corto
12224
MONTEVIDEO
(Sputnik) — La actual crisis de Venezuela no es culpa del Gobierno de Nicolás
Maduro, sino de la "especie de veneno" que ha representado el
petróleo para el país, que terminó por "deformar" su economía, opinó
en entrevista exclusiva con Sputnik el expresidente uruguayo José
"Pepe" Mujica (2010-2015).
"Lo
que está sucediendo en Venezuela no es culpa de Maduro: la riqueza petrolera de
Venezuela en el largo plazo terminó constituyendo una especie de veneno para la
sociedad venezolana, porque deformó toda la economía y los venezolanos se
acostumbraron a vivir de cosas importadas", afirmó.
De esta
forma, la importación masiva terminó destrozando al trabajo nacional y fue lo
que más afectó a la agricultura y a las profesiones agropecuarias, señaló.
"En el
campo venezolano no hay nadie, no hay una cabeza de ganado, no hay nada; la
gente se fue a las ciudades de la costa y se perdieron los oficios; en esas
condiciones, cuando se produce la crisis del precio del petróleo, Venezuela
queda descalza porque no tiene producción interna de comida y eso no se arregla
por arte de magia", reflexionó.
El
exmandatario afirmó que "Maduro no puede resolver el problema de la
comida, porque no se inventan agricultores".
"Entonces
el Gobierno venezolano tiene una contradicción terrible que la tendría
cualquiera que estuviera a cargo", dijo a Sputnik.
Por otro
lado, opinó que, si bien EEUU puede estar presionando la situación, los agentes
externos solo inciden en los países cuando realmente existen problemas internos,
como es el caso de la falta de producción de alimentos en Venezuela.
"En el
mundo existe la idea conspirativa de que hay intereses de potencias que se
mueven en todo esto; no tengo duda que eso puede suceder, pero no creo que sean
la causa: nuestros problemas internos son los que crean condiciones a favor del
trabajo de las agencias externas", reflexionó.
Cash
23 de
septiembre de 2018
DOCUMENTO
DEL PLAN FENIX. El peligro de la dolarización
Un camino
de ida
Cash
publica el texto completo de los economistas de la UBA de la Cátedra Abierta
Plan Fénix en el que advierten del riesgo de aplicar la dolarización o una
nueva convertibilidad. Describen las experiencias de este tipo en Ecuador, El
Salvador y Panamá. Indican que ese camino conduce en forma irreversible a la
pérdida de soberanía, consolida un modelo dependiente con altos niveles de
pobreza y una distribución inequitativa de los ingresos. Concluyen que ingresar
a la dolarización, como al cementerio, sería fácil; lo imposible sería salir.
Recientemente
se ha vuelto a escuchar, en el marco de la inestabilidad financiera y cambiaria
del país, la propuesta de dolarización o, como medida compensatoria, la
creación de una caja de conversión. Estas ideas no son absolutamente nuevas, ya
que fueron puestas en debate en anteriores campañas presidenciales. A su vez,
han surgido experiencias de este tipo en países como Ecuador, El Salvador y
Panamá. La Cátedra Abierta Plan Fénix se siente obligada a alertar a la
ciudadanía sobre el riesgo de aplicar en el país uno u otro proyecto, dado que
ello nos conduciría en forma irreversible a la pérdida de nuestra soberanía y a
consolidar un modelo dependiente con altos niveles de pobreza y una
distribución inequitativa de los ingresos.
Convertibilidad
Leer más
crisis
La
experiencia de la Convertibilidad, el antecedente más próximo, es más que
aleccionadora. Más allá de su catastrófico desenlace, este régimen fue
desastroso aun durante su vigencia: estabilizó los precios, pero no logró un
crecimiento sostenible y estable, no indujo entrada de capitales, pese a la
elevada tasa de interés que rigió, y los niveles de inversión fueron bajos;
además, conllevó una sobrevaluación cambiaria, con el consiguiente déficit en
cuenta corriente, que en definitiva fue lo que detonó su liquidación.
Argumentos similares valen para la dolarización.
WERBUNG
Estamos en
un punto de crisis que consideramos provocado por este Gobierno y lo que nos
tenemos que preguntar es cuál será el último escalón para descender dentro de
los círculos del infierno. Alguna vez ya paramos en la Convertibilidad, que hoy
sería como el limbo desde el cual solo quedaría
descender, como en el del Dante, al círculo del Infierno de la
dolarización.
A favor
Según
diversas contribuciones, la dolarización conlleva ventajas y desventajas. Entre
las primeras se mencionan las siguientes:
Evita las crisis monetarias y de balanza de
pagos. Sin moneda nacional no hay posibilidad de una depreciación fuerte ni de
salidas súbitas de capital motivadas por el temor a una devaluación.
Permite una integración más estrecha con
las economías mundial y estadounidense gracias a que los costos de transacción
son más bajos y a que se asegura la estabilidad de los precios en dólares de
Estados Unidos.
Al rechazar la posibilidad de un
financiamiento inflacionario, los países tienen la oportunidad también de
reforzar sus instituciones financieras y de crear condiciones favorables a la
inversión, nacional y extranjera.
Estos
argumentos son de fundamento dudoso, y apelan esencialmente a una suerte de
magia monetarista.
En contra
Las
desventajas que se señalan son las siguientes:
El país que dolarice su economía cederá
toda posibilidad de tener una política monetaria y cambiaria autónoma,
comprendido el recurso al crédito del Banco Central para facilitar liquidez al
sistema bancario en situaciones de dificultad.
Ante la eventualidad de shocks externos, la
economía queda en posición muy vulnerable, y expuesta a los avatares de los
mercados de capitales.
Desde el punto de vista económico, el
derecho a emitir la moneda del país otorga al gobierno ingresos de señoreaje,
que aparecen como utilidades del Banco Central y que se transfieren al
gobierno. Ese ingreso lo pierden los países que dolaricen y lo recibirá Estados
Unidos, a menos que consintiera en compartirlo.
Los agravantes de todo este esquema no son
solamente los efectos nocivos de su implementación, sino que la renuncia a la
moneda nacional es prácticamente irreversible.
Por último, la implementación de una
dolarización requiere fijar un tipo de cambio de referencia para convertir la
moneda nacional en dólares. Normalmente esto implica una sustancial devaluación
de la moneda nacional, con su consecuente transferencia de ingresos como resultado
del salto inflacionario y el congelamiento salarial. En síntesis, pierden los
trabajadores, gana el sector financiero y quedan en situación más frágil los
sectores productores de bienes.
Experiencias
Desde hace
algunos años, se han implementado varios regímenes de tipo de cambio fijo de
facto, muchos de los cuales implicaron la dolarización de sus economías. Los
casos más cercanos para el análisis latinoamericano son Ecuador, Panamá y El
Salvador.
La
experiencia de Panamá resulta muy particular, porque ese país depende
centralmente del Canal Interoceánico, lo que ha derivado en el desarrollo de
zonas de libre comercio y servicios financieros diversos. Por lo tanto, su
dolarización opera como apéndice de la economía de Estados Unidos y el funcionamiento
de su economía desde 1904.
El caso de
El Salvador también muestra algunos de los problemas de la dolarización. Su
economía, desde que se implementó este sistema, pagó con bajas tasas de
crecimiento y, al contrario de lo esperado, la reducción del costo de
financiamiento (tasas de interés), no generó aumentos en la inversión. De este
modo, con una baja demanda agregada (insuficiencia de consumo e inversión), los
ingresos públicos también se vieron resentidos y por ende, la dolarización no
permitió que mejoraran las cuentas fiscales. En este país aumentó el
endeudamiento de los hogares (por la baja salarial) y empeoró la balanza
comercial (por encarecimiento de exportaciones y abaratamiento de
importaciones). El Salvador creció menos en el siglo XXI que sus vecinos de
América Central (2,5 por ciento versus 4/5 por ciento en promedio anual) y no
revirtió su desigualdad distributiva.
El modelo
de Ecuador también ofrece lecciones importantes sobre su funcionamiento. En
primer lugar, para implementar la dolarización se hizo un ajuste cambiario de
200 por ciento, lo que redujo a menos del 50 por ciento tanto los salarios como
los depósitos del público. Se trató de una redistribución sumamente regresiva
del ingreso que afectó a los sectores populares y ahorristas. A su vez, su
“éxito” en materia de política monetaria fue muy relativo: la tasa real de
interés no disminuyó significativamente y la inflación fue de 91,7 por ciento
en su primer año de implementación y de 33,0 por ciento en el segundo, con los
consecuentes efectos perversos sobre los asalariados.
Ecuador
creció menos que países como Argentina en el período 2002–2015 y, aun bajo la
administración heterodoxa de Rafael Correa, no pudo abandonar la dolarización,
demostrando que el camino es prácticamente de no retorno.
Consecuencias
El
mecanismo de reducción de la volatilidad para emprender la dolarización trae
aparejado: 1. la reducción de salarios nominales y 2. la reducción de impuestos
al trabajo. Esto representa un tema sensible porque, en los hechos, implica una
devaluación de la moneda con su evidente impacto inflacionario y la caída del
salario real. Para completar el ajuste estructural, se requeriría un mecanismo
de supervisión financiera (al no haber prestamista de última instancia, se
“compraría” la confianza de los bancos internacionales más importantes para que
regulen los encajes), una fuerte caída del gasto público para obtener superávit
fiscal y una reforma laboral precarizadora, que destruya la tradición sindical
argentina.
Esto supone
que la inflación solo caerá después de destruir el poder de compra del salario.
Las supuestas ventajas, como se vieron, resultan como mínimo dudosas (en
Ecuador y El Salvador no cayeron las tasas de interés ni aumentó la inversión),
pero se estaría reordenando el cuadro social del país con salarios de la India
y ganancias en dólares. El sistema solo sería viable con bajos salarios y un
Estado de dimensiones menores.
La solución
técnica para llevar adelante la dolarización requiere, entonces, convertir la
base monetaria al tipo de cambio que determinan las reservas del BCRA. Esto
supone tomar por un lado todas las variables monetarias, es decir, la moneda
circulante, las Lebac, los cheques, las cuentas corrientes y cajas de ahorro en
pesos, los Cedin y demás instrumentos emitidos por el Banco Central lo que
arrojaría un tasa de cambio que sería superior a la tasa del momento de la pre
dolarización.
Una vez
hecho ello, los salarios, congelados, perderían sistemáticamente poder de
compra mientras los bienes importados crecerían por efectos de la devaluación.
Allí, es improbable una inflación como la que tuvo Ecuador el año que dolarizó
(casi 100 por ciento), pero podría moverse significativamente más rápido de lo
que lo ha hecho hasta ahora. Después restaría convertir los depósitos a la
denominación que tengan en dólares, asestando un golpe a los ahorristas. La
ortodoxia supone que con esto regresarían fondos dolarizados no declarados o
fugados, pero lo cierto es que la conducta de la burguesía argentina tiende a exteriorizar
sus ganancias, no a reinvertirlas, especialmente en un cuadro de recesión como
el vigente.
Cementerio
Desde
determinados enfoques teóricos se sostiene que la globalización conduce a la
concentración económica y a la especialización en exportaciones primarias, con
la progresiva desaparición del poder de policía del Estado–Nación. La
dolarización sería el broche de oro de este proceso, ya que consolidaría la
integración simbólica final como apéndice periférico del capitalismo
transnacional. Y además, ingresar a la dolarización, como al cementerio, sería
fácil; lo imposible sería salir.
De por sí,
la dolarización no resuelve nuestros problemas estructurales, como el déficit
fiscal consolidado ni el déficit del sector externo (tanto de bienes como de
servicios reales o financieros) ni el problema fundamental de la inversión
productiva, con lo cual, tampoco aporta al crecimiento y al empleo.
La
dolarización, en suma, comportaría la renuncia a cualquier proyecto de
desarrollo autónomo e inclusivo, quedando la economía argentina expuesta a los
vaivenes de los mercados internacionales, tanto de bienes como financieros, sin
virtualmente protección alguna. Nuestra experiencia del régimen de la
Convertibilidad debería ser suficiente para aleccionarnos a no adoptar esta
vía.
* Cátedra
Abierta Plan Fénix, Facultad de Ciencias Económicas, UBA.
Wednesday, September 26, 2018
MPP (CR): SUPPORT THE PEOPLE OF VENEZUELA AGAINST THE MILITARY INTERVENTION PLANS OF YANKEE IMPERIALISM, SOLELY OR JOINTLY
AGAINST THE SO CALLED NEW DEFENSE STRUCTURE OF YANKEE IMPERIALISM AND ITS PLAN OF JOINT MILITARY FORCE UNDER THE COMMAND OF THE YANKEE IMPERIALIST AND FORMED BY THE LACKEY ARMIES OF LATIN AMERICA!
In two notes that came up in The New York Times newspaper, in September 8, 2018, entitled: “Trump Administration Discussed Coup Plans With Rebel Venezuelan Officers” and “Venezuela Accuses U.S. of Plotting Coup Against Maduro” respectively, the newspaper covers the conversations held by the United States government functionaries with military officers that were planning a state coup in Venezuela against N. Maduro.
The pretext that is sustained by the high functionaries of the Yankee imperialist government, which means the Trump government, are the same with which they are developing its intervention in all the planes in the internal affairs of Venezuela, which means its concern with the situation of democracy in this country, the torture of the opposer to the regime, the arrest of hundreds of political prisoners, the wounding of thousands of civilians, traffic, etc, the humanitarian crisis in the country and its spread to the other countries in the region (the problem of the refugees).
All these are only shameless pretext from the top representatives of Yankee imperialism, which as sole hegemonic superpower and world great counterrevolutionary gendarme, who acts in its backyard together with the reactionary governments of Latin America to repress the struggle of the proletariat and the peoples of the oppressed nations of Latin America in order to maintain its semicolonial and semifeudal situation, where a bureaucratic capitalism develops serving imperialism, principally Yankee, which is the principal imperialism that oppresses our peoples. And does it by all means by blood and fire, impulsing “democratic” governments of fascist governments according to convenience, through state coups and, when this is not possible, through direct intervention, just as the last hundred years of the history of Latin America has witnessed.
Yankee imperialism, sole hegemonic superpower and principal enemy of the peoples of the world, is deepening and widening its domination over the oppressed nations of our continent, in all fields economic, political, educational, military, etc. It has put forward agreements that allows them to intervene in the internal affairs of our countries I order to do so.
One example of it, among many other, are the agreements at the level of the OEA like the “Democratic Letter”, the continental meetings and statements of “struggle against corruption and organized crime”, against “terrorism”, against “drug trafficking”, the impulse to change all the legal systems of all countries of Latin America, for them to adopt the accusing penal system with the preeminence of the prosecutors in all the process. Providing training to judges and prosecutors through its Institute of Judicial Studies of the Justice Department of Puerto Rico, providing the police that is responsible for anticorruption combat with training and equipment for electronic tapping, while submitting these “anticorruption” police bodies and prosecutors to its direct command; thus it monitors the functionaries of the different countries through these tapping and with the posterior spreading through the media monopolies to impulse the change of functionaries and governments of the different countries into other that better suits their interests.
Through the economic and financial domination of all countries of the region, it imposes sanctions and limitations when it strikes against governments, functionaries and companies of the countries where Yankee imperialism put effort to change functionaries or governments for other that are more convenient to US interests. With the instruments of the IMF, World Bank, IDB, ECLAC it imposes their economic policies like the cut in social security, cut in subsides, that serves their famous plans of combat to poverty like the so called conditioned help to justify the imperialist exploitation of the natural resources and of the proletariat, the dispossession of communal land, spread consumerism and bank-isation of the poorest.
Yankee imperialism impulses its plans of privatization of education in all levels and establish a “plan of scholarships” to justify its plans of suppression of public and free education to benefit its big monopolies that has tentacles in the education business of US and Latin America and with bureaucratic capitalism at its service.
However, all this system with which they are clinching the nodes of its domination over our countries are not enough, not even the Mutual Defense Assistance Act, MDAA, which all the countries of Latin America are part of since after the World War II, together with the American armies altogether and joint army maneuvers and all this is not enough.
This is why since the beginning of the 90s of the last century until today they are establishing a whole “New Defense System in the Western Hemisphere”, divided in a North Command of the USA Army, which will incorporate the Armed Forces of the countries of Latin America that ranges from the south of Mexico to Patagonia. As part of what is in motion from this plan they were deploying the military forces of Yankee imperialism by sea, rivers and land with a whole system of military bases.
This deployment aims to subject all the Armed Forces of the continent to Yankee military command, the North Command and the South Command. In the north they have already advanced including the Mexican Armed Forces in the North Command and in Latin America they are advancing by deploying military bases while incorporating the Armed Forces of Colombia to OTAN and with the South Command Seminars, counting with the participation of representatives of the Armed Forces of some countries of the region, which last year was held in Lima and in this year will be held in Buenos Aires. The Yankees have already set a precedent, which we have already denounced on the opportunity, which was the joint intervention force in Haiti. The first note of The New York Times addressed the following:
“In its statement, the White House called the situation in Venezuela ‘a threat to regional security and democracy’ and said that the Trump administration would continue to strengthen a coalition of 'Ike-minded, and right-minded, partners from Europe to Asia to the Americas to pressure the Maduro regime to restore democracy in Venezuela.’”
It is clearer in the second note of the newspaper:
“’If you don’t like the idea of the U.S. talking to the military, then what do you propose?’ said Richard N. Haass, a former top State Department official in the George W. Bush administration who is now the president of the Council on Foreign Relations.
He said that while he did not support a coup, the region should consider a ‘Latin American coalition of the willing,’ an alliance of Venezuela’s neighbors created for a possible regional military intervention, similar to the United States’ invasion of Iraq.”
It is clear that the current situation in Venezuela, the failure of N. Maduro regime, a representative of the bureaucratic fraction of the big bourgeoisie, is used as a pretext by Yankee imperialism to carry forward its plans of military intervention, solely or jointly, to dominate the oil and overthrow N. Maduro and replace him with a reactionary who is more loyal to its interests.
But that's not all, the so-called "New Defense Structure of the Western Hemisphere" and the military deployment of Yankee imperialism aims to defend its status as the sole hegemonic superpower at world level, because Latin America, as its backyard, is the strategic base for its hegemony and Yankee imperialism, as a great gendarme, points directly against the development of the revolution of a new democracy in our continent. In some cases, its action as a great gendarme seeks to annihilate the ongoing People's War and the preventive action in other cases, that is, through the coup d'état led directly by them to annihilate revolution in its cradle, as they have been plotting in Brazil.
Yankee imperialism seeks to annihilate the People's War in Peru, which since 1980 the PCP has been developing under the Great Leadership of Chairman Gonzalo, and which has never ceased. Yankee imperialism aims against the rising of the masses in all Latin America, like the one that is taking place in Brazil, where the CPB (RF) advances in the reconstitution of the CPB, in concretizing the vanguard of the proletariat of this country, a process that is also being developed in Ecuador, Chile, Mexico, Colombia and other countries. A process of constitution or reconstitution of the CP that has to be assumed by the Maoists in Venezuela.
A great opportunity to reconstitute its CP has been presented to the Venezuelan proletariat, because it is a necessity, the proletariat of this country represented by its vanguard has to strive to lead the armed struggle to oppose the military intervention of imperialism if it occurs, but whatever the situation, the Maoist revolutionaries in Venezuela must put themselves at the head of the struggle of the masses and struggle to lead it against imperialism, semi-feudality and bureaucratic capitalism and, in the midst of it, constitute or reconstitute their party, to transform this armed struggle into a People's War, in the case of military intervention of imperialism, or, in the case it was not produced, start the People's War to make the revolution. The proletariat, represented by its CP, must initiate and develop the People's War, with military intervention of imperialism or without it, to make the revolution of a new democracy.
In addition, we must not neglect that Yankee imperialism is going through a serious crisis as an expression of its own collapse and sweep away, which is why it is also clear that it intends to take advantage of the situation in Venezuela to internally establish order and gain positions abroad and this is why it fuels the conflict. The collusion and struggle between Yankee imperialism, the sole hegemonic superpower (the fat dog), and Russia, the atomic superpower (the skinny dog), and other powers is also expressed on its development, and in this situation the collusion is expressed as principal, but the struggle underlies and is expressed.
The slogan for support to the Venezuelan people is good, we have to spread it; We have never raised Maduro, but he is being attacked and the action of Yankee imperialism is to arrogantly intervene in the internal affairs of Venezuela and it threatens with its plans for military invasion; an invasion based on a "joint intervention"; Venezuela is an oppressed nation, they are plans of imperialist aggression; what the United States intends to apply is an occupation of the Venezuelan people, Yankee imperialism destroys peoples and acts as a gendarme; Yankee imperialism must be called a great gendarme and the principal enemy of the peoples of the world, because it is.
It is justified and necessary to support the Venezuelan people and we must mobilize the masses with the slogan "Yankees go home!” We must do all kinds of actions in support of the Venezuelan people and against the plans of Yankee imperialism against the deep people, let us sow anti-imperialism.
Yankees, out from Venezuela and Latin America! Let us support the Venezuelan people! As Chairman Gonzalo told us in the case of Iraq: beautiful are the words of the proletariat and the people.
With such a powerful and highly sophisticated war material, Yankee imperialism has only conquered failure since after the Second World War and it is bogged down in the Expanded Middle East, so, on this occasion, it is also good to remember what Chairman Gonzalo told us: the weapon is not the principal, the question is which idea arms the arm, ideology is the weapon of victory, so Lenin taught us and comes from Marx; we have, then, a strict Marxist-Leninist-Maoist, Gonzalo Thought position.
Yankees go home!
Yankees, out from Venezuela and Latin America!
Let us support the Venezuelan people!
Peru People`s Movement (Reorganization Committee)
The two notes that came up in The New York Times newspaper:
Trump Administration Discussed Coup Plans With Rebel Venezuelan Officers
By Ernesto Londoño and Nicholas Casey
Sept. 8, 2018
Leer en español
The Trump administration held secret meetings with rebellious
military officers from Venezuela over the last year to discuss their plans to
overthrow President Nicolás Maduro, according to American officials and a
former Venezuelan military commander who participated in the talks.
Establishing a clandestine channel with coup plotters in Venezuela
was a big gamble for Washington, given its long history of covert intervention
across Latin America. Many in the region still deeply resent the United States
for backing previous rebellions, coups and plots in countries like Cuba,
Nicaragua, Brazil and Chile, and for turning a blind eye to the abuses military
regimes committed during the Cold War.
The White House, which declined to answer detailed questions about
the talks, said in a statement that it was important to engage in “dialogue
with all Venezuelans who demonstrate a desire for democracy” in order to “bring
positive change to a country that has suffered so much under Maduro.”
But one of the Venezuelan military commanders involved in the
secret talks was hardly an ideal figure to help restore democracy: He is on the
American government’s own sanctions list of corrupt officials in Venezuela.
Advertisement
He and other members of the Venezuelan security apparatus have
been accused by Washington of a wide range of serious crimes, including
torturing critics, jailing hundreds of political prisoners, wounding thousands
of civilians, trafficking drugs and collaborating with the Revolutionary Armed
Forces of Colombia, or FARC, which is considered a terrorist organization by
the United States.
American officials eventually decided not to help the plotters,
and the coup plans stalled. But the Trump administration’s willingness to meet
several times with mutinous officers intent on toppling a president in the
hemisphere could backfire politically.
Most Latin American leaders agree that Venezuela’s president, Mr.
Maduro, is an increasingly authoritarian ruler who has effectively ruined his
country’s economy, leading to extreme shortages of food and medicine. The
collapse has set off an exodus of desperate Venezuelans who are spilling over
borders, overwhelming their neighbors.
Even so, Mr. Maduro has long justified his grip on Venezuela by
claiming that Washington imperialists are actively trying to depose him, and
the secret talks could provide him with ammunition to chip away at the region’s
nearly united stance against him.
“This is going to land like a bomb” in the region, said Mari
Carmen Aponte, who served as the top diplomat overseeing Latin American affairs
in the final months of the Obama administration.
Image
Beyond the coup plot, Mr. Maduro’s government has already fended
off several small-scale attacks, including salvos from a helicopter last year
and exploding drones as he gave a speech in August. The attacks have added to
the sense that the president is vulnerable.
Venezuelan military officials sought direct access to the American
government during Barack Obama’s presidency, only to be rebuffed, officials
said.
Then in August of last year, President Trump declared that the
United States had a “military option” for Venezuela — a declaration that drew
condemnation from American allies in the region but encouraged rebellious
Venezuelan military officers to reach out to Washington once again.
“It was the commander in chief saying this now,” the former
Venezuelan commander on the sanctions list said in an interview, speaking on
condition of anonymity out of fear of reprisals by the Venezuelan government.
“I’m not going to doubt it when this was the messenger.”
In a series of covert meetings abroad, which began last fall and
continued this year, the military officers told the American government that
they represented a few hundred members of the armed forces who had soured on
Mr. Maduro’s authoritarianism.
The officers asked the United States to supply them with encrypted
radios, citing the need to communicate securely, as they developed a plan to
install a transitional government to run the country until elections could be
held.
American officials did not provide material support, and the plans
unraveled after a recent crackdown that led to the arrest of dozens of the
plotters.
Relations between the United States and Venezuela have been
strained for years. The two have not exchanged ambassadors since 2010. After
Mr. Trump took office, his administration increased sanctions against top
Venezuelan officials, including Mr. Maduro himself, his vice president and
other top officials in the government.
The account of the clandestine meetings and the policy debates
preceding them is drawn from interviews with 11 current and former American
officials, as well as the former Venezuelan commander. He said at least three
distinct groups within the Venezuelan military had been plotting against the
Maduro government.
One established contact with the American government by
approaching the United States Embassy in a European capital. When this was
reported back to Washington, officials at the White House were intrigued but
apprehensive. They worried that the meeting request could be a ploy to
surreptitiously record an American official appearing to conspire against the Venezuelan
government, officials said.
Image
Venezuelans waiting to buy government-subsidized food in Caracas
in May. The country is experiencing extreme shortages of food and
medicine.CreditMeridith Kohut for The New York Times
But as the humanitarian crisis in Venezuela worsened last year,
American officials felt that having a clearer picture of the plans and the men
who aspired to oust Mr. Maduro was worth the risk.
“After a lot of discussion, we agreed we should listen to what
they had to say,” said a senior administration official who was not authorized
to speak about the secret talks.
The administration initially considered dispatching Juan Cruz, a
veteran Central Intelligence Agency official who recently stepped down as the
White House’s top Latin America policymaker. But White House lawyers said it
would be more prudent to send a career diplomat instead.
The American envoy was instructed to attend the meetings “purely
on listening mode,” and was not authorized to negotiate anything of substance
on the spot, according to the senior administration official.
After the first meeting, which took place in the fall of 2017, the
diplomat reported that the Venezuelans didn’t appear to have a detailed plan
and had showed up at the encounter hoping the Americans would offer guidance or
ideas, officials said.
The former Venezuelan commander said that the rebellious officers
never asked for an American military intervention. “I never agreed, nor did
they propose, to do a joint operation,” he said.
He claimed that he and his comrades considered striking last
summer, when the government suspended the powers of the legislature and
installed a new national assembly loyal to Mr. Maduro. But he said they aborted
the plan, fearing it would lead to bloodshed.
They later planned to take power in March, the former officer
said, but that plan leaked. Finally, the dissidents looked to the May 20
election, during which Mr. Maduro was re-elected, as a new target date. But
again, word got out and the plotters held their fire.
It is unclear how many of these details the coup planners shared
with the Americans. But there is no indication that Mr. Maduro knew the
mutinous officers were talking to the Americans at all.
For any of the plots to have worked, the former commander said, he
and his comrades believed they needed to detain Mr. Maduro and other top
government figures simultaneously. To do that, he added, the rebel officers
needed a way to communicate securely. They made their request during their
second meeting with the American diplomat, which took place last year.
Image
Lawmakers in Caracas last month. The plotters considered striking
last summer, when the government suspended the powers of the legislature and
installed a new assembly loyal to Mr. Maduro.CreditCristian Hernandez/EPA, via
Shutterstock
The American diplomat relayed the request to Washington, where
senior officials turned it down, American officials said.
“We were frustrated,” said the former Venezuelan commander. “There
was a lack of follow-through. They left me waiting.”
The American diplomat then met the coup plotters a third time
early this year, but the discussions did not result in a promise of material
aid or even a clear signal that Washington endorsed the rebels’ plans,
according to the Venezuelan commander and several American officials.
Still, the Venezuelan plotters could view the meetings as tacit
approval of their plans, argued Peter Kornbluh, a historian at the National
Security Archive at George Washington University.
“The United States always has an interest in gathering
intelligence on potential changes of leadership in governments,” Mr. Kornbluh
said. “But the mere presence of a U.S. official at such a meeting would likely
be perceived as encouragement.”
In its statement, the White House called the situation in
Venezuela “a threat to regional security and democracy” and said that the Trump
administration would continue to strengthen a coalition of “like-minded, and
right-minded, partners from Europe to Asia to the Americas to pressure the
Maduro regime to restore democracy in Venezuela.”
American officials have openly discussed the possibility that
Venezuela’s military could take action.
On Feb. 1, Rex W. Tillerson, who was secretary of state at the
time, delivered a speech in which he said the United States had not “advocated
for regime change or removal of President Maduro.” Yet, responding to a
question afterward, Mr. Tillerson raised the potential for a military coup.
“When things are so bad that the military leadership realizes that
it just can’t serve the citizens anymore, they will manage a peaceful
transition,” he said.
Days later, Senator Marco Rubio of Florida, who has sought to
shape the Trump administration’s approach toward Latin America, wrote a series
of Twitter posts that encouraged dissident members of the Venezuelan armed
forces to topple their commander in chief.
Image
Venezuelans waiting to register with the Brazilian immigration
authorities in April. The economic collapse has set off an exodus of desperate
Venezuelans.CreditMeridith Kohut for The New York Times
“Soldiers eat out of garbage cans & their families go
hungry in Venezuela while Maduro & friends live like kings &
block humanitarian aid,” Mr. Rubio wrote. He then added: “The world would
support the Armed Forces in #Venezuela if they decide to protect the people
& restore democracy by removing a dictator.”
In a speech in April, when he was still White House policy chief
for Latin America, Mr. Cruz issued a message to the Venezuelan military. Referring
to Mr. Maduro as a “madman,” Mr. Cruz said all Venezuelans should “urge the
military to respect the oath they took to perform their functions. Honor your
oath.”
As the crisis in Venezuela worsened in recent years, American
officials debated the pros and cons of opening lines of dialogue with
rebellious factions of the military.
“There were differences of opinion,” said Ms. Aponte, the former
top Latin America diplomat under Mr. Obama. “There were people who had a lot of
faith in the idea that they could bring about stability, help distribute food,
work on practical stuff.”
But others — including Ms. Aponte — saw considerable risk in
building bridges with leaders of a military that, in Washington’s assessment,
has become a pillar of the cocaine trade and human rights abuses.
Roberta Jacobson, a former ambassador to Mexico who preceded Ms.
Aponte as the top State Department official for Latin America policy, said that
while Washington has long regarded the Venezuelan military as “widely corrupt,
deeply involved in narcotics trafficking and very unsavory,” she saw merit in establishing
a back channel with some of them.
“Given the broader breakdown in institutions in Venezuela, there
was a feeling that — while they were not necessarily the answer — any kind of
democratic resolution would have had to have the military on board,” said Ms.
Jacobson, who retired from the State Department this year. “The idea of hearing
from actors in those places, no matter how unsavory they may be, is integral to
diplomacy.”
But whatever the rationale, holding discussions with coup plotters
could set off alarms in a region with a list of infamous interventions: the
Central Intelligence Agency’s failed Bay of Pigs invasion to overthrow Fidel
Castro as leader of Cuba in 1961; the American-supported coup in Chile in 1973,
which led to the long military dictatorship of Augusto Pinochet; and the Reagan
administration’s covert support of right-wing rebels known as the contras in
Nicaragua in the 1980s.
In Venezuela, a coup in 2002 briefly deposed Mr. Maduro’s
predecessor, Hugo Chávez. The United States knew a plot was being hatched but
warned against it, according to a classified document that was later made
public. The coup took place anyway and the George W. Bush administration opened
a channel to the new leader. Officials then backed away from the new government
after popular anger rose against the coup and countries in the region loudly
denounced it. Mr. Chávez was reinstated as president.
In the latest coup plot, the number of military figures connected
to the plan dwindled from a high of about 300 to 400 last year to about half
that after a crackdown this year by Mr. Maduro’s government.
The former Venezuelan military officer worries that the 150 or so
comrades who have been detained are probably being tortured. He lamented that
the United States did not supply the mutineers with radios, which he believes
could have changed the country’s history.
“I’m disappointed,” he said. “But I’m the least affected. I’m not
a prisoner.”
Correction: September 8, 2018
Because of an editing error, an earlier version of a picture
caption with this article misidentified a person in the photograph. It is an
unidentified military officer, not President Nicolás Maduro.
A version of this article appears in print on Sept. 9, 2018, on
Page A1 of the New York edition with the headline: U.S. Met Rebels From
Venezuela About Coup Plot.
Venezuela Accuses U.S. of Plotting Coup
Against Maduro
President Nicolás Maduro of Venezuela,
right, with his closest ally, President Evo Morales of Bolivia, in Caracas in
April. Mr. Morales tweeted on Saturday, “We condemn Trump’s coup
conspiracy.”CreditCreditFederico Parra/Agence France-Presse — Getty Images
Federico Parra/Agence France-Presse —
Getty Images
By Nicholas Casey and Ernesto Londoño
Sept. 8, 2018
Leer en español
Venezuela and one of its allies accused
the United States on Saturday of plotting against its president, Nicolás
Maduro, who has presided over a near collapse of the country.
Jorge Arreaza, Venezuela’s foreign
minister, responded Saturday to an article by The New York Times detailing
secret meetings between American officials and Venezuelan officers seeking to
oust Mr. Maduro. “We denounce before the world the United States’ intervention
plans and help to military conspirators against Venezuela,” he said on Twitter,
adding that the article had “brought to light new and crude evidence” of such a
plot.
The Times article, based on interviews
with United States officials and a Venezuelan former military commander who is
seeking to overthrow Mr. Maduro, gave an account of several meetings that took
place starting last fall and continuing into this year.
The main request of the military plotters
was encrypted radios, which they planned to use to communicate among themselves
in order to capture Mr. Maduro and his lieutenants. But the United States never
granted the request, and after multiple meetings, the Venezuelans became frustrated.
Mr. Maduro’s government has since jailed dozens of the conspirators, though
many remain at large.
Among those who denounced the secret
meetings was President Evo Morales of Bolivia, a longtime leftist ally of Mr.
Maduro, who referred to them on Saturday as “Trump’s coup conspiracy.”
In a tweet he wrote, “The free countries
of Latin America will withstand and defeat any further attacks of the Empire
against the peace and democracy in the region.”
The White House has not commented on the
meetings.
On Saturday, Garrett Marquis, a spokesman
for the National Security Council, said the United States preferred “a
peaceful, orderly transition to democracy in Venezuela.” He added that the
government “hears daily the concerns of Venezuelans from all walks of life” and
that “they share one goal: the rebuilding of democracy in their homeland.”
However, some former officials defended
the meetings, arguing that something must be done to stem the humanitarian
crises set off by Mr. Maduro’s authoritarian leadership, from shortages of food
and medicine to the migration of millions of Venezuelans from the country.
“If you don’t like the idea of the U.S.
talking to the military, then what do you propose?” said Richard N. Haass, a
former top State Department official in the George W. Bush administration who
is now the president of the Council on Foreign Relations.
He said that while he did not support a
coup, the region should consider a “Latin American coalition of the willing,”
an alliance of Venezuela’s neighbors created for a possible regional military
intervention, similar to the United States’ invasion of Iraq.
While Latin American leaders loudly
condemned remarks by President Trump last year saying there was a
“military option” to thwart Mr. Maduro, the reaction to the news that American
officials had met with coup plotters was muted this time. Mr. Morales was the
only president who came to the defense of Mr. Maduro.
That reflects the growing exasperation
with Mr. Maduro’s government, some experts say.
“There is so little sympathy now,” said
Michael Shifter, the president of the Inter-American Dialogue, a Washington
policy forum. While Mr. Shifter does not support a coup either, he said
comparisons to the overthrow in Chile of Salvador Allende in 1973 by Gen.
Augusto Pinochet, who became a military dictator, were unfounded, given the
humanitarian crisis Mr. Maduro had caused.
There are signs that the Trump
administration may harden its stance toward Mr. Maduro, one of the few sitting
presidents currently under sanctions imposed by the United States. The White
House is expected to name Mauricio Claver-Carone to head Latin America affairs
at the National Security Council.
Mr. Claver-Carone is considered a
conservative hard-liner on Cuba and was involved in tightening American
sanctions against Venezuelan officials. He would report to John Bolton, who
came to lead the N.S.C. in April and is also seen as more hawkish than his
predecessor.
Shannon K. O’Neil, a vice president at the
Council on Foreign Relations, said she would have a wait-and-see approach on
shifts in American policy toward Venezuela, despite the growing chaos there.
“Why should Latin America be different
than other parts of the world where people have stepped in?” she asked. “But
the realpolitik of this is there’s no will to do so yet.”