Crisis general del imperialismo que es la última etapa del capitalismo, y se desarrolla en medio de todo tipo de crisis, en medio de una serie compleja de guerras, pandemias, desastres de toda clase y esta siendo barrido por la guerra popular que comenzó en 1980 en el Perú y nos lleva a guerra popular mundial para enterrar al imperialismo.
Dentro de su crisis general, atraviesa por una nueva crisisi económica cíclica, de superproducción relativa (pese a la necesidad insatisfecha de inmensas masas humanas y la abundancia de inmensa mercancias necesarias para satisfacerlas,vlasgrandes masas no pueden consumirlas porque no tienen los ingesos para hacerlo, esas necesidades no se concretan en demanda solvente, conscuencia superproducción de mercancias que hay que destruir -crisis- para alcanzar el equilibrio y comenzar de nuevo, siempre de más abajo).
Esta crisis, se da en todos los planos no solamente el económico, ellos mismos lo confiezan como podrán leer más abajo; esta nueva crisis ciclíca es más honda y profunda y lo arrastra a una más amplia y profunda crisis política, demostrando que ellos ya no pueden seguir gobernando como antes y que las masas no estan dispuestas a seguir viviendo como hasta ahora. Compromete tanto su orden internacional como nacional, las viejas alianzas imperialistas pierden vigencia y el imperialismo yanqui se muestra más prepotente que nunca, Trump lo expresa como nadie, en su condición de máximo represente del mism, tal condición. Los representantes del Partido Demócrata, los revisionistas como Avakian , simpatizantes de los demócratas en todo el mundo, oportunistas y revisionistas consideran que no es un digno representante del imperialismo, pero nadie como el interpreta el papel en la hora actual. La crisis actual, en un nivel más significativo que la de hace diez anos, es un nuevo hito en el largo proceso de hundimiento del imperialismo.
La crisis actual muestra quien es la superpotencia hegemónica única. Asi se va hundiendo todo un sistema y mostrando que solo sirve para ser barrido por la guerra popular. Elimperialismo escancer. Lospueblos nolo necesitan.
En la crisis iniciada el 2008, el imperialismo yanqui actuando en su condición de superpotencia hegemónica única proveyó de liquidez a los demás países imperialistas, lo que se va ha repetir en la actual del llamado "corona virus" pero a un nivel que se considera que es el triple que en la de 2008.
Documentamos lo del endeudamiento que fue referido en un post anterior parara alargar elciclo, luego la provisión de liquidéz el 2008 y ahora, además la colusión y pugna, siendo la colusión principal y que la crisis como la actual ya estaba anunciada, como también se puede colegir de las citas:
“Pero el último episodio es sencillamente brutal: una superburbuja de casi 60 años hinchada a base de crédito, de deuda, en la que cada vez que el sistema financiero se metía en problemas aparecían los bancos centrales con nuevas fórmulas para estimular la economía. Esa superburbuja se le acabó escapando de las manos al sistema cuando las innovaciones financieras –subprime, derivados, CDO, CDS y demás jerga imposible— se complicaron tanto que las autoridades ya no parecían capaces de calcular los riesgos de los propios bancos.
Hasta que un día esa magia se esfumó. A partir de septiembre de 2008... “La relación incestuosa entre las autoridades y sus bancos acabó explotando”, apunta Soros en La tormenta financiera. El resultado fue la crisis más grave desde la II Guerra Mundial. Y en esta crisis, el imperialismo yanqui actuando en su condición de superpotencia hegemónica única proveyó de liquidez a los demás países imperialistas, lo que se va ha repetir en la actual del llamado corona virus pero a un nivel que se considera que es el triple que en la de 2008. Ver que se da en colusión y pugna, siendo la colusión principal como se puede colegir de la cita:
La tormenta perfecta duró hasta bien entrado octubre de 2008: hasta que los ministros de Finanzas del G7 y el G20 formularon un compromiso inequívoco para impedir la quiebra de las instituciones financieras sistémicas. No más Lehmans, fue la consigna: en última instancia, a pesar del triunfo de los apóstoles del libre mercado, solo la intervención decisiva y globalmente coordinada de los Gobiernos y los bancos centrales detuvo el pánico. A pesar de eso, los paradigmas han cambiado poco o nada en las procelosas aguas de la política económica: los sintagmas mágicas preferidos por las autoridades en Europa eran y son austeridad expansiva (sea lo que sea eso) y reformas estructurales. Los estadounidenses leyeron mejor a Keynes y política fiscal y fueron más audaces con la política monetaria. Europa sufrió mucho más: el BCE llegó tarde y Berlín impuso una camisa de fuerza fiscal que ha alargado mucho la crisis.
(...)Fue una crisis de mil caras: financiera, económica, social, de deuda, estadounidense, europea, de empleo, política, migratoria, de todo tipo. Para detenerla, los líderes mundiales prometieron poco menos que una refundación del capitalismo; la prioridad era embridar el sistema financiero. (...) No hubo tal refundación: “El sistema financiero actual es tan peligroso y frágil como el que llevó a la crisis”, asegura Martin Hellwig, del Max Planck Institute(…) (esta parte de lo citado es de destacar porque demuestra como ellos mismos ven que es no sólo en la base sino abarca todo, lo que corresponde a una crisis dentro de la crisis general, nota nuestra)
Y al final del artículo aparecen dos advertencias de lo que se veía venir y hoy estamos asistiendo como corona crisis:
“No creo que haya peligro inminente, pero me siento incómodo: la regulación financiera no se ha reforzado lo suficiente y la próxima crisis está esperando, inquietante, en algún lugar”, advierte Paul De Grauwe, de la London School (…)
Algunos de los grandes villanos de estas crisis fueron los máximos responsables de los bancos involucrados (...) dejó un aviso a navegantes: “Sé que nadie quiere escuchar esto y menos aún si yo lo digo, pero los ricos se están haciendo cada vez más ricos y, de nuevo, el corazón de la economía está enfermando. Soy un capitalista incondicional, pero seamos justos: el capitalismo solo funciona si la riqueza se crea en la parte superior y después se va filtrando hacia abajo. Si la riqueza no baja, habrá problemas”. ( cínicas palabras de de un sujeto como éste, que apunta a la causa de a superproducción relativa y a necesidad de paliar la super explotación de la clases para que todo siga igual, porque el problema no está en la distribución sino en la producción, en las relaciones sociales de producción, nota nuestra)
(Recesión a lo grande: crónica de los 10 años de crisis que cambiaron el mundo
El 15-S de 2008 fue la versión moderna del ‘crash’ del 29, y sus efectos persisten EL PAÍS, Claudi Pérez, Twitter, 9 SEP 2018 - 13:25 CEST)
Con las siguientes documentamos los mismos puntos, pero referidos a la actual:
“Cuando las líneas de suministro chinas se interrumpieron a fines de febrero debido a las paralizaciones que intentaban detener la propagación del coronavirus, las empresas e instituciones financieras de todo el mundo comenzaron a tener problemas para obtener efectivo. En respuesta, las empresas vendieron activos, como acciones, y los bancos comenzaron a restringir los préstamos. Como todos intentaron vender todo a la vez, los precios colapsaron, lo que requirió más ventas y causó nuevas caídas de precios. Durante las posteriores tres semanas, los mercados bursátiles de todo el mundo perdieron entre un 20 y un 30 por ciento de su valor, y las monedas colapsaron cuando todos en todo el mundo vendieron todo a cambio de dólares. En efecto, esto fue una repentina caída hacia el mundo entre la caída de Bear Stearns en la primavera de 2008 y la quiebra de Lehman Brothers. En 2008 se llamó una «crisis crediticia». En general, se le llama «trampa de liquidez» [«liquidity trap«]. Y nunca ha habido una corrida global por dólares tan rápida y en la escala de la «trampa de liquidez» de la crisis del coronavirus.
En respuesta, ha habido una oleada sin precedentes de actividad de políticas monetarias. Los bancos centrales de todo el mundo, especialmente la Reserva Federal [en adelante, también «Fed»], han intervenido para apoyar principalmente a todos los mercados de crédito del planeta. El 12 de marzo, la Fed anunció que había puesto a disposición 1.5 billones de dólares [1 billón es mil millones: 1.000.000.000.000] para el «mercado de repos», que es la principal fuente de crédito a corto plazo en el sistema financiero [«Repos» o «reportos» o «acuerdos de recompra», o «repurchase agreement» es una operación en la que una parte, generalmente un banco central, vende un título a un adquirente que lo devuelve en un tiempo posterior a un precio más alto]. Incluso en el mundo posterior al 2008, de gigantescas intervenciones de los bancos centrales, 1.5 billones de dólares es mucho. Lo hizo en un particular buen día: viernes 13.
Durante el fin de semana, la Fed decidió que la pandemia, declarada oficialmente el miércoles 11 de marzo, había empujado a los mercados financieros a un territorio totalmente desconocido. Redujo las tasas de interés a cero, moviéndose en un solo salto cuatro de sus pasos típicos de 0.25 por ciento, y anunció que compraría 500 mil millones de dólares en valores del Tesoro (una variedad de «deuda segura» del gobierno de Estados Unidos emitida por el Departamento del Tesoro para diferentes períodos de duración), y $200 mil millones en valores respaldados por hipotecas. La Fed reinició así el programa de expansión cuantitativa del 2011–2014 en una escala inmensa [«Expansión cuantitativa» o «quantitative easing» es una herramienta de política monetaria expansiva realizada por la vía de compra masiva de activos financieros presentes en el mercado, por el Estado]. El punto era inundar los mercados financieros con efectivo lo más rápido posible, para que los bancos pudieran seguir prestando, los compradores de acciones pudieran seguir comprando, y las instituciones pudieran seguir realizando sus pagos de deuda. La prensa financiera, a la que le gustan las metáforas militares, lo calificó de «bazuca nuclear».
El ataque nuclear fracasó. Cuando los mercados reabrieron el lunes 16 de marzo, todos los índices bursátiles de Wall Street perdieron de inmediato alrededor del 12 por ciento de su valor. Luego, la Fed anunció que compraría 1 trillón de dólares de «papel comercial» [«commercial papper«], que es deuda corporativa no garantizada a corto plazo. La Ley de la Reserva Federal requiere que la Fed no asuma riesgos, y sólo cambie efectivo por activos seguros como los bonos del Tesoro, por lo que la decisión de comprar 1 billón de dólares en algo relativamente riesgoso como la deuda corporativa no garantizada habría sido sorprendente en cualquier otra circunstancia.
El Banco Central Europeo anunció su propio fondo de 750 mil millones de euros para comprar deuda comercial y gubernamental. Los bancos centrales de todo el mundo comenzaron a utilizar todos los medios disponibles para inyectar efectivo en sus mercados financieros. Para respaldar sus esfuerzos, la Fed dio a otros bancos centrales acceso a 450 mil millones de dólares en canjes de divisas [«swaps de divisas«], esencialmente, acceso a dólares en caso de que sus bancos tuvieran que hacer pagos en dólares, o sus bancos centrales tuvieran que apoyar sus monedas con dólares. Para el 23 de marzo, la Fed había anunciado que haría tanta «expansión cuantitativa» [o «QE», «quantitative easing»] como fuera necesaria para apoyar al sistema financiero: QE Infinity.
Pareció que el infinito era el precio necesario para estabilizar el sistema financiero global. Las acciones se han recuperado, y ninguna institución «sistémicamente importante» ha fallado, incluso cuando más de 22 millones de estadounidenses (una cifra parcial reflejada en los reclamos de seguro de desempleo) han perdido sus empleos en el peor colapso del mercado laboral en la historia humana registrada. La Ley CARES [«Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security Act», Ley de Ayuda, Alivio y Seguridad Económica del Coronavirus], de 2.2 billones de dólares, aprobada el 27 de marzo, contiene 500 mil millones de dólares en préstamos y garantías de préstamos bajo el control de Steve Mnuchin, el Secretario del Tesoro, el ex ejecutivo de Goldman Sachs y el ex CEO del depredador prestamista hipotecario OneWest. De eso, 454 mil millones de dólares se entregarán al Fondo de Estabilización de Intercambio («Exchange Stabilization Fund») de la Fed, como garantía para que la Fed pueda otorgar préstamos a empresas medianas.
(…)
Es necesario contextualizar estos fondos para la respuesta a la crisis desatada por coronavirus, en el alcance más amplio de los cambios en curso en la estructura de las finanzas globales, y las implicaciones correspondientes para personas reales con trabajos reales. Mucho antes de febrero, había indicios de que los mercados de capitales estaban enfermos. El mercado de «repos» se contrajo abruptamente en septiembre de 2019, lo que llevó al Fed de Nueva York a ofrecer 75 mil millones de dólares todos los días en fondos de veinticuatro horas. En el verano del 2019, la famosa «curva de cupón cero» («yield curve«) del costo de la deuda del Tesoro se invirtió, lo que generalmente indica que los mercados financieros esperan una recesión inminente y, por lo tanto, están dispuestos a pagar más por el acceso a una deuda pública segura a corto plazo. Desde 2011 al menos, la acumulación de capital había estado ejecutándose sobre la base de la continua expansión cuantitativa y las bajas tasas de interés: un flujo incesante de dinero barato que hizo que incluso entidades abiertamente ridículas como WeWork parecieran brevemente empresas multimillonarias. Las corporaciones habían usado principalmente ese efectivo barato para recomprar sus propias acciones. Las recompras alcanzaron un máximo histórico en 2018, cuando las corporaciones estadounidenses gastaron 1.09 billones de dólares en la compra de sus propias acciones. El segundo nivel más alto fue 2019 (Las recompras de acciones son excelentes para los accionistas: las empresas compran más control de sí mismas y aumentan los precios de las acciones, porque hay menos acciones en circulación y cualquiera que tenga esas acciones se enriquece). (Esto es importante, aclara porque economistas del maestrem dicen que la bolsa no tiene que ver con la economía real, nota nuestra)
Las grandes corporaciones también habían estado ocupadas comprándose entre sí: el 2018 y el 2019 establecieron récords para la actividad global de fusiones y adquisiciones, lo cual se desaceleró abruptamente en enero de 2020. En 2018, las acciones estadounidenses no mostraron ganancias en total, y el Financial Times informó que esencialmente todas las clases de activos («asset classes«) globales habían perdido valor [«asset classes» es un grupo de instrumentos financieros que tienen características financieras similares y se comportan de manera similar en el mercado]. Los mercados financieros no funcionaron como se suponía. No estaban haciendo coincidir a los ahorradores con los necesitados de créditos para impulsar el crecimiento del empleo, la innovación, la competencia y todas las demás características de una economía capitalista. Un puñado de muy grandes corporaciones estaban utilizando el exceso de dinero barato del Gobierno para hacerse aún más grandes, para comprar a sus rivales, y para enriquecer a sus accionistas, a un nivel que ellos mismos parecían creer que era insostenible y que estaba a punto de producir una recesión. (Crónica de iuna muerte anunciada como se sugiere en el volante del 1º de mayo 2o20, nota nuestra)
El sistema monetario posterior a 2008 no era como los encargados de las políticas mundiales habían sido educados para administrar, con un conjunto de herramientas que aprendieron a usar en la larga era de la hegemonía neoliberal entre 1979 y 2007. Los billones de dólares de liquidez del banco central no producían inflación. Las bajas tasas de interés estaban perdiendo tracción. Algo estaba mal. Era claramente imposible continuar esa crisis monetaria de bajo nivel para siempre, pero también resultaba imposible hacer cualquier otra cosa.
La pandemia ha aniquilado la mayoría de los límites de lo posible. La Reserva Federal es ahora la única fuente de liquidez global, proporcionando efectivo no solo a todos los mercados financieros y de crédito del planeta, sino también a los bancos centrales del mundo. Su independencia legal y su aislamiento de la supervisión democrática o de toda rendición de cuentas significa que puede actuar más rápido y con más enfoque que cualquier otra institución de gobierno en el planeta. En principio, el Congreso de los Estados Unidos es soberano y la Fed es una agencia delegada, sujeta a muchas leyes que restringen lo que puede hacer, pero para que esa relación de poder funcione, el Congreso tendría que funcionar, y afirmar su rol constitucional como un control de las otras ramas del gobierno. Sin embargo, no tiene la capacidad ni el interés de hacerlo, lo que significa que, en la práctica, la Reserva Federal decide sobre excepciones y normas y determina cómo actuar cuando las instituciones normales demuestran ser incapaces. La crisis de 2020 ha revelado el alcance del poder que ha acumulado desde 2008. Como Adam Tooze ha argumentado recientemente, la verdadera ubicación de la hegemonía global estadounidense no se encuentra en la Casa Blanca, sino en la Reserva Federal.
( La soberanía de la Fed». Por: Trevor Jackson, En términos de gobierno de crisis, Estados Unidos no es un país con un banco central. Es un banco central con un país.
, Fuente: Dissent Magazine, 16 de abril de 2020. Traducción y notas explicativas, por Héctor Testa Ferreira
Otra fuente para documentar sobre la hegemonía del imperialismo yanqui en las finanzas mundiales:
"En marzo, cuando Europa y EE. UU. comenzaron a comprender la magnitud de la pandemia de Covid-19, los inversores entraron en pánico. Los mercados financieros se desplomaron. La derrota fue tan severa que en varias ocasiones en la segunda y tercera semana de marzo, el funcionamiento normal del mercado estaba en duda. Los precios de los bonos del Tesoro de EE. UU., El último activo seguro para los inversores de todo el mundo, se movieron violentamente a medida que los administradores de fondos, luchando por obtener efectivo, vendían todo lo que podían vender. En el mercado de divisas, a través del cual normalmente circulan más de $ 6 trillones cada día, el tráfico fue en una sola dirección: de todas las monedas del mundo, a dólares. Ningún mercado puede funcionar por mucho tiempo así. Sterling se hundió. Incluso el oro se vendió. Esta no fue una crisis bancaria como la de 2008, pero si no fuera por la espectacular intervención realizada por la Reserva Federal de los Estados Unidos, el Banco de Inglaterra y el Banco Central Europeo, ahora estaríamos enfrentando no solo los estragos de Covid-19 y las desastrosas consecuencias sociales y económicas del encierro, pero también un ataque cardíaco financiero. En cambio, estamos experimentando una onda expansiva de contracción crediticia. La producción y el empleo se han reducido drásticamente. Se han puesto en marcha enormes programas de gasto público, no para crear nuevos empleos sino para sostener la economía con soporte vital. El desafío no es meramente técnico. Esta es una crisis global, que afecta a prácticamente todas las comunidades del planeta. Y ha expuesto marcadas diferencias entre los principales bloques económicos, de modo que ahora es más difícil que nunca entender cómo encaja realmente lo que llamamos la economía mundial.
Los tres grandes centros de producción, intercambio y actividad corporativa son Estados Unidos, China y la Eurozona. Estos centros económicos están unidos mediante flujos de comercio, organizados a través de complejas cadenas de suministro que abarcan todo el mundo. Cada uno de los tres centros tiene una zona de influencia que se extiende a las regiones vecinas de América Latina, Europa Central y Oriental, África y Asia. Todos están unidos a un sistema financiero global que utiliza el dólar estadounidense como moneda de comercio y crédito. Cada uno de los tres centros tiene debilidades características. La preocupación sobre China es la sostenibilidad de su crecimiento económico impulsado por la deuda. Las debilidades básicas de la Eurozona son que todavía no tiene un respaldo para su sistema bancario desvencijado y que carece de una capacidad fiscal compartida; Además, las finanzas de Italia son tan débiles que amenazan continuamente con alterar la solidaridad europea. En los Estados Unidos, las instituciones nacionales de política económica realmente funcionan: lo demostraron en 2008 y lo están haciendo nuevamente ahora. La Fed y el Tesoro ejercen una gran influencia no solo sobre la economía de los EE. UU. Sino sobre todo el sistema global. La pregunta es cómo se mantienen en relación con una sociedad estadounidense profundamente dividida y cómo su estilo tecnocrático de formulación de políticas es recibido por el ala derecha nacionalista sin saber del Partido Republicano y su defensor en la Casa Blanca.
(...)
La crisis confirma una vez más la posición de la Reserva Federal en el centro de la gobernanza económica. Existe un nuevo mecanismo de cooperación entre la Fed y el Tesoro que puede absorber hasta $ 450 mil millones en pérdidas en préstamos de la Fed. Dado que la mayoría de los préstamos serán reembolsados, esto le proporciona a la Fed una enorme potencia de fuego. Pero no puede abordar cuál es realmente la fuerza decisiva en la crisis, a saber, la epidemia. Menos del 10 por ciento del gasto de estímulo es para el sector de la salud, sin embargo, se necesitan desesperadamente fondos para reparar un sistema que, incluso cuando se impulsa más allá de su capacidad máxima, está amenazado con un colapso financiero. Los mejores hospitales de Estados Unidos son buenos en medicina de alta tecnología y alta tarifa. Pero combatir el coronavirus requiere una supresión integral y un tratamiento masivo de los trastornos respiratorios. Eso no es para lo que está diseñado el sistema excesivamente burocrático de Estados Unidos. Estados como California y ciudades como Nueva York son ricos y están relativamente bien equipados para responder a la emergencia. Pero los siguientes son Nueva Orleans y Detroit, empobrecidos y golpeados, que recientemente escaparon de la bancarrota. Las personas recurren a soluciones propias. A medida que la epidemia explotó en Nueva York, el Upper East Side de Manhattan se vació, mientras los ricos huían a sus casas de playa o fincas en las colinas del norte del estado. En los estados rojos ha habido una corrida en las tiendas de municiones. No es para matar el virus: los feeds de Twitter del lobby de armas advierten sobre bandas merodeadoras de prisioneros que son liberados por gobernadores liberales de las prisiones superpobladas e insalubres de Estados Unidos.
(...)
Continuaremos insidiendo en la colusión y pugna iterimperialista,que es como se desenvuelve esta contradicción y aue no se entiende muy bien por algunos
Saturday, May 30, 2020
USA: Kämpfe nach rassistischem Mord durch Polizeikräfte.La lucha después del asesinato racista delas fuerzas policiales
Nach der Ermordung eines Schwarzen durch Polizeikräfte in Minneapolis kam es in der zweiten Nacht in Folge zu heftigen Kämpfen zwischen Demonstranten und Sicherheitskräften.
Bereits am Dienstag wurden die Polizeikräfte während einer kämpferischen Demonstration mit Steinen angegriffen, woraufhin Tränengas eingesetzt wurde. Die Kämpfe setzen sich in der Nacht und den darauf folgenden Tag fort. Es wurden Barrikaden errichtet, mehrere Geschäfte und Geldautomaten geplündert und Geschäftsgebäude in Brand gesteckt. Auch Flaggen des US-Imperialismus wurden verbrannt.
Bereits am Dienstag wurden die Polizeikräfte während einer kämpferischen Demonstration mit Steinen angegriffen, woraufhin Tränengas eingesetzt wurde. Die Kämpfe setzen sich in der Nacht und den darauf folgenden Tag fort. Es wurden Barrikaden errichtet, mehrere Geschäfte und Geldautomaten geplündert und Geschäftsgebäude in Brand gesteckt. Auch Flaggen des US-Imperialismus wurden verbrannt.
Nachdem der Bürgermeister von Mineapolis den Mord am Mittwoch öffentlich angeprangert hat, hat er nun die Nationalgarde angefragt, die Proteste niederzuschlagen. Außerdem erhalten die Sicherheitskräfte des Staates Unterstützung von reaktionären milizähnlichen Gruppen.
Am Donnerstagnachmittag gab es auch in Los Angeles militante Proteste. Die Demonstranten blockierten eine Autobahn und griffen zwei Polizeifahrzeuge an.
George Floyd: Black man's death in police custody spurs US protests
Aus DVD
28 May 2020
PERÚ May 27 :THE FIGHT ON THE STREETS FOR SURVIVENCE. LA LUCHA POR LASUPERVIVENCIA
THE QUARENTINE POLICE FORCE: LA CUARENTENA DE LAS FUERZAS POLICIALES
COMMITTEE ON DEFENSE OF THE UNIQUE OF THE PROVINCE OF BARRANCA:TEACHER'S BIRTH DAY GERMAN EXPENSIVE RIOS
COMMITTEE ON DEFENSE OF THE UNIQUE OF THE PROVINCE OF BARRANCA.
28-MAY-1905: TEACHER'S BIRTH DAY GERMAN EXPENSIVE RIOS
The Defense Committee of the Unique Sutep of the province of Barranca, clearly greets the anniversary of the birth of the teacher GERMAN CARO RIOS, day of analysis, balance, reflection and reaffirmation between advances and setbacks, victories and failures of the national and international proletariat mainly his unwavering legacy for the children of the village: THE TEACHER.
We hold your thought, as the main weapon of well-being, of struggle without claudicar in this process of repression of isolation and lockdown by the covib-19 pandemic, a bacteriological weapon of Yankee imperialism according to sinister function of the EXTERMINIUMANITY, implemented in our Country by the fascist GENOCIDA VIZCARRA and RECOUA of the aforementioned "National Command against covid 19", generating more hunger and misery, deaths from abandonment and denying a better future to our children, young people and impoverished masses.
The thought of the worker, peasants and dispossessed classes focuses on the soldier of the proletarian: THE unique sutep, union of great struggles in difficult times of military and civilian dictatorships, with persecutions and lockdown, with mutilated and dead, bringing our consciousness closer to fight and to SERVE THE PEOPLE OF ALL HEART. The internal struggles between criticism and self-criticism have served to move forward depending on UNITY FIGHT UNITY and organize advanced fights against the OPPRESYSTEM, together to our people. The thought of JOSE CARLOS MARIATEGUI, GERMAN EXPENSIVE RIOS AND MARTIRES OF THE PEOPLE, is the legacy that the teachers have and is expressed in the defeat of the UNIQUE SUTEP. Poltron revisionism from 84 changed for UNITARY SUTEP, work of the masters, sells strikes, the loan sharks of the Red homeland party, opportunist as faithful servants of the OPPRESYSTEM have taken the SUTEP for their electoral runs and live from misery of the teacher through his private bank MAGISTERIAL SPILL. Today worn out without credibility, legality and legitimacy have sought the replacement through FENATEPERU and its rondero Castle Terrones.
Admirable is the work, hard, of the preclear son of the people, Germán Caro Ríos. Student still attended the " Universidad del Pueblo: Manuel Gonzales Prada "; where, the great Master of the Proletariat and, founder of the acerada Vanguardia, José Carlos Mariátegui, raised the consciousness of the Class: " I have come to learn from you , he clearly claimed ". Fascism, him and many teachers, were " broke " the " professional title ". He never kneeled; neither, he implore. On the contrary, he organized the Committee of Masters Dismissed and, so successful, that he even supported the teachers " Named ". Fecunda is his trade union work: he founded the Magista Clasista Front, later basis for the " reconstitution " of SUTEP in Congress from Cuzco. His contribution is imperishable: he contributed to endowing an unwavering Classista Trade Union Line, Statutes and immovable Unions, focusing on the scientific conception of class struggle (the guiding Principle of the SUTEP). In addition, leaving the motto and even Emblem union with its corresponding support and explanation. Its contribution to the dimension of theory and pedagogical practice, is a light for the Peruvian and Latin American people with their: Schools of Study and Work in Coeducation (EETC). On that path, he is a continuator of the Great José Carlos Mariátegui, in the perspective of his Essay on the "Educational Problem". Today, it is imperative to Assume, Defender and Apply his solid union and Pedagogical Thought in the line of José Carlos Mariátegui and, stop illusions with the reactionary "path of parliamentary cretinism"; as even, a few out there, dream like hyenas, riding on the shoulders of the masses, to surprise and trick them as a tail van in the pond of parliamentary cretinism in collusion with revisionism. That's why they oppose the magisterial mass, starting directly up to 80 % coactively discounted by the Magisterial Spill "appropriate now by Red Homeland", in these times of death for the people by the Coronavirus pandemic. With joy of class, let's celebrate the anniversary of the birth of the Grand Master: Germán Caro Ríos, this May 28th. (Born in HUAYOPAMPA ON 28.05.1905).
Eternal honor and Glory to the Master, Germán Caro Ríos for his union and pedagogical contribution to our beloved people!
Let's celebrate this new anniversary with class position and never with the dreams of hyena of parliamentary jerks and, perfidious revisionists!
Long live the SUTEP of J.C. Mariátegui and Germán Caro Ríos!
Below the union crust mounted by the employer in 2017 and 2018: self-called, "federation"; keep dreaming these henchmen of reaction and opportunism: they will never destroy the Unique Union of the People's teachers!
Organize, fight and defend the lives and health of the people with the fronts of trade union and popular organizations breaking the isolation and lockdown imposed by the genocidal fascist VIZCARRA and his RECOUA of LAMES!
HONOR AND GLORY TO TEACHER GERMAN EXPENSIVE RIOS AND HIS UNIQUE SUTEP FIGHTS!
Down with the pseudo loan sharks "leaders" of the SUTE PROVINCIAL BARRANCA!
Barranca-28-May-2020
DEFENSE COMMITTEE
Wednesday, May 27, 2020
ANÁLISIS Y OPINIÓN BOLIVIA: La pandemia del Covid-19 y la “gestión democrática”
ANÁLISIS Y OPINIÓN
Análisis y crítica revolucionaria de los hechos políticos de Bolivia y el mundo
Migrantes bolivianos varados en la frontera con Chile. Foto: Página 7
Por: Gabino Ingenio
09/05/2020
Cuando se habla de democracia en Bolivia se suele hacer referencia a un país donde hay elecciones y donde medianamente hay cierta independencia de poder, nos referimos a los poderes ejecutivo, legislativo y judicial básicamente y decimos cierta porque entendemos que la mayoría de los políticos (y personas en general) tienen una noción bastante general de esto y no necesariamente ideas claras.
No es nuestra intención hablar de la “democracia a secas” porque no somos partidarios de esta, solo nos permitimos hacer una observación que puede resultar interesante en estos tiempos peculiares. Vivimos un momento en que, desde el punto de vista de quienes están al mando del Estado, hemos salido de una “dictadura”, la dictadura del MAS y que “todo el pueblo se unió” para salir de 14 años de oscurantismo. Es cierto que no todos resumen así las cosas, pero en general, en el discurso estatal, esa idea simplona y reaccionaria, puede definir muy bien lo que piensan.
De manera general podríamos decir que la mayoría de sectores opuestos al MAS desarrollaron una lucha contra éste, estos sectores fueron diversos y se unieron en función de su oposición a una gestión que aplastó a la sociedad en derechos fundamentales, tuvo un manejo de recursos de tipo prebendal que benefició a los sectores que lo apoyaban, entró en pugna con ciertos sectores sociales dominantes y se alió con otros, y reprimió arbitraria y selectivamente a quienes se oponían a su gestión, en particular a dirigentes de los sectores populares.
De tal forma que no todos los que lucharon contra el gobierno levantaron la “bandera de la democracia”, porque no existe democracia a secas. Hubo sectores contestarios que desarrollaron criticas al MAS desde una posición de izquierda y revolucionaria, así como sectores de centro y de la pequeña burguesía que demandaban democracia liberal, también hubo los sectores mas rancios, esos que no tienen descaro y que apoyaron históricamente a cuanto gobierno hubo en el país, salidos de elecciones o puestos por los militares, pero que ahora se autonombraron “democráticos”. Está claro que estos últimos son rabiosos anticomunistas, viejos conservadores ligados a las poderosas clases terratenientes y gran empresariales, en particular el sector que no se ligó al MAS, pero también podrían ser algunos que estuvieron con Evo Morales, porque la gran burguesía finalmente negociará con quienes sirvan a sus intereses.
Tenemos a este sector rancio y reaccionario en la administración del poder estatal, a la pequeña burguesía, los llamados “pititas”, que han seguido el libreto de apoyar al nuevo gobierno provisional y, a un pueblo en general que está pasivo o cuestiona las decisiones gubernamentales. Aquí diversos sectores de clase y viejos politicastros afilan los cuchillos para ver qué parte de la administración estatal les tocará en el nuevo reparto electoral, incluido entre estos el MAS que no ha perdido su base y que ha sumado a su simpatía a aquellos que han sido víctimas de la represión del nuevo gobierno reaccionario.
Porque la asunción del nuevo gobierno reaccionario fue a sangre y fuego, como suele suceder cuando se cambia a un régimen anclado por muchos años y cuando los nuevos intereses necesitan derrocar al viejo, pero no se trató de una lucha entre los actores principales, entre los “cuadros del MAS” encabezando la resistencia con Evo Morales como protagonista (al estilo Allende por ejemplo), nada parecido a eso sucedió con los “soldados de la revolución masista” porque ahí todos los “cuadros” huyeron y se asilaron antes que salga el primer tiro, así que la represión cayó como siempre y una vez más en el pueblo indefenso, sí, lo decimos con claridad, indefenso, que salió a defender lo que consideraba sus derechos y también por la irresponsabilidad de dirigentes del MAS que llamaban a defender a un caudillo que había abandonado el campo de batalla. Fue la gente más pobre la que fue sometida por la represión del nuevo régimen que apeló a dios y a la libertad para masacrar impunemente y derramar la sangre humilde acusándola de terrorista. La democracia de los conservadores feudal burgueses y fundamentalistas cristianos se impuso sobre la energía democrática popular que apenas nacía.
En este escenario de administración nos ha caído la pandemia del virus, una pandemia real y concreta que mata a las personas y que matará sobre todo a los mas pobres. Lo que el nuevo escenario ha puesto en relieve es la precariedad del sistema de salud, la precariedad de la economía, la precariedad de la gestión estatal. Sin una visión estratégica de conjunto el nuevo gobierno ha ido dando paso tras paso imitando en buena parte lo que pasa en los países vecinos y siguiendo las recomendaciones de la OMS, si bien es cierto que en lo fundamental no hay grandes novedades que hacer, en el plano concreto, de las necesidades particulares el gobierno no ha mostrado inteligencia ni planificación, su mayor énfasis ha sido, y sigue siendo, la amenaza de cárcel, el estigma y la persecución penal.
Esa administración también revela la visión de democracia que tiene la nueva gestión, mientras trata con prejuicio de clase a los migrantes pobres, trata con guantes de seda a los migrantes ricos, es un rasgo de la democracia liberal que gozar de derechos fundamentales es un privilegio del que tiene plata, es decir, las libertades y derechos existen (y hasta el violar ciertas normas) pero solo para los que pueden pagarlos. Mientras los migrantes que venían (y vienen) de Chile, en su mayoría trabajadores, eran acusados de irresponsables, turistas, masistas entrenados para atacar a policías, amenaza para la salud de toda Bolivia, otro grupo de bolivianos, también de Chile, entraban al país en avión sin ningún tipo de restricción, ni advertencia penal, ni siquiera sanción moral, todo lo contrario, el gobierno declaró públicamente que “el que tiene como pagarlo podrá retornar al país”.
Este hecho no puede ser más claro, nunca un gobierno reaccionario (incluido el MAS) ha declarado oficialmente que los derechos fundamentales solo pueden ejercerlo los que pueden pagarlo, este tipo de gestión admite que hay ciudadanos de primera y segunda clase (o más), si ese es el principio rector, qué va a pasar si el sistema de salud no tiene respiradores artificiales para atender a los pacientes?, a quién le tocará quedar vivo y a quien morir? Este gobierno no lo pudo dejar más claro. Pero ojo, no es solo este gobierno, la precariedad del sistema de salud también ha sido responsabilidad del gobierno anterior y por ejemplo la decisión en el MAS de una situación como ésta seguro que se resuelve por el que tiene acceso a atenderse en un país “amigo” o no como lo han hecho muchos dirigentes masistas.
Pero el principio que guía la decisión de quien tiene derechos y quien no, fuera del discurso de que todos somos iguales, se devela en tiempos de crisis como la que vivimos, y expresa que es un problema del “sistema democrático”, no todos somos iguales. En el mundo vemos que la libertad, los derechos y la forma de llevar el confinamiento es diferente para los ricos (los que pueden pagarla) que para los pobres. Mientras que en Santa Cruz, una presentadora, un futbolista de selección o algún personaje mediático puede hacer “campaña de solidaridad” sin control de las autoridades, en otros escenarios, como en La Paz o Cochambamba, los que llevan la solidaridad son apresados y condenados, peor, claro está, si son militantes del MAS haciendo campaña con las necesidades del pueblo (que desde ya es condenable).
La democracia no es un sistema, tampoco es exactamente una forma de administración, si bien existe en la superestructura como lo señaló Marx, es decir está en el ámbito de la administración y gestión de la sociedad, existe a la par de la existencia de la dictadura, lo que significa que si hay democracia para unos, necesariamente hay dictadura para otros, si hay libertad para los ricos, no la hay para los pobres, si los que tienen plata pueden volver a sus casas a pasar la cuarentena, lo pobres no tienen esa opción, si los presos pobres (y muchas veces inocentes) que en muchos países demandan condiciones para no contagiarse con el virus, no son lo mismo que los presos ricos, que salen rápido a una detención domiciliaria como está pasando en el Perú ahora mismo. Como nunca en momentos de crisis la idea de la vieja democracia está siendo cuestionada, como muchas otras cosas, a diferencia de lo que se piensa, que la crisis genera la unidad de una sociedad o un país, vivimos en el mundo por la gravedad de la crisis el sálvese quien pueda y por supuesto los más poderosos apelan hasta a la piratería internacional para hacerse de medicamentos e instrumentos médicos.
A NOVA DEMOCRACIA BRASIL: Partidos maoistas lançam declaração conjunta no 1° de maio de 2020
GIOVANNA SCHAIDHAUER E MARCELO FERNANDES
26 MAIO 2020
Partidos Comunistas maoistas de todo o mundo lançaram uma declaração conjunta na ocasião do Dia Internacional do Proletariado (1° de maio), no documento chamado Abandonar as Ilusões e lançar-se à luta! A tradução em português completa do documento foi publicada no dia 15 de maio pelo blog Servir ao Povo.
Os comunistas iniciam a declaração afirmando que “nós já sabíamos, sentíamos de corpo e alma que esse velho mundo não é nada mais que o inferno para o proletariado internacional e os povos do mundo. Nós já sabíamos o que esses últimos meses têm mostrado. Até mesmo o sonhador mais imbecil que fecha os olhos para não ver a verdade assistiu todas as ilusões do sistema imperialista mundial ruírem, desaparecerem como fumaça.”
E seguem, dizendo que “a ‘crise do corona’ (nomeada incorretamente), que atinge principalmente os mais pobres e vulneráveis, é resultado de décadas de abandono sistemático e progressivo dos sistemas de saúde público de massas, dos sistemas de prevenção e preparação em casos de catástrofes de parte dos Estados imperialistas e dos velhos Estados, enquanto aplicavam a austeridade com objetivo de se concentrarem em seus ganhos e lucros”.
É por isso, dizem os comunistas, que “os hospitais não têm capacidade para tratar os pacientes durante as epidemias e emergências, porque faltam profissionais da saúde, instrumentos e medicamentos; porque há falta de interesse e atraso em pesquisa e desenvolvimento de novas vacinas e medicamentos para combater as epidemias; porque os sistemas de alerta precoce não funcionaram e porquê, quando a Covid-19 já estava assolando a China em novembro de 2019, tampouco na própria China – como no Estados Unidos, Espanha, Itália, ou qualquer outro país – medidas imediatas não foram tomadas de forma a ‘não prejudicar a economia’”.
Diante disso, a “crise do corona” seria uma crise anunciada dentro da crise geral do imperialismo sendo, sobretudo, a catalisadora e a primeira etapa de uma nova crise econômica mundial – uma crise capitalista de superprodução, que já fora anunciada pelos economistas do capital financeiro.
Junto dela, os partidos ressaltam que se torna evidente a destruição das forças produtivas de um modo jamais visto desde a Segunda Guerra Mundial, na qual – no meio de uma avalanche de medidas antipovo tomadas pelos governos reacionários, “legitimando-as” como imprescindíveis ao combate à pandemia – como resultado da manipulação política dos imperialistas, reacionários e revisionistas, a propagação da epidemia da Covid-19 foi permitida de modo a torná-la uma pandemia, gerando o que é nada menos do que um crime de genocídio contra os povos do mundo (negrito nosso).
Na segunda parte do texto, os maoistas explicam que quando a epidemia começou em Wuhan, China, a preocupação dos imperialistas era principalmente a interrupção das “cadeias de fornecimento” e no momento em que estava nítido que a epidemia se tornaria uma pandemia, em janeiro deste ano, a preocupação dos imperialistas era de que as empresas aeronáuticas e turísticas teriam uma queda nos seus lucros e, por isso, não impediram que o vírus se espalhasse pelo mundo, sendo que depois disso, era necessário proteger os grandes monopólios de “franquia” e atacado, deixando o comércio aberto.
Os poucos fatos mencionados demonstram que o que havia condicionado o tratamento da pandemia por parte dos Estados imperialistas foi, sobretudo, o interesse no lucro, típico da burguesia imperialista de cada nação opressora, guiados por seus interesses políticos e militares na disputa interimperialista e, especialmente, em manter a superexploração dos povos dominados. “Agora eles nos convidam a morrer como cordeiros em sacrifício ao deus capital”, cravam os revolucionários proletários.
Os partidos deixam claro que, como sempre nesse sistema putrefato, serão os de baixo, os proletários, principalmente, os informais e as massas populares e em especial os camponeses que pagarão por essa barbárie.
Os comunistas cravam que o aprofundar da crise do sistema imperialista, um sinal de seu colapso final, levará a um imenso crescimento dos protestos populares por todo o mundo, com a revolução expressando cada vez mais o seu caráter como principal tendência histórica e política.
Assim, os comunistas dizem ter excelentes condições para “propagandear a política às massas”, avançando na construção dos três instrumentos fundamentais da revolução – dando foco principal ao Partido Comunista “seja no seu processo de reconstituição, constituição ou se já reconstituído” e a construção da Frente Única, seja esta formada para servir revoluções democráticas ou socialistas, como instrumento para “conquistar e defender o poder para o proletariado” mediante a Guerra Popular, que deve ser moldado de acordo com o desenvolvimento da revolução em cada país.
Também, os comunistas denunciam que as medidas políticas de “unidade nacional” sob pretexto de “combater o coronavírus” são para reprimir a luta popular revolucionária, ao qual os comunistas devem desmascarar tais medidas corporativistas, assim como todas as ilusões nos velhos Estados.
Os comunistas definem que devem concentrar a agitação e a propaganda na apresentação “de que a única saída desse círculo de ferro é a revolução”, guiada pelo seu Partido Comunista. Também, em desenvolver a luta por reivindicações a serviço da luta pelo poder para o proletariado e o povo, dando incentivo a paralisações e greves.
Tratando-se do coronavírus, explicam que não podem abandonar as massas sob ameaças de chantagem e multa, nem sob migalha oferecidas “como se fossem eles bons samaritanos”, mas sim conduzir a defesa da saúde do povo, guiados por uma linha de classe, com organismos políticos para lutar pelas necessidades básicas de proteção contra contaminação e para garantir alimentos e itens de higiene pessoal, “exigindo que as organizações do povo estejam à frente da administração e distribuição, para esmagar o uso manipulador e contrarrevolucionário que está sendo forçado pelo velho Estado através de suas próprias ordens internas e leis da guerra”.
A declaração, então, resumindo a situação mundial, crava que “a explosividade das massas é intensificada e irá desabrochar de forma ainda mais poderosa”, situação em que os comunistas devem utilizar tais levantes de acordo com os interesses do proletariado e do povo, “a serviço do início e desenvolvimento da Guerra Popular”.
Os comunistas “devem apresentar uma única solução, uma resposta conjunta do proletariado internacional”, apoiando o internacionalismo proletário, lutando pela união do Movimento Comunista Internacional (MCI), o qual afirmam estar avançando rumo à realização da Conferência Internacional Maoista Unificada, conferência que trará o nascimento da nova organização internacional do proletariado, lutando contra o revisionismo, a serviço da revolução proletária mundial.
Encerrando a declaração, decretam que agora devem transformar “a luta espontânea em luta consciente sob a direção do proletariado”. E completam: “Agora não é o momento de nos lamentarmos pelos nossos fracassos e limitações, mas, no meio da luta, devemos estar à altura das necessidades do momento. Foi para isso que nos preparamos, agora não há outra opção senão nos lançarmos à luta. Aqueles que, nesse momento, duvidam ou hesitam, perdem a confiança das massas. Esse 1° de Maio será uma grande manifestação do vigor do comunismo, nossas brilhantes bandeiras vermelhas com a foice e o martelo são o símbolo de esperança, do futuro luminoso do comunismo, que proclama com seu tremular, a guerra contra o mundo da opressão e exploração da velha ordem”. Eles também celebraram os 130 anos da primeira manifestação do 1º de Maio.
A nota incluiu a assinatura de 17 Partidos e organizações: Partido Comunista do Brasil (Fração Vermelha); Partido Comunista do Equador - Sol Vermelho; Movimento Popular Peru; Fração Vermelha do Partido Comunista do Chile; Republicanos Socialistas Irlandeses; Comitê para a Fundação do Partido Comunista (Maoista) da Áustria; Servir ao Povo - Liga Comunista da Noruega; Núcleo Revolucionário para a Reconstituição do Partido Comunista do México; Comitê Bandeira Vermelha; Partido Comunista Maoista da França; Comitê para a Construção do Partido Comunista Maoista da Galícia; Comitê para a Reconstituição do Partido Comunista da Grã-Bretanha; Coletivo Bandeira Vermelha (Finlândia); Comitê para a Reconstituição do Partido Comunista do Estados Unidos; Onda Vermelha, Dinamarca; Núcleo Comunista do Nepal; Partido Comunista da Colômbia (Fração Vermelha).
26 MAIO 2020
Partidos Comunistas maoistas de todo o mundo lançaram uma declaração conjunta na ocasião do Dia Internacional do Proletariado (1° de maio), no documento chamado Abandonar as Ilusões e lançar-se à luta! A tradução em português completa do documento foi publicada no dia 15 de maio pelo blog Servir ao Povo.
Os comunistas iniciam a declaração afirmando que “nós já sabíamos, sentíamos de corpo e alma que esse velho mundo não é nada mais que o inferno para o proletariado internacional e os povos do mundo. Nós já sabíamos o que esses últimos meses têm mostrado. Até mesmo o sonhador mais imbecil que fecha os olhos para não ver a verdade assistiu todas as ilusões do sistema imperialista mundial ruírem, desaparecerem como fumaça.”
E seguem, dizendo que “a ‘crise do corona’ (nomeada incorretamente), que atinge principalmente os mais pobres e vulneráveis, é resultado de décadas de abandono sistemático e progressivo dos sistemas de saúde público de massas, dos sistemas de prevenção e preparação em casos de catástrofes de parte dos Estados imperialistas e dos velhos Estados, enquanto aplicavam a austeridade com objetivo de se concentrarem em seus ganhos e lucros”.
É por isso, dizem os comunistas, que “os hospitais não têm capacidade para tratar os pacientes durante as epidemias e emergências, porque faltam profissionais da saúde, instrumentos e medicamentos; porque há falta de interesse e atraso em pesquisa e desenvolvimento de novas vacinas e medicamentos para combater as epidemias; porque os sistemas de alerta precoce não funcionaram e porquê, quando a Covid-19 já estava assolando a China em novembro de 2019, tampouco na própria China – como no Estados Unidos, Espanha, Itália, ou qualquer outro país – medidas imediatas não foram tomadas de forma a ‘não prejudicar a economia’”.
Diante disso, a “crise do corona” seria uma crise anunciada dentro da crise geral do imperialismo sendo, sobretudo, a catalisadora e a primeira etapa de uma nova crise econômica mundial – uma crise capitalista de superprodução, que já fora anunciada pelos economistas do capital financeiro.
Junto dela, os partidos ressaltam que se torna evidente a destruição das forças produtivas de um modo jamais visto desde a Segunda Guerra Mundial, na qual – no meio de uma avalanche de medidas antipovo tomadas pelos governos reacionários, “legitimando-as” como imprescindíveis ao combate à pandemia – como resultado da manipulação política dos imperialistas, reacionários e revisionistas, a propagação da epidemia da Covid-19 foi permitida de modo a torná-la uma pandemia, gerando o que é nada menos do que um crime de genocídio contra os povos do mundo (negrito nosso).
Na segunda parte do texto, os maoistas explicam que quando a epidemia começou em Wuhan, China, a preocupação dos imperialistas era principalmente a interrupção das “cadeias de fornecimento” e no momento em que estava nítido que a epidemia se tornaria uma pandemia, em janeiro deste ano, a preocupação dos imperialistas era de que as empresas aeronáuticas e turísticas teriam uma queda nos seus lucros e, por isso, não impediram que o vírus se espalhasse pelo mundo, sendo que depois disso, era necessário proteger os grandes monopólios de “franquia” e atacado, deixando o comércio aberto.
Os poucos fatos mencionados demonstram que o que havia condicionado o tratamento da pandemia por parte dos Estados imperialistas foi, sobretudo, o interesse no lucro, típico da burguesia imperialista de cada nação opressora, guiados por seus interesses políticos e militares na disputa interimperialista e, especialmente, em manter a superexploração dos povos dominados. “Agora eles nos convidam a morrer como cordeiros em sacrifício ao deus capital”, cravam os revolucionários proletários.
Os partidos deixam claro que, como sempre nesse sistema putrefato, serão os de baixo, os proletários, principalmente, os informais e as massas populares e em especial os camponeses que pagarão por essa barbárie.
Os comunistas cravam que o aprofundar da crise do sistema imperialista, um sinal de seu colapso final, levará a um imenso crescimento dos protestos populares por todo o mundo, com a revolução expressando cada vez mais o seu caráter como principal tendência histórica e política.
Assim, os comunistas dizem ter excelentes condições para “propagandear a política às massas”, avançando na construção dos três instrumentos fundamentais da revolução – dando foco principal ao Partido Comunista “seja no seu processo de reconstituição, constituição ou se já reconstituído” e a construção da Frente Única, seja esta formada para servir revoluções democráticas ou socialistas, como instrumento para “conquistar e defender o poder para o proletariado” mediante a Guerra Popular, que deve ser moldado de acordo com o desenvolvimento da revolução em cada país.
Também, os comunistas denunciam que as medidas políticas de “unidade nacional” sob pretexto de “combater o coronavírus” são para reprimir a luta popular revolucionária, ao qual os comunistas devem desmascarar tais medidas corporativistas, assim como todas as ilusões nos velhos Estados.
Os comunistas definem que devem concentrar a agitação e a propaganda na apresentação “de que a única saída desse círculo de ferro é a revolução”, guiada pelo seu Partido Comunista. Também, em desenvolver a luta por reivindicações a serviço da luta pelo poder para o proletariado e o povo, dando incentivo a paralisações e greves.
Tratando-se do coronavírus, explicam que não podem abandonar as massas sob ameaças de chantagem e multa, nem sob migalha oferecidas “como se fossem eles bons samaritanos”, mas sim conduzir a defesa da saúde do povo, guiados por uma linha de classe, com organismos políticos para lutar pelas necessidades básicas de proteção contra contaminação e para garantir alimentos e itens de higiene pessoal, “exigindo que as organizações do povo estejam à frente da administração e distribuição, para esmagar o uso manipulador e contrarrevolucionário que está sendo forçado pelo velho Estado através de suas próprias ordens internas e leis da guerra”.
A declaração, então, resumindo a situação mundial, crava que “a explosividade das massas é intensificada e irá desabrochar de forma ainda mais poderosa”, situação em que os comunistas devem utilizar tais levantes de acordo com os interesses do proletariado e do povo, “a serviço do início e desenvolvimento da Guerra Popular”.
Os comunistas “devem apresentar uma única solução, uma resposta conjunta do proletariado internacional”, apoiando o internacionalismo proletário, lutando pela união do Movimento Comunista Internacional (MCI), o qual afirmam estar avançando rumo à realização da Conferência Internacional Maoista Unificada, conferência que trará o nascimento da nova organização internacional do proletariado, lutando contra o revisionismo, a serviço da revolução proletária mundial.
Encerrando a declaração, decretam que agora devem transformar “a luta espontânea em luta consciente sob a direção do proletariado”. E completam: “Agora não é o momento de nos lamentarmos pelos nossos fracassos e limitações, mas, no meio da luta, devemos estar à altura das necessidades do momento. Foi para isso que nos preparamos, agora não há outra opção senão nos lançarmos à luta. Aqueles que, nesse momento, duvidam ou hesitam, perdem a confiança das massas. Esse 1° de Maio será uma grande manifestação do vigor do comunismo, nossas brilhantes bandeiras vermelhas com a foice e o martelo são o símbolo de esperança, do futuro luminoso do comunismo, que proclama com seu tremular, a guerra contra o mundo da opressão e exploração da velha ordem”. Eles também celebraram os 130 anos da primeira manifestação do 1º de Maio.
A nota incluiu a assinatura de 17 Partidos e organizações: Partido Comunista do Brasil (Fração Vermelha); Partido Comunista do Equador - Sol Vermelho; Movimento Popular Peru; Fração Vermelha do Partido Comunista do Chile; Republicanos Socialistas Irlandeses; Comitê para a Fundação do Partido Comunista (Maoista) da Áustria; Servir ao Povo - Liga Comunista da Noruega; Núcleo Revolucionário para a Reconstituição do Partido Comunista do México; Comitê Bandeira Vermelha; Partido Comunista Maoista da França; Comitê para a Construção do Partido Comunista Maoista da Galícia; Comitê para a Reconstituição do Partido Comunista da Grã-Bretanha; Coletivo Bandeira Vermelha (Finlândia); Comitê para a Reconstituição do Partido Comunista do Estados Unidos; Onda Vermelha, Dinamarca; Núcleo Comunista do Nepal; Partido Comunista da Colômbia (Fração Vermelha).
FDLP-ECUADOR: PERSISTIR EN LA LUCHA TANTAS Y CUANTAS VECES SEA NECESARIO HASTA OBTENER LA VICTORIA
Mayo del 2020
¡Servir al pueblo de todo corazón!
PERSISTIR EN LA LUCHA TANTAS Y CUANTAS VECES SEA NECESARIO HASTA OBTENER LA VICTORIA
El régimen lo que ha hecho es proteger al capitalismo burocrático; a la gran burguesía y a los grandes terratenientes a quienes les ha dado todo tipo de beneficios que garantice la conservación de sus propiedades, concentración de los medios de producción, capitales y utilidades intactas aún enmediode la crisis económica generada por el Covid-19.
A los trabajadores, al campesinado pobre en cambioles ha cargado el peso del déficit fiscal y financiamiento el Estado de Emergencia nacional. Desempleo, impuestos, contribuciones, rebajas salariales; disminución de la jornada de trabajo, en fin, una serie de medidas que ha sumido a nuestro pueblo a la más crítica de sus condiciones.
La jornada de lucha fue importante; las masas salieron en todo el país. Algunas de maneras espontánea, otras, dirigidas por el revisionismo y el oportunismo. Otras, dirigidas por organizaciones avanzadas, anti electoreras, que maduran su propuesta política en medio del levantamiento popular;
No diferente fue en Quito, Tulcán, Lago Agrio, Tena, Ambato, Loja, Manta, Portoviejo, Machala y otras ciudades donde los trabajadores de la salud pusieron su cuota de lucha.
El fortalecimiento del Frente Anti-Electoral es importante, porque nos permite no solo bregar en contra del régimen y sus aparatos represivos, sino que sobre la marcha nos permite neutralizar al revisionismo y el oportunismo para que no se vuelquen desaforados a apoderarse y dirigir las luchas del pueblo con sus perversos fines. Es decir, hay que luchar en contra del imperialismo, del viejo Estado burgués-terrateniente y el gobierno, pero nada habremos hecho si no luchamos contra el oportunismo y el revisionismo.
Hay que buscar un mayor compromiso del campesinado pobre, del movimiento indígena consecuente y comprometido con la lucha agraria, pero también con las reivindicaciones del proletariado y demás masas empobrecidas del país; solo esta alianza que debe ser dirigida por el proletariado nos permitirá asestar golpes contundentes y definitivos al régimen, uno de los más entreguistas, mentiroso, hambreador y represivo que hemos tenido que confronta en las últimas décadas.
LA REBELIÓN SE JUSTIFICA, AQUÍ, Y AHORA
SOLO CON LUCHA SE CONQUISTANDERECHOS Y LIBERTADES
HAY QUE PERSISTIR EN LA LUCHA UNA Y TANTAS VECES HASTA QUE LA VICTORIA NOS PERTENEZCA
Monday, May 25, 2020
Peru: Declaração do MPP sobre 172 anos do Manifesto do Partido Comunista
ON 25 DE MAIO DE 2020
POR SERVIR AO POVO DE TODO CORAÇÃOEM ATUALIDADE, FORMAÇÃO, POLÍTICA
Tradução não-oficial.
Saudamos o proletariado internacional e aos povos do mundo com exultante alegria e otimismo revolucionário ao tope por ocasião do 172º aniversario de O Manifesto do Partido Comunista de Marx e Engels, em fevereiro de 1848.
“O Manifesto” é o punto de partida del movimento comunista internacional. Antes houve intentos, antecedentes; no próprio trabalho de Marx y Engels temos sua participação na Liga dos Comunistas, porém essa Liga de Comunistas era um amassado de ideias diversas, não era uma clara expressão do proletariado.
É recente com o Manifesto do Partido Comunista, que por vez primeira os comunistas plantearam sua posição e seu programa e é o ponto de partida, a pedra angular ou a primeira pedra sobre a qual se levanta todo nosso edifício, tudo o que é o grandioso marxismo-leninismo-maoismo; é a partir do Manifesto, que segue sendo bandeira valida até comunismo, não como disse Kruschov: que havia terminado sua missão com o programa do PCUS do ano de 61, pretendendo tirar-nos a posição de classe e introduzir uma podre concepção burguesa, uma revisão cabal e completa de todo o marxismo. Por isso, O Manifesto é nosso ponto de partida, a primeira pedra miliária, miliária porque milhares de anos vai durar e quando haja comunismo seguirá sendo considerado como esse grande começo que levou à nova humanidade.
A ideologia do proletariado internacional, no crisol da luta de classes, insurgiu como marxismo devenindo-se marxismo-leninismo e, posteriormente, marxismo-leninismo-maoismo. Assim, a todo-poderosa ideologia científica do proletariado, todo-poderosa porque é verdadeira, têm três etapas: 1)marxismo, 2)leninismo, 3)maoismo; três etapas, momentos ou marcos de seu processo dialéctico de desenvolvimento; de uma mesma unidade que em cento e quarenta anos (*), a partir do “Manifesto”, na mais heroica epopeia da luta de classes, em encarniçadas e frutíferas lutas de duas linhas nos próprios partidos comunistas e o imenso labor de titãs do pensamento e ação que somente a classe podia gerar, sobressaíram três luminárias imarcescíveis: Marx, Lenin, Mao Tsetung, mediante grandes saltos e três grandiosos nos armaram com o invencível marxismo-leninismo-maoismo, principalmente maoismo de hoje.
Engels nos disse, que todas as classes anteriores ao proletariado tinham um reflexo invertido da realidade, que quer dizer isto? Que não pode compreender a verdade tal qual é, não pode colher a contradição tal como é; as ideologias não proletárias são deformações, não são científicas e no fundo é muito concreta: se sustentam na exploração, na propriedade privada dos meios de produção, tanto que o proletariado não se sustenta na propriedade dos meios de produção nem na exploração, precisamente sua missão histórica está em destruir a propriedade privada sobre os meios de produção a fim de varrer toda exploração e diferenças existentes.
As ideias nossas do proletariado internacional, são produto de uma altíssima elaboração, são mais de 2.500 anos de conhecimento que tem sido reelaborado desde a posição e os interesses do proletariado internacional. Estritamente se chama proletariado e é internacional porque é uma só classe, assim pois temos uma só ideologia.
É heroica epopeia da luta de classes, claro, só a luta de classes pode gerar nossa concepção, nossa ideologia; só o proletariado com sua grandiosa transformação incessante da realidade material na prática produtiva, ou na luta de classes cujo centro é a política tanto em conquista e defesa do poder para a classe derrubando outros poderes, só enquanto prática de investigação, pôde a classe, gerando titãs do pensamento e a ação, plasmar-se como a grandiosa ideologia que nós desfraldamos e desfraldaremos sempre. Nesse grandioso processo sobressaem três luminárias imarcescíveis: Marx, Lenin e Mao Tsetung.
Nós também reconhecemos o labor de Engels, é um fundador do marxismo. Porém foi Marx quem com esse portentoso talento e capacidade de ação que teve, em quem se plasmou o primeiro grandioso cume, reconhecido especialmente por Engels; foi ele quem propôs que foi Marx que fundamentou a nova ideologia.
Também reconhecemos o camarada Stalin. O camarada Stalin foi um grande marxista-leninista. Errou?, sim, porém nunca vendeu a revolução, como o Presidente [Mao] ensinou, seu erro partiu de uma insuficiente compreensão da dialéctica, de arrastar metafísica, daí deriva o problema do c. Stalin; porém ninguém pode negar seu enorme papel nem ninguém pode tirar-lhe sua condição de Chefe do proletariado internacional em décadas, sua grandiosa defesa do leninismo, foi ele quem o definiu e o impulso no mundo; a defesa da ditadura do proletariado feita por ele, c. Stalin, afrontando pela primeira vez a construção do socialismo. Foi em dura luta principalmente contra Zinoviev. Ninguém pode negar o grandioso esforço com que ele conduziu na II Guerra Mundial. Tem aportes? Claro que os têm!, não se lhe pode negar, devemos saber valorar.
Aí temos então já cinco, somados os três são cinco; porém é uma plêiade, um conjunto considerável de grandes figuras, de titãs do pensamento e ação. Aí, pois, está encerrado isso. Por que não temos enumerado? Para que fique nítido que são três as grandes figuras: Marx, Lenin, Presidente Mao Tsetung, essa é a razão.
Nossa ideologia vai desenvolver-se sendo um processo dialético através de grandes saltos e três grandiosos, claro!, três grandiosos saltos qualitativos: Marx, Lenin, Presidente Mao Tsetung. Porém esses três grandiosos saltos qualitativos não se poderiam entender sem outros saltos grandes, médios e até pequenos, e com esses saltos incessantes, que dada sua magnitude tão elementar não os consideramos. É dessa maneira que um grande processo dialético, então, gerado pelo proletariado produzindo homens que só a classe pode produzir, que chegamos ao marxismo-leninismo-maoismo, principalmente maoismo.
“O fundamental do maoismo é o Poder”. É o fundamental em Marx?, claro; quando Engels sintetiza o marxismo disse: “pode sintetizar-se assim: “que tudo é uma luta em torno a conquistar ou defender o Poder”. Para Lenin, “o problema central da revolução é o Poder”. Em todo comunista, ao fim e ao cabo. Mais explicitamente: 1) o Poder sob direção del proletariado, na revolução democrática; porque é ditadura conjunta, o que ganha o proletariado?, a direção. 2) o Poder para a ditadura do proletariado, nas revoluções socialista e culturais. 3) o Poder baseado numa força armada dirigida pelo Partido Comunista, conquistado e defendido mediante a guerra popular.
E, o que é o maoismo? O maoismo é a elevação do marxismo-leninismo a uma terceira, nova e superior etapa na luta pela direção proletária na revolução democrática, o desenvolvimento da construção do socialismo e a continuação da revolução sob a ditadura do proletariado, como revolução cultural proletária; quando o imperialismo aprofunda sua decomposição e a revolução deveniu-se a tendência principal da história, em meio das mais complexas e grandes guerras vistas até hoje e a luta implacável contra o revisionismo contemporâneo.
Hoje, o maoismo enfrenta situações similares às que teve que enfrentar o leninismo e como sempre o novo e o marxismo têm aberto passagem através da luta, o maoismo assim também se imporá e será reconhecido. Como o Presidente [Mao] disse: “o marxismo nunca deu um passo na vida senão em meio de luta”. E um grande salto qualitativo, grandioso como ele deu, uma nova etapa, vai ser facilmente aceita? Não, tem que ser resistida, negada, questionada, interrogada. E assim, é questionada por alguns a universalidade da guerra popular. Não nos referimos aqui principalmente aos revisionistas, já que eles estão aberta e furiosamente contra, senão aos direitistas e aos centristas dentro do MCI, que dizem chamar-se maoistas. Por isso vamos à fonte mesma do maoismo para ver este problema.
O Presidente Mao volta a reafirmar o estabelecido por Marx: “A revolução como substituição violenta de uma classe por outra”. Porém, vai mais além e nos diz que é uma lei universal, sem exceção alguma. Isso é extraordinário.
O Presidente [Mao] nos disse é lei universal e especifica a violência como guerra e exército para conquistar o Poder e assim resolver as contradições fundamentais de uma sociedade; disse lei universal, sem exceção, rege em todas partes, isso quer dizer universal, é ele quem planteou isso. Guerra “para iniciá-la, desenvolvê-la ou travá-la para defender-se”, claro; porém alguns pensam que o problema da guerra é só até tomar o Poder. E já não há problema da guerra?, então, como se defende o novo Estado, como?: preparando-se para a guerra! E o Presidente [Mao] foi reiterativo até o cansaço por necessidade, planteando preparar-se para a guerra!, não dizia assim sempre? O que ele considerava que a guerra era chave? Claro, quando ele disse: “temo mais paz do que a guerra!”, para ele a guerra era fundamental. Assim, temos guerra popular atuante ou potencial, isto é guerra popular até entrar todos no comunismo.
A guerra popular, teoria militar do proletariado, implica vigência universal; este é o ponto em discussão.
A guerra popular é universal e há que entendê-lo bem. O que quer dizer?, que se aplica em toda circunstância em que dirige o proletariado tendo em conta o caráter da revolução: sim é democrática, sim é socialista ou sim é revolução cultural, se aplica; e tendo em conta as condições específicas de cada país.
Chave no Presidente [Mao] está na guerra de guerrilhas como estratégia, ele planteia que se pode levar uma guerra em todo o país com guerra de guerrilhas, ou seja o manejo do conjunto, assim elevou ao nível estratégico. Como ele mesmo disse: “nosso caso não é o da URSS donde há um exército regular que usa guerrilhas”, assim planteia, isso está bem claro em “Problemas estratégicos da guerra antijaponesa” donde ele planteia os seis problemas estratégicos, de que guerra, pois?, da guerra de guerrilhas, partindo de estabelecê-la, reitero, como estratégica. Esse é o problema no Presidente [Mao] e isso é o que não se entende muito bem, não entendem bem este problema. Na China é que o Presidente [Mao] o eleva ao nível estratégico, já não é complemento, isso é o que temos que entender.
Na revolução Chinesa se veem guerrilhas elementares ao começo, depois se vê exército guerrilheiro, sim, e na China se vai gerar depois um exército guerrilheiro com características de regular; sublinhamos isso, dizem alguns, exército regular, não é assim, se equivocam, é com características de regular. Por que?, porque o exército regular de novo tipo que não é tampouco qualquer exército regular, se estrutura depois do triunfo da revolução democrática.
Na China, com esse instrumento se há librado guerra de guerrilha cuja essência é a fluidez. Se chega à guerra de movimentos na China com guerra de guerrilhas. Com um exército guerrilheiro com características de regular se desenvolvem grandes operações estratégicas, por exemplo, as campanhas do nordeste na China, assim a conquista de Peiping (Pekín) é uma grande mobilização. A passagem do Yangtzé: para a passagem do Yangtzé se mobilizou um milhão duzentos mil homens. As conquistas de grandes cidades, Shangai?: treze milhões de habitantes, com uma maravilhosa coordenação de insurreição desde dentro e com o avanço do exército que então já se chamava Exército Popular de Libertação. Porque também o exército teve vários nomes conforme as reorganizações que foi tendo: há sido exército de operários, há sido exército vermelho, exército de operários e camponeses, há sido exército antijaponês e exército popular de libertação e não é mero nome, responde a um critério político e a uma estratégia militar. Na guerra popular na China, temos de tudo!, até de guerrilhas formadas a partir de um homem enviado a um ponto com a obrigação de levantar uma guerrilha que juntando a uns quantos assaltava um posto com um resolver de pau, até a tomada de Shangai, passando por exército guerrilheiro, passando por características regulares, passando por fluidez, por mobilidade, por posições, por assalto e tomada de cidades e luta de ruas que é a mais complexa e difícil como o demostrou a II guerra mundial, essa é a guerra mais mortífera que há, na contenda de assaltos se entende, não falamos de armas atômicas que é outro problema. O que é que falta na guerra popular, que exemplo falta?
É que erroneamente quando se fala da revolução Chinesa, se diz, bom, é uma guerra de guerrilhas nada mais pensando na guerra de guerrilhas de Cuba, não veem pois a realidade, como foi a revolução Chinesa e a guerra popular na China que tem todas essas questões. Houve guerra de posições, guerra de movimentos, fluidez desde o começo; assaltos a médias cidades, pequenas previamente, grandes também; luta de classes?, as houve; que faltou, insurreições?, como creem que tomaram as cidades? Assim, não há nada que lhe falte; o que ocorre é que não se conhece ou não se recorda ou não se quer recordar: como é, pois, a revolução e como é a guerra popular que dirigiu o Presidente [Mao]. Por isso pensamos que é aplicável a toda circunstância porque há de tudo e para tudo; nem falar dos princípios que todos conhecemos: a estratégia unificada que é chave na teoria militar do Presidente Mao Tsetung.
Então se dirá, porém a guerra popular não será como para guerra atômica, quem disse?; pois bem, o Presidente Mao planificou o desenvolvimento da guerra popular depois da reorganização do exército de novo tipo, para a guerra atômica. O Presidente Mao Tsetung disse que a arma atômica não muda a guerra, é uma arma mais de matança generalizada, isso sim é, porém não muda o caráter da guerra porque o caráter da guerra é político, é a política por meios bélicos, isso não muda. O Presidente Mao Tsetung dispôs a produção de bomba atômica e bomba de hidrogênio; o ano 64 rebentaram a bomba atômica pela primeira vez. Assim que, sabia o Presidente [Mao] de bomba atômica e sabia, de mísseis, ou não?, sabia. Há que estudar a teoria militar a fundo, pois, o que são as armas?, um desenvolvimento desde a pedra até o foguete pois, o que mais é? Assim que o Presidente concebeu o desenvolvimento da guerra popular com armas atômicas e foguetes.
A guerra popular, sendo teoria militar do proletariado e este a última classe, poderá ser superada?: não; razão: é última classe.>>
Tudo o que está escrito aqui, é ensinamento do maior marxista-leninista-maoísta vivente sobre a face da Terra, o Presidente Gonzalo, quem magistralmente sintetiza:
<
Qual é o medular pois, e o que está em debate? “uma questão chave e decisiva é a compreensão da validez universal da guerra popular e sua consequente aplicação, tendo em conta os diferentes tipos de revolução e as condições específicas de cada revolução”. Nós defendemos a plena vigência do maoismo e a universalidade da guerra popular para conquistar e defender o Novo Poder.>>
São 172 anos de briga do proletariado internacional e os povos do mundo que nos têm dado grandes marcos na conquista e defesa do Novo Poder mediante a violência revolucionária, que hoje só pode ser guerra popular, donde se destacam a Comuna de Paris de 1871, a Grande Revolução Socialista de Outubro na Rússia, o triunfo da Revolução na China e a Grande Revolução Cultural Proletária na China e na atualidade as guerras populares no Peru, na Índia, Turquía e Filipinas.
São 172 anos de vidas de comunistas e massas ofertadas a torrentes pela revolução proletária mundial sob o lema estabelecido em “O Manifesto”: Proletários de todos os países, uni-vos! Como condição para o desenvolvimento vitorioso da revolução proletária mundial.
Na luta pela unidade internacional do proletariado tem se gerado a Associação Internacional dos Trabalhadores, fundada por Marx e Engels, a II Internacional que Engels dirigiu na parte final de sua vida e la III Internacional Comunista fundada por Lenin, que ajudou a difundir o comunismo no mundo e à forja do Partido de novo tipo. Hoje não temos uma internacional; por isso, os Partidos e Organizações Marxista-Leninista-Maoístas do mundo estão brigando exitosamente pela realização da Conferência Internacional Maoista Unificada e por dar vida à nova organização do proletariado internacional aplastando o revisionismo, o direitismo e o centrismo. O marxismo tem ensinado, nos diz o Presidente Gozalo, que os comunistas somos componentes de uma só classe no orbe, o proletariado internacional e que está esparramado com interesses de classe únicos, idênticos, com um destino indissoluvelmente soldado e deriva que devemos guiar-nos pelo internacionalismo proletário desfraldando, defendendo e aplicando o lema estabelecido no “O Manifesto”. Uma revolução específica sempre deve ser considerada dentro da revolução mundial. Mais ainda, é que nos desenvolvemos na nova era que se iniciou com a Grande Revolução de Outubro em 1917. O comunismo não se dará num só país, a ele entramos todos ou não entra ninguém. Por isso desenvolvemos a revolução e a guerra popular no Peru como parte e a serviço da revolução mundial.
Para terminar, nesta solene celebração, reiteramos o compromisso expresso no I Congresso do PCP pelo Presidente Gonzalo ante aos heróis da revolução:
“Recolhemos essas vidas, esse exemplo, esse sangue e os adentramos em nossa própria carne, que acenda nossa própria mente e tensione nossa vontade cada vez mais, para que essa senda aberta com esforço nunca visto aqui e que será assombro dos séculos, seja a senda que continuemos até cumprir aquela tarefa em que eles se empenharam. A melhor homenagem que lhes podemos render e lhes estamos rendendo hoje é o persistir nesse caminho, nesse rumo e não pararemos, como Partido, como classe, como massas, não pararemos junto com o proletariado internacional, junto com os Partidos Comunistas e as massas imensas do povo do orbe, e não pararemos até o comunismo. Que esse seja o sério compromisso que assumimos hoje, uma vez mais, neste Congresso em homenagem aos heróis do povo”.
GLÓRIA ETERNA AO MARXISMO-LENINISMO-MAOISMO!
Movimento Popular Peru, fevereiro de 2020
(*) Contado até a 1ª Sessão do I Congresso do PCP, fevereiro de 1988, hoje 172 anos.
Compartilhe!
POR SERVIR AO POVO DE TODO CORAÇÃOEM ATUALIDADE, FORMAÇÃO, POLÍTICA
Tradução não-oficial.
Proletários de todos os países, uni-vos!
Declaração do Movimento Popular Peru pelo 172º aniversário do Manifesto do Partido Comunista
O Manifesto do Partido Comunista segue sendo bandeira válida até o Comunismo
“O Manifesto” é o punto de partida del movimento comunista internacional. Antes houve intentos, antecedentes; no próprio trabalho de Marx y Engels temos sua participação na Liga dos Comunistas, porém essa Liga de Comunistas era um amassado de ideias diversas, não era uma clara expressão do proletariado.
É recente com o Manifesto do Partido Comunista, que por vez primeira os comunistas plantearam sua posição e seu programa e é o ponto de partida, a pedra angular ou a primeira pedra sobre a qual se levanta todo nosso edifício, tudo o que é o grandioso marxismo-leninismo-maoismo; é a partir do Manifesto, que segue sendo bandeira valida até comunismo, não como disse Kruschov: que havia terminado sua missão com o programa do PCUS do ano de 61, pretendendo tirar-nos a posição de classe e introduzir uma podre concepção burguesa, uma revisão cabal e completa de todo o marxismo. Por isso, O Manifesto é nosso ponto de partida, a primeira pedra miliária, miliária porque milhares de anos vai durar e quando haja comunismo seguirá sendo considerado como esse grande começo que levou à nova humanidade.
A ideologia do proletariado internacional, no crisol da luta de classes, insurgiu como marxismo devenindo-se marxismo-leninismo e, posteriormente, marxismo-leninismo-maoismo. Assim, a todo-poderosa ideologia científica do proletariado, todo-poderosa porque é verdadeira, têm três etapas: 1)marxismo, 2)leninismo, 3)maoismo; três etapas, momentos ou marcos de seu processo dialéctico de desenvolvimento; de uma mesma unidade que em cento e quarenta anos (*), a partir do “Manifesto”, na mais heroica epopeia da luta de classes, em encarniçadas e frutíferas lutas de duas linhas nos próprios partidos comunistas e o imenso labor de titãs do pensamento e ação que somente a classe podia gerar, sobressaíram três luminárias imarcescíveis: Marx, Lenin, Mao Tsetung, mediante grandes saltos e três grandiosos nos armaram com o invencível marxismo-leninismo-maoismo, principalmente maoismo de hoje.
Engels nos disse, que todas as classes anteriores ao proletariado tinham um reflexo invertido da realidade, que quer dizer isto? Que não pode compreender a verdade tal qual é, não pode colher a contradição tal como é; as ideologias não proletárias são deformações, não são científicas e no fundo é muito concreta: se sustentam na exploração, na propriedade privada dos meios de produção, tanto que o proletariado não se sustenta na propriedade dos meios de produção nem na exploração, precisamente sua missão histórica está em destruir a propriedade privada sobre os meios de produção a fim de varrer toda exploração e diferenças existentes.
As ideias nossas do proletariado internacional, são produto de uma altíssima elaboração, são mais de 2.500 anos de conhecimento que tem sido reelaborado desde a posição e os interesses do proletariado internacional. Estritamente se chama proletariado e é internacional porque é uma só classe, assim pois temos uma só ideologia.
É heroica epopeia da luta de classes, claro, só a luta de classes pode gerar nossa concepção, nossa ideologia; só o proletariado com sua grandiosa transformação incessante da realidade material na prática produtiva, ou na luta de classes cujo centro é a política tanto em conquista e defesa do poder para a classe derrubando outros poderes, só enquanto prática de investigação, pôde a classe, gerando titãs do pensamento e a ação, plasmar-se como a grandiosa ideologia que nós desfraldamos e desfraldaremos sempre. Nesse grandioso processo sobressaem três luminárias imarcescíveis: Marx, Lenin e Mao Tsetung.
Nós também reconhecemos o labor de Engels, é um fundador do marxismo. Porém foi Marx quem com esse portentoso talento e capacidade de ação que teve, em quem se plasmou o primeiro grandioso cume, reconhecido especialmente por Engels; foi ele quem propôs que foi Marx que fundamentou a nova ideologia.
Também reconhecemos o camarada Stalin. O camarada Stalin foi um grande marxista-leninista. Errou?, sim, porém nunca vendeu a revolução, como o Presidente [Mao] ensinou, seu erro partiu de uma insuficiente compreensão da dialéctica, de arrastar metafísica, daí deriva o problema do c. Stalin; porém ninguém pode negar seu enorme papel nem ninguém pode tirar-lhe sua condição de Chefe do proletariado internacional em décadas, sua grandiosa defesa do leninismo, foi ele quem o definiu e o impulso no mundo; a defesa da ditadura do proletariado feita por ele, c. Stalin, afrontando pela primeira vez a construção do socialismo. Foi em dura luta principalmente contra Zinoviev. Ninguém pode negar o grandioso esforço com que ele conduziu na II Guerra Mundial. Tem aportes? Claro que os têm!, não se lhe pode negar, devemos saber valorar.
Aí temos então já cinco, somados os três são cinco; porém é uma plêiade, um conjunto considerável de grandes figuras, de titãs do pensamento e ação. Aí, pois, está encerrado isso. Por que não temos enumerado? Para que fique nítido que são três as grandes figuras: Marx, Lenin, Presidente Mao Tsetung, essa é a razão.
Nossa ideologia vai desenvolver-se sendo um processo dialético através de grandes saltos e três grandiosos, claro!, três grandiosos saltos qualitativos: Marx, Lenin, Presidente Mao Tsetung. Porém esses três grandiosos saltos qualitativos não se poderiam entender sem outros saltos grandes, médios e até pequenos, e com esses saltos incessantes, que dada sua magnitude tão elementar não os consideramos. É dessa maneira que um grande processo dialético, então, gerado pelo proletariado produzindo homens que só a classe pode produzir, que chegamos ao marxismo-leninismo-maoismo, principalmente maoismo.
“O fundamental do maoismo é o Poder”. É o fundamental em Marx?, claro; quando Engels sintetiza o marxismo disse: “pode sintetizar-se assim: “que tudo é uma luta em torno a conquistar ou defender o Poder”. Para Lenin, “o problema central da revolução é o Poder”. Em todo comunista, ao fim e ao cabo. Mais explicitamente: 1) o Poder sob direção del proletariado, na revolução democrática; porque é ditadura conjunta, o que ganha o proletariado?, a direção. 2) o Poder para a ditadura do proletariado, nas revoluções socialista e culturais. 3) o Poder baseado numa força armada dirigida pelo Partido Comunista, conquistado e defendido mediante a guerra popular.
E, o que é o maoismo? O maoismo é a elevação do marxismo-leninismo a uma terceira, nova e superior etapa na luta pela direção proletária na revolução democrática, o desenvolvimento da construção do socialismo e a continuação da revolução sob a ditadura do proletariado, como revolução cultural proletária; quando o imperialismo aprofunda sua decomposição e a revolução deveniu-se a tendência principal da história, em meio das mais complexas e grandes guerras vistas até hoje e a luta implacável contra o revisionismo contemporâneo.
Hoje, o maoismo enfrenta situações similares às que teve que enfrentar o leninismo e como sempre o novo e o marxismo têm aberto passagem através da luta, o maoismo assim também se imporá e será reconhecido. Como o Presidente [Mao] disse: “o marxismo nunca deu um passo na vida senão em meio de luta”. E um grande salto qualitativo, grandioso como ele deu, uma nova etapa, vai ser facilmente aceita? Não, tem que ser resistida, negada, questionada, interrogada. E assim, é questionada por alguns a universalidade da guerra popular. Não nos referimos aqui principalmente aos revisionistas, já que eles estão aberta e furiosamente contra, senão aos direitistas e aos centristas dentro do MCI, que dizem chamar-se maoistas. Por isso vamos à fonte mesma do maoismo para ver este problema.
O Presidente Mao volta a reafirmar o estabelecido por Marx: “A revolução como substituição violenta de uma classe por outra”. Porém, vai mais além e nos diz que é uma lei universal, sem exceção alguma. Isso é extraordinário.
O Presidente [Mao] nos disse é lei universal e especifica a violência como guerra e exército para conquistar o Poder e assim resolver as contradições fundamentais de uma sociedade; disse lei universal, sem exceção, rege em todas partes, isso quer dizer universal, é ele quem planteou isso. Guerra “para iniciá-la, desenvolvê-la ou travá-la para defender-se”, claro; porém alguns pensam que o problema da guerra é só até tomar o Poder. E já não há problema da guerra?, então, como se defende o novo Estado, como?: preparando-se para a guerra! E o Presidente [Mao] foi reiterativo até o cansaço por necessidade, planteando preparar-se para a guerra!, não dizia assim sempre? O que ele considerava que a guerra era chave? Claro, quando ele disse: “temo mais paz do que a guerra!”, para ele a guerra era fundamental. Assim, temos guerra popular atuante ou potencial, isto é guerra popular até entrar todos no comunismo.
A guerra popular, teoria militar do proletariado, implica vigência universal; este é o ponto em discussão.
A guerra popular é universal e há que entendê-lo bem. O que quer dizer?, que se aplica em toda circunstância em que dirige o proletariado tendo em conta o caráter da revolução: sim é democrática, sim é socialista ou sim é revolução cultural, se aplica; e tendo em conta as condições específicas de cada país.
Chave no Presidente [Mao] está na guerra de guerrilhas como estratégia, ele planteia que se pode levar uma guerra em todo o país com guerra de guerrilhas, ou seja o manejo do conjunto, assim elevou ao nível estratégico. Como ele mesmo disse: “nosso caso não é o da URSS donde há um exército regular que usa guerrilhas”, assim planteia, isso está bem claro em “Problemas estratégicos da guerra antijaponesa” donde ele planteia os seis problemas estratégicos, de que guerra, pois?, da guerra de guerrilhas, partindo de estabelecê-la, reitero, como estratégica. Esse é o problema no Presidente [Mao] e isso é o que não se entende muito bem, não entendem bem este problema. Na China é que o Presidente [Mao] o eleva ao nível estratégico, já não é complemento, isso é o que temos que entender.
Na revolução Chinesa se veem guerrilhas elementares ao começo, depois se vê exército guerrilheiro, sim, e na China se vai gerar depois um exército guerrilheiro com características de regular; sublinhamos isso, dizem alguns, exército regular, não é assim, se equivocam, é com características de regular. Por que?, porque o exército regular de novo tipo que não é tampouco qualquer exército regular, se estrutura depois do triunfo da revolução democrática.
Na China, com esse instrumento se há librado guerra de guerrilha cuja essência é a fluidez. Se chega à guerra de movimentos na China com guerra de guerrilhas. Com um exército guerrilheiro com características de regular se desenvolvem grandes operações estratégicas, por exemplo, as campanhas do nordeste na China, assim a conquista de Peiping (Pekín) é uma grande mobilização. A passagem do Yangtzé: para a passagem do Yangtzé se mobilizou um milhão duzentos mil homens. As conquistas de grandes cidades, Shangai?: treze milhões de habitantes, com uma maravilhosa coordenação de insurreição desde dentro e com o avanço do exército que então já se chamava Exército Popular de Libertação. Porque também o exército teve vários nomes conforme as reorganizações que foi tendo: há sido exército de operários, há sido exército vermelho, exército de operários e camponeses, há sido exército antijaponês e exército popular de libertação e não é mero nome, responde a um critério político e a uma estratégia militar. Na guerra popular na China, temos de tudo!, até de guerrilhas formadas a partir de um homem enviado a um ponto com a obrigação de levantar uma guerrilha que juntando a uns quantos assaltava um posto com um resolver de pau, até a tomada de Shangai, passando por exército guerrilheiro, passando por características regulares, passando por fluidez, por mobilidade, por posições, por assalto e tomada de cidades e luta de ruas que é a mais complexa e difícil como o demostrou a II guerra mundial, essa é a guerra mais mortífera que há, na contenda de assaltos se entende, não falamos de armas atômicas que é outro problema. O que é que falta na guerra popular, que exemplo falta?
É que erroneamente quando se fala da revolução Chinesa, se diz, bom, é uma guerra de guerrilhas nada mais pensando na guerra de guerrilhas de Cuba, não veem pois a realidade, como foi a revolução Chinesa e a guerra popular na China que tem todas essas questões. Houve guerra de posições, guerra de movimentos, fluidez desde o começo; assaltos a médias cidades, pequenas previamente, grandes também; luta de classes?, as houve; que faltou, insurreições?, como creem que tomaram as cidades? Assim, não há nada que lhe falte; o que ocorre é que não se conhece ou não se recorda ou não se quer recordar: como é, pois, a revolução e como é a guerra popular que dirigiu o Presidente [Mao]. Por isso pensamos que é aplicável a toda circunstância porque há de tudo e para tudo; nem falar dos princípios que todos conhecemos: a estratégia unificada que é chave na teoria militar do Presidente Mao Tsetung.
Então se dirá, porém a guerra popular não será como para guerra atômica, quem disse?; pois bem, o Presidente Mao planificou o desenvolvimento da guerra popular depois da reorganização do exército de novo tipo, para a guerra atômica. O Presidente Mao Tsetung disse que a arma atômica não muda a guerra, é uma arma mais de matança generalizada, isso sim é, porém não muda o caráter da guerra porque o caráter da guerra é político, é a política por meios bélicos, isso não muda. O Presidente Mao Tsetung dispôs a produção de bomba atômica e bomba de hidrogênio; o ano 64 rebentaram a bomba atômica pela primeira vez. Assim que, sabia o Presidente [Mao] de bomba atômica e sabia, de mísseis, ou não?, sabia. Há que estudar a teoria militar a fundo, pois, o que são as armas?, um desenvolvimento desde a pedra até o foguete pois, o que mais é? Assim que o Presidente concebeu o desenvolvimento da guerra popular com armas atômicas e foguetes.
A guerra popular, sendo teoria militar do proletariado e este a última classe, poderá ser superada?: não; razão: é última classe.>>
Tudo o que está escrito aqui, é ensinamento do maior marxista-leninista-maoísta vivente sobre a face da Terra, o Presidente Gonzalo, quem magistralmente sintetiza:
<
Qual é o medular pois, e o que está em debate? “uma questão chave e decisiva é a compreensão da validez universal da guerra popular e sua consequente aplicação, tendo em conta os diferentes tipos de revolução e as condições específicas de cada revolução”. Nós defendemos a plena vigência do maoismo e a universalidade da guerra popular para conquistar e defender o Novo Poder.>>
São 172 anos de briga do proletariado internacional e os povos do mundo que nos têm dado grandes marcos na conquista e defesa do Novo Poder mediante a violência revolucionária, que hoje só pode ser guerra popular, donde se destacam a Comuna de Paris de 1871, a Grande Revolução Socialista de Outubro na Rússia, o triunfo da Revolução na China e a Grande Revolução Cultural Proletária na China e na atualidade as guerras populares no Peru, na Índia, Turquía e Filipinas.
São 172 anos de vidas de comunistas e massas ofertadas a torrentes pela revolução proletária mundial sob o lema estabelecido em “O Manifesto”: Proletários de todos os países, uni-vos! Como condição para o desenvolvimento vitorioso da revolução proletária mundial.
Na luta pela unidade internacional do proletariado tem se gerado a Associação Internacional dos Trabalhadores, fundada por Marx e Engels, a II Internacional que Engels dirigiu na parte final de sua vida e la III Internacional Comunista fundada por Lenin, que ajudou a difundir o comunismo no mundo e à forja do Partido de novo tipo. Hoje não temos uma internacional; por isso, os Partidos e Organizações Marxista-Leninista-Maoístas do mundo estão brigando exitosamente pela realização da Conferência Internacional Maoista Unificada e por dar vida à nova organização do proletariado internacional aplastando o revisionismo, o direitismo e o centrismo. O marxismo tem ensinado, nos diz o Presidente Gozalo, que os comunistas somos componentes de uma só classe no orbe, o proletariado internacional e que está esparramado com interesses de classe únicos, idênticos, com um destino indissoluvelmente soldado e deriva que devemos guiar-nos pelo internacionalismo proletário desfraldando, defendendo e aplicando o lema estabelecido no “O Manifesto”. Uma revolução específica sempre deve ser considerada dentro da revolução mundial. Mais ainda, é que nos desenvolvemos na nova era que se iniciou com a Grande Revolução de Outubro em 1917. O comunismo não se dará num só país, a ele entramos todos ou não entra ninguém. Por isso desenvolvemos a revolução e a guerra popular no Peru como parte e a serviço da revolução mundial.
Para terminar, nesta solene celebração, reiteramos o compromisso expresso no I Congresso do PCP pelo Presidente Gonzalo ante aos heróis da revolução:
“Recolhemos essas vidas, esse exemplo, esse sangue e os adentramos em nossa própria carne, que acenda nossa própria mente e tensione nossa vontade cada vez mais, para que essa senda aberta com esforço nunca visto aqui e que será assombro dos séculos, seja a senda que continuemos até cumprir aquela tarefa em que eles se empenharam. A melhor homenagem que lhes podemos render e lhes estamos rendendo hoje é o persistir nesse caminho, nesse rumo e não pararemos, como Partido, como classe, como massas, não pararemos junto com o proletariado internacional, junto com os Partidos Comunistas e as massas imensas do povo do orbe, e não pararemos até o comunismo. Que esse seja o sério compromisso que assumimos hoje, uma vez mais, neste Congresso em homenagem aos heróis do povo”.
GLÓRIA ETERNA AO MARXISMO-LENINISMO-MAOISMO!
Movimento Popular Peru, fevereiro de 2020
(*) Contado até a 1ª Sessão do I Congresso do PCP, fevereiro de 1988, hoje 172 anos.
Compartilhe!