En una época en la que la estupidez y la ignorancia se han convertido en la norma, en la que nos gobierna el gobierno más incompetente y descarado del país, y en la que escuchamos al portavoz colectivo del sistema imperialista, que se autodenomina "medios de comunicación" y a veces finge dedicarse al "periodismo", cuando prácticamente cualquier cosa se dice, no es de extrañar que haya cierta confusión. Esto ocurre incluso cuando todas, o al menos la mayoría, las cartas ya están sobre la mesa cuando varios periodistas de cerveza pilsen y entusiastas del genocidio han vomitado sus entrañas reaccionarias y las han presentado como "hechos independientes", y nos encontramos en una situación en la que el ladrón grita irónicamente "¡Atrapen al ladrón!" y la banda de carniceros del genocidio en curso en Palestina de repente se hace la paloma de la paz y simpatiza con los "manifestantes pacíficos que van a ser ahorcados en Irán".
Este texto pretende, además de aclarar la compleja maraña de contradicciones e intrigas que rodea la situación actual, oscurecida por la repentina aparición de banderas israelíes ensangrentadas en manifestaciones de todo el mundo, y el flujo de información de EE. UU., en cambio, nos pide que miremos a Groenlandia, aplicar y explicar dos temas importantes. El primero es un humilde intento de analizar el capitalismo burocrático, su papel y funcionamiento, y el segundo es la cuestión de las contradicciones, específicamente cómo la cuestión de la contradicción principal influye en todas las demás contradicciones y cómo puede haber un cambio en esta y en la relación de los comunistas con ella.
Este artículo trata principalmente sobre Irán, así que primero repasemos lo sucedido. Sin embargo, dado que el Imperio Persa tiene una historia de varios miles de años, esto debe hacerse de forma muy breve.
Sin embargo, se requieren algunas ampliaciones en torno a las tesis básicas, y para quienes no puedan leer más de tres líneas, al final se proporcionará una síntesis y una lista de medidas a tomar.
Sobre las “manifestaciones pacíficas” que se convirtieron en sangrientos disturbios
Lenin nos enseñó, al hablar de situaciones revolucionarias, que las revoluciones no surgen de discursos ni resoluciones, sino de millones de trabajadores que deciden dar su vida por la revolución antes que morir de hambre. La gente no sale a las calles porque un pretendiente al trono fracasado lo diga con palabras, pero siempre hay algo más detrás.
La lucha de clases es la fuerza motriz de la historia y la tesis central del Manifiesto Comunista de Marx y Engels de 1848. ¿Pero por qué? Pues porque es la contradicción más fundamental (trabajo y capital, específicamente trabajadores versus capitalistas) en el capitalismo y similar en toda sociedad de clases. En concreto, se trata de cómo todos consiguen comida: ¿trabajas o alimentas o te aprovechas de los demás? Para quienes ostentan el poder, la pregunta más importante es cómo extraen riqueza (explotan) sin generar una resistencia real y peligrosa. En una sociedad de clases, desde la perspectiva de los gobernantes, se trata de impedir que quienes trabajan piensen como obreros sin formar proletarios con mentalidad y sueños capitalistas.
En el caso de Irán, el gobierno contrarrevolucionario pretende que la gente no se vea como obreros y campesinos, sino como súbditos, mediante los dogmas religiosos del régimen, de forma corporativista. Esto se hace aún más evidente si tomamos como ejemplo la ocupación de un país sobre otro, como en la creación de una colonia. Cuando un individuo se ve oprimido y sus condiciones de vida no se pueden satisfacer en las condiciones actuales, y su comprensión ideológica de esta situación, combinada con el conocimiento de alternativas (puede ser una comprensión comunista consciente, así como las miradas lujuriosas de envidia hacia el estilo de vida en Estados Unidos), puede llevar a la acción (léase con atención: la combinación de factores objetivos y conciencia subjetiva).
En Irán, la vida es relativamente dura (en comparación con Suecia), pero también relativamente fácil (en comparación con Palestina) para el ciudadano común. El régimen del ayatolá es profundamente reaccionario, con un gobierno medieval en muchos aspectos, y la economía está muy estresada. Además, en Irán hay abundante información sobre el mundo exterior que incita a pensar: «Podríamos vivir de otra manera» (esto aplica a todos, incluso en Suecia muchos piensan: «Debería vivir en Tailandia»; este principio es universal y no solo se relaciona con la pobreza). También se requiere un análisis para que el pensamiento se convierta en acción, y este análisis puede llevar a diferentes conclusiones. Por ejemplo:
A: Vivo pobremente → Puedo hacerme rico si gano la lotería; lo he visto en la televisión → Compraré un pequeño billete de lotería.
O…
B: Vivo pobremente → Puedo convertirme en un nosotros si nos organizamos → Vemos los ejemplos históricos → Podemos, queremos y ganaremos en una guerra popular.
Así pues, para comprender los acontecimientos y las lealtades aparentemente cambiantes, debemos partir de la situación interna de Irán, y solo entonces podemos tener en cuenta el análisis de los iraníes en el extranjero. Esto se hace de la misma manera que manejamos y distinguimos una fuente primaria de una secundaria. Dado que esta fuente primaria es extremadamente escasa, significa que la mayoría de las opiniones sobre cómo piensan los manifestantes son, en el mejor de los casos, conjeturas cualificadas. Además, estas expresiones de insatisfacción se están produciendo en todo el país, lo que hace completamente imposible realizar un "análisis concreto de situaciones concretas" completamente aceptable.
Dicho esto, hay ciertas cosas que son objetivas, como la enorme insatisfacción de las masas con su situación, la vulnerabilidad económica, la opresión política con connotaciones religiosas, las constantes amenazas de guerra, etcétera.
El descontento concreto expresado a principios de 2026, que inmediatamente atrajo la atención del mundo exterior, comenzó con las masas tomando las calles y plazas, manifestando su descontento en varias ciudades simultáneamente. Por un lado, fue una expresión de la contradicción entre el pueblo y el capitalismo burocrático, y las masas ejercieron su derecho más obvio y sagrado: "rebelarse contra las autoridades obsoletas", como lo estableció nuestro presidente Mao Zedong, en este caso contra el reaccionario régimen capitalista semicolonial, semifeudal y burocrático de los ayatolás.
Por otro lado, este régimen también tuvo que responder por el daño económico que otros le habían causado mediante sanciones intocables, incluso "ilegales" según la ley burguesa, cuyo objetivo era hacer la vida del pueblo iraní lo más insoportable posible para luego volver este descontento contra el régimen y lograr el tan ansiado "cambio de régimen" (que ahora se llama golpe imperialista, aunque Trump ha dicho que el concepto de "cambio de régimen" no es "PK"). Véase el patrón que se puede discernir aquí:
Nosotros, los comunistas del mundo, hemos leído el Manifiesto y sabemos que son las masas las que crean la historia, lo cual es una extensión de la tesis de Marx: "Toda la historia hasta ahora es la historia de la lucha de clases", y basamos toda nuestra práctica en esta tesis central del marxismo-leninismo-maoísmo. Pero no solo nosotros lo hacemos y lo entendemos, sino también la reacción. Por eso, Estados Unidos y su perverso proyecto colonial, Israel, hacen todo lo posible para echar más leña al fuego y pretenden explotar a los manifestantes para un supuesto "cambio de régimen", a pesar de saber que el régimen debe ser derrocado militarmente porque "la guerra es política con derramamiento de sangre", y la columna vertebral de todo Estado son sus fuerzas armadas, y la República Islámica de Irán cuenta con un ejército poderoso y ha puesto gran énfasis en los misiles y la defensa aérea, y mantiene a Israel como rehén, y el mundo sabe que pueden volver a lanzar sus misiles contra la odiosa Tel Aviv.
Este es el trasfondo de los disturbios: el bajo nivel de vida de las masas, frustradas con el gobierno, la naturaleza reaccionaria del Estado y las actividades de los agentes del imperialismo yanqui. Las masas son, como es bien sabido, un campo de batalla para diferentes ideas e ideologías, como explicó el Presidente Gonzalo, y la expresión «las masas crean la historia» no debe entenderse ni malinterpretarse como «las masas solo crean la historia progresista», sino que incluso los fascistas, al igual que los líderes religiosos, pueden crear y liderar movimientos reaccionarios de masas. Las «masas» son masas de personas en movimiento, por definición, y tampoco constituyen una clase específica. Tampoco hay duda de que Estados Unidos y sus principales "aliados" en el abominable régimen sionista de Israel están sobre el terreno distribuyendo armas pequeñas (algo reconocido en la prensa israelí leal a Netanyahu) y el último equipo de comunicaciones Starlink del multimillonario archirreaccionario Elon Musk (que está prohibido en Irán y esta distribución es reconocida por la reacción mundial), y también están las declaraciones "espontáneas" de Trump en sus propias redes sociales, Truth Social, de que "hemos desprotegido nuestras armas" y "venimos a salvarlos" y "destruyan edificios" y finalmente una: "¡MIGA!" Toda esta acción del imperialismo yanqui durante la acalorada situación llevó a que las manifestaciones en algunos lugares se convirtieran en disturbios armados que, por supuesto, fueron respondidos con armas.
El fracasado pretendiente al trono, Phalavi, el "príncipe yanqui desempleado", respondió cínicamente desde su cuna en Washington D. C., cuando se le preguntó si su llamado a la gente a tomar las calles y plazas (con armas de fuego repartidas) condujo a la masacre, que "la gente muere en la guerra y esto es la guerra", en una entrevista en los medios yanquis.
Los disturbios han incendiado varios edificios (algunos de los cuales son mezquitas y edificios gubernamentales, así como vehículos privados), ha habido tiroteos y circulan diversas cifras, por supuesto tomadas desde el aire, sobre el número total de muertos. Existe un mar de información y desinformación en torno a los disturbios, pero actualmente parece que estos han amainado y que ambas direcciones han fracasado: las protestas y el plan imperialista para un cambio de régimen.
Es obvio para cualquiera que tenga ojos que esto es una fusión de genuina insatisfacción con las actividades pagadas de los provocadores y las actividades de los monárquicos, y ahora piense con lógica:
¿Por qué alguien quemaría mezquitas si no es para forzar un genocidio del régimen provocado? ¿Por qué hay tantas fotos de agentes dentro de Irán con carteles instando a Trump a bombardear el país con el lema "¡Trump, ayuda!"?
Lo mismo ocurre con las "fuentes primarias" citadas en los medios occidentales:
Los Activistas de Derechos Humanos en Irán, a menudo llamados HRA o HRAI (HRANA en los medios), son el "grupo de expertos" que los medios occidentales más utilizan como fuente y han servido de base para artículos en, entre otros, CNN, The Wall Street Journal, NPR, ABC News, Sky News y The New York Post. Está financiado por la CIA, a través de su organización especial, la Fundación Nacional para la Democracia (NED).
El segundo grupo más citado es el Centro Abdorrahman Boroumand para los Derechos Humanos en Irán (ABCHRI), financiado por la NED. Por supuesto, se trata de la misma NED, la organización estadounidense de cambio de régimen que intentó derrocar a Chávez e instalar al ganador del Premio Nobel de la Paz Machado, que estuvo detrás de la elección de Yeltsin en Rusia en los años 1990, la revolución de Maidan en Ucrania en 2014, etc.
En concreto, faltan los comunistas, liderazgo proletario y un partido marxista-leninista-maoísta militarizado. Volvamos a esta cuestión central.
Capitalismo burocrático
Primero, debemos abordar brevemente el "juego" que se está desarrollando, que en el lenguaje universitario moderno se llama "geopolítica", pero que los antiguos romanos llamaban: ¡Divide y vencerás! El imperialismo es un coloso con pies de barro, en conspiraciones temporales, pero siempre en disputa, porque en su naturaleza (esencia) siempre hay competencia, ya que se odian entre sí, a veces más que a sus enemigos naturales. Así pues, todos los imperialistas sirven ante todo a sus propios intereses (por eso el proyecto de la UE es básicamente un castillo de naipes), pero estos a veces coinciden con los de otros, convergen, y en este sentido no se diferencian de los regímenes burocráticos-capitalistas.
Recordemos que el imperialismo es el capitalismo actual, una fase final, monopolista, parasitario y moribundo.
Del PKP, Línea de Masas 1988:
“Basándose en la tesis del Presidente Mao, este nos enseña que este capitalismo burocrático tiene cinco características: 1) que el capitalismo burocrático es el capitalismo que el imperialismo desarrolla en los países atrasados, que incluye el capital de los grandes terratenientes, los grandes bancos y los grandes magnates burgueses; 2) explota al proletariado, a los campesinos y a la pequeña burguesía y restringe a la burguesía media; 3) experimenta un proceso mediante el cual el capitalismo burocrático se fusiona con el poder estatal y desarrolla un capitalismo monopolista estatal, comprador y feudal, de lo cual se puede entender que en la primera etapa se desarrolla como gran capital monopolista no estatal y en la segunda etapa, al fusionarse con el poder estatal, se convierte en capitalismo monopolista de Estado; 4) las condiciones para una revolución democrática maduran cuando esta alcanza la cúspide de su desarrollo; y 5) la confiscación del capitalismo burocrático es crucial para la apertura a la revolución democrática y necesaria para la transición. “a la revolución socialista.”
El capitalismo burocrático es la forma enfermiza y limitada del capitalismo que se desarrolla en las naciones oprimidas y que depende de una potencia colonial, ya sea total o parcial, que las domina en diversos grados (Kosovo está más dominado que, por ejemplo, Turquía, y sus regímenes, por lo tanto, tienen un margen de maniobra diferente). Un régimen capitalista burocrático, al igual que una potencia imperialista débil, puede enfrentar a sus amos imperialistas, quienes lo dominan, para obtener ventajas. En el caso de Irán, que es obviamente una nación capitalista burocrática, dominada como semicolonia principalmente por el imperialismo ruso y chino (y miembro tanto del grupo económico BRICS como de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), bajo hegemonía socialimperialista), se recomienda leer las obras del presidente Mao, Sobre la práctica y Sobre las contradicciones, para utilizar este método de análisis en esta situación. Toda cosa o proceso consta de varias contradicciones, una de las cuales es la principal (porque no hay nada exactamente igual) y la domina, definiendo y condicionando a las demás.
En el mundo, la principal contradicción se da entre el imperialismo y las naciones oprimidas, y en particular, en los países del Tercer Mundo (hay varias naciones oprimidas que no pertenecen al Tercer Mundo, como Quebec y Cataluña, cuyas luchas pueden ser importantes, pero sin embargo secundarias en este sentido). Dentro de un país específico, la principal contradicción puede ser otra. Por ejemplo, al inicio de la Guerra Popular en Perú en 1980, la principal contradicción era la de las masas-feudalismo, mientras que la principal contradicción a nivel mundial era la de imperialismo-naciones oprimidas. Cualquiera que haya estado en América Latina o la conozca debería comprender exactamente lo que esto significa.
El imperialismo yanqui domina y condiciona a todos estos países: económica, política y militarmente. En Venezuela, tras el secuestro y bombardeo criminal de la capital, Caracas, por parte de Estados Unidos, la principal contradicción del país pasó del capitalismo burocrático-popular (el gobierno de Maduro, ahora sin Maduro) al imperialismo-nación oprimido. En Ucrania, se produjo un desarrollo similar durante el ataque del imperialismo ruso, cuando el régimen en torno al payaso-mendigo Zelenski era extremadamente racista, reaccionario, antipopular y, provocativamente, muy proimperialista.
¿Cuál es la postura de los comunistas ante los regímenes reaccionarios?
El objetivo de los comunistas es el comunismo, y para alcanzarlo es necesario realizar constantemente análisis concretos de las condiciones concretas y no partir del dogmatismo ni de intentos de adaptar el mundo y la realidad a las propias ideas. Para entender qué debemos hacer en Irán, podemos observar a China y al presidente Mao. Una breve lección de historia: primero, los comunistas y los nacionalistas (KMT) lucharon codo con codo contra caudillos (señores feudales) y bandidos; luego, surgió un conflicto y la contradicción principal cambió; después, Japón invadió y se formó de nuevo un frente unido entre el PCCh y el KMT. Sin embargo, tras la victoria sobre el imperialismo fascista japonés, la contradicción cambió de nuevo y la guerra popular se volvió contra el KMT, expulsando a estos reaccionarios al mar, quienes tuvieron que empacar y huir a Taiwán. El frente unido es un frente entre clases para reunir la mayor fuerza de combate posible y atacar al enemigo principal (que está determinado por la contradicción principal).
También queremos enfatizar que todo es materia en cambio, subrayando la palabra cambio, y es una trampa política caer en la idea de que un fenómeno fue de cierta manera alguna vez.
Tomemos como ejemplo la historia moderna de Irán. El régimen de los ayatolás tomó el poder en 1979. Estados Unidos, con un auténtico espíritu de divide y vencerás, utilizó a su entonces títere en Irak, Saddam Hussein, a quien armó hasta los dientes con armas avanzadas (incluidas armas biológicas) para atacar a Irán. Tras los ocho años de la guerra entre Irán e Irak (1980-1988), el imperialismo estadounidense y la conspiración burocrático-capitalista iraquí se convirtieron en enemigos declarados. Tras la Operación Tormenta del Desierto en 1991, las sanciones y, finalmente, la Operación Libertad Iraquí en 2003 (la invasión estadounidense a gran escala), Irak dejó de ser el enemigo jurado de Irán, Saddam Hussein pasó de ser una marioneta yanqui a un "terrorista internacional" y hoy Irak es más favorable a Irán que nunca.
La lógica de los imperialistas es, como señaló Mao, "fracasar, volver a intentarlo, volver a fracasar". Son los jinetes caídos del viejo mundo y están condenados a la ruina estratégica; son un coloso con pies de barro que flaquea y tropieza, pero eso no significa que sean inofensivos. Recordemos, sin embargo, que Mao dice que son un tigre de papel, pero tienen garras de verdad y matan a millones de personas.
¿Cómo se aplica esto a la principal contradicción en Irán?
Corresponde a los comunistas iraníes analizar y definir estas contradicciones. Sin embargo, a falta de dicho análisis, se presenta lo siguiente: en Irán, es razonable considerar la contradicción interna entre el pueblo y el feudalismo, y entre el pueblo y el régimen reaccionario burocrático-capitalista, que basa su dominio en dogmas religiosos y cuyo pilar es la facción burocrática de la gran burguesía, que se aferra al poder estatal por todos los medios disponibles. Sin embargo, la principal contradicción internacional (imperialismo-naciones oprimidas) puede dividirse en dos o tres vertientes diferentes, ya que están involucrados varios amos imperialistas.
1. La contradicción con el imperialismo ruso, que domina principalmente el país y lo ha hecho dependiente de sus exportaciones militares sin ofrecer mucho a cambio. El régimen imperialista de Putin, el "perro flaco", trabaja en connivencia y disputa con Estados Unidos, el "perro gordo", y se ha mostrado dispuesto, al igual que este, a traicionar a sus aliados, como Assad en Siria.
2. El socialimperialismo chino (por socialimperialismo nos referimos al socialismo de palabra, al imperialismo en esencia y en acción), que se presenta como justo y como paloma de la paz, pero lleva a cabo proyectos económicos imperialistas injustos (exportaciones de capital con tintes chinos) y obtiene numerosos beneficios mediante acuerdos comerciales con Irán, con bienes creados gracias al esfuerzo del pueblo.
3. El imperialismo yanqui (y sus obedientes y serviles secuaces, las llamadas potencias occidentales "aliadas") y su banda israelí de asesinos, ladrones y violadores, que amenazan con destruir el país y también con una "solución nuclear", parecen estar en la fatídica lista de deseos de los sionistas.
Mientras el imperialismo no establezca una colonia completa (dominación total económica, política y militar), sino que se limite a una media colonia, no interfiera más que con lo mínimo y se "satisfaga" con la explotación de los recursos y la población del país, las contradicciones internas suelen ser las más importantes. Sin embargo, cuando los imperialistas invaden, secuestran, piratean, manipulan, bombardean, etc., la contradicción cambia. Muchos críticos del régimen iraní se vuelven leales (temporalmente) a su gobierno reaccionario. Muy pocos desean una invasión extranjera, y para "ganar", los imperialistas deben derrotar militarmente toda resistencia, y eso solo puede lograrse mediante el genocidio. Incluso el Sr. Trump (y su gabinete fantasma) lo sabe y se pronunció sobre la posibilidad de que la reciente ganadora del Premio Nobel de la Paz, Machados, se instale como dictadora títere en Venezuela, afirmando (con toda razón) que no cuenta con el apoyo del pueblo. Anhela que el imperialismo bombardee y asesine a su propio pueblo y se encoge de miedo ante Trump como un perro descarado. El régimen de Trump sabe que, de la misma manera que el príncipe desempleado carece de apoyo en Irán, el heroico pueblo iraní jamás se desangraría en las calles para reinstaurar su antigua y odiada dinastía de lacayos corruptos de Estados Unidos y Gran Bretaña.
El sucio papel del revisionismo en Irán
Ahora que hemos hablado un poco sobre las contradicciones en el caso de Irán, nos gustaría plantear otra pregunta: ¿
Por qué falta un liderazgo proletario en Irán y por qué es relevante que el fracasado pretendiente al trono, desempleado, sea erigido como una nueva marioneta en el trono caído?
Entonces debemos explicar, brevemente, dado lo amplio del tema, el papel del revisionismo y por qué genera revoluciones a medias como las de Irán en 1979, Cuba o Venezuela. Si bien la contradicción principal es decisiva, cuando los comunistas hablan del "peligro principal" nos referimos a algo más, algo cuyo peligro supera con creces las garras y bombas sangrientas del imperialismo: el revisionismo. El revisionismo consiste en "reescribir" el marxismo, cambiar su esencia revolucionaria y crear un pensamiento liberal sin sentido, presentándolo como marxista. El revisionismo, como pensamiento, no busca hacer una revolución ni instaurar el socialismo, sino, con frecuencia, permanecer como una oposición de conciencia y ablandar a la extrema derecha, que vive en sus cómodas villas y disfruta de los frutos robados de la vieja sociedad.
Cuando los revisionistas, por otro lado, toman el control de un país socialista, como la Unión Soviética en 1956 o China en 1976, y ya poseen el poder, quieren aferrarse a él con uñas y dientes, pero aún así juegan con ideas sobre diferentes maneras de enriquecerse a sí mismos y a sus seres queridos a expensas de otros en nombre del socialismo, como la cita de Deng Xiaoping: «Enriquecerse es glorioso».
Durante la llamada «Guerra Fría», hubo dos superpotencias que eran superpotencias en el sentido de que eran marcadamente diferentes: económica, cultural, política y militarmente en fuerza respecto a las demás potencias imperialistas, y que, en general, eran muy superiores a las demás: los reaccionarios liberales Estados Unidos y la Unión Soviética, un país revisionista capitalista de Estado (cuando el Estado actúa como capitalista y los revisionistas no poseen formalmente fábricas, sino que lo hacen en la práctica a través del Estado). La Unión Soviética pronto asumió un papel extremadamente reaccionario, pero en un mundo donde la gente anhelaba la revolución y el socialismo, pero también tenía una confianza genuina en la Unión Soviética, que anteriormente había hecho tanto bien en el mundo, como derrotar a Hitler y apoyar la lucha de todos los pueblos oprimidos contra el colonialismo, contaba con un gran apoyo internacional. Esto significó que la influencia ideológica soviética fue enorme, y cuando incluso la China socialista cayó en 1976 ante el destructivo revisionismo fascista de Deng Xiaoping, muchos movimientos se sintieron confundidos.
En este caso, es en gran medida solo el Partido Comunista del Perú (de los partidos relevantes con las armas en la mano) el que se distanció directamente del revisionismo chino y, además, fue a contracorriente e inició la Guerra Popular en el Perú el 17 de mayo de 1980. La ideología y las cuestiones ideológicas son de suma importancia, y lo primero que hacen los revisionistas cuando usurpan el poder en un partido comunista es dejar de impartir cursos de marxismo para poder vender todo tipo de disparates políticos y disparates filosóficos posmodernos a sus miembros y fingir que basta con leer, por ejemplo, el curso intensivo de socialismo del viejo Anders Carlsson (exlíder del KP) y que Marx y Lenin son para líderes mayores que desean profundizar en curiosidades históricas.
Cuando existía la Internacional, no había mucho espacio para que figuras extrañas lideraran revoluciones (ciertamente hubo revisionismo, por ejemplo, trotskistas, pero permanecieron irrelevantes) porque los camaradas, y el camarada Stalin, lideraron la lucha ideológica, y luego el Presidente Mao tomó la bandera cuando la Unión Soviética fue distorsionada en la contrarrevolución de 1956. Sin embargo, después de 1976, ya no había un liderazgo reconocido y pocos conocían siquiera el gran poema heroico de la historia escrito en el pueblo de Chuschi, en el departamento de Ayacucho, Perú. De repente, el movimiento comunista internacional (MCI) perdió la misma fuerza y liderazgo, y los comunistas conscientes se dispersaron, creando un vacío ideológico y, como resultado, confusión política.
Ha habido demasiada mentalidad de seguidismo en nuestra historia y una tendencia a seguirla ciegamente con la batuta. Por lo tanto, debemos dejar bien sentado que cada uno debe ser una fortaleza para su ideología, para el Presidente Gonzalo, y siempre realizar análisis concretos de las condiciones concretas y, bajo cualquier circunstancia, perseverar en el camino necesario de la guerra popular y nunca reconciliarse con el revisionismo y el oportunismo.
Fue precisamente en este vacío ideológico que los imperialistas (principalmente los yanquis bajo el presidente Jimmy Carter) tuvieron la oportunidad de enviar al Ayatolá Jomeini a Irán en 1979 en un avión fletado especialmente por Air France, con el propósito colectivo de los imperialistas (en conspiración y disputa) de desviar la revolución y darle un carácter religioso y supuestamente inofensivo (para el imperialismo).
¿Por qué los imperialistas no detuvieron la revolución iraní? Respuesta simple: no pudieron, solo son expertos en genocidio contra masas desarmadas y en derrotas, específicamente porque la dictatorial y genocida dinastía Phalavi (que obtuvo sus poderes dictatoriales con el derrocamiento o "cambio de régimen" de la Mossadeh elegida popularmente en 1953), con sus agentes de la SAVAK (la "SÄPO" de la monarquía iraní), tortura, desapariciones, corrupción y despilfarro, y cuyas finanzas estatales estaban en caída libre (y, como guinda del pastel, celebraron la fiesta más cara del mundo en el desierto para el 2500 aniversario del Imperio Persa), estaba extremadamente deteriorada y el pueblo se rebeló y se armó. Sin embargo, faltaba liderazgo proletario.
Los comunistas estaban o se confundieron y dividieron, y no contaban con el apoyo necesario entre las capas más profundas o más amplias, pero sobre todo no tuvieron la iniciativa para tomar el poder cuando el rey estaba en jaque mate (que significa precisamente "el rey está indefenso" en persa). En muchos casos, fueron cegados por el Ayatolá que llegó a Irán, como el "viejo en la caja", de repente, prometiendo grandes palabras y llevando una retórica antiimperialista. Así, cuando él, el Sr. Jomeini, bajó del avión en el aeropuerto de Merhabad en Teherán en febrero de 1979, él (quien había vivido en el extranjero durante más de dos décadas, la última de las cuales en una villa en Francia) fue recibido por una multitud entusiasta y expectante. Una vez más, una reafirmación de que las masas son las creadoras de la historia, independientemente del rumbo que tome esta.
Los comunistas que no huyeron de Irán fueron sometidos a la más cruel persecución y se convirtieron en víctimas de tortura y ejecuciones. Los comunistas que se identificaron con el pensamiento de Mao Zedong realizaron una heroica resistencia armada en la ciudad de Amol, en 1982, pero fueron derrotados y los arrestados fueron ahorcados y la organización pasó a llamarse Sarbedaran (aproximadamente: Nosotros que mantuvimos la cabeza en alto cuando nos iban a ahorcar) y su organización en el exilio pasó a afiliarse al Movimiento Revolucionario Internacionalista (RIR - en inglés RIM) pero lamentablemente terminaron en las garras de Bob Avakian y el revisionismo del PCR.
La fuerza de los imperialistas reside en que, mediante la explotación de los pueblos del mundo, creada a través del hambre y la pobreza, ejercida mediante la violencia, la guerra y la opresión, han podido construir aparatos tecnológicamente avanzados y poderosos ejércitos. La fuerza de los pueblos del mundo reside en que luchan por una causa justa, que sirve a sus propios intereses, y son la mayoría absoluta. Basándose en la tesis de que "las masas crean la historia", la naturaleza de los imperialistas se convierte en su sepulturera.
Volviendo a la dialéctica. Todos los fenómenos y cosas constan de dos polos (opuestos) que crean su identidad. La lucha entre los opuestos lleva a un bando a dominar al otro, aunque esta lucha pueda ser larga y desigual. Toda cosa o fenómeno posee, por lo tanto, una tendencia y una contratendencia. En ocasiones, una es la principal, en otras, la otra. Lo decisivo en todas las contradicciones es ver quién tiene la ventaja estratégica, quién tiene el núcleo de la victoria. En la historia, la revolución es la tendencia principal cuando cada sociedad de clases ha sido reemplazada por una nueva que ha impulsado la historia, pero durante períodos específicos, la contrarrevolución ha sido temporalmente la tendencia principal. En los primeros tiempos del imperialismo, la contrarrevolución era la tendencia principal. Pero el imperialismo, que es el capitalismo monopolista, parasitario y moribundo, su etapa final, ya no se encuentra en ventaja estratégica sobre los pueblos del mundo. En el pasado podía crear colonias y semicolonias y librar victoriosas guerras de saqueo. Hoy esto ya no es posible. Hoy, los imperialistas solo pueden fracasar una y otra vez con sus planes y campañas. Lo único que pueden ofrecer a los pueblos del mundo es miseria, guerra y muerte.
La crisis del imperialismo es evidente, a partir de la década de 1980, en la creciente dificultad para extraer plusvalía del trabajo, lo que agudiza todas las contradicciones internas. Esto significa que los imperialistas intentan resolver este problema inherente incrementando la explotación de los pueblos del mundo, obligándolos a trabajar más duro por salarios más bajos, exigiendo un mayor pago por los bienes y recortando todas las victorias que los pueblos del mundo han obtenido mediante sus arduas luchas (como las migajas llamadas bienestar social), y convirtiéndolos en carne de cañón al preparar una nueva guerra de redistribución del Tercer Mundo, que significará una Tercera Guerra Mundial. Todo esto ha hecho que los pueblos del mundo sean cada vez más efectivos, objetivamente hablando, y tengan la ventaja estratégica. La contrarrevolución ya no es la tendencia principal en el mundo, sino la revolución.
Una expresión de esto es que las masas de todo el mundo se rebelan cada día con más fuerza. Basta con observar el año pasado, un año que recordaremos con cariño como "Un Año de Rebelión". Esto es algo que profundizaremos en un artículo posterior. Pero la síntesis de esto es que la revolución es la tendencia principal en el mundo actual y que los factores objetivos para la revolución y el derrocamiento del imperialismo son mejores que antes.
Pero, una vez más, el levantamiento de las masas puede ser usurpado por fuerzas que desvían la lucha de las masas. Así pues, a pesar de que las calles y plazas de Irán no solo están repletas de masas honestas y frustradas, sino también de agentes del Mossad y filiales de la CIA, esto es una expresión del fortalecimiento de los factores objetivos para la revolución en todo el mundo. De nuevo, la cuestión de la centralidad del liderazgo proletario y la necesidad del Partido Comunista es evidente. Sin la constitución o reconstitución de Partidos Comunistas, dispuestos a iniciar, defender y desarrollar guerras populares, el levantamiento de las masas se prolongará, la masacre continuará y se perderán oportunidades para que los amos sean derrocados. Vivimos en los 50-100 años en que el Presidente Mao predijo que el imperialismo sería barrido de la faz de la tierra. Apoyamos plenamente esta tesis, ya que las contradicciones internas del imperialismo se están agudizando y es más probable que los comunistas emprendan sus tareas en todo el mundo y luchen contra esta bestia que que los pueblos del mundo sigan sufriendo bajo el yugo del imperialismo.
Síntesis
Es justo rebelarse y apoyar a las masas en Irán y en otros lugares que se alzan contra la reacción.
Condenar toda injerencia y provocación imperialista.
En una invasión de Irán, la contradicción principal cambia del capitalismo burocrático-popular al imperialismo-nacional.
La consecuencia de esto es que nuestra postura hacia el régimen reaccionario cambia según la intervención yanqui.
El revisionismo ha tenido un impacto devastador en Irán, que carece de un liderazgo proletario con la capacidad de liderar la lucha de las masas.
¿Qué se debe hacer?
En Irán, todos los camaradas progresistas y de mentalidad comunista deben luchar por reconstruir su glorioso Partido Comunista bajo la gran bandera roja del maoísmo y, con ello, retomar las contribuciones universalmente válidas del Presidente Gonzalo, recogidas en la Línea Política General. Estas abordan, en particular, la militarización del Partido (un tema que probablemente ningún camarada iraní serio cuestiona) y la construcción concéntrica, cuyo propósito es ser capaces de librar la guerra popular en una revolución de nueva democracia, derrocar el Poder reaccionario y establecer una república popular para instaurar la dictadura del proletariado y marchar implacablemente hacia el reino de la gran armonía, el comunismo, mediante revoluciones culturales y en colaboración con los pueblos del mundo.
En el extranjero (desde una perspectiva iraní), se debe librar una dura lucha contra quienes han caído en la tentación del imperialismo y el sionismo, y se les debe explicar con paciencia que existe un gran riesgo de que sus aspiraciones y su lucha contra la injusticia favorezcan a enemigos aún más graves: los monárquicos, Estados Unidos e Israel. Existe una antigua expresión persa que dice "un lobo no se come a otro lobo" (gorg gorg ra nemikhord), lo que significa que los gobernantes corruptos y miserables están unidos contra el pueblo. Sin embargo, hay que mostrar que ciertamente hay esperanza y que no se debe elegir al mejor lobo-monarca, sino que el futuro reside en el punto anterior.
Esto es importante, camaradas: en el mundo actual, donde la conciencia pública está distorsionada, como en un castillo de naipes donde lo alto se convierte en lo bajo y lo correcto en lo incorrecto, y es difícil de navegar, debemos decirlo con la mayor claridad posible para que nadie malinterprete y para que todos los que escuchen nuestras voces puedan estar seguros de que lo decimos en serio cuando gritamos:
¡YANKEE, GO HOME!
¡Muerte al sionismo!
¡Defendamos a Irán contra los planes de genocidio y ocupación del imperialismo!
¡rRebelarse es justo!
¡Reconstituyamos el Partido Comunista de Irán como un partido militarizado con una construcción concéntrica!
¡Viva el maoísmo! ¡Abajo el revisionismo!
¡Creamos un frente unido y unimos al pueblo iraní para el gran inicio de la guerra popular en Irán!
¡Guerra popular hasta el comunismo!
Kommunisten@riseup.net!