____ALEMANIA: Respuesta y autocritica de los camaradas de
Dem Volke Dienen sobre Filipinas.
Un mal
artículo y una crítica incorrectos
Este texto es una respuesta a la afirmación "cuya
máscara se desliza?" 1 por Dan Borjal, el consultor político del Frente
Democrático Nacional de Filipinas, fechada el 2 de julio de 2016, en relación
con el artículo "Die Maske rutscht" 2 de Dem volke Dienen, fechada el
29 de junio de 2016. este texto es un texto conjunto por los autores de Dem
volke Dienen, que debido a la gravedad de este tema se reunieron y debatió
hasta llegar a una postura común.
En la introducción es necesaria y correcta de escribir
algunas palabras sobre lo Dem Volke Dienen es. Comenzamos nuestro trabajo "para proporcionar
información sobre el desarrollo ideológico y político de los movimientos
revolucionarios internacionales en los países de habla alemana para un amplio
público" 3 en el 4 de julio de 2014 con un blog y la publicación de
noticias sobre una base semanal base. Desarrollamos Dem Volke Dienen de
pequeño a grande y desde el 16 de noviembre 2015, operamos el sitio web con las
noticias diarias. Entre los
diferentes autores, existe una unidad ideológica-política general, pero cada
compañero es personalmente responsable de sus respectivos artículos. No es una
cuestión de seguridad, pero se corresponde con la realidad, que escribimos
"El contenido de los artículos responde a las opiniones de los respectivos
autores, si no se indica lo contrario." 4
El artículo
"Die Maske rutscht" no representa el punto de vista común de los
autores de esta respuesta. Tenemos diferencias de opinión con los compañeros de
Filipinas y de acuerdo con muchas posiciones del Partido Comunista de
Filipinas. Que las preocupaciones incluyen entre otras las relaciones entre el
nuevo poder en la guerra popular, la postura en las negociaciones, las cuestiones
del Frente, sobre todo la materialización del Frente en las ciudades, la
participación con candidatos en las elecciones, el trabajo de acuerdo a la ley,
y la comprensión del maoísmo. Pero los compañeros filipinos son compañeros en
el mismo movimiento y estamos en solidaridad con su lucha, nuestra crítica está
desarrollando en ese sentido.
Dem Volke
Dienen es desde hace más de dos años el único sitio web en idioma alemán, que
informa de forma continua, desde el punto de vista de apoyar la guerra popular,
sobre la revolución filipina. 47 artículos sobre diferentes temas demuestran el
apoyo (mediante la propaganda, el apoyo moral y material) de la obra dedicada
al desarrollo del movimiento revolucionario y la lucha revolucionaria en las
Filipinas por el Dem Volke Dienen. Además, había una gran variedad de eventos,
así como un montón de agitación y propaganda, en la que algunos de nosotros
estaban involucrados y que en realidad dio a conocer la guerra popular en las
Filipinas entre sectores de la juventud revolucionaria y antifascista que no
habían oído hablar antes de la misma.
Los
compañeros de Filipinas escribieron: "En su trabajo internacional, NDFP
forma alianzas con las fuerzas progresistas de todo el mundo para construir un
amplio frente único internacional para oponerse al imperialismo, especialmente
sus guerras de agresión y el saqueo de los recursos del mundo. También da apoyo
moral y concreto basado en sus capacidades a los movimientos antiimperialistas
y democráticas en otros países. " 5 Lamentablemente NDFP justo ahora,
después de más de dos años, se metió en algún tipo de contacto con Dem Volke
Dienen través de sus críticas. Antes los compañeros filipinos nunca dijeron
una palabra acerca de la tarea de Dem Volke Dienen.
Es cierto,
lo que está siendo desarrollado en la crítica del portavoz de la NDFP, que el
artículo carece específicamente del conocimiento histórico concreto. El
compañero que escribió el artículo, lo hizo con un conocimiento muy superficial
del proceso de la revolución en las Filipinas y tomó su decepción personal como
su punto de partida. También la forma en que José María Sison es atacado en el
artículo y las especulaciones sobre sus intenciones no puede responder más que a
subjetivismo y no representan la actitud que debe ser entre compañeros.
La crítica,
que se desarrolló entre nosotros en lo que respecta a este artículo fua muy
aguda. En lo principal el problema no es culpa sin embargo de una sola persona,
sino expresión de una limitación en nuestro lado, por lo cual el autor no había
tenido el conocimiento necesario, debido a que se trata de jóvenes proceso de
desarrollo. Nosotros, como los autores de Dem Volke Dienen tomamos la
responsabilidad conjunta y de practicar la autocrítica en los puntos
mencionados.
Sí, es
correcto y tenemos respeto a la tradición y los sacrificios heroicos del pueblo
filipino y del Partido Comunista de las Filipinas que los está llevando en una
guerra popular. Damos la bienvenida a la postura contra la capitulación, que se
expresa en la declaración: "Para deshacerse de estos logros
revolucionarios sería el colmo de la locura! Más aún, la entrega sería una profanación
de los sacrificios de los miles de nuestros héroes y mártires revolucionarios.
El movimiento revolucionario por derecho incurrir en la ira de las masas que
han dado sus mejores hijos e hijas a la lucha ... " 6
Sin
embargo, sería un punto de vista pragmático para elevar la grandeza de un
partido, la grandeza de su historia, la grandeza de sus victorias o la grandeza
de sus sacrificios a sumo criterio de verdad. Si eso hubiera sido así, los
comunistas del mundo nunca habrían sido capaces de desarrollar la crítica al PCUS o al PCCH, después de los golpes de
estado revisionistas de Jruschov y Deng fueron estos, quienes argumentaron
exactamente de esa manera.
En el
comunicado se explica: "Si usted está involucrado en una verdadera
revolución y no sólo en la fraseología revolucionaria, un pasatiempo favorito
de los revolucionarios de aire acondicionado, se puede tener una evaluación
realista de lo que se puede lograr en un momento dado sobre la base de el
objetivo concreto y condiciones subjetivas y el equilibrio de fuerzas entre
revolución y contrarrevolución. " 7 la guerra popular en las Filipinas es,
según las declaraciones de los compañeros de Filipinas en un estadio de la
defensiva estratégica. Por definición, y con eso advertimos, con nuestro
conocimiento limitado acerca de la revolución filipina, que en el caso de la defensiva
estratégica las fuerzas revolucionarias
son más débiles que las fuerzas reaccionarias. En la mesa de negociación sólo
se puede ganar sin embargo,másn que lo que se ha ganado en el campo de batalla.
En este sentido, los compañeros filipinos están entrando en negociaciones con
el viejo Estado desde una posición de debilidad (son el lado débil en la
correlación de fuerzas, nota traductior)).
Con
respecto a esto, queremos hablar de la cuestión de Allende. Allende no fue el
líder de un Estado de Nueva Democracia y, aún menos, un consecuente luchador de
su pueblo. Él era el jefe de un Estado terrateniente-burocrático. Sean cuáles
fueren los motivos que lé persiguió, PRINCIPALMENTE ese fue su papel. Duerte no
puede ser otra cosa, cualesquiera que sean el resultado del "test" de
la negociación de paz. Guiando al pueblo ya 47 años, que lucha heroicamente
bajo la dirección del Partido Comunista de Filipinas, en el Estado como un
socio menor, que supuestamente cambiará el carácter del estado, sería
exactamente lo que los compañeros filipinos dicen que no lo hacen.
Usted dice
que es "negociaciones de paz", no "las negociaciones para la
rendición" con el viejo Estado. Sin embargo, la paz significa, que uno
prevalece. En la correlación de las fuerzas si la guerra popular esta en la defensiva
estratégica, esto significa que las fuerzas contrarrevolucionarias
prevalecerán. ¿Qué se piensan que se puede ganar en la mesa de
negociación? ¿Cómo es posible que se pueda ganar una paz justaen sí misma? ¿El viejo estado cederár
partes de su territorio? Y que
el movimiento revolucionario aceptaría la división del país en las
circunstancias dadas? O es la base de su punto de vista o la esperanza para hacer
negociaciones de que el viejo Estado revelaría así su carácter?
Los cuatro
departamentos ofrecidos por Duerte, el Departamento de Reforma Agraria (DAR),
el Departamento de Medio Ambiente y Recursos Naturales (DENR), el Departamento
de Trabajo y Empleo (DOLE) y el Departamento de Bienestar Social y Desarrollo
(DSWD) 8 son - a pesar de las desarmonías actuales, que habían sido previstos
por Sison - victorias de esperar por un gobierno de coalición. Los gobiernos de
coalición tienen sus especificidades y nos reafirman, lo que el Presidente Mao
se define en "Sobre el gobierno de coalición". Las tesis magistral
estipulados por el Presidente Mao en este documento son correctas, pero cuando
se trató de la constitución real de un gobierno de coalición el CPCH no se unió
a él, en lugar obtuvo la victoria en la guerra civil más adelante. Los
gobiernos de coalición se dieron, por ejemplo, en Francia o en Italia. El gobierno francés de Charles de
Gaulle formó en junio de 1944 en Argel, el "Gouvernement provisoire de la
República Francesa", que fue conformado además del Partido Comunista de
Francia, por la SFIO socialdemócrata, el MRP cristiano y el "Partido
Radical", y llegaron a su fin a principios de 1946. En Italia, el CLN, el
comité para la liberación nacional, fue fundado en septiembre de 1943, que
constó de los liberales, los socialdemócratas, los conservadores, el Partito
d'Azione (Partido de Acción) y el Partido Comunista de Italia y constituyeron a
partir de junio 1944 para adelante el gobierno. En 1947, el PCI fue expulsado
del gobierno. Las experiencias con ambos gobiernos de coaliciones son similares,
al final se sirvió a la desmovilización de la clase obrera, para dirigir la
lucha en las condiciones de la legalidad
y el revisionismo.
La cuestión
de la "negociación como una táctica" nos preocupa sobre todo en cara
de las experiencias del movimiento comunista internacional con la revolución en
Nepal y su liquidación temporal. Allí, el argumento se dio a luz, fue que las
negociaciones son sólo una táctica, para fortalecer el frente. Se plantearon
tres demandas: una conferencia, una constitución provisional y el gobierno, las
encuestas con respecto a la reunión constitutiva. 9 El argumento de Prachanda,
para legitimar las negociaciones como táctica puros, habían sido que el
ejército nunca aceptaría la abolición de la monarquía. En el momento en que la
guerra popular se enfrentaba a un salto y donde las clases dominantes frente a
un peligro real, ahí donde estaba dispuesta a hacer todo para mantener el
carácter del viejo Estado. Así, los "maoístas" se convirtieron en los
mantenedores más importantes del viejo orden. Hay que notar, que la parte de
Nepal de hecho insiste en que no habían dado a las armas, ya que tenían llaves
de los contenedores 10 de la ONU en la que se almacenan las armas (en lugares
remotos fácilmente manejables, vigilados por personal de la ONU con
antecedentes militares y gurkhas, ex mercenarios del ejército indio y
británico), en última instancia, aunque no las armas - que no debe ser regalado
en ningún caso -, pero la línea del partido deciden todo.
Con
respecto a esto, es correcto y necesario para conseguir en una forma especial
de intervención imperialista. Como sustitución del "mal" del
imperialismo yanqui, el enemigo mortal de los pueblos del mundo, están los
"buenos" imperialistas como el noruego que llenar el hueco, con sus
llamados "organizaciones no gubernamentales" con el fin de liquidar
el movimiento revolucionario con sus "proyectos de paz y reconciliación”.
El imperialismo de Noruega ha sido y sigue siendo activo en los llamados
"procesos de paz" en todo el mundo: En Palestina, en Ski Lanka, en
Mali, en Guatemala, en los Balcanes, en África del Sur, en Sudán, en Colombia,
de forma natural también en Nepal y en las Filipinas. Ellos dicen de sí mismos:
"hay muchos noruegos, que participan en el Programa ONU-delegaciones y
ONG. También Noruega es un país con el mayor número de misioneros por
habitante. Hay una gran cantidad de trabajo, una política de compromisos y de
la labor humanitaria ".
La guerra
popular es una guerra prolongada, que depende de muchas cosas, desde las
internas, así como de las condiciones externas, con ser las internas las
determinantes. Al final, con respecto a las contradicciones internas, el factor
subjetivo, la postura de los propios revolucionarios se está decidiendo.
Los
compañeros declararon públicamente en diferentes ocasiones, que el equilibrio
estratégico será logrado en un futuro próximo. En caso de esto último hasta el
año 2019, la guerra popular en las Filipinas habrá estado en la defensiva
estratégica durante 50 años. Después de medio siglo de la Guerra Popular
creemos que no es ni inadecuado ni arrogantes para pedir a los compañeros de
Filipinas, si tienen algún tipo de auto reflexión crítica en lo que respecta a
la estrategia y la táctica de la guerra popular dirigida por ellos.
En la
declaración se planteó la cuestión de las reformas: "revolucionarios
pequeñoburgueses única infantiles o de izquierda" filisteos rechazarán
cualquier pensamiento de reformas sólo porque no encaja en su estrecha
comprensión dogmática del marxismo como pura tormenta y el trueno sin ningún
lugar para reformas básicas . antes del salto revolucionario " 11 creemos,
que es correcto y necesario hacer algunas observaciones generales a la relación
Guerra Popular - Reformas. La Guerra popular no es una lucha por la aplicación
de las reformas, sino por la destrucción del viejo Estado. La lucha por las
demandas diarias se va a desarrollar en el servicio de la lucha por el poder.
"... El propósito es educar y organizar a las masas para elevar su
conciencia política ... para la toma del poder ..." 12 La lucha por el
poder es siempre el tema principal. "Todo es ilusorio, excepto el
poder" 13 nos enseña el gran Lenin. Eso no es en ningún caso una
contradicción con el manifiesto comunista, que el portavoz de la NDFP se refiere,
"que el primer paso de la revolución obrera es la elevación del
proletariado a clase dominante, la lucha por la democracia." 14 relevante
para que sea el añadido de que Marx y Engels en 1872: ". Una cosa fue
especialmente la Comuna ha demostrado, a saber, que" la clase obrera no
puede simplemente tomar posesión de la máquina estatal existente y ponerla en
marcha para sus propios fines "." 15 por lo tanto, la lucha armada es
el único medio para la toma del poder, el único medio para hacer cumplir la revolución
democrática. Para ello hay que aplastar al estado viejo y no lo cambio a través
de las reformas. Eso sería "reformismo burgués, o lo que ellos
llaman" reforma estructural "como sustituto de la revolución
proletaria. . " 16 En nuestro país el revisionista" Partido Comunista
de Alemania "[" Deutsche Partei Kommunistische "] es el
representante de tales puntos de vista, tales como las" transiciones
anti-monopólicas " 17 . En noviembre de 2006, el Comité Central del Partido
Comunista de la India (Maoísta) publicó una declaración, en la que esas
verdades universales están siendo probados por uno de los movimientos
revolucionarios más grandes hoy en día: "que no puede haber una verdadera
democracia en cualquier país sin el la captura del poder estatal por el
proletariado y que la llamada democracia multipartidista no puede traer ningún
cambio fundamental en la vida de las personas. " 18 Tal supuesta lucha por
las reformas no se corresponde en modo alguno con el marxismo, no sirve a la
revolución , sino que es un medio para liquidar, de hecho, la justa lucha por
la dictadura del proletariado.
En lo que
respecta a la cuestión de las elecciones, queremos dejarlo a reafirmar el punto
de vista marxista, que es: Elecciones no! Guerra popular, sí! Con respecto a
esto una cita del documento "Viva la victoria de la dictadura del
proletariado!": "En las últimas décadas, muchos partidos comunistas
han participado en las elecciones y los parlamentos, pero ninguna ha
establecido una dictadura del proletariado por los medios . Incluso si un
partido comunista debe ganar la mayoría en el parlamento o participar en el
gobierno, esto no significaría ningún cambio en el carácter del poder político
burgués, y menos aún la destrucción de la vieja máquina del Estado. Las clases dominantes
reaccionarias pueden anunciar la elección nula y sin valor, disolver el
Parlamento o directamente usar la violencia para expulsar el Partido Comunista.
Si un partido proletario no hace ningún trabajo de masas, rechaza la lucha
armada y hace un fetiche de las elecciones parlamentarias, que sólo será
engañar a las masas y corrupto en sí. La burguesía compra a través de
elecciones parlamentarias un partido
comunista y lo convierte en un partido revisionista, un partido de la burguesía
- son esos casos raros en la historia "? 19
Por último,
es de notar, que las negociaciones de paz, la supuesta "lucha por las
reformas", para cambiar el carácter del Estado, así como la participación
en las elecciones que es apartarse del objetivo real. Se desvía a las masas de
la lucha. Se desvía de la revolución democrática, la destrucción de las tres
montañas - imperialismo, semifeudalismo, el capitalismo burocrático -, del
socialismo y del comunismo, que es el objetivo dorado para los comunistas, para
los que dan su vida y toda su fuerza. Estamos seguros, que el pueblo de
Filipinas y los compañeros de Filipinas lograrán ese objetivo, sin importar
cuantos recovecos haya en el camino y continuaremos nuestros esfuerzos,
teniendo en cuenta nuestra posibilidad limitada, para apoyarlos.
1
http://www.ndfp.org/whose-mask-slips/
2
http://www.demvolkedienen.org/index.php/asien/884-die-maske-rutscht
3
http://www.demvolkedienen.org/index.php/about-en
4 ibíd
5
Liberación Internacional, 30 de octubre de 2006
6
http://www.ndfp.org/whose-mask-slips/
7 ibíd
8 ABS-CBN
News: "Duerte ofrece puestos en el gabinete a Partido Comunista",
16/05/2016
9 Equipo de
Negociación del PCN (M): "Un resumen ejecutivo de la propuesta presentada
por el PCN (Maoísta) para las negociaciones", el 27 de abril de 2003
10
http://www.dw.com/de/maoisten-und-regierung-schlie%C3%9Fen-friedensabkommen-f%C3%BCr-nepal/a-2230436
11
http://www.ndfp.org/whose-mask-slips/
12
"Las divergencias entre el camarada Togliatti y nosotros", Renmin
Ribao, 31/12/1962
13 Lenin:
"Desenlace se ha acercado"
14 Marx,
Engels: "Manifiesto del Partido Comunista"
15 Marx,
Engels: Prefacio a la Edición 1872 de Alemania del "Manifiesto del Partido
Comunista"
16
"Las divergencias entre el camarada Togliatti y nosotros", Renmin
Ribao, 31/12/1962
17 Ver
programa del DKP y varios artículos con respecto a ella en su diario
"Unsere Zeit"
18 Partido
Comunista de la India (Maoísta), el Comité Central: "Un nuevo Nepal sólo
puede surgir por la rotura del estado reaccionario! El depósito de armas de la
supervisión de la ONU PLA bajo conduciría al desarme de las masas !! ",
13.11.2006
19 "¡Viva la victoria de la dictadura del
proletariado!"
Publicado por dazibao rojo en
7:11 p. m.
Nos hemos basado en la traducción de los c. del Dazibao Rojo e introducido algunos cambios de redacción.
AND
___________________________________________________
Ein schlechter Artikel und eine falsche Kritik
Dieser Text ist eine Antwort auf das Statement „Whose mask
slips?“1 von Dan Borjal, dem Politikberater der Nationalen Demokratischen Front
der Philippinen, vom 2. Juli 2016 zum Artikel „Die Maske rutscht“2 auf Dem
Volke Dienen vom 29. Juni 2016. Dieser Text ist ein gemeinsamer Text von
Autoren von Dem Volke Dienen, die sich wegen der Wichtigkeit des Themas
zusammen gesetzt und diskutiert haben und zu einer gemeinsamen Haltung gekommen
sind.
Einleitend ist es notwendig und richtig einige Worte dazu zu
schreiben, was Dem Volke Dienen ist. Wir begannen mit unserer Arbeit, „die
ideologische und politische Entwicklung der internationalen revolutionären
Bewegungen im deutschsprachigen Raum einem breiten Publikum zur Verfügung zu
stellen“3 am 4. Juli 2014 mit einem Blog und der Veröffentlichung von
Nachrichten im Wochenrythmus. Wir haben Dem Volke Dienen vom Kleinen zum Großen
aufgebaut und seit dem 16. November 2015 betreiben wir die Website mit
täglichen Nachrichten. Es besteht zwischen den verschiedenen Autoren eine
allgemeine ideologisch-politische Grundeinheit, jedoch ist jeder Genosse
persönlich für die respektiven Artikel verantwortlich. Es ist keine Frage der
Sicherheit, sondern entspricht den Tatsachen, dass wir schrieben „Die Inhalte
der einzelnen Artikel entsprechen, wenn nicht anders angegeben, den Meinungen
der jeweiligen Autoren.“4
Der Artikel „Die Maske rutscht“ entspricht nicht dem
gemeinsamen Standpunkt der Verfasser dieser Antwort. Wir haben
Meinungsverschiedenheiten mit den philippinischen Genossen und sind mit vielen
Standpunkten der Kommunistischen Partei der Philippinen nicht einverstanden.
Das betrifft u.a. das Verständnis der Neuen Macht im Volkskrieg, die Haltung zu
Verhandlungen, Fragen der Front, insbesondere die Konkretisierung der Front in
den Städten, die Beteiligung mit Kandidaten an Wahlen, die gesetzeskonforme
Arbeit, und das Verständnis des Maoismus. Aber die philippinischen Genossen
sind Genossen der gleichen Bewegung und wir sind solidarisch mit ihrem Kampf,
in diesem Sinne entwickelt sich unsere Kritik.
Dem Volke Dienen ist seit nunmehr über zwei Jahren die
einzige deutschsprachige Internetseite, die, vom Standpunkt der Unterstützung
des Volkskriegs auf den Philippinen ausgehend, kontinuierlich über die
philippinische Revolution berichtet. 47 Artikel zu verschiedensten Themen
belegen die Unterstützung (durch Propaganda, durch moralische und materielle
Hilfe) der hingebungsvollen Arbeit an der Entwicklung der revolutionären
Bewegung und des revolutionären Kampfes auf den Philippinen durch Dem Volke
Dienen. Darüber hinaus gab es eine Vielfalt von Veranstaltungen, sowie eine
Menge von Agitation und Propaganda worin einige von uns involviert waren und
die den Volkskrieg auf den Philippinen überhaupt erst unter Teilen der revolutionären
und antifaschistischen Jugend bekannt gemacht haben.
Die philippinischen Genossen schrieben: „In seiner
internationalen Arbeit bildet die NDFP Allianzen mit fortschrittlichen Kräfte
in der ganzen Welt, um eine breite internationale Einheitsfront zur Bekämpfung
des Imperialismus, vor allem seiner Angriffskriege und Plünderung der
Ressourcen der Welt, aufzubauen. Sie leistet auch moralische und konkrete
Unterstützung auf Basis ihrer Fähigkeiten für antiimperialistische und
demokratische Bewegungen in anderen Ländern.“5 Leider tritt die NDFP erst
jetzt, nach über zwei Jahren, mit ihrer Kritik auf gewisse Art und Weise in
Kontakt mit Dem Volke Dienen. Davor fanden die philippinischen Genossen leider
kein einziges Wort zur Arbeit von Dem Volke Dienen.
Es ist wahr, und das wird in der Kritik des Sprechers der
NDFP entwickelt, dass es dem Artikel besonders an historischer Kenntnis
mangelt. Der Genosse, der den Artikel schrieb, tat dies mit einem äußerst
oberflächlichen Verständnis des Prozesses der Revolution auf den Philippinen
und nahm seine persönliche Enttäuschung als Ausgangspunkt. Auch die Art und
Weise wie Jose Maria Sison in dem Artikel angegriffen wurde und die
Spekulationen über seine Absichten oder nicht-Absichten sind reiner
Subjektivismus und entsprechen nicht der Haltung zwischen Genossen.
Die Kritik, die unter uns in Bezug auf den Artikel
entwickelt wurde, war sehr scharf. Es ist in der Hauptsache jedoch nicht die
Schuld einer einzelnen Person, sondern Ausdruck eines Mangels unsererseits,
dass der Verfasser nicht über die notwendige Kenntnis verfügte, handelt es sich
doch um junge Leute in einem Entwicklungsprozess. Wir als Autoren von Dem Volke
Dienen übernehmen gemeinsam Verantwortung und üben deshalb Selbstkritik für die
genannten Punkte.
Es ist korrekt und wir haben Respekt vor den Traditionen und
heroischen Opfern des philippinischen Volkes und der es im Volkskrieg führenden
Kommunistischen Partei der Philippinen. Wir begrüßen die Haltung gegen die
Kapitulation, die in dem Statement zum Ausdruck gebracht wird: „Das Wegwerfen
dieser revolutionären Errungenschaften wäre der Gipfel des Wahnsinns! Nein,
Kapitulation wäre eine Schändung der Opfer von Tausenden unserer revolutionären
Helden und Märtyrer. Die revolutionäre Bewegung würde zu Recht den Zorn der
Massen auf sich ziehen, die ihre besten Söhne und Töchter zum Kampf gegeben
haben ...“6
Es wäre jedoch ein pragmatischer Standpunkt die Größe einer
Partei, die Größe ihrer Geschichte, die Größe ihrer Siege und die Größe ihrer
Opfer zu einem Kriterium für die Wahrheit zu erheben. Wäre dem so, dann hätten
die Kommunisten der Welt niemals eine Kritik an der KPdSU oder der KPCh nach
den jeweiligen revisionistischen Putschen entwickeln können. Genau so
argumentierten jedoch Chrustschow und Deng und diejenigen, die ihnen folgten.
In dem Statement wird ausgeführt: „Wenn man einer wirklichen
Revolution verpflichtet ist und nicht nur revolutionärer Phrasendrescherei,
eine Lieblingsbeschäftigung der Sessel-Revolutionäre, kann man eine
realistische Einschätzung von dem haben, was zu jedem bestimmten Zeitpunkt,
basierend auf den konkreten objektiven und subjektiven Bedingungen und der
Abwägung der Kräfte zwischen Revolution und Konterrevolution, erreichbar ist.“7
Der Volkskrieg auf den Philippinen befindet sich nach Aussagen der
philippinischen Genossen im Stadium der strategischen Defensive. Per
Definition, und wir gehen mit unserer begrenzten Kenntnis der philippinischen
Revolution davon aus, dass dem auch dort so ist, sind die revolutionären
Streitkräfte in der strategischen Defensive schwächer, als die reaktionären
Streitkräfte. Am Verhandlungstisch kann jedoch nur das erreicht werden, was
bereits auf dem Schlachtfeld errungen wurde. In diesem Sinne treten die
philippinischen Genossen von einer Position der Schwäche aus in die
Verhandlungen mit dem alten Staat.
Diesbezüglich wollen wir auch auf die Frage von Allende zu
sprechen kommen. Allende war nicht der Führer eines neudemokratischen Staates
und noch weniger war er ein konsequenter Kämpfer seines Volkes. Er war der Kopf
eines bürokratischen Großgrundbesitzer-Staats. Egal welche Absichten er
verfolgte, ist VOR ALLEM das seine Rolle. Duerte kann nichts anderes sein, egal
was die „Tests“ der Friedensverhandlungen ergeben. Das seit 47 Jahren unter der
Führung der Kommunistischen Partei der Philippinen heroisch kämpfende Volk als
Juniorpartner in den Staat hinein zu führen, um vorgeblich den Charakter des
Staates zu ändern, wäre genau das zu tun, von dem die philippinischen Genossen
sagen, dass sie es nicht tun.
Ihr sprecht von „Friedensverhandlungen“, nicht von
„Kapitulationsverhandlungen“ mit dem alten Staat. Frieden bedeutet jedoch, dass
sich einer durchsetzt. In der Korrelation der Kräfte in der strategischen
Defensive des Volkskriegs bedeutet dies, dass sich die konterrevolutionären Kräfte
durchsetzen werden. Was also glaubt man am Verhandlungstisch gewinnen zu
können? Wie könnte sich ein „gerechter“ Frieden konkretisieren? Wird der alte
Staat einen Teil seiner Gebiete aufgeben? Und würde die revolutionäre Bewegung
unter den gegebenen Umständen die daraus resultierende Spaltung des Landes
akzeptieren? Oder ist der Ausgangspunkt die Ansicht bzw. die Hoffnung, dass der
alte Staat sich seinen Charakter wegverhandeln ließe?
Die von Duerte angebotenen vier Ministerien, das Ministerium
für Agrarreform (DAR), das Ministerium für Umwelt und Natürliche Ressourcen
(DENR), das Arbeitsministerium (DOLE) und das Sozial- und
Entwicklungsministerium (DSWD)8, sind – unabhängig von aktuellen Disharmonien,
die von Sison angekündigt wurden – zu erwartende Gewinne einer
Koalitionsregierung. Koalitionsregierungen haben ihre Besonderheiten und wir
wiederbestätigen, was der Vorsitzende Mao in „Über die Koalitionsregierung“
festlegte. Die in diesem Dokument vom Vorsitzenden Mao meisterhaft festgelegten
Thesen sind korrekt, aber wenn es um die tatsächliche Bildung der
Koalitionsregierung geht, dann trat die KPCh nicht in diese ein und errang
später den Sieg im Bürgerkrieg. Koalitionsregierungen gab es beispielsweise in
Frankreich und Italien. Die im Juni 1944 in Algier gebildete französische
Regierung von Charles de Gaulle, die „Gouvernement Provisorien de la République
française“, bestehend aus der Kommunistischen Partei Frankreichs, der
sozialdemokratischen SFIO, der christlichen MRP und der „Radikalen Partei“, endete
bereits Anfang 1946 wieder. In Italien wurde im September 1943 das CLN, Komitee
der nationalen Befreiung, bestehend aus Liberalen, Sozialdemokraten,
Konservativen, der Partito d'Azione (Aktionspartei) und der Kommunistischen
Partei Italiens, gegründet und bildete von Juni 1944 an die Regierung. 1947
wurde die PCI aus der Regierung geworfen. Die Erfahrungen mit beiden
Koalitionsregierungen sind ähnlich, sie dienten letztlich der Entwaffnung der
Arbeiterklasse, den Kampf in legale Bahnen zu führen und dem Revisionismus.
Die Frage der „Verhandlungen als Taktik“ bereitet uns
insbesondere in Anbetracht der Erfahrungen der Internationalen Kommunistischen
Bewegung mit der Revolution in Nepal und ihrer temporären Liquidierung Sorgen.
Dort wurde das Argument vorgebracht, dass die Verhandlungen nur eine Taktik
seien, um die Front zu schmieden. Es wurden drei Forderungen aufgestellt: Eine
Konferenz, eine Übergangsverfassung und -regierung, Wahlen zur
verfassungsgebenden Versammlung.9 Die Argumentation Prachandas, um die
Verhandlungen als reine Taktik zu legitimieren, war es, dass die Armee niemals
die Abschaffung der Monarchie akzeptieren würde. In dem Moment, wo der
Volkskrieg vor einem großen Sprung stand und sich die herrschenden Klassen
tatsächlich in großer Gefahr befanden, waren sie bereit alles zu tun, um den
Charakter des alten Staates beizubehalten. So wurden die „Maoisten“ die
wichtigsten Aufrechterhalter der alten Ordnung. Angemerkt sei dabei, dass die
nepalesische Partei zwar darauf bestand, dass sie die Waffen nicht abgegeben
habe, weil sie die Schlüssel zu den Containern10 der UNO behalte, in denen die
Waffen gelagert wurden (an abgelegenen gut überschaubaren Plätzen, von
UNO-Mitarbeitern mit militärischem Hintergrund und Gurkhas, ehemaligen Söldnern
in der indischen und britischen Armee, bewacht), letztlich jedoch nicht die
Waffen – die keinesfalls abgegeben werden dürfen –, sondern die Linie der
Partei alles entscheidet.
Diesbezüglich ist es richtig und notwendig auf eine
besondere Form imperialistischer Intervention zu sprechen zu kommen. Als
Substitution für den „bösen“ Yankee-Imperialismus, den verhassten Todfeind der
Völker der Welt, springen „gute“ Imperialismen, wie beispielsweise der
norwegische mit ihren sogenannten „Nichtregierungsorganisationen“ in die Bresche,
um mit „Friedens- und Aussöhnungsprojekten“ die revolutionären Bewegungen zu
liquidieren. Der norwegische Imperialismus war und ist auf der ganzen Welt in
sogenannten „Friedensprozessen“ aktiv: in Palästina, auf Sri Lanka, in Mali, in
Guatemala, auf dem Balkan, in Südafrika, im Sudan, in Kolumbien, natürlich auch
in Nepal und auf den Philippinen. Sie selbst sagen über sich: „es gibt viele
Norweger, die in UN-Delegationen und in NROs teilnehmen. Norwegen ist auch das
Land mit der höchsten Zahl von Missionaren pro Einwohner. Es gibt eine Menge
Arbeit, eine Politik des Kompromisses und der humanitären Arbeit.“
Der Volkskrieg ist ein langandauernder Krieg, der von vielen
Dingen abhängt, von den inneren, wie von äußeren Bedingungen, wobei die inneren
Bedingungen das Hauptsächliche sind. Letztlich ist bei den inneren Bedingungen
der subjektive Faktor, die Handlungen der Revolutionäre selbst, entscheidend.
Die Genossen haben verschiedentlich öffentlich erklärt, dass das strategische
Equilibrium in der kommenden Zeit erreicht sein wird. Sollte dies bis zum Jahr
2019 dauern, wird der Volkskrieg auf den Philippinen sich 50 Jahre lang in der
strategischen Defensive befunden haben. Nach einem halben Jahrhundert
Volkskrieg meinen wir, dass es nicht unangemessen oder arrogant ist die
philippinischen Genossen zu fragen, ob sie irgendeine Art selbstkritischer
Reflektion in Bezug auf die Strategie und Taktik des von ihnen geführten
Volkskriegs haben.
In dem Statement wird die Frage der Reformen aufgeworfen:
„nur infantile kleinbürgerliche Revolutionärsten oder linke Philister würden
jeden Gedanken an Reformen ablehnen, nur weil sie nicht in ihr enges
dogmatisches Verständnis des Marxismus, als reinen Sturm und Donner ohne jeden
Platz für grundlegende Reformen vor dem revolutionären Sprung, passt.“11 Wir
denken, dass es richtig und notwendig ist zum Verhältnis Volkskrieg-Reform
einige allgemeine Anmerkungen zu machen. Der bewaffnete Kampf ist kein Kampf
zur Durchsetzung von Reformen, sondern zur Zerschlagung des alten Staates. Der
Kampf um Tagesforderungen ist im Dienst für den Kampf um die Macht zu
entwickeln. „... der Zweck … ist es, die Massen zu erziehen und zu
organisieren, ihr politisches Bewusstsein zu steigern … für die Ergreifung der
Staatsmacht ...“12 Der Kampf um die Macht ist immer das Hauptsächliche. „Alles
ist Blendwerk, außer der Macht“13 lehrt uns der große Lenin. Das steht in
keinem Falle in Gegensatz zum Kommunistischen Manifest, auf das der Sprecher
der NDFP Bezug nimmt, „dass der erste Schritt in der Arbeiterrevolution die
Erhebung des Proletariats zur herrschenden Klasse, die Erkämpfend der
Demokratie ist.“14 Relevant dabei ist die Ergänzung die Marx und Engels 1872
vornahmen: „Namentlich hat die Kommune den Beweis geliefert, dass "die
Arbeiterklasse nicht die fertige Staatsmaschine ... für ihre eigenen Zwecke in
Bewegung setzen kann".“15 So ist der bewaffnete Kampf das einzige Mittel
zur Machteroberung, das einzige Mittel, um die demokratische Revolution
durchzuführen. Dazu muss man den alten Staat zerschlagen und ihn nicht durch
Reformen verändern. Das wäre „bürgerlicher Reformismus oder was sie
„Strukturreformen“ nennen, als ein Substitut der proletarischen Revolution.“16
In unserem Land ist die revisionistische „Deutsche Kommunistische Partei“ Vertreter
solcher Anschauungen wie der „antimonopolistischen Übergänge“17. Im November
2006 veröffentlichte das Zentralkomitee der Kommunistischen Partei Indiens
(Maoistisch) eine Erklärung, in der diese allgemeinen Wahrheiten durch eine der
massivsten revolutionären Bewegung der heutigen Zeit bestätigt wurden: „dass es
keine echte Demokratie in einem Land geben kann, ohne die Ergreifung der
Staatsmacht durch das Proletariat, und dass die so genannte
Mehrparteiendemokratie keine grundlegende Änderung im Leben der Menschen
bringen kann.“18 Solch ein angeblicher Kampf um Reformen entspricht in keiner
Weise dem Marxismus, dient nicht der Revolution, sondern ist ein Mittel um den
gerechtfertigten Kampf für die Diktatur des Proletariats in der Tat zu
liquidieren.
Zur Frage der Wahlen wollen wir es dabei belassen uns im
festen marxistischen Standpunkt wiederzubestätigen, der da heißt: Wahlen nein!
Volkskrieg ja! Dazu ein Zitat aus dem Dokument „Es lebe der Sieg der Diktatur
des Proletariats“: „In den letzten nahezu hundert Jahren haben viele
kommunistische Parteien an Wahlen und am Parlament teilgenommen, aber auf diese
Weise hat keine einzige Partei die Diktatur des Proletariats errichten können.
Auch wenn eine kommunistische Partei im Parlament die Mehrheit gewonnen hat und
in der Regierung vertreten ist, bedeutet das doch nicht, dass der bürgerliche
Charakter der Staatsmacht geändert, noch weniger, dass die alte
Staatsmaschinerie zerbrochen worden ist. ... Die Bourgeoisie kauft sich mittels
parlamentarischer Wahlen die kommunistische Partei und macht aus ihr eine
revisionistische Partei, eine bürgerliche Partei – sind in der Geschichte
solche Fälle etwa selten?“19
Letztlich ist festzustellen, dass Friedensverhandlungen, der
angebliche „Kampf um Reformen“, um den Charakter des Staates zu ändern, genauso
wie Beteiligung an Wahlen vom eigentlichen Ziel ablenken. Es lenkt die Massen
vom Kampf ab. Es lenkt ab von der demokratischen Revolution, der Beseitigung
der drei Berge – Imperialismus, Halbfeudalismus, bürokratischer Kapitalismus –,
vom Sozialismus und vom Kommunismus, was für Kommunisten das goldene Ziel ist,
für welches sie ihr Leben und all ihre Kraft geben. Wir sind überzeugt, dass
das philippinische Volk und die philippinischen Genossen diese Ziele erkämpfen werden,
egal wieviele Krümmungen des Weges es auch geben mag und wir werden unsere
Anstrengungen, unseren begrenzten Möglichkeiten entsprechend, sie dabei zu
unterstützen, fortsetzen.
1http://www.ndfp.org/whose-mask-slips/
2http://www.demvolkedienen.org/index.php/asien/884-die-maske-rutscht
3http://www.demvolkedienen.org/index.php/ueber-uns
4ebenda
5Liberation International, 30.10.2006
6http://www.ndfp.org/whose-mask-slips/
7ebenda
8ABS-CBN
News: „Duterte offers Cabinet posts to Communist Party“, 16.05.2016
9Negotiation
Team of the CPN (Maoist): “An Executive Summary of the Proposal Put Forward by
CPN (Maoist) for the Negotiations”, 27.04.2003
10http://www.dw.com/de/maoisten-und-regierung-schlie%C3%9Fen-friedensabkommen-f%C3%BCr-nepal/a-2230436
11http://www.ndfp.org/whose-mask-slips/
12„The
Differences between Comrade Togliatti and us“, Renmin Ribao, 31.12.1962
13Lenin: „Die Entscheidung naht“
14Marx, Engels: „Manifest der Kommunistischen Partei“
15Marx, Engels: „Vorwort zum „Manifest der Kommunistischen
Partei“ (deutsche Ausgabe1872)“
16„The
Differences between Comrade Togliatti and us“, Renmin Ribao, 31.12.1962
17vgl. Parteiprogramm der DKP und verschiedene Artikel dazu
in der Zeitung der DKP „Unsere Zeit“
18Communist
Party of India (Maoist), Central Committee: „A New Nepal can emerge only by
smashing the reactionary state! Depositing arms of the PLA under UN supervision
would lead to the disarming of the masses!!“, 13.11.2006
19„Es lebe der Sieg der Diktatur des Proletariats
__________________________________________________
A bad article and an incorrect critique
This text is an answer to the statement “Whose mask slips?”1 by Dan Borjal, the political consultant of the National Democratic Front of the Philippines, dated the 2nd of July 2016, regarding the article “Die Maske rutscht”2 on Dem Volke Dienen, dated the 29th
of June 2016. This text is a joint text by the authors of Dem Volke
Dienen, who because of the seriousness of this topic came together and
discussed and came to a mutual stance.
Introductorily
it is necessary and correct to write some words about what Dem Volke
Dienen is. We began our work “to provide information about the
ideological and political development of the international revolutionary
movements in the German-speaking countries for a broad public”3 on the 4th
of July in 2014 with a Blog and the publication of news on a weekly
basis. We developed Dem Volke Dienen from small to big and since the 16th
of November 2015 we operate the website with daily news. Between the
different authors, there exists a general ideological-political unity,
but every comrade is personally responsible for their respective
articles. It is not a question of security, but corresponds with the
reality, that we wrote “The contents of the articles correlate to the
opinions of the respective authors, if not stated otherwise.”4
The
article “Die Maske rutscht” does not represent the common view of the
authors of this response. We have conflicts of opinion with the
Philippine comrades and disagree with many positions of the Communist
Party of the Philippines. That concerns include among others the
relations between the New Power in the People's War, the stance on
negotiations, questions of the front, especially the concretisation of
the front in the cities, the participation of candidates in elections,
the law-conformal work, and the understanding of Maoism. But the
Philippine comrades are comrades in the same movement and we are in
solidarity with their struggle, our criticism is developing in that
sense.
Dem
Volke Dienen is since more than two years now the only German-language
web site, that continuously reports, from the standpoint of supporting
the People's War, about the Philippine revolution. 47 articles on
different topics prove the support (by means of propaganda, moral and
material support) of the dedicated work towards the development of the
revolutionary movement and the revolutionary struggle on the Philippines
by Dem Volke Dienen. Furthermore, there were a variety of events, as
well as lots of Agitation and Propaganda, in which some of us were
involved and which actually made the People's War on the Philippines
known among parts of the revolutionary and antifascist youth who hadn't
heard of it before.
The Philippine comrades wrote: “In
its international work, the NDFP forms alliances with progressive
forces around the world to build a broad international united front to
oppose imperialism, especially its wars of aggression and plunder of the
world’s resources. It also gives moral and concrete support based on
its capabilities to anti-imperialist and democratic movements in other
countries.”5
Sadly the NDFP just now, after over two years, got into some kind of
contact with Dem Volke Dienen through their criticism. Before that the
Philippine comrades never said a word about the work of Dem Volke
Dienen.
It
is true, what is being developed in the criticism of the spokesperson
of the NDFP, that the article specifically lacks historical knowledge.
The comrade who wrote the article, did so with a very superficial
understanding of the process of the revolution on the Philippines and
took his personal disappointment as his starting point. Also the manner
in which Jose Maria Sison is attacked in the article and the
speculations about his intentions or non-intentions are merely
subjectivism and do not represent the attitude between comrades.
The
criticism, that was developed amongst us in regards to this articles
was very sharp. In its main issue it is however not the fault of a
single person, but an expression of a shortage on our hand, that the
author hadn't had the necessary knowledge, due to it being about young
people in a development process. We as the authors of Dem Volke Dienen
take the joint responsibility and practice self criticism for the points
mentioned.
It
is correct and we have respect towards the tradition and the heroic
sacrifices of the Philippine people and the Communist Party of the
Philippines that is leading them in a People's War. We welcome the
stance against capitulation, that is expressed in the statement: “To
throw away these revolutionary gains would be the height of lunacy! Nay,
surrender would be a desecration of the sacrifices of the thousands of
our revolutionary heroes and martyrs. The revolutionary movement would
rightfully incur the wrath of the masses who have given their best sons
and daughters to the struggle ...”6
Nevertheless
it would be a pragmatical point of view to raise the greatness of a
party, the greatness of its history, the greatness of its victories or
the greatness of their sacrifices to the criteria of truth. If that
would have been so, the communists of the world would have never been
able to develop criticism on the CPSU or on the CPCH after the
revisionist coups. Khrushchev and Deng and those who followed them
argued exactly that way.
In
the statement it is explained: “If you are engaged in a real revolution
and not just in revolutionary phrase-mongering, a favourite past-time
of armchair revolutionaries, you can have a realistic assessment of what
is achievable at any given time based on the concrete objective and
subjective conditions and the balance of forces between revolution and
counter-revolution.”7
The People's War on the Philippines is, according to statements of the
Philippine comrades in a stadium of the strategic defence. Per
definition, and we amuse, with our limited knowledge about the
Philippine revolution, that it is the case there, that revolutionary
forces are weaker in the strategic defence than the reactionary forces.
At the negotiation table one can only gain though, what has already been
won on the battle field. In this sense, the Philippine comrades are
entering negotiations with the old state from a position of weakness.
Regarding
this, we want to speak about the question of Allende. Allende had not
been the leader of a New Democratic state and even less a consequent
fighter of his people. He was the head of a bureaucratic big landowner
state. What ever the motives were that he followed, MAINLY that was his
role. Duerte can't be anything else, whatever the “tests” of the peace
negotiation result in. Leading the since 47 years heroically fighting
people under the leadership of the Communist Party of the Philippines
into the state as a junior partner, to allegedly change the character of
the state, would be exactly what the Philippine comrades say that they
don't do.
You
say it is “peace negotiations”, not “negotiations for surrender” with
the old state. Peace nevertheless means, that one prevails. In
correlation of the forces if the strategic defence of the people's war,
this means that the counter revolutionary forces will prevail. What does
one think is to be gained at the negotiation table? How could a “just”
peace concrete itself? Will the old state give away parts of his
territory? And would the revolutionary movement accept the division of
the country under the given circumstances? Or is the basis the view or
hope that the old state would allow his character to be negotiated away?
The
four Departments offered by Duerte, the Department of Agrarian Reform
(DAR), the Department of Environment and Natural Resources (DENR),
Department Of Labour and Employment (DOLE) and the Department of Social
Welfare and Development (DSWD)8
are – despite of the current disharmonies, that had been foreseen by
Sison – victories to be expected by a coalition government. Coalition
governments have their specifics and we reaffirm, what Chairman Mao
defined in “About the coalition government”. The masterly stipulated
theses by Chairman Mao in this document are correct, but when it comes
to the actual constitution of a coalition government the CPCh did not
join it, instead won the victory in the civil war later on. Coalition
governments existed for example in France or Italy. The French
government of Charles de Gaulle formed in June 1944 in Algier, the
“Gouvernement provisoire de la République française”, consisting out of
the Communist Party of France, the social democratic SFIO, the Christian
MRP and the “Radical Party”, already came to an end in the beginning of
1946. In Italy the CLN, the committee for the national liberation, was
founded in September 1943, consisting out of the liberals, the social
democrats, the conservatives, the Partito d'Azione (Party of Action) and
the Communist Party of Italy and constituted from June 1944 onwards the
government. In 1947 the PCI was kicked out of the government. The
experiences with both coalitions governments are similar, in the end
they served the demobilisation of the working class, to direct the
struggle into legal pathways and revisionism.
The question of “Negotiation as a Tactic”
worries us especially in the face of the experiences of the
International Communist Movement with the revolution in Nepal and its
temporary liquidation. There the argument has been brought forth, that
the negotiations are only a tactic, to harden the front. Three demands
were raised: A conference, a provisional constitution and government,
polls regarding the constituent meeting.9
The argument of Prachanda, to legitimize the negotiations as pure
tactics, had been that the army would never accept the abolishment of
the monarchy. In the moment where the People's War was facing a leap and
the ruling classes where really facing danger, there where ready to do
everything to maintain the character of the old state. So, the “Maoists”
became the most important maintainers of the old order. It must be
remarked, that the Nepalese party indeed insisted that they hadn't given
away the weapons, since they had keys to the containers10
of the UNO in which the weapons were stored (on remote easily
manageable places, guarded by UNO staff with military background and
Gurkhas, former mercenaries of the Indian and British army), ultimately
though not the weapons – which shouldn’t be given away under any
circumstances – but the line of the party decide everything.
Regarding
this, it is correct and necessary to get on a special form of
imperialist intervention. As substitution for the “evil” Yankee
imperialism, the hated deadly foe of the people of the world, “good”
imperialists like the Norwegian stepped into the breach, with their
so-called “Non Governmental Organizations” in order to liquidate the
revolutionary movement with their “peace and reconciliation projects.
The Norwegian imperialism had been and still is active in the so called
“peace processes” all over the world: In Palestine, in Ski Lanka, in
Mali, in Guatemala, on the Balkans, in South Africa, in Sudan, in
Colombia, naturally also in Nepal and on the Philippines. They say about
themselves: “there are many Norwegians, that take part in the
UN-Delegations and NGOs. Also Norway is a country with the highest
number of missionary per inhabitant. There is a lot of work, a policy of
compromises and of humanitarian work”.
The
People's War is a protracted war, which depends on many things, from
the inner as well as from the outer conditions, with the inner being the
main ones. In the end, regarding the inner contradictions, the
subjective factor, the stance of the revolutionaries themselves is
deciding.
The
comrades declared publicly at different occasions, that the strategic
equilibrium will be archived in the near future. Should this last until
the year 2019, the people's war on the Philippines will have been in the
strategic defence for 50 years. After half a century of People's War we
believe that it is neither inadequate nor arrogant to ask the
Philippine comrades, if they have any kind of self critical reflection
in regards to the strategy and tactics on the People's War led by them.
In
the statement the question of reforms is raised: “only infantile petty
bourgeois revolutionists or Left ” philistines will reject any thought
of reforms just because it does not fit into their narrow dogmatic
understanding of Marxism as pure storm and thunder without any place for
basic reforms before the revolutionary leap.”11
We think, that it is correct and necessary to make some general remarks
to the relation People's War – Reform. The armed struggle is not a
struggle for the enforcement of reforms, but for the destruction of the
old state. The struggle for the daily demands is to be developed in
service of the struggle for the power. “... the purpose is to educate and organize the masses to raise their political consciousness … for the seizure of power …”12 The fight for power is always the main issue. ”Everything is illusory except power”13
teaches us the great Lenin. That is not in any case a contradiction to
the communist manifesto, that the spokesperson of the NDFP is referring
to, “that the first step in the workers revolution is the raising of the proletariat to the ruling class, the struggle for democracy.”14 Relevant for that is the addition that Marx and Engels made in 1872: “One
thing especially was proved by the Commune, viz., that ”the working
class cannot simply lay hold of the ready-made state machinery, and
wield it for its own purposes.” ”15
So, the armed struggle is the only means for the seizure of power, the
only means to enforce the democratic revolution. For this one has to
smash the old state and not change him through reforms. That would be “bourgeois reformism, or what they call "structural reform" as a substitute for proletarian revolution. .”16
In our country the revisionist “German Communist Party” [“Deutsche
Kommunistische Partei”] is the representative of such views such as the
“anti-monopolistic transitions”17.
In November 2006 the Central Committee of the Communist Party of India
(Maoist) published a declaration, in which those universal truths are
being proven by one of the most massive revolutionary movements
nowadays: “that there can be no genuine democracy in any country without
the capture of state power by the proletariat and that the so-called
multiparty democracy cannot bring any basic change in the lives of the
people.”18
Such an alleged struggle for reforms doesn't correspond in any way with
Marxism, does not serve the revolution, but is a means to in fact
liquidate the just struggle for the dictatorship of the proletariat.
In
regards to the question of elections, we want to leave it at
reaffirming the Marxist point of view, which is: Elections no! People's
War yes! Regarding this a citation from the document “Long live the
victory of the dictatorship of the proletariat!”: “In
the past decades, many Communist Parties have participated in elections
and parliaments, but none has set up a dictatorship of the proletariat
by such means. Even if a Communist Party should win the majority in
parliament or participate in the government, this would not mean any
change in the character of bourgeois political power, still less the
smashing of the old state machine. The reactionary ruling classes can
proclaim the election null and void, dissolve the parliament or directly
use violence to kick out the Communist Party. If a proletarian party
does no mass work, rejects armed struggle and makes a fetish of
parliamentary elections, it will only lull the masses and corrupt
itself. The bourgeoisie buys over a Communist Party through
parliamentary elections and turns it into a revisionist party, a party
of the bourgeoisie - are such cases rare in history?”19
Finally
it is to be remarked, that peace negotiations, the alleged “struggle
for reforms”, to change the character of the state, as well as the
participation in elections divert from the real goal. It diverts the
Masses away from the struggle. It diverts from the democratic
revolution, the disposal of the three mountains – imperialism,
semi-feudalism, bureaucratic capitalism -, from socialism and from
communism, which is the golden goal for communists, for which they give
their lives and all their strength. We are certain, that the people of
the Philippines and the Philippine comrades will achieve that goal, no
matter how many bends in the road there are and we will continue our
efforts, considering our limited possibility, to support them.
4ibid
5Liberation International, 30th October 2006
7ibid
8ABS-CBN News: „Duerte offers Cabinet posts to Communist Party“, 16.05.2016
9Negotiation
Team of the CPN (Maoist): ”An Executive Summary of the Proposal Put
Forward by CPN (Maoist) for the Negotiations”, 27th April 2003
12“The Differences between Comrade Togliatti and us”, Renmin Ribao, 31.12.1962
13Lenin: “Denouement is at Hand”
14Marx, Engels: “Manifesto of the Communist Party”
15Marx, Engels: Preface to the 1872 German Edition of the ”Manifesto of the Communist Party”
16“The Differences between Comrade Togliatti and us”, Renmin Ribao, 31.12.1962
17See Program of the DKP and various articles regarding it in their newspaper “Unsere Zeit”
18Communist
Party of India (Maoist), Central Committee: “A New Nepal can emerge
only by smashing the reactionary state! Depositing arms of the PLA under
UN supervision would lead to the disarming of the masses!!”, 13.11.2006