Este artículo describe lo que significa para el Estado burgués ser precisamente eso –un Estado burgués– pero también la lucha dentro de ese Estado sobre cómo debería servir a la burguesía. Dado que la burguesía está formada por diferentes individuos que se relacionan entre sí como competidores, surgen facciones en conflicto. Este artículo destaca cómo estas contradicciones influyen en la política industrial, con especial atención en la adquisición por parte de Wallenberg de la empresa siderúrgica “verde” Stegra.
"El Estado moderno es simplemente un comité para gestionar los asuntos comunes de toda la burguesía".
– El Manifiesto Comunista, 1848, Marx y Engels
Marx y Engels ya pudieron demostrar que la cuestión decisiva en toda sociedad es qué clase tiene el poder dentro de ella -es decir, qué dictadura de clase prevalece- y luego cómo esta clase, dentro de un panorama de lucha de clases, elige dar forma a la realización de esta dictadura de clase. Lenin pudo demostrar que el componente más importante del Estado eran sus fuerzas armadas y, en particular, su ejército. Mao nos enseñó a distinguir entre el sistema de clases del estado (qué clase tiene el poder en el estado) y su forma de gobierno (cómo esta clase organiza el poder; una forma de gobierno demo-liberal o fascista). Así, los clásicos del marxismo nos enseñan que la cuestión de qué partido ostenta el poder estatal no altera en modo alguno su carácter de clase.
Al mismo tiempo, la dictadura de la burguesía organiza elecciones parlamentarias cada cuatro años, en las que los votantes deciden qué partido asumirá el papel de gobierno y cuál estará en la oposición. En este artículo, explicaremos la función de las elecciones parlamentarias para la burguesía y cómo resaltan algunas contradicciones fundamentales entre diferentes sectores de la burguesía sueca.
EL CARÁCTER Y LAS CONTRADICCIONES FUNDAMENTALES DE LA SOCIEDAD DE CLASES SUECA
Desde principios del siglo XX, el capitalismo ha alcanzado su etapa más alta: el imperialismo. Para entonces, los países capitalistas habían dividido todos los países del mundo y reducido a los países y naciones oprimidos al estatus de colonias o semicolonias (es decir, formalmente independientes: políticamente “independientes”, pero subyugados económica y militarmente). Esto creó una contradicción fundamental entre los países capitalistas, ahora imperialistas, y los países y naciones oprimidos.
En Suecia, desde entonces, el capitalismo sueco ha atravesado un proceso de monopolización, mediante el cual una minoría cada vez más pequeña dentro de la burguesía se ha convertido en una burguesía monopolista imperialista. La economía sueca está dominada por las llamadas “quince familias”, que controlan alrededor del 70% de la economía sueca. A la cabeza está la familia Wallenberg, que, según las estadísticas burguesas, es dos o tres veces más rica que la siguiente familia más rica y controla alrededor del 40% de la Bolsa de Estocolmo. Además, como se demostrará en un próximo artículo, controlan un número cada vez mayor de empresas más allá de lo que revela su riqueza directa a través de compras estratégicas de acciones Clase A en empresas, que les otorgan mayores derechos de voto en las asambleas de accionistas de lo que su participación en la propiedad indicaría de otro modo.
A través de este control sobre la economía, la burguesía monopolista imperialista puede influir en la opinión pública, entre otras cosas, poseyendo el 90% de los medios de comunicación privados, ejerciendo presión económica sobre el Estado, las regiones y los municipios, ejerciendo lobby, celebrando acuerdos secretos y ocupando posiciones estratégicas dentro de la burocracia estatal.
Se oponen así a la gran mayoría del pueblo sueco. Esta contradicción se expresa en el conflicto entre la burguesía y el proletariado. La naturaleza de este conflicto es simple: la burguesía quiere enriquecerse explotando más a la clase trabajadora, mientras que los trabajadores quieren salarios más altos, precios más bajos, etc., lo que reduciría las ganancias de la burguesía.
LA NATURALEZA COMÚN DE LA BURGUESÍA
La burguesía tiene intereses de clase comunes. Su interés es simple: quiere preservar su propio dominio y permitir una mayor explotación de la clase trabajadora. Podemos ver esto en la política sueca; Todos los partidos pueden unirse para militarizar el Estado, aumentar el poder policial y restringir las libertades y los derechos democráticos.
Pero además, para preservar su propia dictadura, la burguesía necesita legitimar su gobierno. El aspecto más importante de esto es influir en la conciencia de las masas. Necesitan ocultar su dictadura a las masas para evitar la resistencia y la revuelta. Aquí, la mentira sobre la democracia sueca se convierte en su herramienta más importante. Al engañar a las masas haciéndoles creer que ellas mismas han elegido y controlado un sistema que enriquece a los ricos y empobrece a los pobres, pueden esconderse de toda culpa y seguir el lema de la burguesía de “actuar sin ser vistos”.
Lenin escribió en El Estado y la Revolución (1917):
"La salida del parlamentarismo no es, por supuesto, la abolición de las instituciones representativas y el principio electoral, sino la conversión de las instituciones representativas de espacios parlamentarios a organismos "de trabajo". "La Comuna debía ser un organismo de trabajo, no parlamentario, ejecutivo y legislativo al mismo tiempo".
En la sociedad burguesa, la felicidad de un individuo está determinada por cuánto dinero tiene. Para ascender en la escala social, lo que importa no es decir la verdad, sino decir lo que la gente quiere oír, especialmente si la persona en cuestión es rica y puede pagarte. Entre todos los arribistas completamente podridos con sólo un mínimo de habilidad de oratoria, puede ser agradable repetir las frases que la burguesía quiere escuchar para ganarse un lugar en los círculos internos y asegurarse oportunidades profesionales prometedoras. Los parlamentarios se convierten entonces en charlatanes que se benefician únicamente de “hablar” y “defender su discurso”, independientemente de la verdad.
Además, dentro de la esfera política, necesitan ocultar la principal contradicción en la sociedad de clases sueca –la que existe entre la burguesía y el proletariado– minimizando constantemente la verdad sobre la raíz de diversos problemas sociales; que la inflación, el crimen, las listas de espera de atención médica, el racismo, etc., no son el resultado de la sociedad de clases y la mayor explotación de la clase trabajadora. Lo hacen pagando a varios tipos de propagandistas, como formadores de opinión, consultores de relaciones públicas, periodistas y funcionarios gubernamentales.
Las únicas veces que permiten o promueven medidas más “radicales”, como un impuesto “trascendental” a los multimillonarios, lo hacen únicamente para capturar a los segmentos más políticamente conscientes de las masas frustradas y satisfacer su necesidad de cambio a través de una “retórica radical”. Esto lo hace, por ejemplo, con gran entusiasmo el Partido de Izquierda, que pretende formar un gobierno con los socialdemócratas, el Partido Verde y el Partido del Centro bajo hegemonía socialdemócrata. Los socialdemócratas han tenido todas las oportunidades del mundo para introducir un impuesto multimillonario en varias ocasiones si así lo deseaban, pero no lo han hecho. El Partido de Izquierda, el Partido Verde y el Partido de Centro actúan como partidos de apoyo a los socialdemócratas y, en el mejor de los casos, pueden influir en la redacción de las declaraciones: la política sigue el status quo.
Luego aplican el método de “divide y vencerás” del Sacro Imperio Romano Germánico promoviendo diversas propuestas de solución a todos estos problemas para que diferentes políticos y líderes de opinión crean en diferentes métodos de cambio. Esto lleva a diferentes partidos parlamentarios a proponer diferentes formas de resolver los problemas, aunque la solución suele ser sencilla y se puede llegar a ella científicamente.
Consideremos esto: si partimos de la premisa de que las ciencias sociales son una ciencia como muchas otras ciencias, entonces debería ser posible aplicar los mismos métodos científicos para resolver problemas sociales que en otros campos científicos, como la atención sanitaria. En la atención sanitaria, existe una base de conocimientos que garantiza que cuando un paciente ingresa a una sala y habla con un médico, este realiza un examen, hace un diagnóstico y luego administra el tratamiento que cura la enfermedad. Lo mismo debería aplicarse a los problemas de las ciencias sociales. A pesar de esto, los políticos pueden discutir falsedades durante días y días en la televisión. ¿Por qué es eso?
Bueno, esto refuerza la ilusión de que los ciudadanos suecos tienen opción. Pueden votar por una u otra solución al problema, aunque las promesas de campaña generalmente se incumplen de todos modos.
Es a través de este proceso que la burguesía puede abrir los colegios electorales, proclamar la democracia y continuar con su gobierno. ¡Las elecciones se convierten en nada más que un espectáculo!
LAS CONTRADICCIONES INTERNAS DE LA BURGUESÍA
Aunque la burguesía comparte un interés común en preservar su dictadura e intensificar la explotación laboral, sus intereses también divergen. El burgués individual deriva su poder de la propiedad del capital. Cuanto más capital, más poder. Cuando la burguesía domina la fuerza laboral, su lucha más importante es entre sí. Dentro de un país determinado, los distintos burgueses son competidores. Si el negocio de un burgués fracasa, se abre la puerta para que otro burgués gane cuota de mercado. Dado que los distintos burgueses tienen diferentes intereses económicos, esto significa que quieren diferentes decisiones políticas para realizar sus intereses individuales. Esto nos permite analizar diferentes facciones dentro de la gran burguesía para sacar conclusiones sobre cómo desean influir en la economía.
La filosofía marxista, el materialismo dialéctico, nos enseña que todas las cosas se dividen en dos. Cuando la burguesía intenta llegar a una legislación común o a un plan político, siempre se agrupará en dos campos principales. Esto implica que hay dos facciones principales dentro de la gran burguesía. Éstas son la fracción de los monopolistas privados dentro de la gran burguesía y la fracción de los monopolistas estatales dentro de la gran burguesía. Explicaremos los intereses de estas facciones de forma simplificada para ilustrar una tendencia. La realidad es, por supuesto, más complicada que el siguiente experimento mental, pero proporcionará una comprensión general de las fuerzas que actúan.
a) En pocas palabras, ¿cuáles son los intereses de la facción monopolista privada (particular)?
Si posee una gran cartera de acciones e invierte su capital en varios sectores, preferirá la menor cantidad de regulaciones posible y que una gran parte del mercado esté abierta a la inversión. Por lo tanto, también preferirías que el Estado interfiera lo menos posible en el mercado para que tu capital pueda crecer sin perturbaciones. Si las oportunidades de inversión en Suecia disminuyen, no tendrá mayores problemas haciendo las maletas y, como muchos otros, trasladar su capital al extranjero. Éste es el interés de la mayoría de la élite rica.
Las políticas que más a menudo defiende la facción monopolista privada (particular) son políticas de privatización, recortes, corporativización e ideas vinculadas al “liberalismo de libre mercado”. En su mundo, no hay problema –como ha sido el caso en Suecia durante los últimos 40 años– en exprimir la infraestructura sueca hasta el punto de que ya no funcione, siempre y cuando alguien haya podido ganar dinero con ella. Por tanto, sus intereses son de corto plazo y se basan únicamente en el crecimiento inmediato de su capital, y no están directamente vinculados a ningún país en particular.
Para leer más ejemplos de esto, te recomendamos un artículo anterior que puedes leer aquí.
b) En pocas palabras, ¿cuáles son los intereses de la facción monopolista estatal?
Imagínate que eres el miembro más rico y poderoso de la burguesía. Le gustaría frenar y obstaculizar a sus competidores. En ese caso, podría resultarle atractivo utilizar el aparato estatal en su propio beneficio para eliminar la competencia y moldear la economía según sus propias preferencias. Por lo tanto, no hay ningún problema con que el Estado controle (e incluso sea propietario) de grandes partes de la economía, siempre y cuando pueda manipularlas para maximizar sus ganancias. Dado que usted controla una gran parte de la industria sueca y emplea a una gran parte de la fuerza laboral sueca, tiene un gran interés en “lo de siempre”, asegurando que la infraestructura no sufra demasiadas interrupciones y que la fuerza laboral sea capaz y no muera como moscas.
Sobre todo, la facción monopolista estatal puede imponer su propia visión a los contribuyentes de toda la nación utilizando el tesoro estatal para sus propios proyectos. Esto les permite evitar los mayores costos, que corren a cargo del Estado, y centrarse únicamente en obtener ganancias. Al influir en las leyes, regulaciones, proyectos e inversiones estatales, pueden obstaculizar a sus competidores y beneficiarse ellos mismos.
Estas dos facciones no son estáticas. Sus intereses pueden a veces converger en diversas cuestiones, pero siempre surgen contradicciones cuando se enfrentan a dos caminos diferentes a seguir. En términos generales: para la facción monopolista estatal de la gran burguesía imperialista, los objetivos estratégicos del imperialismo sueco son importantes porque han invertido más en cada país. Mientras tanto, la facción de los monopolistas privados tiene sus ojos puestos en las ganancias a corto plazo y no está tan ligada al mercado interno.
Si nos fijamos en la lista de las “quince familias”, es bastante fácil ver que la familia más rica, los Wallenberg, domina más o menos la facción de los monopolistas estatales, y que muchas de las demás caen en la facción de los monopolistas privados.
UNA DIVISIÓN SOBRE LOS INTERESES ESTRATÉGICOS DEL IMPERIALISMO SUECO
Dado que los intereses de la facción monopolista estatal sueca dentro de la alta burguesía están cada vez más entrelazados con los intereses estratégicos del imperialismo sueco, mientras que la facción monopolista privada tiene intereses más individualistas y miopes, el análisis de la política partidista sueca se vuelve cada vez más interesante.
En pocas palabras: tradicionalmente, por un lado, la facción monopolista estatal dentro de la alta burguesía, encabezada por la familia Wallenberg, se alió con los socialdemócratas y, a través de su estructura corporativista, aseguró un dominio económico significativo sobre sus competidores, mientras que la facción monopolista privada dentro de la alta burguesía, por otro lado, se ha aliado con los moderados, quienes han hecho de las políticas de austeridad su sello distintivo. Aquí es importante no fijarse en esta tendencia, sino reconocer que hay colusión y pugna en todas las filas de la burguesía y que el dinero no conoce líneas partidistas.
Vemos un claro ejemplo de esta división dentro del sector energético. Durante muchos años, los partidos Tidö han criticado las iniciativas industriales verdes en el norte de Suecia y las han calificado de “despilfarradora”, mientras que tanto los Wallenberg como los socialdemócratas han abogado durante mucho tiempo por su implementación.
El proyecto de producción de acero “verde” de Stegra comenzó en 2020. Stegra, anteriormente H2GS AB o H2 Green Steel, es una empresa sueca que planea producir acero mediante un proceso casi libre de fósiles impulsado por hidrógeno. Fue fundada en 2020 por Harald Mix (Vargas Holding), entre otros.
En febrero de 2021, se anunció que la entonces H2 Green Steel AB tenía la intención de establecer una acería en Norra Svartbyn en Boden. Se esperaba que la producción de acero comenzara en 2024 con una capacidad de 2,5 millones de toneladas por año. Se estima que el proyecto creará 1.500 puestos de trabajo en la región.
La inversión prevista en Boden se estima en 25 mil millones de coronas suecas. Además de la acería, la inversión también incluía una instalación para producir hidrógeno. El objetivo era producir cinco millones de toneladas de acero a partir de 2030 para la industria automotriz y los fabricantes de electrodomésticos, entre otros.
El objetivo inicial se trasladó posteriormente a 2027 debido a dificultades de financiación. Después de todo, construir una industria de acero al hidrógeno requiere una gran cantidad de capital constante y lleva mucho tiempo antes de que esté realmente terminada y pueda generar ganancias. Esto significa que la inversión no es rentable a corto plazo. En este tipo de proyectos industriales, suele ser el Estado el que interviene como gran inversor. ¿Por qué Stegra sería estratégicamente interesante para el imperialismo sueco?
El proyecto de producción de acero “verde” haría que Suecia (y por extensión Europa) dependiera menos de la energía de lo que es hoy, gracias al modelo de negocios de la compañía de producir acero con hasta un 95 por ciento menos de emisiones de dióxido de carbono en comparación con los métodos convencionales.
Esto había atraído a los imperialistas europeos, especialmente a los alemanes, ya que anteriormente habían dependido del petróleo y el gas rusos. La participación de Rusia en las importaciones de gas de la UE a través de gasoductos disminuyó de alrededor del 40% en 2021 a aproximadamente el 6% en 2025. Su participación en las importaciones de petróleo de la UE ha caído del 25,8% en 2021 al 2,2% en 2025. Hoy en día, aproximadamente el 25% de las importaciones de petróleo de la UE provienen de Oriente Medio. El sabotaje del Nord Stream 2 y la guerra en Irán han socavado al imperialismo alemán, que es una de las fuerzas económicamente dominantes de la región, si no la que más. Por lo tanto, Alemania se ha vuelto dependiente del gas natural licuado de Estados Unidos. Este es extremadamente caro y las políticas arancelarias de los últimos años no han facilitado las cosas. Esto ha provocado que los imperialistas europeos se queden aún más atrás del imperialismo estadounidense y del socialimperialismo chino.
A través de una producción de acero que podría volverse cada vez más autosuficiente y menos dependiente de la energía fósil imprtada, el imperialismo sueco podría competir con los gigantes chinos que actualmente dominan el mercado europeo del acero al hidrógeno.
Por tanto, está claro cómo estas inversiones en Stegra podrían servir a los intereses estratégicos del imperialismo sueco. Pero ¿cómo se ha formulado la política? En marzo de 2026, Jonas Algers y Max Jerneck del grupo de expertos sindical Katalys (una organización socialdemócrata de formación de opinión pública) escribieron lo siguiente:
"Stegra es una iniciativa industrial masiva. La idea es utilizar los abundantes recursos energéticos y minerales de Suecia para producir acero sin depender de combustibles fósiles importados. Varias empresas ya han firmado acuerdos para comprar el acero, incluidas Microsoft, BMW y Electrolux. El proyecto puede ayudar a reducir la dependencia de Suecia y la UE de las importaciones de combustibles fósiles y, a largo plazo, la instalación casi duplicará la capacidad de producción de Suecia.
Pero Stegra se ha topado con un problema: la oposición del gobierno a la política industrial verde.
El apoyo público a las inversiones industriales envía una señal importante: que el gobierno cree en el proyecto y quiere que tenga éxito. Así es como puede animar a los inversores privados a arriesgarse. Pero en Suecia, el gobierno ha hecho lo contrario y ha puesto en duda la financiación de Stegra. Aunque la Comisión Europea aprobó una subvención de 265 millones de euros, el gobierno retuvo la mitad de los fondos. Los Demócratas Suecos también han declarado en múltiples ocasiones que no se debería permitir que Industriklivet apoye a Stegra, a pesar de que el objetivo del programa es asignar financiación en una pequeña parte primero y en una parte mayor después, para que los proyectos puedan madurar.
Esto ha creado un grave riesgo político que está ahuyentando a los inversores privados. Además, la inadecuada política de infraestructura del gobierno ha perjudicado el proyecto. Para que la empresa pueda suministrar acero, se necesita una línea ferroviaria más grande y un puerto en Luleå. Pero la ciudad de Luleå no puede asumir el riesgo sola y ha buscado ayuda del gobierno. La ministra de Energía e Industria, Ebba Busch, afirmó entonces que "no es razonable que algo que es en gran medida una preocupación nacional se convierta en una responsabilidad municipal tan pesada y unilateral".
Pero en lugar de asumir esa responsabilidad, el gobierno ha echado el costo a Stegra y ha creado un agujero en las finanzas de la empresa. Dado que Industriklivet no puede seguir apoyando a Stegra, no pueden recibir ni siquiera un apoyo parcial para este aumento de costes.
Mientras el gobierno sueco trabaja contra la industria sueca, otros países están invirtiendo en sus propias industrias. China ha utilizado programas de política industrial a gran escala para reducir costos y desarrollar su propia tecnología, que ahora en muchos casos supera a la de Europa. La empresa estatal china HBIS ya ha exportado acero al hidrógeno a la UE, y ahora la empresa Baowu se dispone a realizar una importante inversión en acero al hidrógeno vinculado a la energía eólica marina.
Los gobiernos europeos también están apoyando la transición de la industria siderúrgica. El presidente liberal de Francia, Macron, ha proporcionado el equivalente a 8.500 millones de coronas a ArcelorMittal, que recientemente anunció una importante inversión en Dunkerque. Incluso el conservador Merz en Alemania ha aumentado su apoyo a la transición de la empresa siderúrgica alemana Salzgitter a casi 13 mil millones de coronas. El resultado es que el gobierno de Tidö se está frenando mientras otros están invirtiendo, lo que reduce la competitividad sueca y deja a los trabajadores suecos pagando la factura.
Suecia tiene todos los requisitos previos para una industria siderúrgica competitiva: energía renovable, minerales y experiencia técnica. Con una política industrial activa que brinde apoyo cuando sea necesario y establezca requisitos para que las empresas garanticen buenas condiciones laborales y reduzcan el uso de subcontratistas, podemos llevar a la UE hacia la independencia y un futuro libre de fósiles con empleos seguros. Sin embargo, esto requiere un gobierno que no trabaje contra la industria sueca y luego descargue los riesgos sobre los trabajadores comunes y corrientes”.
Aquí vemos cómo ve el asunto el gobierno de Tidö, el representante político de la facción de los monopolios privados dentro de la alta burguesía. Consideran que estas inversiones gubernamentales necesarias son costosas y derrochadoras, ya que esta empresa no generará ganancias significativas para los capitalistas individuales. Los intereses estratégicos se dejan de lado para evitar costos a corto plazo. ¿Pero qué pasó después?
Bueno, el 14 de abril quedó claro que Stegra recibió 15.100 millones de coronas de un consorcio en el que Wallenberg Investments (y por extensión, la familia Wallenberg) de repente se convirtieron en los nuevos propietarios principales. Esto se produjo después de que los socialdemócratas hablaran durante mucho tiempo de la importancia de completar el proyecto Stegra, mientras que el gobierno de Tidö retuvo el capital necesario. Aquí queda claro cómo este conflicto entre las distintas facciones de la clase alta es real e influye en la política.
Kalle Sundin escribe en Aftonbladet:
"Cuando se trata específicamente de Stegra, los Demócratas Suecos incluso han tratado de obligar al gobierno a detener la ayuda estatal que estaba lista para ser desembolsada, ayuda que la UE ya había aprobado. Por supuesto, la idea de que el Estado rescataría a Stegra por sí solo nunca estuvo sobre la mesa, pero lo que sucedió es que el gobierno activamente ha puesto freno a las cosas.
Estados Unidos y China están inyectando fondos públicos a industrias estratégicamente importantes. En Suecia, la banda de Jimmie Åkesson pone fin a esto cuando la Agencia Sueca de Energía quiere realizar inversiones mínimas de unos pocos cientos de millones.
Con una política industrial como ésta, es importante que la esfera Wallenberg exista como contrafuerza. Cabe destacar claramente que, por supuesto, no se dedican a ninguna organización benéfica. Pero aportan una estabilidad que beneficia a la mayoría. Estos son los tipos de propietarios importantes con los que los estados y municipios pueden unir fuerzas”.
En resumen, el acuerdo Stegra ilustra cómo la política de la burguesía está dividida en dos bandos. Un bando cree que el imperialismo sueco puede volverse más competitivo a largo plazo y contribuir a la autosuficiencia europea, mientras que el otro es miope y obliga al imperialismo sueco a ir cada vez más a la zaga de los demás.
Pero no siempre fue un hecho que Stegra recibiría este apoyo. No olvide el proyecto similar de Northvolt. Northvolt era una empresa que pretendía producir baterías "verdes" en Norrland. El director ejecutivo de Northvolt, Peter Carlsson, habló entre lágrimas sobre cómo la quiebra de Northvolt (con deudas de hasta 80 mil millones de coronas) ciertamente nunca habría ocurrido si los socialdemócratas hubieran estado en el poder. En una entrevista, equipara la quiebra de Northvolt con el colapso de Kreuger durante la Gran Depresión:
"- En los tiempos modernos, ésta es posiblemente la mayor quiebra industrial. Pero, por supuesto, es difícil no pensar en la crisis de Kreuger cuando se considera su escala".
FINANZAS DEL ESTADO
Como cerebro económico del Estado, la facción monopolista estatal dentro de la alta burguesía quiere que los fondos públicos no se despilfarren sino que fluyan a sus propios bolsillos. Esto difiere de la facción de los monopolistas privados, que está más que feliz de saquear hasta el último centavo de los fondos públicos para abrir oportunidades de inversión.
Durante muchos años hemos visto, por ejemplo en el sector sanitario, cómo centros de salud, residencias de ancianos, etc., se han vendido a propietarios privados y siguen estando financiados por el Estado. Esto ha llevado a un deterioro de la atención, pero también a importantes beneficios para los operadores privados.
Ahora, sin embargo, la tendencia se ha invertido y es más común que las regiones recompren partes del sistema sanitario que las vendan. Esto se debe a que la facción monopolista estatal no quiere seguir desperdiciando fondos públicos en sus competidores, sino que busca una administración estatal más eficiente que pueda servir al imperialismo sueco con una buena infraestructura y condiciones favorables para las inversiones industriales necesarias.
Sin duda veremos más de este proceso en el futuro. La facción monopolista estatal de la gran burguesía tiende a pasar a primer plano en tiempos de militarización y guerra, cuando la burguesía necesita cada vez más unirse bajo un puño común para enfrentar los desafíos del momento. Hoy, vemos al imperialismo europeo enfrentando una competencia cada vez más feroz tanto de Occidente como de Oriente, mientras que al mismo tiempo retrocede aún más ante el deterioro de la situación global. Mientras todos los imperialistas se preparan para la guerra mundial, se imponen mayores exigencias a la militarización y los preparativos de guerra; esto implica mayores exigencias de autosuficiencia y, en consecuencia, mayores exigencias para la industria.
RESUMEN
La naturaleza fundamental del capitalismo no cambia dependiendo de qué facción tenga el poder. Las brutales condiciones de explotación en las que está atrapada la clase trabajadora se vuelven más duras cada día. Por eso condenamos a ambas facciones dentro de la gran burguesía.
Pero como la facción monopolista estatal está más estrechamente vinculada al Estado, la lucha contra él está más estrechamente vinculada a la cuestión del poder político. También sabemos que en una época en la que todas las contradicciones fundamentales se están intensificando y los imperialistas se están preparando para una guerra mundial, se requiere cierto grado de endurecimiento dentro de las filas de la burguesía y que sus planes convergen para servir a los intereses generales del imperialismo sueco. En esos tiempos, es precisamente la facción monopolista estatal dentro de la gran burguesía la que se vuelve cada vez más dominante, ya que, en muchos aspectos, representa ciertos intereses estratégicos específicos más que la facción monopolista privada. De ahí que nos regocijemos por sus constantes fracasos. Su estrategia es permitir que el imperialismo sueco actúe más eficazmente como potencia imperialista, y esto no significa más que ser mejor explotando y oprimiendo a más pueblos.
Es de gran importancia exponer el espectáculo de las elecciones sin hacer la vista gorda ante las contradicciones dentro de la gran burguesía. Es importante que reconozcamos las diversas tendencias para que podamos navegar mejor en el panorama político y saber cuál es la mejor manera de atacar a la burguesía.
¡Por lo tanto, levantamos nuestras copas por una mayor división en las filas de la burguesía y por una gran ola de revolución proletaria!
¡Contacto a través de Kommunisten@riseup.net!