Reseña de la «Esfera Wallenberg»
| Noticias
Imagen: Knut y Alice Wallenberg
A continuación, describiremos a una de las familias de la oligarquía financiera más influyentes de Suecia: su historia, su forma de operar y cómo preservan su capital. Asimismo, utilizaremos a la familia Wallenberg como ejemplo práctico de cómo se ejerce el monopolio estatal en el marco del imperialismo sueco.
La familia Wallenberg ha ocupado puestos clave en la industria, la política, la banca y otros sectores lucrativos durante más de 150 años. Según un informe de 2018 del centro de estudios Katalys, la «Esfera Wallenberg» controla cerca de 2 billones de coronas (¡aproximadamente el 40 % del valor total de la Bolsa de Estocolmo!). Para explicar el desarrollo de este enorme monopolio que dirige la familia, este artículo repasará algunas de las actividades de las generaciones anteriores (cabe señalar que seguir el hilo puede resultar algo complejo, ya que muchos de ellos, siguiendo la costumbre dinástica, comparten exactamente el mismo nombre). No obstante, el enfoque principal recae en describir la actual posición de poder de la familia Wallenberg.
Como ya se ha mencionado, dos nombres se repiten a lo largo de la historia de la familia Wallenberg; para facilitar la lectura, presentamos a continuación a los distintos Marcus y Jacob Wallenberg citados en el texto:
Marcus Wallenberg (padre) (1864 – 1943)
Marcus Wallenberg (hijo) (1899 – 1982)
Marcus Wallenberg (el más joven) (1956 – ?)
Jacob Wallenberg (1892 – 1980)
Jacob Wallenberg (hijo) 1 – Actual presidente de Investor y de la Cámara de Comercio de Suecia (1956 – ?)
Jacob Wallenberg (hijo) 2 (1992 – ?)
El artículo se basa principalmente en información proveniente de fuentes impresas, lo que significa que nos limitamos a ofrecer una visión general. Ni siquiera el poder formal —manifestado en la riqueza, los cargos en consejos de administración, las direcciones ejecutivas, etc.— ha sido descrito más que parcialmente. Lamentablemente, no podremos describir con la eficacia necesaria el verdadero juego de poder entre bastidores: aquel que determina quién decide qué y cómo, qué grupos se imponen sobre otros para avanzar y quién sucumbe en la feroz lucha por dominar el terreno. No obstante, los hechos que presentaremos a continuación pondrán de manifiesto el inmenso poder concentrado en manos de unos pocos magnates dentro de la sociedad capitalista.
El desarrollo del monopolio
a) Banca
La historia, las actividades actuales y la influencia de la familia Wallenberg en la sociedad sueca están tan estrechamente ligadas al Stockholms Enskilda Bank (precursor del gigante bancario SEB, propiedad de los Wallenberg) que, en realidad, la familia y su banco deben abordarse en un mismo contexto. Su relación se explica por el hecho de que la familia financiera Wallenberg utiliza el banco como plataforma para incursionar en el sector industrial. Partiendo del banco, fundan o adquieren varias de las principales grandes empresas del país, tales como ASEA (actualmente conocida como ABB), Electrolux, Ericsson, SAAB-Scania, Svenska Kullagerfabriken (SKF), entre otras. En una carta de 1900, Marcus Wallenberg padre escribió lo siguiente, ofreciendo una descripción reveladora de la postura de la familia respecto al banco:
«Conoce usted el carácter del banco como institución familiar. El elemento Wallenberg debe mantener allí una posición dominante mientras haya miembros de la familia aptos para las actividades empresariales».
El primer financiero de la familia Wallenberg —de tradición clerical y episcopal— fue André Oscar Wallenberg (1816-1886). En la biografía familiar, André es descrito como «el innovador de la banca sueca». Inició su trayectoria empresarial en Sundsvall, donde participó en la fundación de las sucursales bancarias de Sundsvall y Hudiksvall, antes de fundar posteriormente el Stockholms Enskilda Bank en 1856. André desempeñó un papel activo en la vida política. Fue concejal en Estocolmo y, posteriormente, miembro primero del estamento de los burgueses y más tarde de la Primera Cámara del Parlamento. También formó parte de la comisión bancaria y ejerció una gran influencia en la legislación bancaria.
En sus inicios, el Enskilda Bank gestionaba sus finanzas principalmente mediante la compra de bonos gubernamentales destinados, entre otros fines, a la construcción de ferrocarriles para el transporte de mineral. A finales de la década de 1870 se produjo una crisis económica en la que la construcción ferroviaria disminuyó drásticamente, sumándose a una reducción de la demanda de productos clave de exportación suecos, como la madera y el hierro. Esto dejó a las compañías ferroviarias sin capacidad para pagar los intereses, mientras que Wallenberg no podía deshacerse de los bonos. A pesar de este contratiempo, Wallenberg —gracias a su estrecha relación con el entonces ministro de Hacienda, Gripenstam— logró asegurar un rescate gubernamental integral para el banco; la Oficina de la Deuda Pública prestó 23 millones de coronas suecas (equivalentes a unos 1570 millones de coronas actuales) para crear un fondo de crédito ferroviario donde el Enskilda Banken podía pignorar sus bonos, lo que a su vez salvó las finanzas de la entidad. Esto permitió realizar importantes inversiones en la industria, incluidas las adquisiciones de AB Atlas y ASEA; ambas empresas prosperaron rápidamente al adjudicarse contratos gubernamentales para la expansión de las redes ferroviarias y eléctricas en todo el país.
En palabras del propio Marcus Wallenberg Jr., la situación se describe así:
"El Stockholms Enskilda Bank experimentó entonces una transformación radical: captó depósitos de gran volumen para la época y comenzó a impulsar actividades industriales. Desde aquel momento, la financiación de la industria sueca se ha canalizado, en gran medida, a través de los bancos suecos".
Sin embargo, el cambio que describe Marcus Wallenberg Jr. no está vinculado en sí mismo a la fundación del banco privado: fue una característica general del desarrollo de los bancos comerciales en Suecia, así como en otros países capitalistas. Esta transformación integral estaba directamente relacionada con la etapa industrial —entonces novedosa— del proceso de desarrollo capitalista, la cual exigía al sistema bancario esfuerzos totalmente distintos a los anteriores.
El surgimiento de una industria nacional requería grandes inversiones de capital en las nuevas fábricas, minas, etc. El alcance cada vez mayor de la actividad industrial exigía, a su vez, una necesidad constante de capital invertido; de ahí la necesidad de un tipo de banco «nuevo».
Los bancos comerciales eran responsables de gran parte de la movilización del capital monetario necesario para el capitalismo, el cual se acumulaba en diversos sectores de la sociedad. Pero, al mismo tiempo, se produjo un cambio en su propia posición dentro del proceso capitalista. Los bancos suecos experimentaron la misma transformación que los bancos comerciales de otros países: «de modestos intermediarios a monopolistas todopoderosos que controlan casi todo el capital monetario de los capitalistas y pequeños empresarios, así como la mayoría de los medios de producción y fuentes de materias primas de un país determinado y de toda una serie de países» (Lenin).
b) Intervención estatal en la economía para adaptarse al creciente papel de la banca
Para consolidar su posición como un tipo de banco «nuevo», se recurrió a la intervención estatal en la mayor medida posible. Durante la siguiente generación de los Wallenberg, la familia se convirtió en una de las más poderosas del país en el ámbito financiero, gracias a una combinación de actividades financieras y políticas. Knut Wallenberg (1853-1938), hijo de André Oscar, asumió la dirección general del banco en 1886 y fue durante mucho tiempo concejal de Estocolmo y miembro de la Primera Cámara del Parlamento. En el gobierno de 1914-1917, Knut Wallenberg ocupó el cargo de Ministro de Asuntos Exteriores. Su hermano, Gustaf Wallenberg (1863-1937), inició su carrera en el banco, fue miembro de la Segunda Cámara entre 1900 y 1906 y ejerció como diplomático. Oscar Wallenberg (1872-1939), al igual que los demás, también desarrolló una actividad bancaria y más tarde llegó a ser director ejecutivo de la empresa estatal AB Svenska Tobaksmonopolet. Fue concejal del ayuntamiento de Estocolmo durante algunos años. Axel Wallenberg (nacido en 1874) ejerció como ministro de Suecia en Washington entre 1921 y 1926.
Estos cargos y relaciones con el Estado resultarían de gran importancia tanto para el mercado nacional como, especialmente, para el comercio exterior. Las empresas controladas por la familia Wallenberg experimentaron un gran auge a principios del siglo XX y durante la Primera Guerra Mundial, cuando los acuerdos estatales permitieron unas relaciones comerciales generosas tanto con Occidente como con Rusia, a pesar de que el mercado ruso era, por lo demás, proteccionista.
En 1913, las exportaciones a Rusia ascendían a solo 32 millones de coronas —un 3,97 % del total de las exportaciones suecas—; sin embargo, dado que aumentaron con gran rapidez y dependían en gran medida de grandes empresas del sector de la ingeniería de productos de alto valor añadido, constituyeron un factor dinámico en el desarrollo de la familia Wallenberg. Rusia se convirtió rápidamente en el mayor comprador de motores y maquinaria —especialmente agrícola— y en el segundo mayor comprador de teléfonos. El año anterior a la guerra, el mercado ruso representaba el 28 % de las exportaciones suecas de productos de ingeniería (¡más que la suma de los tres países siguientes!), al tiempo que empresas como Husqvarna, Asea y Atlas, entre otras, se encontraban en pleno proceso de establecimiento de filiales y sucursales en Rusia. La familia participó en esta iniciativa desde una etapa temprana, sobre todo a través de la industria telefónica. Ya a principios de siglo, Marcus Wallenberg padre albergaba la esperanza de que esto allanara el camino para exportaciones a mayor escala hacia Rusia, mientras que Gustaf Wallenberg, en su calidad de parlamentario, impulsaba la creación de conexiones regulares de barcos de vapor entre Suecia y Rusia. Entre los clientes de Enskilda Banken que establecieron sucursales en Rusia poco antes de la guerra figuraban, además de ASEA y AB Atlas, la compañía Nordiska Kompaniet, que durante mucho tiempo llevó a cabo una exitosa actividad de venta de artículos de lujo en San Petersburgo y Moscú.
El cabeza de esta generación de la familia era Marcus Wallenberg padre, conocido como el «Gobernador». Inició su carrera en Enskilda Banken y fue nombrado director ejecutivo en 1911. Aunque Marcus Wallenberg padre no ocupó ningún cargo parlamentario, desempeñó importantes funciones de carácter estatal. En 1919 fue designado para representar los intereses económicos de Suecia en las negociaciones de paz; esto dio lugar a su participación en conferencias económicas en Bruselas y Génova, así como a su integración en el Comité Financiero de la Sociedad de Naciones entre 1920 y 1930.
La cuestión alemana también desempeñó un papel fundamental. Tras la Primera Guerra Mundial, Marcus Wallenberg padre asumió la presidencia del comité encargado de evaluar las cargas impuestas a la industria alemana y las entregas en especie de Alemania. Asimismo, formó parte de los tribunales encargados de resolver litigios relacionados con el Plan Dawes y el Plan Young (programas de pago de las reparaciones de guerra alemanas tras la Primera Guerra Mundial). En 1931, fue nombrado además experto del gobierno alemán para la reestructuración de la banca del país.
En estos comités, delegaciones comerciales y otros organismos, el Estado y el capital monopolista colaboran en la gestión de los asuntos de este último. En algunos casos, esta interrelación llega a tal extremo que ambas partes terminan fusionándose casi por completo.
c) Mayor expansión y monopolización
Un hito importante para el grupo Wallenberg —en pleno crecimiento y consolidación de su papel dominante en el mundo empresarial sueco durante las crisis financieras de los años veinte y treinta— fue el colapso del imperio Kreuger. El principal competidor de los Wallenberg en aquella época, Ivar Kreuger —propietario, entre otros activos, del mayor monopolio mundial de cerillas (con 250 fábricas en 43 países)—, se declaró en quiebra a raíz del crac bursátil de Wall Street en 1929. El capital del grupo Kreuger procedía en gran medida de préstamos concedidos por especuladores bursátiles estadounidenses; al producirse el desplome de la bolsa, Kreuger se vio incapaz de reembolsar dichos créditos. La consecuencia del colapso de Kreuger fue el cierre de la Bolsa de Estocolmo y la aparición de ventas por pánico entre los inversores; esto permitió al Stockholms Enskilda Bank comprar a bajo precio todas esas acciones vendidas precipitadamente y, de este modo, adquirir participaciones significativas en la mayoría de los antiguos activos financieros de Kreuger. Este hecho revistió especial importancia para la familia Wallenberg, ya que la expansión del sector industrial —mediante consolidaciones y la absorción de las empresas de Kreuger en la órbita de los Wallenberg, como STAB (posteriormente revendida y rebautizada como Swedish Match) y Ericsson— allanó el camino para la posición de monopolio que observamos hoy en día.
Durante los años de guerra de la década de 1940, la burguesía sueca, encabezada por la familia Wallenberg, también supo enfrentar entre sí a las grandes potencias imperialistas para obtener ventajas. El imperialismo sueco adoptó una «política de neutralidad» y se presentó como un imperialismo «amistoso» con el fin de generar oportunidades de negocio con todas las partes posibles. En este periodo, Marcus Wallenberg Jr. actuó como negociador sueco ante las potencias occidentales, mientras que Jacob Wallenberg (1892-1980) negociaba con la Alemania de Hitler. Esto permitió a Suecia vender mineral de hierro, rodamientos de bolas y otros productos procedentes de industrias en las que la empresa familiar ejercía un dominio casi exclusivo. Detrás de esta situación se encontraba, entre otros factores, el hecho de que Jacob formó parte de la comisión comercial para las negociaciones con Alemania entre 1934 y 1944, y su hermano Marcus presidió durante largo tiempo la Cámara de Comercio Sueco-Británica, integró la delegación de 1939 encargada de negociar con el gobierno británico cuestiones de comercio y transporte marítimo derivadas de la situación bélica y, entre 1939 y 1943, presidió la representación sueca en la comisión permanente sueco-británica sobre comercio en tiempos de guerra.
Durante la llamada Guerra Fría, la familia se benefició de contratos y colaboraciones gubernamentales sumamente ventajosos. Un ejemplo es la colaboración de Ericsson con la empresa estatal Televerket: las inversiones públicas allanaron el camino para que la compañía expandiera la red telefónica por todo el país, mientras que los recursos estatales se destinaban al desarrollo de tecnologías de telecomunicaciones que Ericsson podía vender posteriormente en el extranjero. Otro ejemplo son los encargos gubernamentales a ASEA para la expansión de la energía nuclear (a través de Asea-Atom), mediante los cuales las empresas del grupo Wallenberg construyeron la mayoría de los reactores nucleares del país. Esto, sumado a los pedidos estatales de equipamiento militar a SAAB, hizo que hacia 1969 casi uno de cada cuatro trabajadores industriales suecos estuviera empleado en empresas del grupo Wallenberg.
A finales del siglo XX, las empresas Wallenberg representaban aproximadamente el 40 % del valor de las exportaciones suecas. Si se suman las cifras de ventas de las compañías que integraban el grupo Wallenberg durante ese periodo, se obtiene una cifra superior a los noventa mil millones de dólares anuales, una magnitud que supera la de muchas otras corporaciones monopolísticas.
La dimensión del grupo Wallenberg
Es difícil calcular en términos monetarios la relación entre la riqueza total de una familia financiera y su influencia en la sociedad, o establecer una cifra que ilustre de manera precisa la posición de poder de la familia Wallenberg. Toda la información sobre sus actividades bancarias, fundaciones y fortunas personales permite obtener una estimación aproximada del capital sobre el cual la familia ejerce distintos grados de influencia, aunque las cifras varíen drásticamente según el método de cálculo empleado.
Para realizar dicha evaluación, es preciso incluir las participaciones de las fundaciones Wallenberg, los activos de SEB y el capital propiedad del banco o gestionado por este. Asimismo, debe tenerse en cuenta el poder que la familia Wallenberg ejerce —directa e indirectamente— sobre activos productivos mediante participaciones accionariales en otras empresas y, entre otros mecanismos, a través de puestos en los consejos de administración. Esta influencia se extiende mediante filiales, participaciones, comunidades de intereses y acuerdos de cártel. La técnica del capital financiero consiste precisamente en controlar activos de capital muy superiores a la propia inversión inicial, valiéndose de instrumentos como sociedades *holding*, filiales y acciones de control. De este modo, una inversión de cien millones otorga poder sobre miles de millones.
Imagen: Panorama general de la estructura de propiedad dentro del grupo Wallenberg. a) La diferencia entre las acciones de clase A y de clase B
La legislación limita la capacidad de los bancos para mantener una participación accionaria directa. En consecuencia, los bancos deben constituir las denominadas sociedades *holding* y financieras (Investor, FAM, etc.); a través de ellas, los bancos poseen o controlan participaciones decisivas en el capital de varias de las mayores empresas de Suecia. Así pues, las sociedades *holding* constituyen la forma más importante de participación de los bancos en la propiedad del sector industrial. Su única función es gestionar la propiedad, es decir, las acciones y otros valores. Mediante el establecimiento de una amplia red de participaciones de control en las mayores sociedades anónimas, las sociedades *holding* de los bancos pueden llegar a poseer o controlar sectores industriales enteros. Este sistema está especialmente desarrollado en torno a la sociedad AB Investor, del grupo Wallenberg, que posee participaciones no solo en sus propias filiales, sino también en diversas sociedades anónimas independientes. La forma en que el banco de los Wallenberg ejerce un enorme control con la menor inversión de capital posible ha sido ilustrada por una investigación gubernamental sobre la concentración empresarial (SOU 1968:3):
"Supongamos que el 20 por ciento de los derechos de voto basta para otorgar el 'control operativo' —es decir, el control efectivo— sobre una empresa, y que los derechos de voto equivalen al número de acciones. Supongamos además que la persona X posee el 20 por ciento del capital social de la empresa A, la cual a su vez posee el 20 por ciento del capital social de la empresa B, que a su vez posee el 20 por ciento del capital social de la empresa C. De este modo, X controla las empresas A, B y C. Su participación en el capital social de A es del 20 por ciento; en el de B (a través de A), del 4 por ciento (0,20 x 0,20 = 0,04); y en el de C, de tan solo el 0,8 por ciento (0,20 x 0,20 x 0,20 = 0,008)
Supongamos que el capital social de las tres empresas es de 1 millón de SEK cada una, sumando un total de 3 millones de SEK. En ese caso, X puede lograr el control efectivo de las tres empresas con una aportación de capital de 200.000 SEK (equivalente al 7% del capital social total de la empresa), lo cual contrasta con los 600.000 SEK necesarios para una participación directa del 20% en todas las empresas y los 1.500.300 SEK necesarios para una participación mayoritaria directa (3 x 500.100).
Si existen series de acciones con diferentes derechos de voto, el ahorro de capital es considerable. Si las acciones de X tienen diez votos en las tres empresas, mientras que las demás solo tienen uno, X puede lograr el control efectivo de todas ellas con una aportación de capital de aproximadamente 25.000 SEK mediante la estructura piramidal. Estos 25.000 SEK representan el 0,8% del capital social total de las empresas. La Ley de Sociedades permite que una clase de acciones de una empresa tenga derechos de voto diez veces superiores. Para algunas empresas, como LM Ericsson y SKF, siguen vigentes las normas anteriores para sociedades de responsabilidad limitada, que permitían derechos de voto mil veces superiores para ciertas acciones.
El sistema de acciones A y B es la segunda explicación de la posición de poder de la familia Wallenberg. En las empresas suecas, existen acciones con diferente poder de voto, e incluso si las acciones pagan el mismo dividendo, una acción A puede tener X votos más en una junta general que una acción B. De esta manera, un propietario de acciones A puede controlar una empresa aunque solo posea una pequeña proporción de las acciones.
Un ejemplo es la empresa de telecomunicaciones Ericsson, donde AB Investor posee solo el 5,3% de las acciones. Pero dado que una gran parte de estas son acciones A, Investor tiene el 21,5% de los votos en la junta general de la empresa. En el enorme monopolio Electrolux, la familia Wallenberg posee el 15% de las acciones, pero tiene más del 30% de los votos.
b) Las Fundaciones Wallenberg
Las fundaciones en general se han convertido en una forma importante no solo de poseer y administrar grandes fortunas, sino también de controlar intereses dentro de ciertas empresas. Estas fundaciones son muy secretas y sus estructuras internas rara vez se divulgan. Nunca antes se había hecho público. Las sociedades holding y financieras mencionadas anteriormente están controladas a su vez por las 16 denominadas «Fundaciones Wallenberg» (donde los miembros de la familia constituyen la mayoría del consejo de administración), la mayor de las cuales es la Fundación Knut y Alice Wallenberg. Para la familia, la propiedad de las fundaciones implica lo siguiente:
Dado que los beneficios de las fundaciones Wallenberg, según sus estatutos, se destinan a la investigación sueca, se consideran de interés público, lo que significa que sus actividades están exentas de impuestos. En 2024, las fundaciones apoyaron la investigación sueca con 2.900 millones de coronas suecas, mientras que la Fundación Knut y Alice Wallenberg incrementó su patrimonio en aproximadamente 54.000 millones de coronas suecas. A través de las fundaciones, la familia también puede beneficiarse de investigaciones relacionadas con las actividades de las empresas propiedad de los Wallenberg, donde pueden, por ejemplo, invertir en estudios que sean beneficiosos para sus áreas de actividad.
Estas fundaciones de interés público han desembolsado anualmente sumas superiores a diez millones de coronas suecas a miembros de la familia. En quince de las dieciséis fundaciones, se han desembolsado sumas superiores a diez millones de coronas suecas anualmente. En algunos casos, la Junta Administrativa del Condado verifica que las actividades de las fundaciones sean verdaderamente de "beneficio público". Sin embargo, en el decimosexto caso, la Fundación Knut & Alice Wallenberg, no se realiza ningún control, ya que está exenta del control estatal.
Una fundación tampoco enfrenta los mismos peligros que las sociedades de responsabilidad limitada: las sociedades de responsabilidad limitada sobrevaloradas o infravaloradas pueden correr el riesgo de una "adquisición hostil". Esto significa que una empresa compra y se hace cargo de las operaciones de otra empresa en contra de la voluntad de la administración de la empresa afectada. Por ejemplo, el inversor de capital riesgo Christer Gardell compró 8 millones de acciones de Volvo AB en 2006 y luego exigió que la empresa liquidara sus activos y distribuyera el dinero entre los accionistas. Al depositar sus activos en fundaciones, la esfera Wallenberg evita este riesgo.
Otra ventaja de las fundaciones Wallenberg es que el patrimonio no se pierde al transmitirse las herencias. El hecho de que los activos no se hayan dividido y que la familia haya mantenido su poder de forma continua a través de las generaciones es algo que recuerda a una dinastía medieval.
Por lo tanto, existen sólidos argumentos para afirmar que las fundaciones constituyen una parte importante del mantenimiento del poder de la familia Wallenberg en la economía sueca. Esto también se afirma en la investigación sobre la concentración estatal de 1968: «Salvo contadas excepciones, se puede suponer que este tipo de fundaciones se crearon para que la familia donante pudiera mantener más fácilmente el control sobre las empresas en cuestión».
Intervenciones estatales en la vida económica
«Ya sea que un Estado burgués persiga una política de adquisición de colonias o de lucha por la dominación mundial, una política de libre comercio o una política arancelaria proteccionista, toda política de este tipo constituye una intervención estatal en la vida económica que los Estados burgueses han practicado durante mucho tiempo para proteger los intereses de su burguesía. Dichas intervenciones han desempeñado un papel importante en el desarrollo del capitalismo».
—Una vez más, sobre las diferencias entre el camarada Togliatti y nosotros, «Algunos problemas importantes del leninismo en los tiempos modernos», Consejo Editorial de la revista Hongqi, Pekín, marzo de 1963.
Los Estados siempre han intervenido en la vida económica para proteger a una determinada clase y sus intereses. Las medidas mencionadas anteriormente para «detener» las crisis o «salvar» a los capitalistas monopolistas de ellas tienen un objetivo común: que el aparato estatal satisfaga la demanda decreciente de un mercado cada vez más incapaz de satisfacer a los monopolios privados. En todos los países capitalistas, el aparato estatal ha adquirido un papel económico cada vez más importante en este ámbito. Su función principal es garantizar un mercado rentable con producción no competitiva y condiciones altamente favorables, entre otras cosas, como comprador de los productos de los capitalistas monopolistas.
Un ejemplo particularmente claro de esto se encuentra en el contexto del rearme militar de Suecia. Hoy en día, la familia Wallenberg está obteniendo enormes beneficios mediante la producción de material bélico. La Fábrica Sueca de Material de Defensa es uno de los clientes más fieles de SAAB, propiedad de Wallenberg. La empresa ha recaudado miles de millones de coronas suecas para desarrollar y equipar al ejército sueco. Solo en los últimos meses de 2025, se realizaron pedidos, entre otros, de sistemas de radar, radares de localización de artillería y recursos para el desarrollo de los aviones Gripen, por un valor total de 6.750 millones de coronas suecas. También se adquirieron soluciones de defensa aérea por valor de 2.100 millones de coronas y sistemas para vehículos por valor de 1.000 millones de coronas, entre otros.
En el marco del presupuesto de otoño de 2011 del gobierno de entonces, se decidió adquirir nuevos aviones de combate JAS de SAAB por varias decenas de miles de millones de coronas. Esta decisión fue crucial para la nueva generación de aviones Gripen y, por ende, para todo el Grupo SAAB. Poco después del anuncio, el precio de las acciones subió unos 20 millones de coronas, lo que supuso un incremento de 2.000 millones de coronas para la empresa de Wallenberg.
Otro ejemplo de cómo el Estado garantiza este tipo de mercado es la gran empresa minera LKAB. La empresa representaba un riesgo demasiado grande para que el monopolio la asumiera, razón por la cual la operación minera fue nacionalizada. Sin embargo, el monopolio de la esfera de Wallenberg aún controla las operaciones y la gran mayoría de las compras de LKAB. Marcus Wallenberg hijo fue presidente de LKAB entre 2011 y 2014.
Como ejemplos de este monopolio de compras, cabe mencionar el acuerdo marco firmado en 2014 entre Atlas Copco y LKAB para la adquisición de equipos de perforación, herramientas y servicios relacionados. También se firmó un acuerdo con ABB para la instalación de grúas en las minas, que se completó en 2025. Además, en 2025 se suscribieron acuerdos con Epiroc y ABB para la adquisición de diversas herramientas digitales para operaciones mineras, y LKAB compró instrumentos de medición a SKF. Mediante este sistema, los Wallenberg se apropian de enormes sumas del presupuesto estatal, que, entre otras cosas, destinan a sus grupos industriales.
Monopolio estatal
«El capitalismo monopolista estatal es un capitalismo monopolista en el que el capital monopolista se ha fusionado con el poder político del Estado. Al utilizar plenamente el poder estatal, se acelera la concentración y acumulación de capital, se intensifica la explotación de la clase trabajadora, se intensifica la absorción de las pequeñas y medianas empresas y se asegura la absorción de ciertos grupos capitalistas monopolistas por otros, en beneficio del capital monopolista con fines internacionales, para la competencia y la expansión. Bajo el pretexto de la "intervención estatal en la vida económica" y la "resistencia al monopolio", y utilizando el nombre del Estado para engañar, transfieren astutamente enormes ganancias a los bolsillos de los grupos monopolistas mediante métodos secretos».
- (Una vez más, sobre las diferencias entre el camarada Togliatti y nosotros)
Ya hemos explicado que la familia Wallenberg ha actuado durante mucho tiempo en connivencia con el Estado sueco. Por lo tanto, creemos que el círculo de Wallenberg pertenece a la facción monopolista estatal dentro de la burguesía imperialista. Esto significa que el monopolio utiliza al Estado como palanca para impulsar el beneficio económico. Mediante la intervención estatal en la vida económica, también se garantiza el capital para la expansión y el comercio exterior, y es precisamente a través de esta imposición en los mercados extranjeros que el monopolio puede sobrevivir y posponer las consecuencias inevitables de la tendencia a la baja de la tasa de ganancia.
En una entrevista de hace unas semanas, Jacob Wallenberg Jr. expuso con gran claridad la visión que la familia tiene sobre el Estado. La conversación giraba en torno a las infraestructuras y a lo extraño que resulta que Suecia no cuente con una autopista de cuatro carriles entre Estocolmo y Gotemburgo. En otros países existen estaciones de peaje para circular por autopistas de propiedad totalmente privada —un modelo presente, por ejemplo, en el continente europeo y en Noruega—, lo que permite disponer de autopistas más grandes y mejores; en cambio, en Suecia, la financiación de las infraestructuras se realiza únicamente a través de los impuestos.
El Estado no tiene recursos suficientes para construir una autopista de cuatro carriles entre Estocolmo y Gotemburgo. El capital estatal es insuficiente; Jacob opina que, si se adoptara el sistema de peajes, el capital privado podría intervenir para ayudar a financiar la obra, permitiendo incluso la venta de autopistas para resolver el problema de la inversión en infraestructuras cuando el Estado carece del capital necesario.
La afirmación de que el Estado no dispone de capital suficiente para financiar grandes proyectos es falsa; Jacob la utiliza para justificar sus propios intereses. El Estado sí cuenta con capital, pero en su seno conviven distintas facciones de la burguesía —algunas afines a la familia Wallenberg y otras no—, lo que genera disputas sobre cómo y dónde priorizar el uso de esos fondos públicos. Cuando el capital no se destina a los intereses de los Wallenberg y las operaciones empresariales permanecen en manos privadas, la familia busca superar a sus competidores; en cambio, cuando los aliados de la familia ocupan las riendas del Estado, esta se muestra satisfecha de poder influir en la dirección que se toma.
Por otro lado —y esto es importante—, él sostiene que, si «dejáramos suelta a la política» y diéramos vía libre a los políticos, acabaríamos en una situación similar a la de Francia, donde la deuda pública supera el 100 % del PIB (mientras que en Suecia ronda el 30 %). Por tanto, según Jacob Wallenberg Jr., Suecia aplica «buenos principios» en lo que respecta a la propiedad estatal.
«Estamos anclados en una tradición en la que el Estado recauda impuestos y, en su sabiduría, decide dónde emplear ese dinero». La pregunta de Jacob Wallenberg Jr. es sencilla: ¿cómo podemos aumentar la inversión en infraestructura cuando no hay suficiente capital de propiedad estatal?
La respuesta es igual de simple: se permite que el capital privado dirija y controle las inversiones en infraestructura y, por ejemplo, que prometa devolver una determinada cantidad al Estado en forma de impuestos o sistemas de tarifas, como los peajes. Mediante este procedimiento, ellos mismos también han obtenido importantes beneficios económicos.
Por tanto, a Jacob Wallenberg Jr. no le preocupa que el Estado tenga el control total de la infraestructura o de las empresas; como él mismo afirma, lo interesante es la forma en que se cobra por ello. Si no es posible obtener un beneficio razonable de una inversión, Jacob (y sus amigos en el parlamento) consideran que el capital privado debe intervenir y "gestionar el negocio" para hacerlo rentable.
Es a través de intervenciones de este tipo como la familia Wallenberg ha logrado fortalecer y mantener su posición de poder en la economía sueca. La relación con el Estado sueco fue lo que hizo viable a este grupo empresarial frente al de Ivar Kreuger —perteneciente a la facción del monopolio privado—, el cual dependía del capital privado y del monopolio como principales motores económicos. Cabe señalar que el grupo Kreuger no solo dependía de los beneficios de sus operaciones, sino también de los préstamos de agentes de bolsa de Wall Street para impulsarse. Cuando estos colapsaron durante la crisis de la década de 1930 y nadie pudo avalar a las empresas, estas fueron adquiridas por el monopolio estatal.
El imperialismo sueco se enfrenta a crisis que no puede resolver
La facción del monopolio estatal dentro de la gran burguesía sueca está constituida por el clan económico más poderoso; gracias a su capital, puede utilizar al Estado como herramienta para asegurar su posición de monopolio frente a la competencia, así como para expoliar el erario público y convertirlo, en la práctica, en su propio capital de riesgo y de reserva. Si sus inversiones tienen malos resultados, puede recurrir a la intervención estatal; si una inversión conlleva demasiado riesgo, puede obtener financiación pública. Esto significa que la facción del monopolio estatal dentro de la gran burguesía tiene intereses aún mayores en la industria sueca que sus homólogos de clase, ya que puede dominar y expoliar el aparato estatal. Al no defender abiertamente una política de recortes, desregulación y «libre competencia», puede parecer «de izquierdas» y, por tanto, justificar sus políticas como «socialdemócratas» y al servicio de «todo el pueblo», salvaguardando el «Estado de todo el pueblo», que en realidad es el aparato violento de la burguesía sueca
La familia Wallenberg, la más numerosa de la burguesía sueca, tiene influencia en todos los partidos parlamentarios. Sin embargo, su dominio y conexiones se afianzan sobre todo en la socialdemocracia. Por ejemplo, Jacob Wallenberg declaró en varias ocasiones, durante su servicio público, que podía contactar personalmente tanto con el primer ministro como con Magdalena Andersson (a quien menciona por su nombre) cuando un periodista le preguntó si tenía el número del primer ministro. La facción estatal monopolista está representada políticamente por los socialdemócratas y sus seguidores, como el Partido de la Izquierda y toda una serie de revisionistas corruptos que, en conjunto, constituyen el basurero de la historia. Estos defienden las intervenciones estatales y las empresas estatales, cuyos esfuerzos, según ellos, podrían resolver las contradicciones fundamentales del capitalismo.
La facción estatal monopolista dentro de la gran burguesía se fortalece durante los periodos de crisis, belicismo y militarización. En esos momentos, consideran necesario que la economía sea más eficiente y siga un plan más unificado. Esto significa que el liberalismo económico y la inacción se ven reemplazados por el control estatal y la austeridad. Cuando la economía atraviesa dificultades, algo que ocurre con creciente frecuencia durante la crisis general del imperialismo, la intervención estatal se convierte en un eficaz paliativo. Esto implica que la política sueca tiende a fortalecer el capitalismo monopolista estatal a expensas del capitalismo privado.
El marxismo entiende que las crisis son el resultado inevitable de las contradicciones inherentes e irresolubles del capitalismo. El apoyo estatal a los monopolistas capitalistas tiene el efecto, a corto plazo, de aumentar la demanda cuando estos "aseguran" un mercado. Pero el dinero utilizado para financiar las intervenciones estatales no surge de la nada. Para obtener los fondos necesarios, se imponen cargas impositivas cada vez mayores a la clase trabajadora. De esta manera, el Estado absorbe el poder adquisitivo de las masas y puede posponer la crisis. Para que las intervenciones estatales en la economía tengan algún impacto, deben, como las inyecciones de medicamentos, incrementarse constantemente en intensidad y frecuencia para mantener su efecto. Esto significa que el Estado se ve obligado a restringir cada vez más el poder adquisitivo de las masas para inyectar dinero en forma de un mercado “garantizado” al servicio de los monopolios privados.
Las demás medidas estatales tampoco podrán resolver el problema de mercado para los monopolios. La solución del Estado capitalista implica que las cargas de la crisis deben ser asumidas por quienes trabajan, es decir, que su poder adquisitivo se ve absorbido, lo que agudiza la contradicción entre producción y consumo (reducción de la demanda); de ahí la necesidad de que el Estado vuelva a “garantizar” el mercado. Algunos lo denominan “privatización de las ganancias y socialización de las pérdidas”.
Cuando una crisis económica golpea el sistema capitalista, corresponde a los capitalistas comenzar a invertir en mano de obra, materias primas y maquinaria. Todo el sistema depende de la posibilidad de reactivar la economía. Especialmente durante las crisis, el Estado fomenta la inversión mediante condiciones favorables. Sin embargo, el aumento de las ganancias y la tasa de empleo resultantes son solo una parte de estas inversiones. Por otro lado, las inversiones también desarrollan la capacidad productiva. En la esencia misma del auge reside, por lo tanto, la semilla de su opuesto: la sobreproducción, la caída de las inversiones y la disminución del poder adquisitivo, lo que a su vez sienta las bases para una nueva crisis.
Por consiguiente, las medidas estatales no pueden resolver las contradicciones del capitalismo. Esto resulta evidente al considerar el desarrollo a largo plazo. De hecho, las intervenciones estatales tienen un impacto limitado en el funcionamiento del capitalismo. No pueden generar un auge ni prevenir una crisis, pero sí pueden acelerar un auge temporal o retrasar una crisis.
Desde que existe el sistema capitalista de producción, este también ha sufrido crisis económicas. Estas crisis se manifiestan en forma de sobreproducción, donde los trabajadores no pueden permitirse comprar los bienes producidos y, por lo tanto, los capitalistas no pueden deshacerse de ellos. La contradicción fundamental del sistema capitalista de producción, de la que se derivan las crisis, es la contradicción entre el carácter social de la producción y la propiedad privada. Esta contradicción se agudiza al máximo con todas las medidas estatales de “lucha contra la crisis”, que no buscan resolver los problemas centrales de las crisis, sino simplemente encubrir los síntomas.
Para poner fin de una vez por todas a todas las crisis económicas del capitalismo, es preciso derrocar el orden existente y arrancar de raíz el sistema de producción capitalista en su totalidad. Se trata de una necesidad urgente. Cuando se agudizan las contradicciones fundamentales del capitalismo, también se agudizan todas las demás contradicciones internas del sistema; esto conlleva que las futuras crisis económicas sean aún mayores y más devastadoras que las anteriores. Si los capitalistas no logran eludir las crisis económicas por otras vías, intentarán «resolverlas» desencadenando nuevas guerras de redistribución.
Por consiguiente, debemos aceptar y comprender el análisis de la situación internacional expuesto por el Presidente Mao:
«Los próximos cincuenta o cien años constituirán una gran época de cambios radicales en los sistemas sociales de todo el mundo, un periodo de convulsiones sin precedentes en la historia. Nosotros, que vivimos en una época así, debemos estar preparados para lanzarnos a grandes luchas que diferirán considerablemente, en su forma, de las luchas del pasado».