íProletarios de todos los países, uníos!
íVIVA EL 89° ANIVERSARIO DE LA FUNDACIÓN DEL PARTIDO COMUNISTA DEL PERÚ!
Estimados C.
Como parte de la celebración del 89° Aniversario de la Fundación del Partido Comunista del Perú (PCP), por Mariátegui, el 7 de octubre de 1928, publicamos parte de una importante intervención del Presidente Gonzalo como la mejor contribución a la celebración de esta fecha en nuestro país y en el mundo.
í VIVA LA REORGANIZACIÓN GENERAL DEL PARTIDO EN MEDIO DE LA GUERRA POPULAR!
íVIVA EL 89° ANIVERSARIO DE LA FUNDACIÓN DEL PARTIDO COMUNISTA DEL PERÚ!
íVIVA EL PRESIDENTE GONZALO!
íVIVA EL MARXISMO-LENINISMO-MAOISMO, PENSAMIENTO GONZALO!
í COMBATIR EL IMPERIALISMO, EL REVISIONISMO Y LA REACCIÓN INDESLIGABLE E IMPLACABLEMENTE!
MOVIMIENTO POPULAR PERÚ ( CR)
OCTUBRE DE 2017
ESTUDIAR Y PRINCIPALMENTE APLICAR EL
PENSAMIENTO GONZALO ES DECISIVO PARA SERVIR MÁS Y MEJOR AL PARTIDO, EL
DESARROLLO DE LA GUERRA POPULAR Y A LA REVOLUCIÓN PROLETARIA MUNDIAL
El documento dice: “estudiar y principalmente aplicar el
pensamiento gonzalo es decisivo para servir más y mejor al partido, el
desarrollo de la guerra popular y a la revolución proletaria mundial; así como
aprender del presidente Gonzalo es decisivo para servir de todo corazón al
pueblo”. En la primera hay que centrar en “principalmente aplicar el
pensamiento gonzalo” porque entre estudiar y aplicar lo principal es aplicar; y
“aprender del presidente Gonzalo” es un acuerdo de la II conferencia nacional,
lo que aquí se plantea es que “es decisivo para servir de todo corazón al
pueblo”, lo que el presidente Mao nos ha enseñado. Eso es sobre el documento,
camaradas.
Hay algunos criterios que se han planteado sobre el pensamiento gonzalo.
“un pensamiento más” implica que hay otros o implica una cosa sin
importancia. Creo que lo ventilado borra esta sandez.
“se impondrá en el futuro”, una frase ambigua, esencia: niega que rige,
existe y manda en el partido y que es guía especifica de nuestra acción.
“la fusión más alta”. No existe ninguna otra fusión del
marxismo-leninismo-maoísmo con nuestra realidad concreta; sino, plantéesela
¿Cuál? La de Mariátegui no podría ser porque es del marxismo-leninismo con la
realidad concreta y ha sido el presidente Gonzalo quien ha establecido las
similitudes entre algunas tesis de Mariátegui y las leyes establecidas por el
presidente Mao Tse tung. Hay diferencia entre leyes y tesis porque nadie va a
pretender, sería absurdo, poner al fundador del partido a la altura del
presidente Mao Tse tung que es desarrollo universal, eso no tendría ni pies ni
cabeza. Hay una confusión que lo que hace es revivir situaciones ya ventiladas.
“que se autovalora”. ¿Quién, el que habla, el Partido? Lo primero no es
cierto, lo segundo ¡infame! Porque el Partido no se autovalora; nadie en estas
tierras ni en nuestra América ha empezado ni desarrolla una guerra popular;
solo el partido comunista del Perú. Que quien habla se autovalora, creo que es
una visión personalista bastarda de raíz burguesa de quienes ven todo a través
del individuo, que centran en individuo contraponiendo a masa, que no entienden
que es la masa quien hace la historia y que es una teoría revisionista el
plantear que individuo hace la historia porque es burguesía de rancia prosapia
y también es revisionismo sostener que masas o individuos hacen la historia que
es la visión revisionista negra de Liu Shao- Shi. Un comunista nunca plantea
las cosas así, porque todo lo que hacemos los comunistas, pequeño, mediano o
grande no es para nosotros como individuos, es para el partido y es su
propiedad, no de nadie, es del partido.
...
“culto a la personalidad”. Bien, podrida posición jruschovista,
revisionista, que se utiliza para combatir a dirigentes y a jefes y
principalmente a jefatura. En determinadas circunstancias hay que hablar mucho
de la jefatura o de quien encabeza un
partido porque representándolo deviene símbolo incluso; si no se entiende eso
no se entiende nada de lo que es la revolución. Me atengo y estoy diciendo
aplicando lo que el Presidente Mao dice.
(…)
Pero esta teoría de raíz burguesa tiene como esencia pues el individuo, que
el que los individuos buscan su propia presencia porque cree el ladrón que
todos son de su condición, es el
criterio de socavar cabeza para derrumbar partido, razón: quien encabeza un
partido en la línea justa y correcta es un valladar contra los apetitos y
contra la usurpación de oportunistas y de revisionistas. Por eso es que
elaboran esas teorías negras de culto a la personalidad.
(...)
“contraponer Presidente Gonzalo con Mariátegui, Presidente Gonzalo con Presidente Mao Tse tung”. Camaradas, primero: es absurdo comparar figuras
históricas, personas históricas; cada uno de nosotros se desenvuelve en un
contexto histórico diferente y preciso. Nunca podríamos nosotros contraponer a
nuestro glorioso fundador Marx con Lenin ni con presidente Mao, ni estos dos
con el primero, ni entre sí, nunca, hablo de hechos; porque contraponer a quien
habla con el presidente Mao, ¡por favor!, me parece un chiste de pésimo y
estúpido gusto, ¿Cómo contraponer una especificación a un país con la más alta
cumbre de la ideología universal, cómo?, eso no tiene sentido camaradas, eso no
merece realmente ni pensarlo siquiera. El contraponer al Presidente Gonzalo con
Mariátegui creo que es lo mismo pero en diferente plano porque no se trata de
pensamiento universal. En el caso del fundador, el fundador del partido,
Mariátegui- y una vez más: no el amauta Mariátegui; amauta es el título, creo,
dan cuando dan palmas magisteriales, quieren identificar a Mariátegui con la
revista “amauta”, ¡que estupidez!; piensen bien quienes hacen eso y quienes
dicen así, Mariátegui no es amauta-, el fundador tiene un papel histórico
cumplido, ¡nadie lo puede borrar, ni hoy ni mañana ni nunca!, actuó en
determinada circunstancia concreta, en un lapso, lamentablemente para nosotros,
muy corto, pero si vivió tampoco fue porque su endeblez física fue utilizada al
extremo para darnos un partido, que es lo más glorioso que ha hecho. No cabe,
pues, camaradas, tal contraposición.
Entonces, aquí lo que hay que ver es otra cuestión de fondo: es querer
levantar a Mariátegui para oponerse, hoy concretamente, al pensamiento ponzalo.
Es no entender que en el mundo hay maoísmo, no entender que en el mundo ha
habido hechos trascendentales como segunda guerra mundial, revolución china,
poderoso movimiento de liberación nacional, gran revolución cultural
proletaria, lucha entre marxismo y revisionismo, que esta es más alta que la
anterior- la librada contra el viejo revisionismo-, es no ver que en el país se
ha desarrollado fundamentalmente el capitalismo burocrático y eso no está en
Mariátegui. Yo he dicho que ahí hay una raíz; si está ahí, pregunto ¿Por qué
otros no lo plantean entonces?, es que solo a partir del presidente Mao Tse
tung por lo menos yo, he comprendido lo que es capitalismo burocrático, mas, yo
soy consciente camaradas, yo he estudiado a Mariátegui, claro que lo he
estudiado, pero muchas veces he dicho y
lo reitero, yo he valorado más a Mariátegui conociendo al presidente Mao Tse
tung. Cuando tuve en buena suerte estar en esa gloriosa escuela del PCCH., ahí
comprendí que la cuestión era la aplicación y que esa aplicación la
encontrábamos en Mariátegui; yo he estado camaradas el 65 en china y en marzo
del 66 escribo que hay que retomar el camino de Mariátegui, que nunca se le
debió abandonar, pero que hay que desarrollarlo. Creo que sobre el fundador, en
lo que a mí respecta, me ha merecido y me merece serio estudio lo que es su
pensamiento, porque yo he sostenido que Mariátegui no es un legado como dijo Paredes,
es un pensamiento; cuando el año 67 planteo en “profundizar la lucha de dos
líneas en la práctica revolucionaria”, ahí está la base de unidad, pero mi idea
y que la he defendido siempre es esta, que la base de unidad entonces era
marxismo-leninismo-pensamiento Mao Tse tung, pensamiento Mariátegui y línea
política general – no la línea de la V Conferencia y si el documento oficial
dice otra cosa es porque tal fue el acuerdo de la Conferencia-. Para mí,
Mariátegui es pensamiento, no es simplemente Mariátegui, con eso no llegamos a
ninguna parte camaradas, métanse en la cabeza pues que nuestro fundador era un
pensamiento al fundir el marxismo-leninismo con nuestra realidad específica. Y
entiéndase bien que comprendió cosas que la internacional comunista, o por lo
menos el buró sudamericano y los representantes de la internacional comunista
que allí estuvieron, no entendieron las tesis del fundador, y que hay un
imbécil llamado Peters que las ataca dogmática y neciamente, particularmente
¿Qué ataca en Mariategui?, el problema de la nacionalidad planteando que debe
aplicarse la autonomía quechua y aymarás, cuestiona el problema de las razas
planteado por Mariátegui; tan insensato fue el ataque que el representante de
la internacional comunista, un camarada Luis, dice que “hay que zanjar el
debate, nosotros no conocemos bien como es América, ellos conocen mejor que
nosotros, es mejor estudiar eso”- me remito a la reunión de Buenos Aires-.
Del fundador mucho se ha hablado, mucho se ha dicho, pero nunca se ha
planteado cuál es su línea política general; la VI conferencia da a entender – hasta desvergonzadamente- que
Mariátegui tuvo la culpa de morirse sin dejarnos una línea, estupidez completa;
en la V conferencia, el sr. Paredes copia mecánicamente “la Revolución China y
el Partido Comunista de China” y eso lo presenta como la línea política general,
pero solamente se acordó como la línea de la V Conferencia, porque bien sabemos
que había. Si bien el fundador específicamente no redacto una línea política
general, del estudio de su trabajo teórico-práctico, de escritos, de las
versiones originales de los mismos, no de las tergiversaciones que circulan,
se puede extraer y hemos extraído la
línea política general de Mariátegui en 5 puntos que son los 5 que ahora
planteamos ya más desarrollados, e introduciendo línea militar; si pues
camaradas, o díganme ¿Dónde está la línea de Mariátegui? Del Prado escribió una
obra, léanla, se llama “Mariátegui y su obra”, es una tergiversación burda de
Mariátegui, ahí se niega incluso lo que el fundador da a entender, da a
entender porque no lo dice expresamente- salvo el problema de la raza- el que
la revolución debe venir del campo a la ciudad; y esas ideas que algunos
camaradas sostenían por los 40 son tildadas de trotskismo por ese impenitente
revisionista de Del Prado.
Hemos analizado y refutado las posiciones de Jorge Núñez Valdivia, un fatuo que por haber
fichado “el capital”, creyó saber el marxismo, que fue quien por vez primera
negó que Mariátegui fuera marxista. Hemos sostenido la reconstitución del Partido,
¿de qué partido?, el documento mismo lo dice, del que fundo Mariátegui el 28,
porque este es su continuación por muy Partido de nuevo tipo que sea, porque es
maoísta, lo es, pero es continuación del que fundo Mariátegui, así como el
marxismo-leninismo-maoísmo es continuación del marxismo-leninismo; pero hemos
explicado varias veces que en suerte malhadada nos cupo el que Mariátegui
muriera a menos de dos años de fundado el Partido y en dos años un partido no
cuaja como partido de nuevo tipo, basta recordar que el partido obrero
socialdemócrata ruso fundado en 1898 cuaja como partido con capacidad de acción
real, efectiva, abriendo campo a la revolución el año ..., teniendo en la
cabeza a un gigante como Lenin; hay que bien saber que pocas células acataron a
nuestro fundador y que la célula de Cusco, por ese barato nacionalismo incaista
que tienen, por ese tonto orgullo que tienen de regionalismo trasnochado, oso
desconocer a Mariátegui, y se afilio, no al Partido fundado por él, sino al Buro
Sudamericano, ¿lo sabían?,! cuantas veces lo hemos tratado!, ¿Cómo pues pedir
que el fundador nos diera un partido ya cuajado?, bastante hizo en 10 años más
o menos, del 18 al 28, porque sostengo, y lo pruebo, que Mariátegui era
marxista antes de ir a Europa, no es como dicen que se hizo marxista en Europa,
eso no es cierto.
En consecuencia, camaradas, si bien hay otras razones más en que no necesito abundar en estos momentos, me parece que es absurdo. Primero, querer contraponer a quien habla con el fundador cuyo sitial ya está definido para siempre porque ya murió; y en segundo lugar, es trasnochado en el Partido, infundado, derechista, y ha sido siempre, invocarlo, enarbolarlo como icono,bastardeandolo, para oponerse al desarrollo de la línea política general, al establecimiento de una línea política general de la revolución, que si bien está ligada a la de Mariátegui, tiene en cuenta el maoísmo, los importantes hechos mundiales y el proceso del país del 30 a la actualidad, que son 56 años. Me parece, como no podemos consentir ni seguir ya con refritos ni podemos…… simplemente ya seguir lanzando frases hueras, lanzar toneles vacíos sin ton ni son. Querer quedarse en Mariátegui es un absurdo, es negar la realidad, es negar el desarrollo del marxismo-leninismo hecho por el presidente Mao Tse tung, es negar el desarrollo de la revolución en el país y es negar lo que tanto ha costado al Partido; no podemos seguir con esas monomanías, eso camaradas, son revueltos trasnochados de comidas ya podridas, eso es parte de los conchos ya eliminados, parte del fango que ya hemos barrido. Creo que debemos entender muy bien las cosas. Mariátegui es Mariátegui, su papel, históricamente ya está definido reitero, innegable, pero eso no nos puede llevar a quedarnos en el 30; no neguemos lo que estamos haciendo, no neguemos al Partido, no neguemos la guerra popular, no neguemos el nuevo Poder, no neguemos la perspectiva abierta para nuestra clase y nuestro pueblo, no neguemos el servicio a la revolución mundial. Afirmo: el Partido nunca ha asumido las armas como lo hemos hecho a partir del 80, ni tuvo el prestigio que tiene hoy ni ha remecido tanto el país con su orden podrido y su Estado caduco, ni ha sonado tan alto en el mundo sembrando esperanza para otros.
(...)
Nosotros conocemos el programa del partido establecido por Mariátegui, o
sea, las bases programáticas. Bien, este programa que todos conocemos y
Mariátegui nos planteó fueron puntos programáticos; el mismo dijo, “el programa
debe ser una declaración doctrinal que afirme” y nos plantea 9 cuestiones que
todos conocemos, y a continuación nos
plantea reivindicaciones para terminar con un llamado a cumplir el
programa, pero todo esto quedaba sujeto a la sanción por el congreso de
constitución; creo que conocemos este programa, no hay necesidad de insistir
más de ello. Pero, lo que no se conoce
por lo general es el programa de los 6 puntos;
los camaradas que fueron a la reunión de Buenos Aires en el año 29
plantearon, ante el cuestionamiento de la condición de partido comunista al
partido fundado por Mariátegui, los camaradas dicen: “en lo que respecta al
programa, voy a dar lectura a sus puntos principales”-esto lo encuentran en
Martínez de la Torre, tomo II, en “Apuntes para una Interpretación Marxista de Historia Social del Perú”, en la página 421-; 1.- expropiación sin
indemnización de los latifundios, entrega de una parte a los ayllus y
comunidades, prestando todo el contingente de la técnica agrícola moderna,
repartición del resto entre los colonos, arrendatarios y yanaconas. 2.
Confiscación de las empresas extranjeras, minas, industrias, bancos y de las
empresas más importantes de la burguesía nacional. 3. desconocimiento de la
deuda del Estado y liquidación de todo control por parte del imperialismo. 4.
Jornada de ocho horas en la ciudad y en las dependencias agrícolas del Estado y
abolición de toda forma de servidumbre y semiesclavitud. 5. Armamento inmediato de los obreros y
campesinos y transformación del ejército y de la policía en milicia obrera y
campesina. 6. Instauración de los municipios obreros, campesinos y soldados en
lugar de la dominación de clase de los grandes propietarios de la tierra y de
la iglesia. Son 6 puntos principales, son simplemente seis, ¿Por qué?, porque
son los mismos seis puntos que están en la carta enviada por la célula de parís
en el año28, diciembre del 28.
(…)
Eudocio
Ravinez*; secretario general de la célula, armando Bazán, juan j. paiva, flores seoana, Demetrio
Tello y cesar vallejo –así que vallejo ha sido militante del partido,
camaradas, él es firmante de esta comunicación-, parís 29 de diciembre de 1928.
Se proponen, dicen así: los puntos
principales del programa del partido serán: 1. Expropiación sin indemnización
de los latifundios, entrega de una parte a los ayllus y comunidades prestando
todo el contingente de la técnica agrícola moderna repartición del resto entre
los colonos, arrendatarios y yanaconas. 2. Confiscación de las empresas
extranjeras, minas, industrias, barcos y de las empresas más importantes de la
burguesía nacional. 3. Desconocimiento de la deuda del Estado y liquidación de
todo control por parte del imperialismo. 4. Jornada de ocho horas y en las
dependencias agrícolas del Estado y abolición de toda forma de servidumbre o de
semiesclavitud. 5. Armamento inmediato de los obreros y campesinos y
transformación del ejército y de la policía en milicia obrera y campesina. 6.
Instauración d los municipios de obreros, campesinos y soldados en lugar de la
dominación de clase de los grandes propietarios de la tierra y de la iglesia.
En el mismo programa, son los mismos seis puntos que envió la célula de parís
los que luego fueron presentados en la Conferencia de Partidos Comunistas
en Buenos Aires en el año 29. Esos seis
puntos muy poco se les conoce. Aquí ya plantean cosas más concretas, se
plantean una serie de cuestiones generales de principio, como por ejemplo etapa
democrática, carácter de la revolución o el partido en el punto noveno o el
punto 4 que seguimos el marxismo-leninismo, así
nos plantea; aquí ya se especifica dentro de los criterios de consigna
que plantea la internacional comunista.* Muerto Mariátegui, en abril de 1930, la derecha con Ravines va a usurpar la dirección del Partido y se produce el cuestionamiento y la negación del camino de Mariátegui, de palabra invocan insurrección pero caen en electorerismo.
