EL IMPERIALISMO HOY, UN HOMENAJE AL CENTENARIO DE LA OBRA DE LENIN: EL IMPERIALISMO FASE SUPERIOR DEL CAPITALISMO (coninuación)

 

EL IMPERIALISMO HOY, UN HOMENAJE AL CENTENARIO DE LA OBRA DE LENIN: EL IMPERIALISMO FASE SUPERIOR DEL CAPITALISMO

1. LA SITUACIÓN ACTUAL Y LOS ELEMENTOS QUE HAY QUE TENER EN CUENTA

2. Resumen:

3. El Imperialismo Fase Superior y Última del Capitalismo

    Después de él ya no es posible más que el socialismo

4. LAS RELACIONES ECONÓMICAS DEL IMPERIALISMO CONSTITUYEN LA BASE DE LA SITUACIÓN INTERNACIONAL HOY EXISTENTE

- LA ACTUAL DIVISIÓN ECONÓMICA DEL MUNDO

- MAYOR DESCOMPOSICIÓN DEL IMPERIALISMO, PREDOMINA EL RENTISMO SOBRE LA EXPORTACIÓN DE MERCANCÍAS

- LA HEGEMONIA DEL CAPITAL FINANCIERO YANQUI, BASE DE LA CONTIENDA CON LAS DEMÁS POTENCIAS IMPERIALISTAS

- DECADENCIA DE LA INDUSTRIA EN LOS PAÍSES IMPERIALISTAS, MAYOR VIOLENCIA Y SAQUEO IMPERIALISTA

- SOBRE LA PIRÁMIDE BANCARIA

- EL CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO Y LA OPRESIÓN DE LOS PAÍSES IMPERIALISTAS SOBRE LOS PAÍSES OPRIMIDOS (EN LA PRÓXIMA ENTREGA) 

 

Sobre la pirámide bancaria:

Continuando con el Informe (The Ecomomist, 03 de octubre 2015). Dice que la relación entre “América y el sistema offshore se está haciendo más débil”, pero en realidad no sucede eso, sino que este se está haciendo más oligárquico. Con la imposición de multas de miles de millones de dólares a los bancos extranjeros que actúan en los EE.UU., por el departamento de justicia yanqui, muchos se han ido del país. Los medios de información dan cuenta de la multas a los bancos ingleses, alemanes, suizos, etc. El Informe llora por la herida. Entonces, estos bancos que antes actuaban en Walt Street por cuenta propia ahora, también tienen que actuar dentro de las redes de cinco o seis bancos las cuales forman “una pirámide”.

Es decir, esos grandes bancos extranjeros – por factores extra-económicos como las multas- tienen que actuar como bancos “adheridos” de estas redes de “cinco o seis bancos” que están en la parte superior de la “pirámide”.

Lenin: “esto se refiere a una de las particularidades características más importantes de la concentración capitalista moderna. Los grandes establecimientos, particularmente los bancos, no sólo absorben directamente a los pequeños, sino que los "incorporan", los subordinan, los incluyen en "su" grupo, en su consorcio (konzern) -según el término técnico- por medio de la "participación" en su capital, de la compra o del cambio de acciones, del sistema de crédito, etc., etc.(...)Para darse cuenta de los hilos principales que atan entre sí a los bancos del grupo mencionado, hay que distinguir la "participación" de primero, segundo y tercer grado(...)”.

Hoy, eso se ha desarrollado mucho más desde aquél entonces, estamos en el momento del hundimiento y barrimiento del imperialismo por la guerra popular, tercer momento de la revolución proletaria mundial. Actualmente como se deduce del Informe, no sólo se trata de bancos pequeños sino también de grandes bancos que están subordinados en las redes de estos cinco o seis bancos monstruosamente grandes y poderosos. Su “subordinación a un centro único” de bancos internacionales que antes eran “relativamente” independientes. Aquí, entra otra vez, como tiene que ser, los cambios constantes de fuerzas.

Además, hay que tener en cuenta, que el lugar que ocupan los bancos extranjeros dentro de las redes o hilos de esta “pirámide” no tiene que ver directamente con el valor contable de sus activos o con su valor comercial; sino, por su relación con la oligarquía financiera que la encabeza. Esto explica, por ejemplo, porque una empresa monopolista china gigantesca como Alibaba no sale a bolsa en Shanghái sino en Walt Street, y de los seis bancos encargados de la emisión de las acciones cuatro son estadounidenses. Este gigante chino de ventas por Internet realiza sólo el 9% de sus ventas fuera de China y quiere incrementarlas. Entonces los gigantescos bancos chinos no le sirven. Tampoco los CEOs chinos y contratan CEOs yanquis para dirigir la empresa.

Del Informe brota, que son cinco o seis grandes bancos los que dominan el sistema bancario del “dólar offshore”; con redes descentralizadas de primer, segundo y tercer grado para abarcar hasta los más recónditos lugares del planeta; además de otras redes secundarias, de estos bancos de tercer nivel, para los bancos o empresas chinas, etc., que no son tan interesantes para las redes centrales. Eso nos permite hacer el balance de la economía mundial.

Lenin: “Estos datos nos permiten ver cómo se extiende la espesa red de canales que abrazan a todo el país, que centralizan todos los capitales e ingresos monetarios, que convierten a los millares y millares de explotaciones dispersas en una explotación capitalista única, nacional en un principio y mundial después. La "descentralización" (...), consiste, en realidad, en la subordinación a un centro único de un número cada día mayor de unidades económicas que antes eran relativamente "independientes", o, más exactamente, que tenían un carácter estrictamente local. Se trata, pues, en efecto, de la centralización, del reforzamiento del papel, de la importancia y del poder de los gigantes monopolistas.

Esos gigantes monopolistas bancarios hacen “la distribución general de los medios de producción (...) Pero, por su contenido, esa distribución de los medios de producción no es "general", ni mucho menos, sino privada, esto es, conforme a los intereses del gran capital, y, en primer lugar, del capital monopolista más grande”.

Dominancia del dólar en las finanzas, el comercio y la producción en disputa con el yen japonés y con las otras divisas de los países imperialistas

Con la crisis de 2007-08, que luego de una recuperación se ha alargado hasta ahora, ese proceso de mayor acumulación y concentración no sólo no se detuvo sino que se potenció, confirmando que con las crisis unos pierden y otros ganan, los más grandes monopolistas se vuelven aún más grandes. Según el Informe Especial en esa “zona económica del dólar fuera de América” no sólo están los países de América Latina, Asia, África y el Medio Oriente sino también algunos de los europeos como Ucrania, muy interesante para entender las contradicciones allí. Los más grandes bancos asiáticos de la zona del dólar tienen parte de su activa en dólares. Puntualiza el Informe, que el crecimiento de las “economías emergentes” hace crecer su importancia, es decir la dominación del dólar fuera de los EE.UU., es decir de los gigantes monopolistas bancarios que dominan la “pirámide”.

Es importante reparar en los subrayados nuestros en las citas del Informe, como por ejemplo, en el referente a la exclusión de la participación directa de parte de las empresas chinas y otras en esta “pirámide”. Por tanto, lo que los economistas y periodistas burgueses escriben sobre China y que es repetido por los oportunistas, sobre el “poderoso crecimiento de la economía china”, es para embellecer al imperialismo, para disimular la agudización de las contradicciones a nivel mundial, para negar que en el mundo y, en especial en América Latina, el imperialismo yanqui es el enemigo principal; por tanto, la necesidad de la lucha contra éste.

El desarrollo de los monopolios, cada vez más monstruosamente grandes y cada vez más monstruosamente poderosos en el mundo, no puede ser pacífico sino en aguda lucha entre ellos, lo que no excluye los acuerdos. Lo más importante es el carácter de la lucha y no la forma que esta puede tomar, a veces pacífica otras veces violenta. Lucha por el territorio económico entre los monopolios, en medio de colusión y pugna entre los países imperialistas por partir y repartir los países oprimidos. Y, que cada vez más se hunden en crisis cada vez mayores:

“China y otros países con tipos de cambio fijos están hartos, también. Cuando Estados Unidos aumenta los tipos de interés, el dólar se dispara y también lo hacen sus monedas, perjudicando a las exportaciones. Por otra parte, el valor de esas enormes reservas parece estar periódicamente en riesgo de una caída del dólar, por la inflación o incluso por default. Durante la crisis de 2007-08 funcionarios estadounidenses hicieron llamadas semanales para tranquilizar a sus homólogos chinos que no se daría un default” (...)”.

La capacidad de los Estados Unidos “(...) de negociar y tomar préstamos baratos y libremente en su propia moneda es un "privilegio exorbitante", en palabras de un ex presidente francés, Valéry Giscard d'Estaing. (...). De hecho, pueden haber ayudado a causar la crisis, las carreras voraces de compras extranjeras de bonos del Tesoro distorsionan el mercado, la reducción de las tasas de interés alimentando un atracón de deuda por los bancos y los propietarios de viviendas”.

Las relaciones de dominación y violencia: Monstruoso dominio de la oligarquía financiera sobre las finanzas, la industria y el comercio mundial.

No olvidar que el imperialismo alemán ha avanzado en el mundo “despacio pero siempre hacia adelante”. La FDI alemana está centrada en dominar primero su esfera de influencia, por eso en Europa está invertido el 75% de su FDI, 16% en los EE.UU. y el resto en China, América Latina, etc. Esta es la base de su avance en el comercio mundial.

La lucha, entre los monopolios imperialistas por arrebatar a esta “élite” ( de la “pirámide” bancaria) su situación privilegiada de dominio, tiene que volverse más enconada y el riesgo de las crisis aumenta; porque esta inmensa socialización de la producción a nivel mundial choca con los estrechos marcos de la propiedad privada, cada vez en menos manos; aumentando el riesgo por las proporciones cada vez más grande que va alcanzando el capital en unas cuantas manos y que tiene que desbordarse al extranjero, a los países de ultramar (China) y a los países atrasados, en busca de ganancias extraordinaria;, y junto con este riesgo aumentan los peligros para el sistema y para la generación de nuevas crisis. Esto es lo que parece preocupar más al Informe.

Tener en cuenta los cambios y desplazamientos de fuerza entre ellos que se están produciendo diariamente, como advierte Lenin.

Ese proceso genera más miseria y opresión sobre las masas, no es problema de distribución sino de la propiedad privada capitalista sobre los medios de producción y de vida en el momento del hundimiento del imperialismo (tercera etapa de la revolución mundial). Crece la explotación imperialista y de sus lacayos sobre la inmensa mayoría de la población del planeta y sobre la propia clase obrera en sus países. Se dan desproporciones gigantes en el desarrollo mundial y el desarrollo de los países es cada vez más desigual.

Lenin advirtió que una vez que aparece el monopolio este se desarrolla siguiendo todos los caminos posibles e imposibles y no cabe reformarlo, ni es posible conjurar sus riesgos, ese desorden además no es sólo monetario.

De la división del mundo según las zonas monetarias, brota la dominación del “dólar offshore” y de los monopolios imperialistas, que en su lucha por el dominio del territorio económico dominan las diferentes ramas de la producción de los países de ultramar y de los países oprimidos (“producción offshore” e "integración vertical en las cadenas de valor global"). Dominación que abarca desde la explotación de los recursos naturales, la producción de partes y componentes más intensivas en trabajo y de baja tecnología, hasta el ensamblado y empaquetado del producto final. Préstamos y capitalización de las filiales en el extranjero; remisión de las ganancias a la casa matriz en los países imperialistas. Comercio de importación y exportación entre la casa matriz y las filiales y luego exportación del producto terminado (principalmente chino o de los países oprimidos del Sudeste Asiático o de México y Centro América a los Estados Unidos, Japón, Europa). O del Este y Sur de Europa van las partes o componentes de bajo nivel tecnológico a los monopolios alemanes y luego de ensamblados en el país o fuera van a los mercados de consumidores finales de los otros países imperialistas de Europa, etc. Los préstamos y garantías bancarias, el negocio de la emisión de acciones de las empresas de los países de capitalismo burocrático, ya sean particulares, estatales o mixtas. Los préstamos y ayuda imperialista a los países oprimidos.

Se cumple lo establecido por Lenin, los países imperialistas ejercen el monopolio económico (colonial) sobre los países oprimidos, países coloniales y países semicoloniales, que tienen una independencia política formal pero están sometidos a la dependencia diplomática, etc. Y, que entre los demás países también se dan otras formas de dependencia. Que nuestros países son mercado para la exportación de capitales y mercancías, fuente de materias primas y mano de obra baratas.

Contraparte: parasitismo y podredumbre imperialista; superganancias y decadencia de los países imperialistas; oportunismo y aristocracia obrera, no sólo en los países imperialistas sino también en los países oprimidos: participación en los gobiernos burgueses del oportunismo.

Por esa vía de la integración vertical de los monopolios imperialistas, bajo esta “mano de hierro”, se desarrolla el capitalismo en los países de ultramar más atrasados como China social imperialista o del capitalismo burocrático como nuestros países. La llamada producción offshore de los países imperialistas o estructuración vertical de sus monopolios es para la disputa por el dominio de la economía mundial, del mercado mundial, y de la división del mundo entre ellos brota la división del mismo en las zonas económicas del dólar, del euro, del yuan, de la libra esterlina, etc. Importante recordar la tesis establecida por el Presidente Mao de “tres mundos se delinean” contra la podrida teoría revisionista de los tres mundos de Teng.

 

El imperialismo es la etapa superior y última del capitalismo, es monopolista, parasitario o en descomposición y agonizante, pero no va a desaparecer por sí mismo, si no lo golpeamos se va a mantener moribundo pero no muerto y como fiera herida de muerte seguirá causando más desgracias a los pueblos del mundo. El imperialismo es un gigante con pies de barro.

Los imperialistas en medio de su crisis siempre encontrarán alguna forma de cómo seguir, pese a estar hundiéndose más, con la ayuda del oportunismo permanecerán como un cadáver insepulto, siempre buscarán como incrementar la explotación de la clase obrera en sus propios países y el saqueo de los países oprimidos del mundo, en medio de crisis y guerra de todo tipo. Todo lo cual corresponde al “momento de los 50 a 100 años contados a partir de los 60, en que desaparecerá el imperialismo” (Presidente Mao) y en el tercer momento de la revolución proletaria mundial, de la ofensiva estratégica de la misma y de su barrimiento del imperialismo por la revolución mundial a través de la Guerra Popular.

El imperialismo yanqui va de derrota en derrota: Corea, Vietnam, Afganistán, Iraq, etc., siguiendo la ley del imperialismo y todos los reaccionarios de fracasar, volver a fracasar y así hasta su ruina final. Mientras los pueblos del mundo y con ellos todas las fuerzas progresistas y revolucionaria, siempre seguirán su lógica de luchar, fracasar, volver a luchar volver a fracasar, volver a luchar hasta derrotar al imperialismo, la reacción mundial y el revisionismo.

La clase obrera y los pueblos del mundo no deben olvidar nunca el llamamiento hecho por el Presidente Mao de que los pueblos de un país débil pueden vencer la agresión del imperialismo siempre que se atrevan a desafiar todas las dificultades y a luchar unidos. Que el imperialismo es un tigre de papel, que hay que tomarlo muy en cuenta tácticamente y despreciarlo estratégicamente.

De los principales hechos expuestos hasta aquí, queremos destacar los referentes al mayor parasitismo y descomposición del imperialismo yanqui, que por su posición de superpotencia hegemónica única se acelera, por tanto, la característica específica que toma su hundimiento, su “declive” y de los demás países imperialistas.

Se agudiza la contienda, China un gigante por su propio peso en la economía y política mundial, por ser una potencia imperialista más atrasada, se convierte por decirlo así en el mercado apetecido de todas las demás potencias imperialistas en su contienda con el imperialismo yanqui. China no deja de estar en la mira de todos ellos. Como hemos visto al terminar la entrega anterior. La contienda entre los imperialistas es absoluta.

Tener presente, como nos hace recordar el Presidente Gonzalo, el proceso de hundimiento de los grandes imperios. El imperialismo yanqui es actualmente la superpotencia hegemónica única y, como fue en el pasado, en el caso de los viejos imperios, este no tiene amigos sino sólo enemigos. Los imperialistas no son amiguitos entre ellos. El imperialismo se está hundiendo en medio de una serie compleja de guerras de todo tipo y será barrido necesaria y definitivamente de la fas de la Tierra por la guerra popular mundial.

Cada vez, se dan mas signos de su final. Actualmente asistimos en el mundo ha grandes movimientos de población, no son simplemente inmigrantes, son millones de oprimidos que van del Tercer Mundo a los países imperialistas y no habrá fronteras ni murallas que los detenga. Ellos ya están cambiando las condiciones de la lucha de clases en todos los países imperialistas. La tendencia es que esta masa honda y profunda se una con el proletariado de vanguardia de los países imperialistas. Ese es el complejo y difícil proceso que está en marcha. La clave es contar con el partido de vanguardia.

No olvidar que al monopolio en economía corresponde la violencia y la reacción política a diferencia del capitalismo de libre concurrencia.

Situación revolucionaria en desarrollo desigual en el mundo. Por eso, también, en todo el mundo está en marcha el proceso de reaccionarización del Estado burgués, su militarización y la guerra imperialista. Las actuales elecciones en los EE.UU., las disputas entre la Clinton y Trump, el crecimiento del chovinismo imperialista y del fascismo, de los movimientos reaccionarios en la UE y el Brexit son las expresiones más recientes de ello. Por eso, también, los representantes “más democráticos” de los Estados imperialistas de Europa vuelven a sacar del ropero, donde estaba guardada pero siempre a mano, la palabra hasta hace poco incorrecta: “nación”. No pueden hablar en nombre de su burguesía imperialista para la guerra interior y exterior, sino que necesitan hacerlo blandiendo el chovinismo imperialista y haciendo creer que es diferente al chovinismo de los llamados “populistas” como el de Trump, el del “Brexit”, el Front National, etc.

Los continuos escándalos de corrupción de los representantes del Estado burgués, de su vinculación con los grandes monopolistas, de la financiación de los partidos, etc., expresan en forma más acentuada lo establecido por Lenin de que los grandes monopolistas les han robado su libertad a los ciudadanos y estos países se han convertido en cárceles para los obreros.

La hegemonía del imperialismo yanqui es una amenaza contra todos los demás

Algunos hechos más contenidos en el Informe que expresan el mayor parasitismo o descomposición del imperialismo, sobre el comercio mundial y la exportación de capitales, se lee:

“Los niveles de comercio y el saldo de los activos y pasivos exteriores son de cinco a diez veces más altos que en los años 1970 y mucho más grande que en su pico anterior justo antes de la primera guerra mundial. La velocidad y la complejidad de los flujos de capital superará cualquier cosa que el mundo ha visto nunca antes”.

Lenin: “(...) el desarrollo del capitalismo ha llegado a un punto tal, que, aunque la producción de mercancías sigue "reinando" como antes y siendo considerada como la base de toda la economía, en realidad se halla ya quebrantada, y las ganancias principales van a parar a los "genios" de las maquinaciones financieras. En la base de estas maquinaciones y de estos chanchullos se halla la socialización de la producción; pero el inmenso progreso logrado por la humanidad, que ha llegado a dicha socialización, beneficia a los especuladores.”

Más adelante prosigue Lenin: “(...) El aumento del riesgo es consecuencia, al fin y al cabo, del aumento gigantesco de capital, el cual, por decirlo así, desborda el vaso y se vierte hacia el extranjero, etc. Y junto con esto progresos extremadamente rápidos de la técnica traen aparejados consigo cada vez más elementos de desproporción entre las distintas partes de la economía nacional, de caos, de crisis.

Y las crisis -las crisis de toda clase, sobre todo las crisis económicas, pero no sólo éstas- aumentan a su vez en proporciones enormes la tendencia a la concentración y al monopolio.”

Prosiguiendo con el Informe: “A juzgar por su participación en la producción mundial de acero, la fabricación, el comercio de mercancías, el transporte y las materias primas de producción y consumo, al país le va de perros (véase el gráfico en la edición impresa de The Economist del 03 de octubre de 2015). El número de países a los que Estados Unidos es el mayor mercado de exportación se ha reducido de 44 en 1994 a 32 y en el mismo período la cifra equivalente para China ha aumentado de dos a 43.

Muchas de las empresas más valiosas del mundo siguen siendo estadounidenses, pero esto exagera su influencia en el extranjero: su participación en el stock de inversión corporativa internacional ha caído de 39% en 1999 al 24%.

Pero, “los Estados Unidos todavía brillan en una serie de campos. (...) Su Administración de Alimentos y Drogas es el punto de referencia mundial para la eficacia de un nuevo medicamento (...) una capacidad asombrosa para dominar cada nueva generación de la tecnología. Ahora preside una nueva era basada en la nube, el comercio electrónico, redes sociales y la economía del compartir. Facebook y Google (...) inventaron los sistemas operativos del 99% de los usuarios de teléfonos inteligentes y las empresas de Internet en China, incluido el Sr. Ma, ambos están protegidos y atrapados detrás del "Gran Firewall".

El predominio de las palancas fundamentales de las finanzas globales y del sistema monetario mundial de los Estados Unidos ha aumentado. La cuota de mercado mundial de bancos de inversión de Walt Street se ha incrementado en un 50% ya que las empresas europeas se han reducido y los aspirantes asiáticos han pisado agua. Los gestores de fondos estadounidenses ejecutan el 55% de los activos mundiales bajo gestión, frente al 44% de hace una década, lo que refleja el crecimiento de nuevos vehículos de inversión y la banca en la sombra, como los fondos negociados en bolsa. Flujos globales de capital, más grande que en cualquier momento de la historia, se mueven al ritmo de la VIX, una medida de la volatilidad en mercados de valores de los Estados Unidos. (...) Las Finanzas y tecnología ya son un campo de batalla por la soberanía, como la persecución de Europa de Google a través de casos de competencia ha demostrado”.

Sobre este “campo de batalla”, estos días hace noticia la multa del ministerio de justicia yanqui al Deutsche Bank (Banco Alemán) por 14,000 millones de dólares, como antes lo hizo con dos bancos ingleses, etc.

Los hechos confirman que: “El capital financiero, concentrado en un puño y que goza del monopolio efectivo, obtiene un beneficio enorme, que se acrece sin cesar, de la constitución de sociedades, de la emisión de valores, de los empréstitos del Estado, etc., consolidando la dominación de la oligarquía financiera, imponiendo a toda la sociedad los tributos en provecho de los monopolistas. Todas las condiciones de la vida económica sufren una modificación profunda a consecuencia de esta transformación del capitalismo. Con el estancamiento de la población, de la industria, del comercio y del transporte marítimo, "el país" puede enriquecerse por medio de las operaciones usurarias. "(...) "es el dominio completo de la oligarquía financiera, que reina sobre la prensa y sobre el gobierno"(…) "No hay ninguna operación bancaria que produzca beneficios tan elevados como las emisiones" (...) El monopolio, una vez que está constituido y maneja miles de millones, penetra de un modo absolutamente inevitable en todos los aspectos de la vida social, independientemente del régimen político y de otras "particularidades".

Las elecciones en los EE.UU. han mostrado como la economía del país decae, las condiciones de vida y de trabajo empeoran para la gran mayoría de la clase obrera y del pueblo, comparable a las del siglo XIX, crisis política, social y de todo tipo, pero el beneficio enorme de la “oligarquía financiera” se acrecienta sin cesar, el país se enriquece cada vez más, mucho más. Así se va hundiendo y marchando a su ruina final el imperialismo yanqui.

La hegemonía del imperialismo yanqui es una amenaza contra todos los demás:

 “Desde los ataques del 11 de septiembre del 2001, Estados Unidos ha afirmado enfáticamente el control sobre el sistema de pago en dólares en el centro del comercio y las finanzas mundiales. Estados hostiles, empresas o personas pueden ser separados del sistema, como Irán, Birmania, magnates políticos rusos y bufones de fútbol de la FIFA han encontrado su costo. La amenaza de esta sanción ha dado a América un alcance extraterritorial mejorado” (ver Informe Especial). Así se entiende mejor el acuerdo de desmilitarización de Irán por 8 años referente a la “energía nuclear”, tecnología para misiles de largo y mediano alcance, etc., de julio de 2015 y los problemas en que ha entrado Rusia con las sanciones en relación a la disputa imperialista por Ucranía.

 

SE AGUDIZA LA CONTIENDA Y LA DISPUTA IMPERIALISTA POR EL BOTÍN

Todos esto datos son muy importantes porque ayudan a explicar porque las contradicciones se agolpan, cuál es la base económica de la situación actual. Como se agudiza la contienda y la disputa entre ellos por el botín y, por tanto, la contradicción principal se expresa con mayor fuerza.

Crece la explotación y la opresión de la gran mayoría de la clase obrera en los países imperialistas. Desde los años 70 la economía en los países imperialistas crece más lentamente pero la acumulación de la producción y del capital, la riqueza en una minoría cada vez más pequeña, se acrecienta sin cesar. Lo que los economistas y sociólogos burgueses denominan el “crecimiento de la desigualdad”. Con ello crece inmensamente el Poder del capital sobre la clase obrera.

Cada vez se incrementa más la acumulación de la producción y del capital (la riqueza) en manos de una minoría como producto de la explotación de la propia clase obrera y la de los países oprimidos, una parte de la cual le arrojan a una parte de sus obreros, que por sus emolumentos y las prebendas que recibe de los explotadores vive en condiciones pequeño burguesas: la aristocracia obrera. Esta es la base económica del oportunismo.

Aplastar al oportunismo, al revisionismo y a las posiciones burguesas dentro de la clase obrera es tarea clave para reconstituir el partido y unir al movimiento del proletariado en estos países y al movimiento de liberación nacional para acabar con el imperialismo. En la raíz del oportunismo están esas ideas burguesas propagadas por los académicos del imperialismo de que los monopolios marcharían a unirse en un sólo cartel internacional, las ETN o EMN, por tanto la posibilidad de la paz y la democracia bajo el imperialismo. O que lo principal del imperialismo es “su política de anexiones”, con lo cual se busca reducir al imperialismo a la política imperialista, por lo tanto sólo luchar contra esta política, para reformarlo. Todas ideas de Kaustky con las cuales Lenin liquidó cuentas pero que se vuelven a presentar como nuevas.

En marzo de 2015 el Banco de Pagos Internacionales informó que la financiación en dólares fuera de los Estados Unidos alcanzó la suma de 9,6 billones de dólares mientras que los intercambios en Euro fuera de la zona europea común del Euro alcanzaron 2,8 billones.

Hay que tener en cuenta esas sumas en dólares y euros para ver las cuentas que a continuación se dan, cuando tratamos sobre el capitalismo monopolista de estado, sobre las tenencias de divisas. No olvidar que los países semicoloniales están sometidos al monopolio económico pero de diferentes países imperialistas, donde una potencia imperialista es principal, no de uno sólo, en tal caso serían países coloniales.

Resumiendo, de los hechos brota la hegemonía financiera de los Estados Unidos y con ello su dominio de la economía mundial como lo muestra su dominio de la tecnología de la información, el control de las principales fuentes de energía y materias primas en el Medio Oriente, el Sudoeste de Asia, América Latina, las llamadas redes de producción del Sudeste Asiático y China, de México, Centroamérica y el Caribe, etc. Siempre en dura contienda con los otros imperialistas. Capital financiero que domina sobre la llamada “economía real” y la “especulativa”, que como se ve de las propias citas del Informe no se pueden separar. Y, por lo mismo, todas las condiciones de la vida económica sufren una modificación profunda a consecuencia de esa hegemonía mundial del imperialismo yanqui, en medio de esta decadencia: con el estancamiento de la población, de la industria, del comercio y del transporte marítimo, "el país" puede enriquecerse por medio de las operaciones usurarias. Ese es el camino, que parece paradójico, del hundimiento del imperialismo.

La IED a los países oprimidos de Asia y a China estos años alcanza sus marcas históricas

Lo dicho anteriormente expresa la relación del crecimiento de los monopolios imperialistas con la exportación de capitales y el comercio internacional de exportación e importación en esa región. No olvidar, que junto con la IED, a la llamada producción multinacional de las filiales de los monopolios muchas de las cuales se financian localmente o reinvierten utilidades o retienen sus utilidades en donde están ubicadas para eludir impuestos en sus países de origen. Ahora, veamos los datos más recientes de la IED:

 

“En un contexto de bajo crecimiento y fuerte incertidumbre global, la inversión extranjera directa (IED) ha mostrado un particular dinamismo. En 2015, los flujos mundiales de IED aumentaron un 36%, llegando a un monto estimado de casi 1,73 billones de dólares, su nivel más alto desde 2007 (UNCTAD, 2016a) (véase el gráfico I.1). Detrás de estos resultados está una intensa ola de fusiones y adquisiciones transfronterizas, focalizadas en los países desarrollados, especialmente en los Estados Unidos. En 2015, las operaciones transfronterizas representaron el 31% del total de las fusiones y adquisiciones mundiales (JP Morgan, 2016).

 

(...) A nivel regional, Asia en desarrollo continúa siendo la principal región receptora de las entradas de inversión extranjera directa, superando a la Unión Europea y a América del Norte. En 2015, la IED dirigida a Asia en desarrollo registró un crecimiento del 15%, alcanzando un nuevo récord histórico, liderado por Hong Kong (Región Administrativa Especial de China), China, Singapur y la India. Sin embargo, en Hong Kong (RAE de China) parte importante del crecimiento corresponde a la fusión y reestructuración de las empresas Cheung Kong Holdings y Hutchison Whampoa en CK Hutchison Holdings, lo que no representa una nueva inversión productiva“ (La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe 2016, CEPAL, págs. 19 a 21).
 

Ver Cuadro I.1. Entradas mundiales de Inversión Extranjera Directa, tasas de variación y distribución por regiones, 2006-2015 (En miles de millones de dólares y porcentajes) en La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe 2016, CEPAL.
 

“Las entradas de IED en las economías en desarrollo continúan creciendo, pero su participación en el total mundial disminuyó en 2015”.
 

Otro dato importante para América Latina, en cuanto a la IED, es que:

“En 2015, los Estados Unidos se convirtieron en el principal origen de las entradas de inversión extranjera directa recibidas por América Latina y el Caribe. Considerando las entradas que tienen un origen claramente identificado, los Estados Unidos son responsables del 25,7%. Los Países Bajos son el segundo origen más importante, con un 15,4%, seguidos de España, con un 11,5%” (ibídem).

 

EL CAPITALISMO MONOPOLISTA DE ESTADO Y LA OPRESIÓN DE LOS PAÍSES IMPERIALISTAS SOBRE LOS PAÍSES OPRIMIDOS

Hemos citado tantas veces a la FED y al dólar, por lo cual, es necesario hacer las comparaciones cuantitativas entre los Bancos Centrales de las economías imperialistas (los llamados Bancos Centrales Centrales -BCC- con los Bancos Centrales de las economías imperialistas más atrasadas como las de Rusia y China, como de los países oprimidos (los llamados Bancos Centrales Periféricos -BCP) a través de sus activos y la proporción de los mismos según las monedas de reserva que contienen.

Lenin escribió, que en los países imperialistas llegado un determinado momento se produjo la unión del inmenso poder de los monopolios del capital financiero con el inmenso poder del Estado constituyendo el capitalismo monopolista de Estado.... (continuará)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

EL IMPERIALISMO HOY, UN HOMENAJE AL CENTENARIO DE LA OBRA DE LENIN: EL IMPERIALISMO FASE SUPERIOR DEL CAPITALISMO (coninuación)

 

EL IMPERIALISMO HOY, UN HOMENAJE AL CENTENARIO DE LA OBRA DE LENIN: EL IMPERIALISMO FASE SUPERIOR DEL CAPITALISMO

1. LA SITUACIÓN ACTUAL Y LOS ELEMENTOS QUE HAY QUE TENER EN CUENTA

2. Resumen:

3. El Imperialismo Fase Superior y Última del Capitalismo

    Después de él ya no es posible más que el socialismo

4. LAS RELACIONES ECONÓMICAS DEL IMPERIALISMO CONSTITUYEN LA BASE DE LA SITUACIÓN INTERNACIONAL HOY EXISTENTE

- LA ACTUAL DIVISIÓN ECONÓMICA DEL MUNDO

- MAYOR DESCOMPOSICIÓN DEL IMPERIALISMO, PREDOMINA EL RENTISMO SOBRE LA EXPORTACIÓN DE MERCANCÍAS

- LA HEGEMONIA DEL CAPITAL FINANCIERO YANQUI, BASE DE LA CONTIENDA CON LAS DEMÁS POTENCIAS IMPERIALISTAS

- DECADENCIA DE LA INDUSTRIA EN LOS PAÍSES IMPERIALISTAS, MAYOR VIOLENCIA Y SAQUEO IMPERIALISTA

 

- SOBRE LA PIRÁMIDE BANCARIA ( EN LASIGUIENTE ENTREGA ) 

 

 

DECADENCIA DE LA INDUSTRIA EN LOS PAÍSES IMPERIALISTAS, MAYOR VIOLENCIA Y SAQUEO IMPERIALISTA

 

La producción de componentes, el comercio de los mismos y el ensamblado se hace offshore -como comercio entre los monopolios- integración internacional vertical de los mismos y la llamada reestructuración industria, por ejemplo de la industria del acero, etc. Lo cual constituye una de las formas que toma la exportación de capitales (FDI) en busca de ganancias extraordinarias. Exportación de capitales que constituye el 3. rasgo fundamental del imperialismo, a diferencia de la etapa anterior, la del capitalismo de libre concurrencia, donde por el contrario, la exportación de mercancías tenía una importancia particular.

Desplazamiento de la producción de componentes, ensamblado, etc, más intensivos en uso de mano de obra hacia regiones o países donde su costo es mucho menor, las llamadas “cadenas de valor global” de los monopolios. Integración vertical de la producción a nivel internacional que han llevado a cabo también los diferentes países imperialistas como los EE.UU., Japón, Alemania, etc. Estableciendo filiales del mismo monopolio (ETN) en el extranjero o a través del encargo de la producción de componentes a otras empresas en el extranjero (outsourcing), donde los salarios son más bajos. Así, los monopolios imperialistas concentran y centralizan más capital y producción.

Todo esto, lleva a una mayor agudización de la lucha entre los monopolios por el control de las fuentes de energía y materias primas y de fuerza de trabajo viva. Los imperialistas se han vuelto más hambrientos por el control de las mismas, como sucede en todo el mundo. Por eso, las guerras que se están desarrollando en la actualidad y la lucha del campesinado y las minorías indígenas contra el despojo de sus tierras y territorios para los proyectos energéticos, mineros, madereros, agrícolas de los grandes monopolios imperialistas. Luchas cuyo desarrollo está sintetizado en la consigna: ¡Conquistar la tierra! Tiene dos aspectos: ¡resistir y combatir!, donde combatir es principal, así como también la forma principal de lucha que corresponde asumir.

Prosiguiendo con la organización vertical de la producción de los monopolios. La producción por encargo a proveedores es empleada, por ejemplo, por la Volkswagen con mayor intensidad desde comienzos de los años 90, para bajar los costos de producción “exprimiendo a estos proveedores como a un limón”. Contratan con empresas del Tercer Mundo en Europa, como una empresa de Bosnia, con la cual ha tenido serios problemas últimamente. Ésta se negó por primera vez a entregar los componentes acordados y paralizó la construcción de un tipo de autos. Este monopolio alemán o multinacional ensambla autos también en China, etc. En Brasil lo hace a través de una de sus filiales o empresa hija (ver cifras que consignamos aparte).

Mención aparte merece la “reestructuración industrial” que hace unas décadas han llevado a cabo los principales países imperialistas con la producción del hierro, el carbón y el acero . Producción que, en lás décadas de los 80. y 90 ., en gran parte fue trasladada a los países semicoloniales y en algunos casos a países imperialistas más atrasados. Para baja los costos de producción en transporte, normas medioambientales y en fuerza de trabajo y sus productos se importan para insumos. Pero ahora la producción de acero está de regreso a estos países imperialistas y sus importaciones de acero, por ejemplo, son menores. Claro está que esto sucede mediante la baja de los costos de producción por los monopolios y países imperialistas elevando la productividad mediante la introducción de nuevas máquinas, procesos, etc. Por eso, parte de la producción que fue desplazada al extranjero regresa a la metrópoli, como vimos en nuestras Notas sobre la Situación Internacional en el caso del Japón y la semicolonia Corea del Sur. Otra es como se ha dado en los EE.UU., donde la reestruccturación se ha dado en el mismo país concentrando la producción en unas cuantas empresas.

La siguiente cita es muy importante para ver las particularidades de este proceso de reestructuración industrial en los Estados Unidos y sus lecciones y consecuencias:

“Donde los insumos y la producción en forma remarcable no ha variado en el período de 40 años; y los productos de acero disponibles en los años de1960 son muy similares a los disponibles en 2002. Este crecimiento de la productividad en el acero es al menos únicamente impulsado por el proceso de innovación, antes que a través de la introducción de nuevo bienes industriales. La observación de un panel de productores de acero por un período de más de 40 años, 1963-2002, nos permite estudiar las implicaciones de la competencia acrecentada en un largo término, como un lento proceso de entrada y salida. La industria de acero de EE.UU. Perdió cerca del 75 por ciento de su fuerza de trabajo entre 1962 y 2005, o cerca de 400 mil ocupados. Esta dramática caída en el empleo ha tenido muchas implicaciones económicas y sociales. Por ejemplo entre 1950 y el 2000 ,Pittsburgh – el cual fue usado como el centro de la industria del acero en los EE.UU- pasó de ser la 10a ciudad por su tamaño en los EE.UU al 52° lugar. Mientras el empleo en el sector del acero cayó en un factor de cinco, la disposición de productos de acero en 2005 alcanzó el nivel de comienzos de los 60. De ahí que la producción por trabajador creció también por un factor de cinco, por lo cual el factor de productividad total (TFP, siglas en inglés) creció en un 38 por ciento. Esto hizo del sector del acero, en las últimas tres décadas, el sector de la industria manufacturera de más rápido crecimiento, sólo detrás del sector industrial del software y equipamiento para ordenadores (...) el crecimiento de la productividad del sector, en los EE.UU. (1972-2002) fue la más rápida de la industria manufacturera (...) Para entender mejor este período de impresionante crecimiento de la productividad del sector (...) es una importante observación es que el período de crecimiento de la productividad se produce porque la industria como un todo se contrajo severamente: los productores de acero vendieron cerca de 60 billones de dólares en 1960 y alcanzó 100 billones de dólares a comienzos de los 1970. Una década después, solamente 40 billones de dólares fue consignado, esto es, dicho de otra forma, la oferta del sector disminuyó en más de la mitad. Por otro lado, el empleo total, consecuentemente decrece , igualmente durante la recuperación de la producción en los 80. y durante los 90 (...) el empleo total cayó de 500,000 a 100,000 ocupados— una de las caídas más profundas de todos los sectores de la economía en los EE. UU. En el 2000 la industria del acero empleaba un quinto del número de trabajadores que en 1960, mientras la producción de acero durante ese mismo período pasó de los 130 millones de toneladas en 1960 a 110 millones de toneladas en el 2000.

Esto implica que la producción por trabajador creció de 260 toneladas a 1,100 toneladas. El material total usado en la producción correspondió a la misma, mientras, mientras la parte correspondiente a trabajo y capital cayó continuamente durante todo el período, lo cual sugiere que la TFP se ha incrementado para compensar la fuerte caída en trabajo y capital (…) Los precios de los productos de acero siguieron un patrón de incremento similar y gradual hasta 1980. Pero de 1980 a 2000, vemos un 50 por ciento de caída en el precio real del acero. Esto implica, que mientras la oferta de acero en dólares cae desde 1980, la cantidad ofertada se ha incrementado gradualmente desde mitad de los 1980 (…)

El comercio internacional.— Desde hace más de cuatro décadas, el sector del acero en los EE.UU. Tiene una fuerte competencia de productores extranjeros(...) cambios en la penetración de la importación y de los índices de penetración de la importación en los EE.UU. En la industria manufacturera y comparados éstos con los de la industria del acero (…) del total de importaciones, las importaciones del sector del acero crecieron en cuatro por ciento versus el sesentaiseis por ciento del resto de la industria manufacturera (…) el índice de penetración de la importación y el mayor incremento de la competencia internacional creció en toda la industria manufacturera de los EE.UU., la del acero no fue la excepción. Pero, hubo una menor competición para la industria del acero en relación a la mayoría de la manufactura, con un índice de penetración de la importación de ocho por ciento en el acero versus quince por ciento en el resto de la manufactura. Por lo tanto, el crecimiento de la productividad en la industria del acero fue mejor que el promedio de la manufactura (Reallocation and Technology: Evidence from the US Steel Industry †By Allan Collard-Wexler and Jan De Loecker *,American Economic Review 2015, 105(1): 131–171, para ver la Tabla I - Rendimiento Relativo del Sector del Acero p. 133 (Table 1 —Relative Performance of the Steel Sector ) entrear a: http://dx.doi.org/10.1257/aer.20130090).

Hemos citado ampliamente este trabajo porque trata de una industria clave como la del acero (ver Lenin), donde la industria del acero en el país primero decae y se recurre a la importación de insumos de acero para la industria manufacturera, etc., luego, cierre de plantas y recolocación de la industria en unos pocos lugares y con el aumento de la productividad se va recuperando parte de la producción, porque la producción en cifras absolutas cae a niveles menores de hace 55 años; todo este proceso va aparejado a la pérdida del empleo y la decadencia economica del país y de ciudades importantes de los EE.UU. (mayor crisis social y política). Como hemos dicho, muestra una disminución absoluta de la oferta de acero de los EE.UU. Que es compensada por el crecimiento de las importaciones y el consiguinete desplazamiento de los productos de acero por los importados (ver subrayados), que para el resto de la industria fue mucho mayor. Son porcentajes importantes para evaluar la decadencia del país. El importante crecimiento de la productividad en esta industria es, se puede decir, una excepción. Por que los datos desde 1972 a la fecha muestran una disminución no sólo para los imperialistas yanquis, sino también para los demás países imperialistas. La disminución de la producción de acero, así mismo, hay que relacionarla con el estado actual de la infraestructura física en los EE.UU.

¿Qué conclusión podemos sacar de esta “recuperación“? Que en realidad no se recupera y que este sector se estancó aún por debajo de comienzos de los 60. En cuanto a la prductividad de los diferentes sectores, esta tuvo una recuperación de 8 años, entre 1996 a 2004, por la aplicación de la IT a la oficina, transporte y ventas, pero en general desde 1972 a la fecha mantuvo bajo crecimiento.

Lo que indica que estas “recuperaciones“ son florescencias pasajeras y llevan a recaídas del enefermo, el imperialismo.

Todo esto muestra, además, el cumplimiento de lo establecido por Lenin, que todo monopolio muestra la tendencia al estancamiento y la descomposición. Estas citas resumén del trabajo de investigación sobre el desenvolvimiento de la industria del acero en los EE.UU., expresan en una forma concreta, como el monopolio capitalista manifiesta la tendencia inebitable al estancamiento y a la descomposición; como se fijan aunque sea temporalmente precios monopolistas, desaparecen las causas estimulantes del progreso técnico, de todo progreso, existe la posibilidad económica de contener artificialmente el progreo técnico. Por otro lado, bajo el capitalismo el monopolio no puede eliminar la competencia del mercado mundial de un modo completo y por un período muy prolongado, ya que la posibilidad de disminuir los gastos de producción y de aumentar los beneficios por medio de la introducción de mejoras técnicas obra en favor de las modificaciones. Pero, insiste Lenin, la tendencia al estancamiento y a la descomposición propia del monopolio va a seguir actuando a su vez, y en ciertas ramas de la industria, en ciertos países, por períodos determinados llega a imponerse. Además, nos dice que el monopolio de la posesión de colonias, obra en el mismo sentido.

Redondo! Corresponde con lo referido sobre la “integración vertical de la producción“, el desplazamiento de la producción al extranjero, la reestructuración industrial, en una palabra la necesidad del imperialismo de impulsar el capitalismo burocrático en los países del Tercer Mundo. Con la llamada „globalización“ el dominio monopolista del mercado mundial, sobre todo sobre los países imperialistas más atrasados y los países del Tercer Mundo se ha incrementado inmensamente y por lo tanto la tendencia al estancamiento y la descomposición se ha incrementado en la misma medida de todos los imperialistas. En las academias de economía burguesa se está tratando el tema como relación entre productividad y “economías de escala”.

Veamos algunos datos más, relatados por algunos académicos burgueses sobre la caída del crecimiento de la productividad en los EE.UU. Y los demás países imperialistas desde 1972 a la fecha con un perído corto de florescencias transitoria de la productividad. Veremos como estos economistas se estánplanteando así, que no es sólo cuestión de los ciclos económicos sino de un llamado “estancamiento secular”, claro que van ha decir “que esto no significa que el capitalismo ha caducado”, sino que faltan las “politícas fiscales adecuadas”. Quieren aplicar a Keynes otra vez para reactivar su sistema cuando es un imposible histórico y político püorque se encuenntran en la etapa de su hubdimiento/barrimiento. Para nosotros de acuerdo al Presidente Gonzalo, es lo que corresponde al momento de la crisis general y hundimiento definitivo del imperialismo, expresado en la base económica, en que éste entró alrededor de los 80. del siglo pasado. Período más o menos largo pero irreversible.

La situación en que se encuentra la economía del imperialismo corresponde a su crisis general y última.

Siguiendo con los sabios burgueses para explicar mejor esta aparte: Por ejemplo como Robert J. Gordon (The Economics of Secular Stagnation, Secular Stagnation: A Suply-Side View by Robert J. Gordon , American Economic Review: Papers and Proceedings 2015, Vol. 105(5): 54 a 59), dice, que el crecimiento del factor productividad total (TFP, en inglés) palidece en comparación comparado con el período de la mitad del siglo veinte (1920-1072). El promedio de crecimiento del TFP de 0.70 por ciento para 1972-2014 fue ajustadamente un tercio del índice de crecimiento de 2.01alcanzado entre 1920-1972. Además, el crecimiento de la productividad del trabajo después de 1972, cae más bajo que de 1920-1972 por la misma diferencia de 1.3 por ciento. En los pasados cinco años, el crecimiento de la productividad del trabajo ha declinado más a 0.87 por ciento por año, mientras que el TFP a crecido mucho más lento de 0.48 por ciento por año(...) Hubo un crecimiento en la producción por hora de 2.51 por ciento por ano durante 1996-2004 (…) Los analistas de productividad han atribuido, este reavivamiento del crecimiento de la productividad de 1996-2004, a la dot.com revolución, la cual enlazó el ordenador con las comunicaciones y desarrolló el e-comercio y el desarrollo de programas de computación para la búsqueda de información por internet (search engines)(...) Este aumento de la productividad de 1996-2004, fue seguido de un crecimiento mediocre de la productividad e sólo 1.22 por ciento por año en la década posterior a 2004. El crecimiento del TFP excede ajustadamente el 0.5 por ciento por año durante ambos períodos, de 1972-1996 y de 2004-2014, interrumpido por un aumento temporal de ocho años de 1.43 por ciento (mucho menor que el índice previo a 1972), de 1996-2004. Una comparación de ambos intervalos de bajo crecimiento de la productividad y de TFP, que es 1972-1996 y 2004-2014, muestra que ambos han tenido relativamente bajos índices de crecimiento de la productividad (1.38 y 1.22 por ciento por año respectivamente), ellos se diferenciaron marcadamente en sus indices de crecimiento del producto (PBI) (3.01 versus 1.58) y del valor agregado por hora (1.63 y 0.36). Sí nosotros descomponemos este 1.27 por ciento menor en el índice de crecimiento del valor agregado hora, nosotros encontraremos que la mayor parte de ello (0.91 puntos del porcentaje) se debe a un cambio de positivo a negativo del crecimiento en el LFPR (siglas en inglés para Indice de Participación de la Fuerza Laboral) y el restante ( 0.39 puntos) a un bajo crecimiento de la población en edad de trabajar. Para nuestro tema de estancamiento secular (secular stagnation) en crecimiento del producto potencial, un porcentaje dado de un punto contribución al bajo crecimiento del producto potencial es igualmente importante tanto si se origina en la productividad del trabajo o en el valor agregado por horas trabajadas.

(...) C. Declinación en dinamismo empresarial (...) describe el proceso de destrucción creativa de acuerdo a la cual nuevos emprendimientos y nuevas firmas son la fuente de ganancia de productividad, que ocurre cuando ellas introducen mejores prácticas tecnológicas cuando ellas cambian los recursos de las viejas firmas de baja productividad. La parte del total del empleo contabilizadas a las firmas no mayores de cinco años declinó por lo menos a la mitad de 19.2 por ciento en 1982 a 10.7 por ciento en 2011. Esta declinación fue mucho mas amplia en el comercio minorista y en los servicios, y después de 2000 igualmente el sector de la alta tecnología ( high-tech) ha experimentado un amplio declive en puesta en funcionamiento y rápido crecimiento de firmas nuevas (...) III. Caída de la educación y la caída social substrato del futuro crecimiento de la productividad (...) Decadencia socioeconómica.- La declinación del matrimonio como una institución entre americanos que tienen una educación de nivel de college es relevante para el crecimiento futuro de la productividad, porque los hijos , principalmente los jóvenes, que crecen sin uno de los padres son menos propensos a graduarse en una universidad y están más propensos a comprometerse en actividades criminales. Una importante fuente de este cambio sociológico es la evaporación de los trabajos en la industria buenos, seguros y bien pagados (es decir de la aristocracia obrera que según Lenin es la base social de la burguesía, nota nuestra)(...) Carbone y Cahn (2014, p. 1) concluye: “La familia americana está cambiando -y los cambios garantizan que la desigualdad va ha ser más grande en la siguiente generación. Por primera vez, los hijos de los americanos no van a gozar como sus parientes de buena educación, salud y bienestar”. Un obstáculo para lograr un futuro empleo es el crecimiento de la parte de los hombres jóvenes con antecedentes de prisión (...) De acuerdo a la FBI, no menos de un tercio de todos los adultos americanos tienen un antecedente criminal, y esto constituye la mayor barrera para obtener empleo. Por último dice el autor: bajo crecimiento del producto potencial de parte de la oferta, emanado no justamente del lento crecimiento de la productividad pero si del bajo crecimiento de la población y la declinación de la participación de la fuerza laboral, reducción de la necesidad de formación de capital, y esto a su vez en relación al substrato de demanda agregada y reforzamiento del declive en productividad. Y al fin, estancamiento secular y justamente no acerca de la demanda o de la oferta pero si en relación de la interacción de ambas.”

La salida a esto por parte de los imperialistas, es una economía cada día más especulativa, mayor exportación de capitales ( Lenin, inversionistas=rentistas, división del mundo entre países acreedores y países deudores, entre naciones imperialistas y naciones oprimidas, coloniales o semicoloniales), y cada día una economía más endeudada y más decadente, concluimos nosotros.

Bueno el autor citado concluye que el reavivamiento temporal de la productividad de 1996-2004 fue único y no se va a volver a repetir, porque fue acompañado de de un crecimiento temporal de la capacidad manufacturera de 2.5 por ciento 1972-1995 a 6.5 por ciento 1999-2000. Después hubo un colapso en el crecimiento de la capacidad a valores negativos en 2011-2012. La inversión privada neta con respecto al inventario de capital privado, medido en lapso de movimiento de cinco años , cayó de de 3.8 por ciento durante 2000-2001 a sólo 1.0 por ciento en 2013. La declinación de los precios de los ordenadores por unidad de rendimiento era mucho más rápido antes en 1998-1999 fue de catorce por ciento y en 2014 fue sólo de uno por ciento por año. (Para Tabla I- Indice de crecimiento anual por intervalos seleccionados (Table 1—Annual Growth Rates Selected Intervals) ver p. 55, en links de Departamento of Economics, Northwestern University, Evanston, http://dx.doi.org/10.1257/aer.p 20151102

Otro autor que hemos citado en un artículo sobre el Brexit es Summer, muestra su preocupación no sólo por la economía de los EE.UU., sino también de los otros países imperialistas, dice: que los eventos de la última década no se pueden interpretar con la “teoría de los textos sobre los ciclos económicos” c copncluye recetando su “política de expansión fiscal” y “inversión en infraestructura, salud y educación”, en fin viejas recetas que ya no corresponde a esta etapa del imperialismo. Dice: “ Lo sucedido en Japón en los 90. y ahora en los EE.UU. y Europa, requiere de teorías que expliquen un fenómeno más importante y difícil de períodos prolongados de crecimiento que están muy por debajo de las tendencias anteriores o estimados del potencial de crecimiento, junto con la incompatibilidad entre el pleno empleo y la estabilidad financiera. Incluso con la fuerza reciente de la economía estadounidense”. Y propone: “Yo creo que el concepto de estancamiento secular (secular stagnation) introducido por Hansen (1939) is altamente relevante como fue elaborado por Summers (2014a.b)”. Sobre la economía de los EE.UU. Dice que esta desde el 2009 crece con un promedio de 2.3 por ciento , pese a cinco anos de estabilización financiera y que despegó desde una depresión muy profundo – lo que quiere decir que la recuperación no ha hecho progresos en restaurar el PBI en su potencial, nota nuestra de acuerdo a la explicación del autor en otro artículo-. (...) la situación de Japón es bien conocida, con una economía que ha tenido una profunda depresión durante una generación. Quien sabe la situación es menos clara en Europa, que esta siete anos en eso, puede ser “el nuevo Japón”.(Demand Side Secular Stagnation by Lawrence H. Summer, Harvard University, http://dx.doi.org/10.1257/aer.20151103).

En otro artículo, el mismo autor, sobre el desarrollo de la economía en los países imperialistas y en especial sobre la UE, dice:

“¿Qué pasa con Europa? Ciertamente, por muchos años después de la introducción del Euro en 1999, el rendimiento económico de Europa aparece sustancialmente más fuerte de lo esperado por muchos al otro lado del Atlántico . El crecimiento aparece satisfactorio e impresionante. Muy lejos del expresado riesgo potencial asociado con moneda común sin una gobernanza común. Lo que pareció haber sido exagerado.
En retrospectiva, las cosas parecen diferentes. Ahora está claro, que el fuerte comportamiento del euro en la primera década de este siglo era insostenible y dependiente de los flujos financieros hacia la periferia europea (es decir de la exportación de capitales de Alemania, Austria, Holanda, Francia, etc., nota nuestra) que en retrospectiva parecen haber tenido el carácter de una burbuja. En los últimos años, y en perspectiva, el crecimiento de la economía europea, en todo caso, es menos satisfactorio que el crecimiento económico de los Estados Unidos. En suma, sugiero que el registro de los países industrializados en los últimos 15 años es profundamente desalentador en cuanto a la perspectiva de mantener un crecimiento con estabilidad financiera” (U.S. Economic Prospects: Secular Stagnation, Hysteresis, and the Zero Lower Bound, LAWRENCE H. SUMMERS, During the past two decades, he has served in a series of senior government positions in Washington, D.C., including the 71st Secretary of the Treasury for President Clinton, Director of the National Economic Council for President Obama and Vice President of Development Economics and Chief Economist of the World Bank, Business Economics (2014) 49, 65–73.doi:10.1057/be.2014.13).

En cuanto a la economía imperialista de Rusia, la superpotencia atómica, el “perro flaco” es bien conocido que está basada en la exportación de petróleo y gas y de armas. Y lo que esperan sus rivales, los imperialistas yanquis y los demás, es que el país se envuelva en más en conflictos en sus zonas de influencia y mediante las saciones económicas para “que agitaciones graves puedan fragmentarlo más”; los imperialistas rivales hacen planes “ante la eventualidad de que se produsca una situavción caótica, cada vez más es posible que ocurra un golpe de Estado en el Kremlin, el resquebrajamiento parcial de Rusia (…) ?Quién controlará el arsenal nuclear de Rusia si su liderazgo se fractura? “ (La inminente anarquía en Eurasia, Los riesgos de la debilidad en China y Rusia, Robert D. Kaplan, Foreign Affairs Latinoamérica, octubre-diciembre 2016)

La economía de China, potencia social imperialista, está impulsada principalmente por su sector manufacturero, que fue definido como el sector prioritario de la economía hasta antes del último congreso del partido revisionista chino. El crecimiento del sector fue impulsado mayormente por la exportación de capitales imperialistas: “De acuerdo a estadísticas confiables, durante el período inicial de las reformas ( es decir, después del golpe anti-comunista de Teng, nota nuestra), de 1978 a 1982, China atrajo un total de $1.17 billón de valor de capital extranjero, contabilizando el 0.1 % del BIP de esa época; para el 2008 el total de la misma alcanzó $92.40 billones, haciendo el equivalente del 2.1 % del BIP. Este gran volumen de FDI brindado en un grandísimo monto de capital para apoyar y facilitar el crecimiento económico chino. Al mismo tiempo China levantó gradualmente las restricciones internas de movilidad laboral ( de las áreas rurales a las ciudades), lo cual incrementó sustancialmente la oferta laboral en la manufactura” (Issues & studies 50, n. 2 (June 2014): 77-109, The Tranny of Numbers Revisited and the Case of China´s Manufacturing Growth: Factor Allocation, Structural Adjustment an Productivity Dynamics, Yongwei Chen, University Pekin and Wei-Min Hu , Taipei, Radek Szluga, Carlleton College).

 

 Ese ha sido el secreto del “milagro económico chino” que ha terminado en la crisis actual de dicha economía imperialista, de la cual no pueden salir, más bien, se hunden más. Economía deformada, dependiente de las economías imperialistas más desarrolladas. Ese es el resultado del revisionismo que marcha a su bancarrota definitiva.

 

Otros académicos o sabios burgueses como Stephen G. Brooks y William C. Wohlforth, en La Superpotencia Presente y Futura, China no superará a Estados Unidos, Foreign Affairs Latinoamérica, octubre-diciembre 2016, dicen :(...) El verdadero Talón de Aquiles de China en el escenario mundial(es) su poca experiencia tecnológica en comparación con los Estados Unidos. En relación con poderes emergentes anteriore tiene que cerrar una brecha tecnológica más ancha. China podrá exportar contenedor tras contenedor de productos de alta tecnología, pero en un mundo de producción glöbalizada eso no dice nada. La mitad de las exportaciones Chinas consisten en lo que los economistas llaman "actividades de procesamiento", lo que significa que China importa las partes para armarlas y exportarlas. La gran mayoría de Estas exportaciones no están en manos de empresas Chinas, sino de corporaciones de países más desarrollados (...) Pero comoquiera que se comparen las economías China y estadounidense, resulta que Estados Unidos es por mucho más capaz de convertir sus recursos en poder militar. En el pasado, los Estados en ascenso tenían capacidades tecnológicas similäres a los Estados líderes, a finales del siglo XIX y principios del XX, Estados Unidos no se quedaba muy atrás del Reino Unido en términos de tecnología, Alemania (...) Esto quería decir que cuando prosperaba la economía de algún contendiente, pronto quedaba en posición de enfrentar militarmente a la potencia dominante. En cambio, el retraso tecnológico de China , no va a ser fácil que alcande a Estados Unidos en poderío militar ". Bueno, y termina diciendo que China será "unicamente un Estado importante en su región".

 

 Entonces, lo que proponen estos sabios politcológos del imperialismo es que el imperialismo yanqui aumente sus presiones sobre China. Los imperialistas yanquis, en colusión y pugna,  está viendo como empujar a los revisiomnistas chinos a que hagan "las reformas más profundamente", para que les surjan problemas problemas más graves, como se agravaron con la "Perestroika"en la época de Gorbachov; es decir, entre la facción burocrática que aplican su "economía socialista de mercado" y la otra fracción burguesa que esta por la llamada "economía de mercado. Por otro lado los rivales inmperialistas de los revisionistas chinos, a la vez, tratarán de impulsr los problemas con los tibetnos, igures y mongoles  en sus fronteras lejanas. Dicen los mismos autores, que la peor amenaza al imperialismo viene de dentro. Claro, aunque no lo quieran decir, no es principalmente la contienda interimperialista, sino es él movimiento de liberación nacional en su patio trasero y la lucha del proletariado estadounidense en su propio suelo, que se unirá necesariamente con la lucha de las minorias oprimidas en ese inmenso país imperialista, que es un gigante con pies de barro. Como nos recuerda la delcaración del V Encuentro de Partidos y Organizaciones Maoístas de América Latina, entre la inmensa masa de inmigrantes hay que contar a los más de 50 millones de inmigrantes de orígen latinoamericano que cada día estarán más dispuestos a levantarse en rebelión.

 

 

Sobre la pirámide bancaria: (en la próxima entrega)

 

A Nova Democracia BRASIL. Peru - 3 de dezembro: Dia do Exército Guerrilheiro Popular

Peru - 3 de dezembro: Dia do Exército Guerrilheiro Popular

Ano XV, nº 181, 1ª quinzena de Dezembro de 2016

Neste 3 de dezembro completam-se 37 anos da fundação do Exército Guerrilheiro Popular (EGP) plasmado pelo Partido Comunista do Peru (PCP). Neste dia, em 1979, na I Conferência Nacional pessoalmente dirigida pelo Presidente Gonzalo, se definem a estratégia e tática e o primeiro plano militar da Guerra Popular e o alinhamento básico de construção do Exército Popular, concluindo, mediante luta de duas linhas, com a fundação da primeira companhia do Exército Vermelho – definindo-se mais tarde este dia como o “Dia do Exército”.

Um Exército de novo tipo

Definiu-se como tarefas políticas deste Exército: combater (como tarefa principal), mobilizar (que implica politizar, mobilizar, organizar e armar as massas) e produzir (para não ser peso ao povo). Sua construção estabelece: o principal é basear-se no marxismo-leninismo-maoísmo, pensamento gonzalo e guiar-se sempre pelas linhas política e militar e direção política do PCP, e depois, assim, construir seus destacamentos militares, pelotões, companhias e batalhões para levantar as massas, armá-las para demolir o velho Estado e construir o novo.
Esse caráter absolutamente novo do Exército Guerrilheiro Popular só pôde plasmar-se integralmente dada sua construção concêntrica em torno do Partido Comunista, por um lado, e sua sustentação pelas massas aglutinadas na Frente Única, por outro. Tese esta desenvolvida como aporte da Revolução Peruana e do pensamento gonzalo ao marxismo-leninismo-maoísmo e à Revolução Proletária Mundial.
O Presidente Gonzalo desenvolvendo a tese do Presidente Mao acerca dos três instrumentos da revolução (“as três varinhas mágicas”) estabeleceu a construção concêntrica destes como sendo: o Partido Comunista eixo e centro, direção da revolução; Exército Popular, principal forma de organização das massas e feito para fazer a revolução; e Frente-Novo Estado, embrião da República Popular que sustenta a Revolução.
Subsequentemente, o Presidente Gonzalo desenvolve também a tese da militarização do Partido, que organicamente implica que todos os militantes do PCP passassem a ser também combatentes do EGP, assumindo assim o Partido a direção absoluta das ações da Guerra Popular e seus militantes cumprindo as três tarefas: ser antes de tudo e principalmente comunistas, combatentes do Exército e dirigentes da Frente ou administradores do Novo Estado, conforme corresponde. Tais teses constituem aportes de validez universal para a Revolução Proletária Mundial.

Sobre nuestro correo y saludos a los maoístas del Perú y del Mundo

En primer lugar queremos saludar a los revolucionarios en el Perú y en el mundo que luchan por poner el maoísmo como único mando y guía de la revolución proletaria mundial de la única forma que corresponde hacerlo, es decir iniciando y desarrollando guerra popular.
Particularmente queremos saludar a los c. en nuestro país que firmemente sujetos a la Jefatura del Presidente Gonzalo y su todo poderoso pensamiento gonzalo vienen realizando la tarea de la reorganización general del PCP. Èxitos c. y palante!
Comunicamos a nuestros lectores que nuestro correo yahoo se mantiene después de haber tenido serios problemas al respecto, estaremos brtegando por siempre hacerles llegar la buena nueva a todos los confines del mundo.


La redacción

Feiert den 50. Jahrestag der Großen Proletarischen Kulturrevolution mit Volkskrieg bis zum Kommunismus!

          

Wir dokumentieren hier, wie bereits angekündigt, eine deutsche Übersetzung eines weiteren Dokuments verschiedener kommunistischer Parteien und Organisationen vom V. Treffen der marxistisch-leninistisch-maoistischen Parteien und Organisationen Lateinamerikas.

Proletarier aller Länder, vereinigt euch!

Feiert den 50. Jahrestag der Großen Proletarischen Kulturrevolution mit
Volkskrieg bis zum Kommunismus!

Die Große Proletarische Kulturrevolution stellt den höchsten Meilenstein in der Geschichte des Klassenkampfs des Proletariats dar. Dieses Jahr ist der fünfzigste Jahrestag seit der Einleitung 1966 und im Rahmen dieses 50. Jahrestages betrachten es die unterzeichnenden Kommunistischen Partien und Organisationen dieses gemeinsamen Dokuments als fundamental Stellung zu diesem großartigen Ereignis zu nehmen. Die GPKR ist hauptsächlich eine politische Revolution und muss wegen ihrer Bedeutung alle Kommunisten und Revolutionäre dazu mobilisieren, sie auf kühne und entschlossene Art und Weise zu propagieren. Aber das ist nicht ausreichend, gleichzeitig ist es notwendig einen scharfen Kampf gegen den Revisionismus und jede Form von Opportunismus zu entwickeln, der darauf abzielt die GPKR als von den heutigen Problemen der Internationalen Kommunistischen Bewegung (IKB) losgelöst darzustellen.
Die Lehren der GPKR fordern eine klare Abgrenzung und brandmarken die Revisionisten, die versuchen mit dieser zu schachern, Verwirrung zu stiften und Leichtgläubige zu fangen. Wir müssen klar sehen, dass die revisionistische und kapitalutionistische Linie in Peru – heute mit ihrer eigenen Organisation PCP/MOVADEF und dem Grüppchen des José in der VREA -, der Avakanismus mit seiner Absurdität der “Neuen Synthese”, der Prachandaismus und sein “Sozialismus des 21. Jahrhunderts” und seinem “Mehrparteien-Wettbewerb”, neben anderen schändlichen Ausdrücken des neuen Revisionismus, versuchen, den Vorsitzenden Mao als einen mittelmäßigen Liberalen darzustellen und die GPKR in ein Ereignis ohne Gültigkeit und revolutionärer Schärfe umzudeuten. Ihre hinterhältigen Lügen zerschellen an der strategischen Offensive der proletarischen Weltrevolution und der Kampagne für den Maoismus, die wir entwickeln. Stattdessen wird das internationale Proletariat, voller kommunistischem Stolz, die unbeschadete rote Fahne hochhaltend, in unermüdlichem Kampf, zu noch höheren Gipfeln, zur klassenlosen Gesellschaft, der kommunistischen Gesellschaft, voranschreiten. Den Maoismus hochhalten, verteidigen und anwenden!

Über die internationale Situation und den Klassenkampf

Die aktuelle internationale Situation wäre unverständlich ohne die Theorie des Klassenkampfes und ihre Entwicklung durch den Maoismus. Nur dadurch können wir verstehen, dass die Grundwidersprüche dieser Epoche die Widersprüche zwischen unterdrückten Nationen und Imperialismus, zwischen Proletariat und Bourgeoisie und der interimperialistische Widerspruch sind, zusammen mit dem Widerspruch zwischen Sozialismus und Kapitalismus der heutzutage nur auf ideologischer und politischer Ebene existiert, und dass der Hauptwiderspruch derjenige zwischen unterdrückten Nationen und dem Imperialismus ist; verstehen, dass Imperialismus sich aus Mächten und Supermächten zusammensetzt, die sich durch Verschwörung und Zwist entwickelt haben, und die unterdrückten Länder, die dritte Welt, die Beute dieses Kampfes für die Neuaufteilung der Welt sind, gleichzeitig aber auch die Basis der Weltrevolution und die Sturmzentren der Revolution sind; verstehen, dass Revolution die historische und politische Haupttendenz ist; und dass die proletarische Weltrevolution sich in der dritten Etappe, der strategischen Offensive, befindet, einer Epoche innerhalb der “nächsten 50 bis 100 Jahre”, in denen der Imperialismus weiter verrottet und vollständig hinweggefegt wird in der proletarischen Weltrevolution durch den Weltvolkskrieg, einem Prozess der eingeleitet wurde mit der neuen großen Welle der proletarischen Weltrevolution.
Das ist in Beziehung zu diesem Verständnis der drei Grundwidersprüche auf der aktuellen Welt – eine ausschlaggebende Frage, die vom neuen Revisionismus negiert wird – über welche die Hauptkämpfe zwischen Marxismus und Revisionismus stattfinden.
Lenin lehrt uns: „Die wirtschaftlichen Beziehungen des Imperialismus bilden die Basis für die derartige internationale Lage. Im Verlauf des 20. Jahrhunderts hat sich dieses neue Stadium des Kapitalismus, sein höchstes und letztes Stadium, vollständig herausgebildet“; und dass die Aufteilung der Welt in unterdrückte Nationen und unterdrückende Nation ein Alleinstellungsmerkmal des Imperialismus ist. Folglich können wir, um die aktuelle Situation zu verstehen, nicht von dem Grundwiderspruch des Kapitalismus ausgehen, denn wir befinden uns in seinem höchsten und letzten Stadium, dem Imperialismus.
Eines der Gesetze des Klassenkampfes ist die Gewalt, die sich in der Epoche des Imperialismus noch verschärft, denn Imperialismus ist Krieg und Reaktion auf ganzer Linie. Die imperialistische Unterdrückung verwandelt die unterdrückten Nationalen in aufgeteilte Zonen, d.h. in Wirtschaftsräume, in Kolonien und Halbkolonien von dieser oder jener imperialistischen Macht oder Supermacht. Die Imperialisten streben die Zerstückelung dieser Länder und ihre Neuaufteilung an, um die Landkarte in der Region des sogenannten Erweiterten Mittleren Ostens durch Aggressionskriege neu zu gestalten, inmitten des verschärften Kampfes für die Aufrechterhaltung der Hegemonie und der Suche nach einem Ausweg aus der tiefen ökonomischen Krise. Der Bürgerkrieg in Syrien ist ein Ausdruck dieses Gesetzes.
Die Geschehnisse im sogenannten Mittleren Osten stellen ohne das wichtige Analyse- und Transformationswerkzeug, dass die Theorie des Klassenkampfes ist, eine zusammengewürfelte Sammlung von undurchdringlichen Fakten dar, und dass auf die internationale Situation angewandt die These der Vorsitzenden Mao, dass „drei Welten sich ausformen“, beinhaltet. Um ein so komplexes Panorama zu verstehen, wie dass was wir in Syrien, Irak oder Türkei sehen - wo ein kompliziertes Kommen und Gehen von Millionen Menschenleben permanent die historische Entwicklung antreibt – müssen wir fest den Klassenkampf anpacken. Einzig durch die Anwendung der Theorie des Klassenkampfes und die Einbeziehung der aktuellen Hauptwidersprüche auf der Welt ist es möglich, den sogenannten mittleren Osten heute als den Teil der Welt zu verstehen, in dem Grundwidersprüche konvergieren; zu verstehen, wie der imperialistische Aggressionskrieg für die Zerstückelung und Neuaufteilung der unterdrückten Länder – welcher dort seit den 1990ern entfesselt wird - alle Widersprüche verschärft und Ansporn für die Revolution ist; zu verstehen, dass die Hauptsache für uns heute ist, dafür zu kämpfen, Führer dieses Sturms des bewaffneten Kampfes der unterdrückten Nationen zu werden, um sie gegen den Imperialismus, hauptsächlich den Yankee-Imperialismus, emporzuschwingen, ohne die andere atomare Supermacht, Russland, und all die anderen imperialistischen Mächte außen vor zu lassen; und zu verstehen, dass das heutige Problem ist, dass der Kampf nicht richtig entfaltet wird, wegen dem Mangel der politischen Führung, der Kommunistischen Partei.
Ausgehenden von dem, was der Vorsitzenden Mao entwickelte, können wir die aktuelle Situation in Ländern wie Ukraine, Syrien, Irak, Libyen und Afghanistan verstehen, wo sich zwei Grundwidersprüche verschärfen und drei Kräfte agieren. Die beiden Widersprüche sind: 1) Der Widerspruch zwischen unterdrückten Nationen/Völkern und dem Imperialismus, welches der Hauptwiderspruch ist und 2) Der interimperialistische Widerspruch, welcher der sekundäre Widerspruch ist. Die drei Kräfte sind: 1) Der US-Imperialismus, einzige hegemoniale Supermacht und ihre zeitweiligen Verbündeten; 2) Die atomare Supermacht Russland und ihre zeitweiligen Verbündeten; 3) Die unterdrückten Nationen, was alle Klassen und nationalen Minderheiten beinhaltetet, abgesehen von einer Hand voll von Verrätern, die Anhänger der Theorie der nationalen Unterwerfung sind. Diese Kräfte (die unterdrückten Nationen und nationalen Minderheiten) sind vorübergehend und im Verhältnis schwach, weil die Kommunistische Partei fehlt, die sie in der Einheitsfront gegen die imperialistische Aggression vereint, um so zu verhindern, dass diese als Schachfiguren oder Fußvolk von den Imperialisten eingesetzt werden.
Um den Hauptwiderspruch in diesen Ländern zu lösen ist eine marxistisch-leninistisch-maoistische Partei notwendig, um die Einheitsfront des nationalen Widerstandes zu führen, alle Kräfte zu vereinen, die gewillt sind gegen die imperialistischen Invasoren zu kämpfen und die neudemokratische Revolution mit Volkskrieg zur Erfüllung zu bringen. Es ist nicht misszuinterpretieren, was vom Vorsitzender Mao unmissverständlich über die Unabhängigkeit und die Selbstbestimmung in der Einheitsfront gesagt wurde. Der Drang der Völker des sogenannten Mitteleren Ostens nach Freiheit und sein Verlangen danach jedes ausländische Joch abzuwerfen, wird nichts anderes bleiben als Illusion, wenn nicht die Kommunistischen Parteien der Ausgangslage entsprechend konstituiert oder rekonstituiert werden, die die Gesetzte des Klassenkampfes fest ergreifen und, in Konsequenz, ihre bewaffneten Kämpfe in Volkskriege verwandeln.
Wir bestehen darauf, dass ohne echte Führung durch das Proletariat und seine organisierte Vorhut, der nationale Kampf – der den Kampf der nationalen Minderheiten beinhaltetet – dazu verdammt ist einem Kommandostab zu folgen und folglich zur Unterwerfung verdammt ist. Das sind die unausweichlichen Gesetze der Entwicklung des Klassenkampfes und zu versuchen diese zu verneinen und sie als veraltet oder als irgendwas anderes dazustellen, ist Revisionismus.
Sowohl für die heutige internationale Situation als auch den Kampf für die Errichtung und die Verteidigung der Diktatur des Proletariats ist der Klassenkampf der Leitfaden, der uns erlaubt alle Geschehnisse miteinander zu verknüpfen und die Gesetzte zu finden und zu handhaben, die seine Entwicklung beeinflussen. Deshalb muss die internationale Situation im Licht des Maoismus untersucht werden. Und es ist im Licht des Maoismus, dass wir um die Führung der Revolution in jedem Land kämpfen, als Teil und im Dienst der proletarischen Weltrevolution.

Die Große Proletarische Kulturrevolution – GPKR

Die Große Proletarische Kulturrevolution stellt den historisch und politisch gesehen höchsten Ausdruck des Klassenkampfes des Proletariats auf internationalem Niveau dar, die Verteidigung der Diktatur des Proletariats, konzipiert als allumfassende Diktatur über die Bourgeoisie.
In einer Gesellschaft, die in Klassen geteilt ist, ist der Klassenkampf ein historisches Gesetz. Als Konsequenz wenden es Marxisten auf alle Phänomene des sozialen Lebens an und sehen es in den verschiedensten Ausprägungen des heutigen Lebens. Der Klassenkampf entwickelt sich auf ideologischem, politischem, ökonomischem und militärischem Gebiet; vor allem aber ist es fundamental zu verstehen, dass der Klassenkampf notwendigerweise zur Diktatur des Proletariats führt.
Wie der große Lenin sagte:  „Ein Marxist ist nur, wer die Anerkennung des Klassenkampfes auf die Anerkennung der Diktatur des Proletariats erstreckt“. In diesem Sinne ist die GPKR ein Kampf für die Errichtung der allumfassenden Diktatur des Proletariats, eine Anerkennung der objektiven Existenz von Klassen in allen Zeitabschnitten des Aufbaus des Sozialismus und der Diktatur des Proletariats, den antagonistischen Widersprüchen zwischen den Klassen, der Bourgeoisie in der Partei selbst und der Weiterführung des Klassenkampfes während der gesamten Periode vom Sozialismus bis zu Kommunismus.
Und wie es seit des Beginns der GPKR festgelegt wurde: “Obwohl die Bourgeoisie gestürzt worden ist, versucht sie immer noch, die alten Ideen, die alte Kultur, die alten Sitten und Gebräuche der Ausbeuterklassen zu verwenden, um die Massen zu korrumpieren, ihre Herzen zu gewinnen und eine Restauration mit allen Kräften herbeizuführen. Das Proletariat muss genau das Gegenteil tun: Es muss jeder Herausforderung der Bourgeoisie auf ideologischem Gebiet hartnäckig begegnen und neue Ideen, eine neue Kultur, neue Sitten und Gebräuche des Proletariats anwenden, um das geistige Antlitz der gesamten Gesellschaft zu ändern.”
Mit dem Großen Sprung nach Vorne und der Gründung der Volkskommunen in 1957-1958 ergab sich ein echter Fortschritt in der Entwicklung der Ökonomie des kollektiven Eigentums und in der sozialistischen Revolution, was einen Sieg gegen den rechten Opportunismus in einer Zeit darstellte, in der auf internationalem Level, der Kapitalismus in der UdSSR und in den übrigen Ländern Osteuropas wiederhergestellt wurde.
Der Vorsitzende Mao warnte 1962: „Vergesst niemals den Klassenkampf“. Im gleichen Jahr war es möglich, mit der sozialistischen Erziehungsbewegung neue Impulse für den Kampf gegen die Anhänger des kapitalistischen Weges auf dem Land zu geben. In 1965 ebnete die Kritik an der Philosophie und die Kritik an den Kunstformen, die von den bürgerlichen Elementen und Revisionisten auf dem Gebiet der Kultur vorangetrieben wurden, den Weg für die Einleitung der GPKR 1966. Anfänglich waren diejenigen, die versuchten die Kontrolle über die Umsetzung der Kulturrevolution an sich zu ziehen, revisionistische Elemente innerhalb der höchsten Führungsriege der Partei, welche wegen ihrer konterrevolutionären Handlungsweise später bloßgestellt wurden. Personen wie Liu Shao-Chi, dem damaligen Präsident der Volksrepublik China, seinem Strohmann und Parteichef in Peking Peng Sheng, sowie dem Parteikomitee-Mitglied in Peking und Verantwortlichem für Propaganda und die Presseorgane der Partei und des Staates, Lu Ting-yi, sowie andere, die frenetisch ihre gegen die Partei und den Sozialismus gerichteten Positionen für die Restauration des Kapitalismus ausheckten.
In diesem Sinne, versteht die Linie des Vorsitzenden Mao als grundlegende Frage: „Die sozialistische Gesellschaft wächst aus dem Schoß der alten Gesellschaft. Es ist nicht einfach die Ideen von Privateigentum, die sich über tausende Jahre der Klassengesellschaft entwickelt haben, zu vernichten, noch die Macht der Gewohnheit oder den ideologischen und kulturellen Einfluss der Ausbeiterklassen verbunden mit dem Privateigentum. Die spontanen Kräfte des Kleinbürgertums in der Stadt und auf dem Land erzeugen unaufhörlich neue bürgerliche Elemente. Mit dem Anwachsen der Reihen von Arbeitern in Anzahl und Umfang, infiltrieren sie einige unreine Elemente. Und nach der Eroberung der Macht und dem Leben in einer Umgebung des Friedens degeneriert eine Anzahl von Personen aus den Reihen der Parteikader und der Staatsorgane. Zur gleichen Zeit streben die Imperialisten, angeführt von dem der USA, und die Reaktionäre zahlreicher anderer Länder danach uns auf internationalem Niveau durch eine konterrevolutionäre Doppel-Taktik zu vernichten: Kriegsdrohungen und „Friedliche Evolution“. Auch die Gruppe der zeitgenössischen Revisionisten, mit der Führung der Kommunistischen Partei der Sowjetunion im Mittelpunkt, versucht uns mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln zu stürzen. Wenn wir unter solchen Umständen den Klassenkampf vergessen und unsere Wachsamkeit vernachlässigen, laufen wir Gefahr die Macht zu verlieren, und dass der Kapitalismus restauriert wird.“
Unter der Führung des Vorsitzenden Mao wurde in der XI. Plenarsitzung des Zentralkomitees am 8. August klar definiert: „Die große proletarische Kulturrevolution, die sich jetzt entfaltet, ist eine große Revolution, die die Seele der Menschen bewegt, und stellt in der Entwicklung der sozialistischen Revolution unseres Landes ein neues Stadium dar, das noch tiefer und weiter als das vorangegangene ist. […] Obwohl die Bourgeoisie gestürzt worden ist, versucht sie immer noch, die alten Ideen, die alte Kultur, die alten Sitten und Gebräuche der Ausbeuterklassen zu verwenden, um die Massen zu korrumpieren, ihre Herzen zu gewinnen und eine Restauration mit allen Kräften herbeizuführen.“ Und in der Kulturrevolution: „Gegenwärtig besteht unser Ziel darin, gegen jene Leute in Machtpositionen, die den kapitalistischen Weg gehen, zu kämpfen und ihnen einen vernichtenden Schlag zu versetzen, die reaktionären bürgerlichen akademischen "Autoritäten" und die Ideologie der Bourgeoisie und aller anderen Ausbeuterklassen zu kritisieren und zurückzuweisen, sowie die Erziehung, Literatur und Kunst und alle anderen Teile des Überbaus, die nicht der sozialistischen Wirtschaftsbasis entsprechen, umzuformen, damit die Konsolidierung und Entwicklung des sozialistischen Systems gefördert werden.“
1966 waren es die Massen an jungen Studenten von der Partei, mit dem Vorsitzenden Mao an der Spitze, angeregt und stimuliert, die mit der Massenkritik anfingen und folglich die Handvoll reuelosen Revisionisten, die die Macht in verschiedenen Bereichen der Partei selbst und des Staates usurpierten, denunzierten. Die allumfassenden Diktatur des Proletariats war notwendig, um diese Bande von Opportunisten und Revisionisten, die dem kapitalistischen Weg folgten, zu stürzen. Es durfte in der Partei und im Staat kein Raum für bürgerliche Elemente gelassen werden, aber diese Individuen zu zerschlagen war kein administratives Problem, sondern vielmehr eins der massenhaften Mobilisierung der Massen und der Kritik, die von ihnen gemacht wurde.
Um die Opposition der Anhänger des kapitalistischen Weges zu überwinden und sie zu entlarven, musste sich die Partei, unter der korrekten revolutionären Linie des Vorsitzenden Mao, auf die Massen stützen und deren eigene Initiative befördern. Wie es in der Direktive vom 8. August 1966 zum Ausdruck gebracht wird:  „Vertraut den Massen, stützt euch auf sie und achtet auf ihre Initiative. Befreit euch von der Furcht. Habt keine Angst vor Unordnung. Vorsitzender Mao hat uns oft gesagt, dass Revolution nicht derart verfeinert, sanft, gemäßigt, gütig, höflich, zurückhaltend und großmütig sein kann. Lasst die Massen sich in dieser großen revolutionären Bewegung selbst erziehen und es lernen, zwischen richtig und falsch und zwischen korrekter und unkorrekter Handlungsweise zu unterscheiden. Macht den größtmöglichen Gebrauch von den Wandzeitungen mit großen Schriftzeichen und von großen Debatten, um die Dinge auszudiskutieren, so dass die Massen die korrekten Ansichten erklären, die irrigen kritisieren und alle finsteren Elemente entlarven können. So werden die Massen imstande sein, im Verlaufe des Kampfes ihr politisches Bewusstsein zu erhöhen, ihre Fähigkeiten und Talente zu fördern, zwischen Recht und Unrecht zu unterscheiden und zwischen dem Feind und uns eine deutliche Linie zu ziehen.“
Die Große Proletarische Kulturrevolution ist die Methode um die Massen zu mobilisieren und alle ihre  kreative Kraft in der Kritik an den Revisionisten zum Ausdruck kommen zu lassen, „es ist eine Methode alles Schwarze in der Partei zu entlarven“, sagte Vorsitzender Mao. Auf dem IX. Kongress 1969 wird zitiert was Vorsitzender Mao in einem Gespräch im Februar 1967 hervorgehoben hatte: „In der Vergangenheit haben wir Kämpfe in ländlichen Gebieten, in Fabriken und auf dem Gebiet der Kultur geführt und wir haben die Bewegung der sozialistischen Erziehung durchgeführt. Aber all das hat darin versagt, das Problem zu lösen, weil wir nicht die richtige Form, nicht die richtige Methode gefunden haben um die breiten Massen dazu anzuregen unsere dunklen Seiten offen, in einer allumfassenden Weise und von Unten, aufzudecken.“
Die Form, das Mittel, die Methode war die Kritik der Massen. Das erlaubte die volle Initiative der Massen ins Spiel zu bringen um das gegen die Partei und den Sozialismus gerichtete „schwarze Grüppchen“ zu entlarven, Anhänger des kapitalistischen Weges, denen es gelungen war Teile der Macht zu usurpieren. Das Problem war nicht nur die Entfernung dieses oder jenes Führers der Anhänger des kapitalistischen Weges, die große Aufgabe bestand darin, die Massen zu mobilisieren und damit, sie von sich aus das bürgerliche Hauptquartier bombardieren zu lassen. Dies ist so wichtig, weil das Problem nicht nur der Kampf gegen die politische Linie war, sondern die Frage war auch der Kampf gegen die organisatorische Linie, die Liu Shao-chi aufgebaut hatte, und welche es ihm erlaubte einen signifikanten Einfluss in verschiedenen Staats- und Parteiorganen mit reuelosen Anhängern des kapitalistischen Weges zu spielen.
Initiiert unter Sektionen der Jugend, hauptsächlich den Studenten, breitete sich die GPKR bald auf die breiten Massen von Arbeitern und Bauern aus. Ende 1966 spitze sich der Klassenkampf in Shanghai weiter zu. Im Januar 1967 brach der revolutionäre Sturm in dieser wichtigen Industriestadt los und das Grüppchen von Usurpatoren wurde gestürzt, die Macht des Proletariats zurückerobert und die Diktatur des Proletariats wiederhergestellt. In diesen Kämpfen spielte Chang Chung Chiao eine aktive Rolle, in dem er die richtige Richtung für den Kampf vorgab. Die Revisionisten die eine Position in der Stadtverwaltung von Shanghai innehatten wurden besiegt und im Februar 1967 wurden das Revolutionskomitee für die Stadtverwaltung von Shanghai als Organ der Neuen Macht der Arbeiterklasse, geführt von der Partei, konkretisiert in den Revolutionskomitees, gegründet.
Anschließend, im März 1967, wurden Fortschritte im Großen Strategischen Plan für die Große Proletarische Kulturrevolution gemacht. Das Dokument liest sich wie folgt:  „Es scheint das dieses Dokument im ganzen Land verteilt werden kann, so dass es in der richtigen Weisen angewendet werden kann. Die Armee muss die militärische Ausbildung und den politischen Unterricht in den Universitäten, den Hochschulen und den höheren Klassen der Grundschulen, für Stufen und Gruppen, machen. Das sollte dabei helfen, den Klassenunterricht wieder aufzunehmen, die Organisation zu stärken, Verwaltungsstellen im Einklang mit dem Prinzip „Drei in Eins Verbindung“ aufzubauen und die Aufgaben von „Kampf-Kritik-Transformation“ durchzuführen. Als erstes müssen Experimente gemacht und Erfahrungen an bestimmten Orten gesammelt werden und dann später Schritt für Schritt ausgeweitet werden. Zusätzlich müssen die Studenten davon überzeugt werden Marx's Lehre zu folgen, dass ohne die Befreiung der gesamten Menschheit, dass Proletariat nicht seine endgültige Emanzipation erreichen kann, und das in der militärischen Ausbildung und im politischen Unterricht die Professoren und Kader die Fehler gemacht haben, nicht ausgeschlossen werden sollten. Jenen muss, mit Ausnahme der Alten und Kranken, die Teilnahme erlaubt werden, um ihre Neuerziehung zu erleichtern. Wenn dies nicht gewissenhaft umgesetzt wird, wird es immer schwer sein die Probleme zu lösen“.
Auf der anderen Seite wurde auf dem IX. Kongress in 1969 beschlossen, das die grundlegende Linie der Partei über die gesamte geschichtliche Periode des Sozialismus jene ist, die Vorsitzender Mao im Plenum des Zentralkomitees 1962 festgelegt hatte: „Die sozialistische Gesellschaft wird eine relativ lange geschichtliche Periode dauern. Während dieser geschichtlichen Periode des Sozialismus werden Klassen, die Widersprüche zwischen den Klassen und Klassenkampf weiter existieren; wird der Kampf zwischen dem sozialistischen und kapitalistischen Weg und die Gefahr der kapitalistischen Restauration weiter bestehen. Wir müssen genau das Fortwähren und die Komplexität dieses Kampfes verstehen und unsere Wachsamkeit erhöhen. Es ist notwendig, die sozialistische Erziehung umzusetzen. Es ist notwendig die Probleme der Klassenwidersprüche und des Klassenkampfs zu verstehen und auf richtige Weise zu handhaben und genau die Widersprüche zwischen uns und den Feind in den Reihen des Volkes zu unterscheiden und auf richte Weise zu behandeln. Ansonsten schlägt ein sozialistisches Land wie des unsere in sein Gegenteil um, degeneriert, und die Restauration wird stattfinden. Von jetzt an müssen wir jedes Jahr, jeden Monat und jeden Tag darüber sprechen, damit wir ein relativ klares Verständnis von dem Problem bekommen und der marxistisch-lenistischen Linie folgen“.

Über die Restauration: Lehren für die Zukunft

Der konterrevolutionäre Putsch den die Revisionisten gegen die Kommunistische Partei Chinas, gegen den Staat der Diktatur des Proletariats gemacht haben, ist ein Ausdruck davon, wie scharf der Klassenkampf in der Gesellschaft und der Zweilinienkampf innerhalb der Partei während des Sozialismus ist. Vorsitzender Mao sah im Mai 1963, vor dem Vorrücken von Typen wie Liu Shao-Chi, bereits die Risiken vorraus, die mit so einer ernsten Situation einhergehen: “Dann wird unvermeidlich in nicht langer Zeit - in einigen Jahren oder in einem Dutzend Jahren, höchstens in einigen Jahrzehnten - die konterrevolutionäre Restauration das ganze Land erfassen, die marxistisch-leninistische Partei wird sich in eine revisionistische, in eine faschistische Partei verwandeln, und ganz China wird die Farbe wechseln.”
Später, in 1966, warnte er dieses Problem weiterdenkend: “Die Repräsentaten der Burgeoisie die die Reihen der Partei, der Regierung, der Armee und der unterschiedlichen Regionen des Kulturbereichs infiltirerat haben stellen eine handvoll konterrevolutionärer Revisionisten dar. Wenn sich die Möglichkeit bietet, werden sie die Macht an sich reißen und die Dikatur des Proletariats in eine Diktatur des Burgeoisie verwandeln.“
Die im Oktober 1976 errichtete bürgerliche Diktatur ist eine faschistische Diktatur, und die Partei welche sie führt ist eine faschistische Partei, nur Opportunisten und Revisionisten machen damit weiter diese Ausgeburt die China heute regiert, eine Kommunistische Partei zu nennen. Über diese warnte uns der Vorsitzende Mao nochmals in 1976:
„Ich habe nie aufgehört daran zu glauben, dass in China die Möglichkeit für eine Restauration des Kapitalismus in großem Umfang exisitert. Im Umfang des ganzen Landes. Wenn die Restauration kommt, werden schlechte Dinge kommen. Das Leid wird zurückkehren, aber auch die Revolution wird unweigerlich zurückkehren.”
Das gleiche hebt er auch in einem Brief an Genossin Chian Ching im gleichen Jahr hervor. Wir zitieren ein Fragment:
„Im Kampf der letzten Zehn Jahre
Habe ich versucht die Spitze der Revolution zu erreichen,
Aber ich bin gescheitert...
Vielleicht kannst du den Höhepunkt erreichen.
Wenn du scheiterst, wirst du in einen bodenlosen Abgrund fallen,
Dein Körper wird zerspringen,
Deine Knochen werden brechen.
Keine Vereinbarung mit den anderen ist gut.
Wenn das Schwert sich dreht, und ich glaube es hat sich gedreht
Gegen die Revolution. Einmal mehr wird er notwendig werden
der Guerillakrieg … erneuet Yenan ...“
Schließlich, auch in den Worten des Vorsitzenden Mao die er 1966 an die Genossin Chiang Ching schrieb: „Seid 1911 der Kaiser gestürzt wurde konnte sich in China kein Reaktionär lange Zeit an der Macht halten. Ich bin mir sicher, dass wenn die Rechte in China einen antikommunistischen Staatsstreich macht, sie auch keinen Frieden bekommen wird, und sehr wahrscheinlich wird ihre Herrschaft kurzlebig sein, da dies nicht von den Revolutionären toleriert werden kann, die die Interessen des Volkes vertreten, welches mehr als 90% der Bevölkerung ausmacht.“ Fazit: Die Perspektiven sind glänzend, aber der Weg ist gekrümmt. Diese beiden Formulierungen bleiben gültig.
Es ist wichtig hervorzuheben, dass all das in der Periode passiert die der Vorsitzende als die „nächsten 50 bis 100 Jahre“ charakterisiert hat, in welcher die Herrschaft des Imperialismus gestürzt wird, eine Epoche der großen Zerfalls des Imperialismus und in der er von der Proletarischen Weltrevolution von Antlitz der Erde gefegt wird. Eine wichtige These die den heutigen Opportunisten und Revisionisten unter die Nase zu reiben ist.

Die Kommunistische Partei Chinas, ihr Aufbau und der Zweilinienkampf während der  GPKR

In 1974 wurde in China die Broschüre „Ein grundlegendes Verständnis der Kommunistischen Partei Chinas“ veröffentlicht. In diesem wichtigen Dokument zieht die KPCh eine Bilanz über die Erfahrung der Partei und ihre Rolle in der GPKR; Sie synthetisiert auch das grundlegende Programm und die grundlegende Linie der Partei, den Aufbau der Partei, den Zweilinienkampf und die Aufgaben der Erziehung und Neuerziehung die von ihr geführt wurde. Diese Broschüre ist eine fortgeschrittene Darstellung der Prinzipien die festlegen, was eine authentische Kommunistische Partei ist, und deren konsequenteste Anwendung vom Vorsitzenden Gonzalo gemacht wurde, der die marxistische Theorie über die Partei mit der These über die Militarisierung und den konzentrischen Aufbau weiterentwickelte.
In dem genannten Dokument wird über die Widerspiegelung des Klassenkampfes in der Partei als Zweilinienkampf, mit seiner Ebbe und Flut, wie das Meer, ausgeführt. Die zehn großen Zweilinienkämpfe, die innerhalb der Kommunistischen Partei Chinas ausgekämpft wurden, werden hervorgehoben, was die Kämpfe gegen Liu Shao-chi und Lin Piao beinhaltet und es gibt keinen Zweifel, dass noch mehrere entwickelt werden mussten. Gegen Chen Po-ta und Teng Siao-ping wurde Zweilinienkampf geführt, aber am Ende, ein günstiges Kräfteverhältnis ausnutzend, benutzte dieser seine Kräfte gut, um der Linken einen Schlag zu versetzen und die Partei in eine faschistische Partei umzuwandeln.
Die GPKR, die Kritik der Massen an Lin Piao, die Bewegung zur Rektifizierung des Arbeitsstils, initiiert und geführt vom Vorsitzenden Mao, konnte die konterrevolutionäre Offensive von Lin Piao und Liu Shao-chi, die versuchte einen Impuls zu geben um den Charakter der Partei zu ändern und den Kapitalismus zu restaurieren, in Zaum halten und zerschlagen. Zweifellos wurde die Partei gesäubert. Allerdings sind ein, zwei oder drei Kulturrevolution nicht genug, um zur klassenlosen Gesellschaft voranzuschreiten, sondern noch viele mehr. Während der GPKR erreichte der Zweilinienkampf innerhalb der Kommunistischen Partei Chinas nie zuvor gesehene Höhen, die enorme Lehren für die kommenden Generationen von Revolutionären bereithalten. Aus der gleichen Broschüre Ein grundlegendes Verständnis der Kommunistischen Partei Chinas: „Der Zweilinienkampf innerhalb der Partei über die Frage ihres [Klassen]Charakters war immer sehr scharf. Alle Führer der opportunistischen Linie haben immer versucht mit allen zu Verfügung stehenden Mitteln den Charakter der politischen Partei des Proletariats zu pervertieren um ihrem eigenen kriminellem Ziel, der Sabotage des Proletarischen Revolution, zu dienen. […] Die Große Proletarische Kulturrevolution und die Bewegung zur Kritik an Lin Piao und zu Korrektur des Arbeitsstils, die vom Vorsitzenden Mao persönlich initiiert und geleitet wurden, haben die kriminellen Pläne von Liu Shao-Chi und Lin Piao um den Charakter der Partei zu verändern und den Kapitalismus zu restaurieren komplett zerschlagen. Unsere Partei ging daraus gereinigter, fester und kraftvoller den je hervor. Der Kampf der zwei Linien innerhalb der Partei zeigt tiefgründig, dass der Schutz des Charakters der Partei eine Sache von großer Bedeutung ist. Es ist aufs engste Verbunden mit dem Schicksal der Partei und des Staates, und mit der Frage ob die Revolution den Sieg erringen wird oder in die Niederlage fallen wird. Unsere Partei kontinuierlich aufzubauen, vom Marxismus-Leninismus-Mao Tse-tung Gedanken Gebrauch zu machen, die Pläne der Revisionisten um den Charakter der Partei zu pervertieren aufzudecken und zu vereiteln – Das ist was garantieren wird, dass unsere Partei immer den proletarischen Charakter behalten wird.“
Einige der Probleme im Zweilinienkampf die sich innerhalb des Schoßes der Kommunistischen Partei Chinas und der chinesischen Gesellschaft entwickelten waren: Die Handhabung des Zweilinienkampf selbst; die schlechte Handhabung der zwei Typen von Widersprüchen – zwischen uns und dem Feind, und im Schoß des Volkes – welche Raum ließ für die Revisionisten; das Fehlen eines neuen und kräftigen Impulses für die GPKR nach dem Putschversuch von Lin Piao, den „rechtsabweichlerischen Winden“ und die Unruhen die von Teng Siao-ping in 1975 und 1976 während der Begräbnisse von Chu En-Lai gesäht wurden; etc. Die revisionistische Linie hatte großen Raum sich zu entwickeln.
Der Zweilinienkampf hatte wichtige Fortschritte, aber unbelehrbare Revisionisten wie  Teng Siao-ping und seine Clique fanden den richtigen Moment die Widersprüche im Volk auszunutzen und die Macht durch einen faschistischen Staatsstreich zu erlangen, was Probleme, die die Revolution nicht gelöste hatte, offenbarte. Eine der Hauptfragen ist die unzureichende Anwendung der Militärlinie des Proletariats in Bezug auf die Frage des Meers der bewaffneten Massen, welches in der Übertragung größerer Zuständigkeiten für die Volksmilizen zum Ausdruck kommen muss, als größere Kontrolle über die VBA, folglich war die volle Usurpation wegen der Zentralisierung relativ einfach. Der Vorsitzende Gonzalo, diese Frage Verstehend und zur Militärlinie des Proletariats – d.h. dem Volkskrieg - beitragend, entwickelte die Notwendigkeit des konzentrischen Aufbaus der drei Instrumente der Revolution und der Notwendigkeit die Volksmilizen in die Revolutionäre Armee zu integrieren um die kapitalistische Restauration zu verhindern, dadurch auf das Meer der bewaffneten Massen abzielend.
Wie vom Vorsitzenden Gonzalo definiert, ist das Grundlegende des Maoismus die Macht, das heißt: „Die Macht für das Proletariat, die Macht für die Diktatur des Proletariats, die Macht, die auf einer Streitkraft basiert, geführt von der Kommunistischen Partei. Noch deutlicher: 1) die Macht unter der Führung des Proletariats in der demokratischen Revolution, 2) die Macht für die Diktatur des Proletariats in den sozialistischen und Kulturrevolutionen, 3) die Macht basierend auf einer durch die Kommunistische Partei geführten Streitkraft, eine Macht, erobert und verteidigt durch den Volkskrieg” und der Kern des Volkskrieges ist die Neue Macht. Daher, als Marxisten-Leninisten-Maoisten dafür kämpfend den Volkskrieg zu entwickeln, müssen wir anwenden, was sich in der GPKR durch die Neue Macht herausbildete, das substantielle Element des Systems der „3 in 1 Verbindung”, als das Fundamentalste. In Nepal wurde dies nicht angewandt, sondern sie inkorporierten die Vertreter der bourgeoisen bürokratischen Parteien und der Großgrundbesitzer in das, was sie „Neue Macht” nannten und dies resultierte in einem Kartenhaus. Dies ist ein zu studierendes und debattierendes Thema, um unser Verständnis des Marxismus-Leninismus-Maoismus, hauptsächlich Maoismus, zu vertiefen. Das ist eine Frage, der alle Parteien und Organisationen, unabhängig von ihrem Grad der Entwicklung genauer Aufmerksamkeit widmen müssen, weil der Aufbau der Neuen Macht in seiner gegenwärtigen Form oder in Perspektive fundamental im Maoismus ist, für unser gesamtes Verständnis des Aufbaus der drei Instrumente der Revolution fundamental ist, was uns erlaubt die Notwendigkeit des konzentrischen Aufbaus und wie er handzuhaben ist zu verstehen.
So die Erfahrung der GPKR annehmend können wir die Notwendigkeit der Entwicklung des Volkskriegs bis zum Kommunismus verstehen. Der Vorsitzende Gonzalo lehrt uns: „Der Vorsitzende Mao stellt fest, dass das Volk ohne eine Volksarmee nichts haben wird und gleichzeitig lehrt er uns die Notwendigkeit der absoluten Führung der Partei über die Armee und stellt sein großes Prinzip auf: die Partei führt die Gewehre und wir werden niemals das Gegenteil zulassen. Abgesehen von der Tatsache, dass er die Prinzipien und Normen für den Aufbau der Armee neuen Typs festgelegt hat, rief Vorsitzende Mao dazu auf die Benutzung der Armee für die kapitalistische Restauration durch die Usurpation der Führung mittels eines konterrevolutionären Putsches abzuwehren und in Weiterentwicklung der These von Lenin über die Volksmiliz trieb er die allgemeine Bewaffnung des Volkes weiter voran als irgendjemand vor ihm. Er bereitete den Pfad und zeigte den Weg bis zum Meer von bewaffneten Massen, dass uns zur definitiven Emanzipation des Volkes und Proletariats führen wird.“ Das ist der Grund, weshalb wir die Rolle der Kommunisten verstehen müssen, wie der Vorsitzende Mao Genossin Chiang Ching instruierte den Guerillakrieg zu entwickeln – konkret den Volkskrieg - falls die Revisionisten die Macht usurpieren.
So lange es Klassen gibt, gibt es Klassenkampf, weil das Gesetz der Widersprüche sich so in der Klassengesellschaft konkretisiert. Die höchste Form, um Widersprüche in der Klassengesellschaft zu lösen ist Krieg, daher wird, bis die ganze Menschheit in den Kommunismus eintritt, immer die Notwendigkeit für Volkskrieg da sein. Lasst uns die GPKR studieren, unser Verständnis der Allmacht des revolutionären Krieges, d.h. Volkskrieg, dem Maoismus, und wie er angewendet wird  zu vertiefen. All das sind Lektionen des Klassenkampfes in der GPKR.
Die Zick-Zacks dem die Partei in ihrem internen Kampf konfrontiert war bestätigen auch die Korrektheit und Gültigkeit der These, dass der Revisionismus der Hauptfeind ist.
Ja, auf der einen Seite hat der Zweilinienkampf ein höheres Niveau der Verschärfung und des Antagonismus erreicht, welches letztendlich zu der Zerstörung der Partei und seiner Transformation in eine faschistische Partei, dem Proletariat fremd und entgegengesetzt, geführt hat. Auf der anderen Seite wäre es unmöglich gewesen die Höhen zu erreichen, die die Große Proletarische Kulturrevolution erreicht hat, ohne den scharfen Zweilinienkampf der vom Vorsitzende Mao und der Linken in der Partei entfaltet wurden. Die Rolle der Kommunistischen Partei Chinas und die Führung des Vorsitzenden Mao in dieser erschütternden zweiten Revolution sind nicht von der Hand zuweisen, ohne im gleichen Zug zu ignorieren das das Denken Mao Tsetung auf eine neue, dritte und höhere Etappe des Marximus, den Maoismus, erhoben wurde.

Fortführer der Revolution

Eine andere Frage der Vorsitzender Mao großes Gewicht beikommen ließ, war die Vorbereitung der Fortführer der revolutionären Sache des Proletariats. Von der Partei als strategische Aufgabe betrachtet, widmeten die revolutionären Hauptkader diesem große Anstrengungen. Im Bezug darauf sagte Vorsitzender Mao: „Letzten Endes ist die Frage der Ausbildung der Fortführer für die revolutionäre Sache des Proletariats eine Frage davon, ob es Menschen geben wird, welche mit der marxistisch-leninistischen revolutionären Sache die von der älteren Generation von proletarischen Revolutionären initiierte wurde weitermachen oder nicht, ob die Führung der Partei und des Staates in den Händen der Proletarischen Revolutionäre bleiben wird oder nicht, ob unsere Nachfahren in dem Marsch entlang des richtigen Weges der vom Marxismus-Leninismus dargelegt wurde vorwärtsgehen oder nicht, oder, in anderen Worten, ob wir die Entstehung des Chruschtschow Revisionismus in China erfolgreich verhindern können oder nicht. Kurz gesagt, ist es eine extrem wichtige Frage, eine von Leben und Tod für unsere Partei und unser Land. Es ist eine Frage von grundlegender Bedeutung für die proletarisch-revolutionäre Sache über hunderte, tausende, sogar zehntausende Jahre.“

Die GPKR heute

Die Bedeutung der GPKR ist nicht einfach nur diese als Kampf gegen die Restauration des Kapitalismus in der Epoche der Diktatur des Proletariats und des Aufbaus des Sozialismus anzusehen und in welcher das Problem der ideologischen Transformation, dem Wandel in den Seelen der Menschen, adressiert wird. Das ist nicht genug, nicht weil es falsch ist, sondern weil wir ein Verständnis vom Maoismus im Verhältnis zu der Frage des Zweilinienkampfes entwickeln müssen, und das bedeutet die Linie des Vorsitzenden Mao von der universellen Gültigkeit des Volkskriegs anzuerkennen, die vom Vorsitzenden Gonzalo in der These „Volkskrieg bis zum Kommunismus“ entwickelt wurde und, in Konsequenz, die GPKR von der maoistischen Linie zu verstehen und nicht von einer versöhnlerischen Position.
In 1963 erschallte die Große Polemik. Im Laufe dieses Kampfes wurde der Brief von 25 Punkten und neun Kommentaren veröffentlicht, welche mit aller Klarheit die Natur des zeitgenössischen Revisionismus, die unheilvolle Rolle Nikita Chruschtschows  in der kapitalistischen Restauration in der UdSSR 1956 und sein Verrat an der IKB entlarvte. Einige ignorieren was die KPCh und der Vorsitzende Mao leisteten, ignorieren im selben Atemzug die GPKR, ihre Fortschritte und, im besonderen, die Entwicklung des Marxismus zu einer neuen, dritten und höheren Stufe.
Die GPKR zu verteidigen, ist den Maoismus als neue dritte und höhere Stufe des Marxismus in mitten des Zweilinienkampfes in der IKB, als einem Klassenkampf auf ideologischer und politischer Ebene, anzunehmen, und für die der Situation entsprechende Konstitution oder Rekonstitution der militarisierten Kommunistischen Partien um den Volkskrieg in jedem Land auf der Erde zu entfalten und den Maoismus als Befehl und Wegleitung der Proletarischen Weltrevolution, die Neue Welle der Proletarischen Weltrevolution einen Impuls zu geben.
Es lebe der 50. Jahrestag der Großen Proletarischen Kulturrevolution!
Fegen wir den Revisionismus und allen Opportunismus hinweg!
Es lebe der Marxismus-Leninismus-Maoismus, hauptsächlich Maoismus!
Kommunistische Partei Brasiliens (Rote Fraktion)
Kommunistische Partei Ecuadors – Rote Sonne
Volksbewegung Peru (Reorganisationskomitee)
Rote Fraktion der Kommunistischen Partei Chiles
Revolutionäre Front des Volkes Boliviens MLM
Maoistische Organisation für die Rekonstitution der Kommunistischen Partei Kolumbiens
Komitee Rote Fahne - BRD
Andere sich anschließende Parteien und Organisationen:
Komitees für die Gründung der (Maoistischen) Kommunistischen Partei, Österreich

Geschrieben von jofu

13. Dezember 2016