SOBRE LA ECONOMÍA POLÍTICA DEL BREXIT Y OTRAS CUESTIONES
Todas las contradicciónes se agolpan. La contradicción
principal, es decir la existente entre los países oprimidos, por un lado, y las
superpotencias y potencias imperialistas es cada vez más aguda y se expresa en
guerras contrarrevolucionarias de agresión imperialista contras los pueblos del
Tercer Mundo, por un lado, y en guerras de liberación nacional: guerras
populares que abren y señalan el camino y luchas armadas diversas que necesitan
de la dirección del proletariado a través de su Partido, por el lado del
movimiento de liberación nacional.
la agudización de la
contradicción interimperialista se expresa en que la guerra de agresión
imperialista por nuevo reparto, encabezada por la superpotencia hegemónica
única, el imperialismo yanqui (el perro gordo), donde los países del Tercer
Mundo son el botín a repartir, se da en medio de redoblada pugna y colusión
entre la Superpotencia yanqui y la superpotencia atómica Rusia (el perro
flaco); así como entre estas, cada una por su parte, con cada una y todas las
demás potencias imperialistas.
Como ejemplo, citamos la disputa entre la superpotencia
atómica Rusia y la potencia socialimperialista China en el mismo Medio Oriente
y en el resto de Asia por el control de los países oprimidos en esa región y
sus recursos naturales. Otro ejemplo, que trataremoo también, es la disputa entre
la superpotencia imperialista yanqui y la potencia imperialista germana relacionada con el Brexit.
Agudización de la
contradicción proletariado-burguesía en los países imperialistas que se expresa
en guerra reaccionaria contra el proletariado y el pueblo y creciente
resistencia de las masas que claman por la dirección proletaria, en una
situación en que la guerra imperialista de agresión esta de regreso a las
metropolis imperialistas.
En relación con el Brexit, como hemos hecho en nuestra
nota con respecto al fracasado “golpe de estado” contra Erdogan en la Turquía,
no podemos dejar de mencionar el desarrollo de la contradicción entre la
superpotencia imperialista yanqui y el imperialismo alemán, para no repetir nos
remitimos a la parte correspondiente de nuestra nota mencionada, y sólo
queremos agregar, los siguientes ejemplos para que se tenga una idea más
cercana de como va esta pugna:
Los imperialistas yanquis cuestionan, por ejemplo, la
política económica que sigue el gobierno alemán en la Unión Europea y a nivel
mundial contra la actual crisis mundial en marcha ( o estagnación secular como
le llaman), dicen que el mayor problema en el mundo industrial (países
imperialistas) ahora está por el lado de la demanda, antes que por el lado de
la producción. Con lo cual están afirmando que en la base de esta crisis está
la superproducción de mercancias. Por lo que preconizan que ahora son más
importantes las medidas para incrementar la demanda incrementando el gasto como
las reformas regulatorias y de los impuestos, antes que las medidas que
promueven la flexibilidad laboral y el ahorro fiscal, en clara alusión a la
política seguida por Alemania en la EU y que repercute contra todos ellos. Y
contra la ventaja obtenida por Alemania para sus exportaciones en el mercado
único y en el mundo con la moneda única (Euro) y abaratamiento con respecto al dólar y
otras monedas de reserva. Han dicho, que eso incrementa el peligro de la
competencia monetaria fácil y en todo caso de una guerra monetaria.
Lo que ha hecho
Alemania, dicen, es un juego de suma-cero, porque eso implica el movimiento de
divisas de la demanda de unos países hacia otro antes que su incremento global.
En contraste, la expansión fiscal, también han afirmado, incrementa la demanda en
base global.
Ellos demandan la necesidad de la coordinación internacional para
esto en el marco de sus foros económicos (colusión), relatan que los acuerdos
de la G20 del año anterior fracasaron en este aspecto por el rol de Alemania y
esperan llegar a un acuerdo de “expansión fiscal” de las principales economías
imperialistas en la próxima cumbre de la G20 en septiembre (China) .
Por su parte, el Ministro de
Relaciones Exteriores de Alemania, Frank-Walter Steinmeier, “criticó
indirectamente las últimas maniobras de la OTAN en Europa del Este y exigió más
dialógo y cooperación con Rusia. El advirtio que “a través de blandir los
sables y los alaridos de guerra lo que se hace es calentar más la situación””
(Spigel Online, 23 de junio 2016). Esta crítica fue prevía a la cumbre de la OTAN del 8 al
9 de Julio de 2016 en Varsovia , en
donde en los discursos oficiales se habló de los valores comunes y de mantener
la unidad de la Alianza, mientras Alemania, tal como lo ha hecho saber su
Ministro Steinmeier, se orienta cada vez más fuera de esos valores
tradicionales y por alianzas basadas en
intereses y en redes y coaliciones cambiantes (según les convenga). Esto
quiere decir que en cuanto a sus relaciones con el imperialismo yanqui y el
imperialismo ruso van a actuar cada vez según convenga.
Luego, vamos a la
contradicción interimperialista que se desarrolla en medio de colusión y pugna
entre Alemania e Gran Bretaña, ambas potencias imperialistas quieren romper el
estu quo en cuanto a las relaciones o tratamiento que recibe Gran Bretaña como
parte de la Unión Europea, y por su parte esta plantea que se acuerde una cláusula de
seguridad de que se van a respetar sus intereses actuales sí se avanza a una
mayor profundización de la Unión Europea.
Gran Bretaña quiere obtener seguridades de
que sus intereses no va a ser afectados a futuro; principalmente de que la City
de Londres, el principal centro financiero mundial, no va a ser afectado por
las mayor regulaciones en marcha como la llamada unión bancaria, y más bien que
se amplie la unión a los servicios financieros y no financieros. Alemania y sus principales “socios”entre estos Francia, quieren
profundizar la Unión Europea lo que implica que los imperialistas igleses se
sometan a todas las normativas (en forma gradual) europeas.
Pues, las cosas
así, ambos se plantean que las cosas no
pueden segui así. En la reunión de febrero de los gobiernos de la UE, de la
cual Camero (el Premier británico) había esperado lograr la aceptación de sus
reclamos blandiendo la amenaza del “Referendum sobre el Brexit”, no alcanzo más
que promesas cosmética que n o podían satisfacer para nada a la oligarquía
financiera de su país imperialista. Con esto la determinación de la salida de
Gran Bretaña y los resultados del “Referendum” estaban cantados. Y Alemania y
sus “socios” los despacharon con un no pronuncido “ o
aceptan y se comprometen con los acuerdos de la Unión o se van”.
La prueba de
que “el Referendum” sólo fue el circo electoral, como todos los otros, para formalizar lo ya decidido,
es que todos los principales grandes medios de la información de la gran
burguesía británica esta vez estuvieron por la “salida” de la UE, en el
anterior “Referendum” de 1975 para formalizar el ingreso en la entonces
Comunidad Económica Europea (en 1973), que “ganó “ el sí, todos los grandes
medios de la información estuvieron por el sí, a excepción del pequeño pasquín
de un pc revisionista.
La unión Europea como lo
ha definido el Presidente Gonzalo es una alianza imperialista para disputar por
la hegemonía mundia. En esta alianza la lucha por la hegemonía entre Alemania y
Francia se dio hasta los 90 del siglo pasado. Gran Bretaña jugó
como una visagra entre ambas, como la tercera en disputa. Con la unificación
alemana a finales de los 80, a la que se opusieron en un principio Francia y
Gran Bretaña, sucedió lo que estos temían, se incrementó el poderío de la Alemania
unificada y dentro de la Unión fue disminuyendo el peso político de Gran Bretaña.
Con la implosión de la Unión Soviética revisionista, su zona de influencia del
Este de Europa (conformada por sus semicolonias y colonias) paso a nuevo
reparto. En estos países dependen ahora principalmente de Alemania y el
imperialismo yanqui en franca disputa seguidos de Holanda y Austria; los
imperialistas franceces e ingleses van más atrás, estando también la
presencia de los intereses iperialistas de japoneses,rusos y chinos.
Alemania
devino así en la potencia hegemónica dentro de esta alianza imperialista que es
la UE, y los imperialistas ingleses no podian seguir en esta condición en la UE, salvo
a condición de hundirse más y más rapidamente de allí el grito chovinista en la
propaganda del Brexit de “¡Libertad para Inglaterra!”
Lo que ha pasado en la alianza imperialista de la UE es que ha habido desplazamiento de fuerzas del
imperialismo inglés por el imperialismo alemán, quienes actuan en dupla con
sus “socios” menores los imperialistas autriacos. Alemania, no sólo han
devenido la potencia hegemónica en la UE alrededor de los 2000 sino que con la
crisis del 2008 su poder devino mayor a nivel mundial como lo refleja su
política exterior y el debilitamiento del imperialismo inglés es mucho más
hondo. Lo que está en disputa es el rol de "City", del poder financiero
inglés, no sólo en la UE sino en el mundo.
Por tanto, el "Refrendum" no es el asunto
definitorio y en fin de cuentas no define, no tien el poder de definir, sino
que ha sido un instrumento político que ha planteado el imperialismo inglés
como arma de presión o chantaje entre ellos para conseguir sus exigencias de
romper el statuo quo a su favor pero han fracasado; porque Alemanía es más
poderosa y no accedieron al chantaje, y ahora les dicen bueno si se van está
bien, pero tienen que negociar en una situación política más desventajosa.
Entonces los imperialistas ingleses han perdido esta
partida, por lo tanto el costo que tienen que pagar es mayor y los otros imperialistas
también salen golpeados, porque sus "aliados" en la UE y sus
semicolonias allí suben sus exigencias, se ahondan sus pugnas. Ya ven, han
tenido que eximir de las multas a España, etc. por no sujetarse a la 2disciplina fiscal". Y están viendo como pueden
ayudar a saltar la garrocha de las normativas bancarias de la UE, casi recien
en marcha, a los grandes bancos italianos en quiebra técnica. Y en la UE hay
también desde después de 1990 países del Tercer Mundo, es decir los
imperialistas tienen también a sus semicolonias en esta Unión. En definitiva mayor peligro de disolución por repercusión de la decisión británica y costo mayores.
Esos son los intereses ecónomicos y políticos
fundamentales y lo principal del desarrollo de la contradicción imperialista en
relación al Brexit. Nosotros sabemos que concordante con estos intereses
económicos imperialistas, esto tienen una política imperialista o burguesa para
luchar por imponer sus intereses que es chovinista. Es decir chovinismo para
hacer primar sus propios intereses imperialistas en contra de la otras
potencias imperialistas y para imponerlos sobre los países oprimidos, por eso,
en esto no puede haber diferencia sustancial entre ambos lados.
Todos los imperialistas son chovinistas y actuan siempre chovinistamente en
cualquier relación, tanto de alianza o colusión como de pugna y ruptura entre ellos.
En Gran Bretaña tanto
los que querian quedarse como los que querian irse lo han hecho siguiendo ante
todos los “intereses nacionales” de su gran burguesía, principalmente. Otra cosa es que ha nivel de las masas, unos
políticos burgueses con sus partidarios oportunistas y revisionistas y también
social-fascistas para defender la salida o el Brexit han esgrimido publicamente
una posición chovinista y, por el otro lado, otros políticos burgueses
defendiendo también sus intereses “nacionales” imperialistas han abogado por la
permanencia como una posición "democrática” y de "paz" para la
vida común en Europa.
Y quienes han agitado entre las masas la posibilidad de
la “democracia” y la “paz” bajo el imperialismo no son más que vulgares
oportunistas pequeño burgueses y gente de la aristocracia obrera que practican
la política de Kausky con respecto al imperialismo y que como él terminarán
también en el “social chovinismo”. Es decir los seguidores de la política
burguesa a nivel del pueblo y de los obreros tienen la misma naturaleza,
practican la política de su burguesía a este nivel. Y esto mismo vale para toda
la Europa donde también algunos quieren dividir el movimiento de las masas a
através de esta línea divisoria de la política burguesa dentro de los obreros y
del pueblo.
Para nosotros la línea divisoria entre estos y nosotros es la de la
revolución y la contrarrevolución. Entre los que siguen la línea proletaria
dentro de los obreros y el pueblo y quienes dentro de esto representan a la
politica de su burguesía se presenten estos como oportunistas, revisionistas,
reformistas, socialchovinistas, socialfascistas, etc.
En Gran Bretaña esto se da porque allí hay dos facciones y
diferentes grupos de la gran burguesía también, como en el resto de los países
imperialistas, pero los que priman son los de la oligarquía financiera. El
gobierno a través de Cameron, como representante político máximo de esta
oligarquía financiera, ha representado los intereses del conjunto de la
burguesía británica dirigido a romper el statuo quo a favor de su país iperialista y
esgrimiendo el "Referendum" como un chantaje contra los otros países imperialistas de la UE,
mientras hacia campaña por la "permanencia". Pero Cameron fue quien lo planteo que si salía elegido nuevamente el 2015 iba a renegociar el tratado de la UE y ofreció el "Referendum" antes del 2019, que lo adelantó para junio de 2016. Luego pues, él fue el que
primero lo planteo, esperando obtener réditos políticos, jugando a la posibilidad que los otros accedan a sus recamos. Los otros, también del más variado espectro de la políticas burguesa británica, lo que
estan por la permanencia también están por similares intereses pero por seguir tratando
las cosas mediante más negociaciones.
Repetimos, a nivel del pueblo, de la masa que es arena de
contienda no sólo entre revolución y contra revolución sino también entre
democracia burguesa reaccionaria (con absolutismo del ejecutivo) o fascismo, esta política
burguesa está representada por los socialchovinistas (oportunistas, revisionistas,
etc, en el movimiento obrero) y los socialchovinistas de filiación fascista (socialfascistas),
por un lado, y los representantes y grupos pequeños burgueses que creen en la
posibilidad de la "paz" y la "democracia" en la época del
imperialismo, es decir los que siguen la orientación kauskiana aunque no lo
conoscan o recuerden y que al final terminarán como el mismo Kausky defendiendo
a su "patria", votando los créditos de guerra, es decir como social
chovinistas (social democrátas o social fascistas).
En el resto de la UE, esta
misma división política se da entre los representantes de la política burguesa
con el reclamo de "más Europa y menos Bruxelles", de "defensa de
la nación", etc. y por el otro de "ampliar y profundizar la EU",
etc. Es decir "Chiovinistas" y "Europeístas" y a nivel del
proletariado y el pueblo entre "social chovinistas" y "socialfascistas",
por un lado, y por el otro lado de toda clase de elementos pequeño burgueses,
anarquistas, revisionistas y oportunistas que en definitiva cierran filas con
una UE bajo dominio alemán. Todos ellos se situan en el campo de seguidores de
la política burguesa y pretenden arrastrar a la masa trás esa política, tras la
guerra imperialista en definitiva.
Por eso, para nosotros la única posibilidad de llevar a
cabo una política independiente del proletariado y luchar por que este dirija
realmente la revolución proletaria en estos países, es planteando que la
cuestión no es entre democracia burgues y fascismo o a favor o en contra de la
UE, o a favor de esta alianza imperialista o su ruptura, o de tal o cual
régimen de gobierno y, por lo tanto, estamos en contra de los llamados a “frente
antifascista”. Pues todos estos llamados por más inocentes que parescan no
buscan otra cosa que defender o cambiar, según sea el caso, un régimen o forma de
gobierno como expresión de la misma dictadura burgues.
No estamos para simples
cambios o defensa de ningún gobierno de la burguesía sino por derribar la
dictadura burguesa y establecer la dictadura del proletariado.
Para nosotros, una
vez más, la contradicción es entre revolución y contrarrevolución, entre
proletariado y burguesía, entre dictadura del proletariado y dictadura de la
burguesía y la forma principal de lucha es la guerra popular opuesta a la
guerra contrarrevolucionaria. A eso nos referimos cuando decimos que hay que
partir de la economía política o hay que hacer la economía política del BREXIT.
En toda Europa existen infinidad de organizaciones de todo color que se autotitulan
como "antifascistas" y son financiadas y hasta organizadas por los
estados imperialistas, estos estados financian y dan apoyo organizativo a
organizaciones fascistas y antifascistas. Tener en cuenta esto para entender
mejor a donde apuntan los intereses en conflicto. Haciendo la salvedad, que
también muchas organizaciones antifascistas son realmente honestas y sus
miembros luchan permanentemente al lado del proletariado y el pueblo.
Claro, en la exposición anterior faltaba hablar sobre el
tema de la inmigración como el "principal"motivo (leiv motiv) para
los partidarios y contrarios del Brexit y también en el resto de Europa.
Diremos que este ha sido tomado para movilizar y ganar a las masas por uno u
otro lado, unos blandiendo el "peligro de los inmigrantes", de los
trabajadores del Este de Europa “que nos quitan los puestos de trabajo”, etc.
que siempre un sector de la "aristocracia obrera" mueve, a lo que se
ha agregado el peligro "musulmán" y los otros señalan “la importancia
de los inmigrantes para la economía”, etc. Es decir unos a favor y otros en
contra de la inmigración.
Lo cierto es que la ola migratoria es un hecho y no la
van a poder parar sino más bien los imperialistas la agravaran con la guerra y
la explotación y opresión de los países oprimidos y son sus directos beneficiarios de esta "tragedia humanitaria". Además, como siempre ha sido
en la historia del capitalismo y peor en su fase imperialitsa, y en su última
etapa de hundimiento y barrimiento, ellos necesitan expoltar esta mano
de obra barata que les proporciona plusvalía extraordinaria y superganancias,
no sólo en nuestros países, sino en los mismos países imperialistas, ver el
caso de Irlanada señalado por Marx y luego por Lenin en relación a Inglaterra.
Alemania necesita 500 mil rtrabajadores imigrantes c/año
ye Inglaterra 180 mil. No les basta con la reforma de las pensiones, es decir
suprimiendo derecho a la jubilación a los 65 o menos en estos países y alargar
la vida laborar en 4 años más y bajar los indices de las pensiones, no les
basta con incorporar al mercado den trabajo a los millones de mujeres que no
trabaja, con eso podrían cubrir sus necesidades de nueva fuerza de trabbajo
sólo hasta el 2030, pro los imperialistas piensan a más largo plazo, y dicen
necesitamos cada año tanto de inmigrantes para cubrir las necesidades de mano
de obra hasta el 2060.
Los grandes empresario (la propia oligarquía) a través
de sus voceros dicen necesitamos inmigrantes, etc., pero al mismo tiempo,
propalan a través de los medios el peligro del “terrorismo” o de la gran
cantidad de inmigrantes pra “la identidad nacional”. Es decir desatan una
verdadera histeria chovinista. Otro de ellos: de la política, los ministerios
del interior, de la policía crean opinión pública contra la inmigración y los
obreros inmigrantes: "el peligro terrorista" sembrandol chovinismo
imperialista en las masas, levantando el racismo y el nacionalismo como
componentes de éste, y ayudando a organizarse con hombres, entrenamiento,
dinero y medios materiales de diverso indóle a los grupos de acción fascista o
neonazis y sus partidos y organizaciones. Asegurandoles impunidad legal para sus
crímenes.
Entonces doble política para dividir a la clase entre
trabajadores nativos y trabajadores inmigrantes para conjurar la acción unificada
classista del proletariado, para que este no se organize como clase única, con
intereses únicos e ideología, política y partido comunista. En un solo partido,
de una sóla clase y con una sóla ideología. Por eso la contradicción será en
este aspecto entre revolución y contrarrevolución y no entre fascismo y
democracia de "izquierda" o de “derecha”, no el problema no es el
regimen político o forma de gobierno o de que forma se ejerce la dictadura
burguesa, sino el acabar con esta dictadura de la burguesía sobre el
proletariado y el pueblo en estos países imperialista mediante la revolución
socialista que se hace también mediante guerra popular y establecer la
dictadura del proletariado y marchar al comunismo mediante sucesivas
revoluciones culturales también con guerra popular hasta que todos entremos al
comunismo.
Se quedan, como se dice, muchas cosas en el tintero sobre
lo que se ha dicho o se viene diciendo sobre el Brexit y otras cosas conexas
pero la dejamos para otra oportunidad.
Para terminar llamamos a todos a apoyar la lucha del proletariado y el
pueblo de Brasil contra la masacre olímpica conforme al llamamiento del Frente Revolucionario de Defensa de los Derechos
del Pueblo – Brasil ¡Abajo la masacre olímpica!
AND
Julio de 2016
