EL
GOBIERNO FASCISTA DE K. FUJIMORI (FP) ES PRODUCTO DEL CONTUBERNIO
REACCIONARIO
1.
Introducción
El
nuevo gobierno fascista, genocida y vendepatria de Keiko Fujimori
(Fuerza Popular) es producto de la farsa y fraude electoral,
realizado en dos vueltas, al pueblo se le obligó a votar y Keiko
Fujimori obtuvo 2'877,678 de votos, aproximadamente 10.528 % del
total del censo electoral, mientras el ausentismo fue de 7'157,687,
esto es el 26.194 % de los electores hábiles; he ahí el tan
celebrado triunfo de la Keiko, de lejos mucho menos que el ausentismo
en la primera vuelta (12-13 de abril2026); y sólo en la segunda
vuelta (07 de junio) con el contubernio de la reacción peruana, del
revisionismo, la fuerza armada y el imperialismo arribó a la
presidencia. La demora en dar ha conocer los resultados en ambas
rondas por las autoridades electorales tuvo que ver con este
cotubernio.
El
nuevo gobierno de Keiko Fujimori y de FP, “representan la
continuidad del régimen que gobierna en los últimos años,
reelegido el 7 de junio.”, en expresión del politólogo Juan
de la Puente, en artículo publicado en el diario reaccionario La
República: “Futuro compartido o repartido”. El mismo que agrega:
“La
campaña electoral y las recientes expresiones de sus voceros indican
que Fuerza Popular no gobernará partiendo de cero –“vuelve
Fujimori”, “vuelve el orden” y “Fujimori
gobernará como gobernó Fujimori”–, sino que será doblemente
continuista, del régimen 1992-2000 y del 2003-2026”.
El
ínterrengo, que hace el autor del artículo citado,
se refiere al llamado gobierno de transición de Paniagua,
monitoreado por el imperialismo yanqui, y
al
gobierno del “yanqui con chuyo” Toledo en
sus dos primeros años.
Período, de ambos
gobiernos, que sirvió a
dar la continuidad al
régimen establecido por
Alberto Fujimori con
algunos cambios cosmético y de personales.
2.
Crisis del régimen
fascista y fracaso de las elecciones reaccionaria 2026
El
gobierno “continuista” de Keiko Fujimori nace signado por la
crisis del régimen y el fracaso de las elecciones reaccionarias;
por tanto, sin su reclamada “legitimidad” a través de las urnas.
Crisis
general del capitalismo burocrático y del viejo Estado; crisis en
las alturas, en el caso concreto, del régimen fascista, genocida y
vendepatria agonizante. Un gobierno que representan la continuidad
del régimen que gobierna en los últimos 24 años, reelegido el 7 de
junio.
En
el Perú las elecciones son instrumento de dominio de terratenientes
feudales y grandes burgueses para el recambio de autoridades
reaccionarias, sirviendo para preservar o desarrollar el Estado
peruano, Estado terrateniente-burocrático, la república formal, la
dictadura de grandes terratenientes y grandes burgueses al servicio
del imperialismo, principalmente yanqui.
Las
elecciones han sido, como no podía ser de otro modo dentro del orden
social imperante, un instrumento en manos de la gran burguesía. Esto
es lo principal en los procesos electorales del Estado peruano y es
lo que ha determinado al carácter de clase de las elecciones en el
país.
El
imperialismo interviene como siempre en los países semicoloniales
para influir en las elecciones a través de las diversas formas de
su intervención; no es muy usual que los gobiernos imperialistas
intervengan apoyando públicamente a candidatos o partidos como ahora
sucede con el gobierno imperialista yanqui de Trump; siempre han
preferido hacerlo a través de sus agentes, sus embajadas y los
medios nacionales e internacionales; pero es común, que las
elecciones de nuestros países se someta al monitoreo de los
gobiernos imperialistas y de sus instituciones internacionales, como
la OEA, la UE, transparencia internacional. Quienes garantizaran el
reconocimiento del nuevo gobierno lacayo a partir de la calificación
de las elecciones como “democráticas” o “anti-democráticas”.
Si el carácter principal de las elecciones reaccionarias fuere el de
ser un instrumento de la intervención del imperialismo, entonces
estaríamos ante un caso de privación de la soberanía forma, el
país habría pasado de ser semicolonia a colonia.
El
pueblo no puede esperar nada bueno de la vieja sociedad peruana
semicolonial y semifeudal sobre la que se desenvuelve un capitalismo
burocrático al servicio del imperialismo, principalmente
norteamericano y del viejo Estado. Nada bueno viene para el pueblo de
las elecciones reaccionarias. “Las instituciones republicanas han
fallado y se encuentran en ruinas”, constata el historiador Zapata,
que hemos citado, en su obra citada. El viejo Estado solo sirve para
ser barrido por la guerra popular y nada ni nadie lo podrá salvar,
es cuestión de tiempo más o tiempo menos.
2.1
Crisis de la sociedad y el viejo Estado; crisis de los partidos
El
nuevo fracaso reaccionario, al que nos estamos refiriendo, estaba
cantado desde su convocatoria en 2025 por la Dina Boluarte genocida.
La nueva farsa electoral y el fraude reaccionario se fue cocinando
entre todos los que finalmente participaron en ella (36 en total) y
algunos que quedaron fuera del evento reaccionario.
Este
fracaso, expresa la crisis de los partidos reaccionarios como
expresión de la crisis de la sociedad y el viejo Estado, quienes
participan en sus instituciones están por botín; esa es la
explicación del fraccionamiento político y de crisis de
representación los partidos. La gobernabilidad se materializa a
través de la alta burocracia estatal, “el piloto automático
tecnocrático”, montado, desde comienzos de los 90, con
funcionarios peruanos provenientes de las instituciones
internacionales del imperialismo, de las grandes empresas
imperialistas y de la compradora; la llamada “puerta giratoria”)
y se garantiza por las Fuerzas Armadas.
Crisis
del sistema, una de sus expresiones es la “corrupción
generalizada” y crisis de los llamados poderes del Estado. Crisis
del régimen y del gobierno que ahora lo encabeza.
SOBRE
“LA CORRUPCIÓN GENERALIZADA”
La
“corrupción generalizada” no es, como sostiene la LOD
revisionista y capitulacionista, que es uno de los tres principales
problemas de la sociedad peruana, tratando de invertir los términos
para justificar su “cretinismo parlamentario”. Es una lacra
consustancial al sistema caduco de la sociedad peruana.
Corrupción
lacra del sistema
La
corrupción, lacra del sistema semicolonial y semifeudal sobre el
cual se desarrolla un capitalismo burocrático al servicio del
imperialismo, principalmente yanqui. La corrupción, está en la raíz
del carácter semicolonial del país, claramente definida por Lenin,
cuando trata de la soberanía formal de los países semicoloniales,
citamos:
“-
Se da el nombre de autodeterminación de las naciones a su
independencia política. El imperialismo trata de vulnerarla
-exactamente igual que trata de reemplazar la democracia en
general con la oligarquía-, pues ante la anexión política, la
económica es frecuentemente más cómoda, más barata (es más fácil
sobornar a los funcionarios; obtener concesiones, hacer aprobar
leyes_ventajosas, etc.), más factible y más tranquila.
-
La "anexión" económica es plenamente "realizable"
sin anexión política y se da en todo momento.
-
ejemplo, Argentina es en realidad una "colonia comercial"
de Inglaterra.
-
la dependencia económica convierte tales países en "anexiones"
de Inglaterra en el sentido económico, sin violar la independencia
política de los mismos.”
Es
decir, convierte a los países independientes en semicolonias.
“ -
es la relación de la economía con la política, la relación
de las condiciones económicas y del contenido económico del
imperialismo con una de sus formas políticas.
-
en el régimen burgués, el capital financiero "comprará y
sobornará libremente a cualquier gobierno y a los funcionarios".
-
Puesto que domina la producción mercantil, la burguesía, el
poder del dinero, es "realizable" el soborno ( directo y ·a
través de la Bolsa) con cualquier forma de gobierno, con cualquier
democracia.
-
con el imperialismo: ¡El poder de la Bolsa aumenta!
-
¿ ¿cómo puede afirmar P. Kíevski, sin caer- en una divertida
"contradicción lógica", que la grandísima riqueza
de los trusts y de los bancos, que manejan miles de millones, no
puede "·realizar" el poder del capital financiero
sobre una república ajena, es decir, independiente políticamente??
(Lenin,
SOBRE LA CARICATURA DEL MARXISMO Y EL "ECONOMISMO IMPERIALISTA)
2.2
Mayor crisis de la vieja sociedad peruana y agravamiento de la lacra
de la corrupción
Entonces,
¿que es que está
sucediendo? Que, como consecuencia del agravamiento de la crisis
general del capitalismo burocrático y la mayor penetración del
imperialismo en nuestra economía y la vida del país, la corrupción
se ha agravado, “generalizado”.
Consecuencia:
producto de la crisis general del sistema imperante y del régimen,
del agravamiento de las lacras que le son consustanciales, la llamada
base de su “democracia” o, más bien, de “legitimación” en
la designación de sus autoridades reaccionarias, “los partidos
van perdiendo capacidad de representación” y “más bien
se van transformando en plataformas para hacer negocios a través del
Estado”. Las ideas entrecomilladas, que anteceden, pertenecen
al libro “Lucha Política y Crisis Social en el Perú Republicano
1821-2021”, Antonio Zapata, quien también agrega:
“Por
su parte, el voto preferencial había erosionado la vida interna de
los partidos porque la competencia por curules se había trasladado
al interior de los partidos. Un elevado transfugismo completaba un
cuadro triste y decadente. En efecto, una democracia con partidos
cascarón es muy precaria y no ofrece estabilidad.”
Un
articulista del Real Instituto Elcano (imperialismo español), hace
una diferenciación importante sobre la “estructura de los
partidos” en el Perú, cuando escribe:
“Los
viejos partidos históricos comenzaron su decadencia (en
los 90)
y fueron sustituidos por pequeñas y efímeras organizaciones en
torno a candidatos/caudillos/empresarios políticos como César Acuña
o Rafael López Aliaga. El
fujimorismo es la excepción con su estructura partidaria nacional,
salvo en el sur andino.
Debido a la fragmentación y a la crisis de representación ningún
partido ni candidato supera el 20% en la primera vuelta. Tras el
fujimorismo, los dos que pasaron a segunda vuelta sumaron más del
50% del voto, pero desde 2021 no llegan al 35%.”
(Se
peruaniza el Perú, Rogelio
Núñez Castellano ,
25 May 2026, Elcano)
Los
porcentaje que da es con relación a los votos validos emitidos.
En
esta situación, se hunden los llamados “partidos tradicionales”
como lo fueron el Apra, Ap, PPC y los partiduchos revisionistas hasta
comienzos de la última década del siglo anterior, dando surgimiento
a “partidos” que se organizan en torno a intereses particulares,
partidos “clientelares” y “partidos cascarón”, que conforme
aparecen también desaparecen del escenario político, o cambian de
orientación porque son transferidos a nuevos “dueños”. Pero se
mantiene FP “con su estructura partidaria”, de carácter
corporativo.
Juntos
por el Perú cambió de dueño: según Jehude Simons, ex ministro de
Alán García, cuando Roberto Sánchez era su secretario de su
partrido, Roberto le robó los padrones de adherentes e inscribió a
su nombre el nuevo partido como JPP.
JPPl
es un partido “membrete electoral” o “cascarón”, que en las
elecciones funciona como un recolector de candidato al Congreso de
personajes con intereses particulares pertenecientes a otros
partiduchos.
En
estas últimas elecciones, en las listas para senadores y diputados,
han sido elegidos individuos de diferentes partriduchos, por ejemplo,
de “Perú Libre”, del “Castillismo”, de la LOD revisionista y
capitulacionista y un largo etc. Son los famosos invitados, que el
voto preferencial les permite imponerse a los candidatos provenientes
de las propias siglas partidarias. Pero, que le permite al “dueño”
del cascaron partidario Roberto Sánchez, de JPP, pasar a segunda
vuelta con un magro porcentaje de votos.
3.
Contubernio reaccionario para preservar el viejo Estado
La
florescencia transitoria del capitalismo burocrático impulsada por
los altos precios de las materias primas en el mercado imperialista
mundial, que había durado cerca de 15 año, se acaba cuando comienza
la bajada de precios, cuando la economía de la china
socialimperialista entra en problemas, alrededor de 2016; se acabó
ese “boom” que produjo “un crecimiento sin desarrollo”
(CEPAL); como consecuencia mayor crisis del capitalismo burocrático,
agravamiento de la crisis de todos los ordenes y del régimen
político, el actual régimen faascista.
El
contubernio reaccionario:
Después
de las elecciones de 2016, en colusión y pugna, los partidos
reaccionarios y revisionistas han propiciado 5 golpes de estado (
2018, 2020, 2022, 2025 y 2026) en su contienda por controlar las
instituciones claves del viejo Estado terrateniente-burocrático al
servicio del imperialismo, principalmente yanqui.
Pero,
las elecciones son el instrumento preferido para el recambio de
autoridades reaccionarias; por eso el contubernio reaccionario se ha
expresado marcadamente en torno al sistema y leyes electorales, que
fomentan el fraccionamiento político.
Con
el llamado fraccionamiento político, se hunden los llamados
“partidos tradicionales” como el Apra, Ap, PPC y los partiduchos
revisionistas, comienzos de la última década del siglo anterior,
dando surgimiento a “partidos” que se organizan en torno a
intereses particulares, partidos “clientelares” que conforme
aparecen también desaparecen del escenario político, o cambian de
orientación porque son transferidos a nuevos “dueños”. Pero se
mantiene FP “con su estructura partidaria” de carácter
corporativo.
Contubernio
en las elecciones reaccionarias como “polarización entre
“fujimorismo”-”anti-fujimorismo”
La
situación es que los frentes electorales, desde 20211, se dan en
torno a fujmorismo antifujimorismo, para ilustrar esto, del artículo
de Elcano, citamos:
“La
fragmentación convive con la polarización que desde 2011 se expresa
en la pugna fujimorismo/antifujimorismo. El voto antifujimorista,
ampliado por el rechazo que genera Keiko, le ha impedido ganar a la
candidata de la Fuerza Popular (FP), pese a haber reconstruido el
fujimorismo, hacerlo competitivo y situarlo en la segunda vuelta en
2011, 2016, 2021 y en 2026. Hace cinco años quedó a 44.000 votos de
Pedro Castillo y hace 10 a 41.000 de Pedro Pablo Kuczynski (PKK)
(...)”
Esa
disyuntiva, que se traduce también como “fascismo y anti-fascismo”
en las elecciones para recambio de autoridades reaccionarias del
viejo Estado, ¿a dónde ha llevado?, para responde a esta pregunta
proseguimos con la cita anterior:
“ (…)
El antifujimorismo visceral y heterogéneo, unido sólo por su
rechazo al legado de Fujimori, hoy encarnado en su hija, permitió la
victoria de candidatos muy diferentes. En 2011, Ollanta Humala pasó
de ser un líder antisistema que coqueteaba con el chavismo a
dirigente sistémico. En 2016, ganó PPK, un tecnócrata de
centroderecha y Castillo en 2021, (...).” ( el rondero
contrarrevolucionario)
Es
decir, la llamada “polarización”, sirvió para dinamizar las
elecciones reaccionarias y tratar de legitimar al nuevo gobierno
reaccionario surgido de esta farsa y fraude electoral. Por eso para
nosotros la cuestión no es entre fujimorismo y anti-fujimorismo, o
entre fascismo y antifascismo, sino entre revolución y
contrarrevolución, esto implica guerra popular para hacer la
revolución democrática y contra las elecciones reaccionarias
aplicar el boicot activo.
Sobre
el carácter corporativo de FP
El
partido FP de Keiko Fujimori tiene su historia, que data desde los
tiempos de Alberto Fujimorio, es decir, desde el establecimiento del
presente régimen fascista.
Keiko
Fujimori se apoya en la herencia recibida con su nombre “el
viejo clientelismo practicado por su padre” (Zapata). El autor
citado no hacer la diferencia entre organización clientelar y
organización corporativa, pese a que relata certeramente como
Fujimori montó esta organización corporativa, cuando escribe lo
siguiente:
“Durante
los años
noventa, las organizaciones barriales perdieron su carácter
autónomo, porque se subsumieron a través de la ayuda social que
brindaba Fujimori en el Estado. Debilitada la sociedad barrial por la
crisis de la década anterior (…)”
“(...)(clientelismo”)
que fue impuesto con mano dura por Fujimori”
“(…)
con mano dura y dadiva”
Bueno,
dice que Fujimori llevaba esta “ayuda social” a las barriadas,
pero en realidad era el Ejército y su servicio de inteligencia, el
mismo Fujimori, dijo en una oportunidad: “tras cada camión de
ayuda van miembros del servicio de inteligencia del ejército”.
Claro está, como parte de la llamada “Guerra de Baja Intensidad”
que dirige el imperialismo yanqui, de su “acción civica” y
“control de población y recursos”. Así, las organizaciones de
auto-ayuda de las organizaciones populares cambiaron su carácter a
organizaciones corporativas. Un sector de estas organizaciones
corporativas las manejan los partiduchos revisionistas, en base al
trabajo de las ONGs que también hacen trabajo dentrro de las masas
al servicio de la guerra contrasubversiva de “Baja Intensidad”.
Por
lo anterior, el partido caracterizó como fascismo adecuado a
combatir la guerra popular.
Las
normas electorales agravan el fraccionamiento político y sirven al
contubernio reaccionario
Las
leyes y normas electorales, como venimos viendo, tampoco son la causa
de la crisis de los partidos, la base de su “democracia”; pero,
estas normas fomentan o agravan el fraccionamiento político, desde
los niveles locales, regionales y sirven a facilitar la participación
electoral de siglas o membretes electorales de caudillos que
responden a intereses particulares (“clientelares”) y que permite
que, el partido Fuerza Popular, basado en una estructura corporativa
montada por Fujimori, a partir del 5 de abril de 1992, con una
votación de ni siquiera el 11% del total de electores hábiles en
las dos últimas votaciones (2021 y 2026), controles la mayoría de
instituciones claves del Estado.
Por
lo anterior, es de interés el comentario del artículo publicado por
el Real Instituto Elcano del imperialismo español, sobre “dispersión
del voto”, que citamos:
„Figura
2. Dispersión del voto en las presidenciales peruanas, 2001-2026
Elecciones
|
Concentración
del voto en los dos primeros candidatos de la primera vuelta
|
2001
(60%)
|
Alejandro
Toledo 35% Alan García 25%
|
2006
(54%)
|
Alan
García 24% Ollanta Humala 30%
|
2011
(54%)
|
Ollanta
Humala 31% Keiko Fujimori 23%
|
2016
(60%)
|
Pedro
Pablo Kuczynski 21% Keiko Fujimori 39%
|
2021
(31%)
|
Pedro
Castillo 18% Keiko Fujimori 13%
|
2026
(29%)
|
Keiko
Fujimori 17% Roberto Sánchez 12%
|
En
ese contexto de creciente parlamentarización, los partidos son
máquinas clientelares que responden más a intereses particulares
que a principios ideológicos, como demuestra la elección de José
Balcázar por el Congreso para reemplazar a Jerí. Se produjó así
un pacto contra natura –negado por Fujimori– entre la fujimorista
FP y Perú Libre (PL), el partido marxista-leninista-mariateguista
que apoyó a Castillo. Fujimoristas, cerronistas (de Vladimir Cerrón,
el líder de PL) y otras fuerzas afines operaron para preservar su
influencia sobre organismos clave del Estado. Más allá de sus
diferencias, formaron un bloque parlamentario que actuó
coordinadamente para asegurar su control institucional.“
Sobre
las normas parlamentarias aprobadas por el congreso anterior ,
el articulista de Elcano, dice:
“El
nuevo sistema electoral potenció esta dinámica, con un Parlamento
menos fragmentado, que sigue en manos de aquellos partidos que lo
controlan desde 2016 y han legislado en favor de determinados grupos
de presión y de la economía ilegal, especialmente FP y Renovación
Popular (RP) de López Aliaga, junto al castillismo, restructurado en
Juntos por el Perú. Estas tres fuerzas controlarán el Senado, clave
para la gobernabilidad.”
Es
decir, un nuevo Parlamento, esta vez con dos cámaras, que seguirá
sirviendo al contubernio reaccionario, al llamado „modelo
Congreso/Boluarte 2023-2025, un pacto parlamentario 2.0 “,
según el politologo de la Puente, ver artículo antes citado. Un
contubernio entre reaccionarios, revisionistas y otros oportunistas.
4.
NUEVO GOBIERNO DEL REGIMEN FASCISTA ENCABEZADO POR KEIKO FUJIMORI Y
FUERZA POPULAR
(La
nueva edición del llamado “pacto parlamentario 2.0
“)
)
Después
del balotaje del 07 de junio, Roberto Sánchez, gritaba a voz en
cuello, que no iba a reconocer los resultados de la ONPE y del JNE si
declaraban el triunfo de Keiko Fujimori de Fuerza Popular. Convocaba
a defender el voto popular. Hubo movilizaciones en Lima y el sur del
país. Algunos creyeron que R. Sánchez hablaba en serio, como por
ejemoplo una de sus candidatas a la vicepresidencia del sur del país.
Pero,
¡Oh!
conforme iban trascurriendo los días y se acercaba el mes de julio,
fue cambiando de tono, él y sus voceros. Pasando a través de su
vocera a sostener lo
contrario, textualmente
citamos la noticia de esos
día:
„Desde
el entorno del líder de Juntos por el Perú sostienen que,
independientemente del desenlace final de las elecciones, buscarán
construir alianzas en el Congreso y especialmente en el Senado para
ejercer un contrapeso político frente a cualquier intento de
concentración del poder.
👀 Mientras
continúan atentos al conteo de votos y a las decisiones de los
organismos electorales, el equipo de Sánchez ya estaría coordinando
con sectores afines una hoja de ruta para los próximos cinco años,
con el propósito de defender la institucionalidad y mantener una
oposición activa.
Y,
decian cínicamente:
"No
se puede permitir que una sola fuerza controle todas las
instituciones del Estado", es una de las
preocupaciones expresadas por dirigentes y aliados del bloque de
Sánchez, quienes consideran fundamental preservar el equilibrio
democrático y el sistema de pesos y contrapesos.”
Bueno,
cumpliendo con el acuerdo debajo de la mesa, Sánchez y JPP
reconocieron „el triunfo“ de Keiko Fujimopri y FP en la farsa y
fraude electoral de 2026 y se alistaron para ser „oposición
activa“, es decir gozar de las prebendas parlamentarias.
Conformaron su alianza o „bloque“ parlamentario con otras fuerzas
reaccionarias con Juntos por el Perú, Ahora Nación, Obras y el
Partido del Buen Gobierno, frente a la alianza oficialista entre
Fuerza Popular y Renovación Popular.
LA
ELECCIÓN DE LA MESA DIRECTIVA DEL SENADO CLAVE PARA EL MANEJO DEL
PARLAMENTO POR EL EJECUTIVO
La
situación para la elección de la mesa directiva del senado era que
no habría mayoría para ninguno de las alianzas, mientras para
diputados estaba segura la mayoría de la alianza opositora. Pero la
clave es el senado, lo que documentamos con lo que dice al respecto
el estudio ya citado de Elcano, leamos:
“El
nuevo Senado incrementará la parlamentarización al tener la última
palabra para aprobar las leyes en el nuevo sistema bicameral.
Revisará los proyectos enviados por Diputados y podrá modificarlos
o rechazarlos sin necesidad de que regresen a la cámara baja. Otra
de sus funciones centrales será designar a las altas autoridades del
Estado: el Defensor del Pueblo, los magistrados del Tribunal
Constitucional, el contralor general, el superintendente de Banca y
los directores del Banco Central de Reserva (BCR). Esto lo convierte
en un actor clave en el control institucional y en la configuración
de organismos autónomos. A diferencia de Diputados, el Senado no
puede ser disuelto por el presidente, incluso si el Ejecutivo decide
cerrar el Parlamento tras una crisis política, seguiría en
funciones”
COROLARIO:
Veamos
brevemente: ¿Como JPP
entregó a FP la institución clave para el manejo parlamentario y de
las otras instituciones del Estado?
Claro
está en redoblada colusión y pugna, porque están divididos por sus
propios intereses de facción, de grupos dentro de cada facción y
hasta de
individuos.
La
situación se presentaba problemática en la elección de la mesa
directiva del Senado:
„La
sesión prevista para el mediodía reúne a los sesenta integrantes
del Senado, divididos en dos grupos de tamaño idéntico. 26 de julio
La
paridad entre ambas listas se refleja en la distribución de escaños:
cada una suma exactamente treinta votos, lo que anticipa una votación
sumamente reñida. El artículo 17 del Reglamento del Senado
establece que la primera votación requiere mayoría simple de los
presentes y, en caso de no alcanzarse, una segunda vuelta entre las
dos listas más votadas, donde vence la que obtenga más apoyos.
El
punto crítico aparece si la segunda ronda (...).
Voceros de ambos bloques reconocen la posibilidad de que
ningún sector logre imponerse por sí solo, lo que trasladaría la
definición a una negociación política posterior o a la adopción
de un criterio extraordinario.”
“Resultado:
El oficialismo se quedó con la Cámara Alta por solo un voto
viciado, mientras la oposición ganó ampliamente en la Cámara Baja
con 74 votos.” (esta última está a merced de Ejecutivo, que
puede disolverla en caso de que se ponga “obstruccionista”)
“Desde
las 12 m., el Senado tuvo una cerrada disputa entre las listas
encabezadas por Miguel Torres y Daniel Barragán, con un escenario
muy cerrado. En primera votación, Torres obtuvo 30 votos, y Barragán
29, y una cédula con un aparente voto viciado. En segunda votación,
el resultado fue igual. Un congresista
vició su voto. “
Lo
anterior es la noticia escueta que da cuenta del contubernio
reaccionario entre FP, RP y JPP, expresado en la abstención de la
senadora de JPP, con lo cual se entregó la mesa directiva del Senado
a FP y con ello el control de las otras instituciones claves del
viejo Estado. Como después se supo voto viciado de la senadora a
cambio de la libertad de Vladimiro Cerrón, el dueño del partido
revisionista “Perú Libre” procesado por corrupción, etc.
El
“sacrificio” fue de la flamante senadora Silvana Robles, quien
habría viciado su voto para favorecer al pacto democrático,
mostrándolo así, así, de medio lado, para que no se viera la
marquita por la que se le declararía nulo.
“(…)
Volviendo a Silvana, hay quienes insinúan que su generoso gesto se
habría debido a a una negociación por la libertad de Vladimir
Cerrón quien, ¡oh casualidad!, fue exculpado por el Tribunal
Constitucional justo por esos días. ¿Qué tan desalmado hay que ser
para atribuir a bajas transacciones un acto de patriotismo? “ (este
artículo escrito en tono jocoso es la guinda de la torta del
contubernio reaccionario y esta en el diario reaccionario La
República, Opinión, “¡Lloren, rojetes!”, por Maritza Espinoza
La
senadora Silvana Robles ha sido elegida dentro de la lista de JPP y
es del partido de Cerrón “Perú Libre”.
Y
colorín colorado….
