Wednesday, May 27, 2020

ANÁLISIS Y OPINIÓN BOLIVIA: La pandemia del Covid-19 y la “gestión democrática”



ANÁLISIS Y OPINIÓN

Análisis y crítica revolucionaria de los hechos políticos de Bolivia y el mundo




















Migrantes bolivianos varados en la frontera con Chile. Foto: Página 7
Por: Gabino Ingenio
09/05/2020

Cuando se habla de democracia en Bolivia se suele hacer referencia a un país donde hay elecciones y donde medianamente hay cierta independencia de poder, nos referimos a los poderes ejecutivo, legislativo y judicial básicamente y decimos cierta porque entendemos que la mayoría de los políticos (y personas en general) tienen una noción bastante general de esto y no necesariamente ideas claras.
No es nuestra intención hablar de la “democracia a secas” porque no somos partidarios de esta, solo nos permitimos hacer una observación que puede resultar interesante en estos tiempos peculiares. Vivimos un momento en que, desde el punto de vista de quienes están al mando del Estado, hemos salido de una “dictadura”, la dictadura del MAS y que “todo el pueblo se unió” para salir de 14 años de oscurantismo. Es cierto que no todos resumen así las cosas, pero en general, en el discurso estatal, esa idea simplona y reaccionaria, puede definir muy bien lo que piensan.
De manera general podríamos decir que la mayoría de sectores opuestos al MAS desarrollaron una lucha contra éste, estos sectores fueron diversos y se unieron en función de su oposición a una gestión que aplastó a la sociedad en derechos fundamentales, tuvo un manejo de recursos de tipo prebendal que benefició a los sectores que lo apoyaban, entró en pugna con ciertos sectores sociales dominantes y se alió con otros, y reprimió arbitraria y selectivamente a quienes se oponían a su gestión, en particular a dirigentes de los sectores populares.
De tal forma que no todos los que lucharon contra el gobierno levantaron la “bandera de la democracia”, porque no existe democracia a secas. Hubo sectores contestarios que desarrollaron criticas al MAS desde una posición de izquierda y revolucionaria, así como sectores de centro y de la pequeña burguesía que demandaban democracia liberal, también hubo los sectores mas rancios, esos que no tienen descaro y que apoyaron históricamente a cuanto gobierno hubo en el país, salidos de elecciones o puestos por los militares, pero que ahora se autonombraron “democráticos”. Está claro que estos últimos son rabiosos anticomunistas, viejos conservadores ligados a las poderosas clases terratenientes y gran empresariales, en particular el sector que no se ligó al MAS, pero también podrían ser algunos que estuvieron con Evo Morales, porque la gran burguesía finalmente negociará con quienes sirvan a sus intereses.
Tenemos a este sector rancio y reaccionario en la administración del poder estatal, a la pequeña burguesía, los llamados “pititas”, que han seguido el libreto de apoyar al nuevo gobierno provisional y, a un pueblo en general que está pasivo o cuestiona las decisiones gubernamentales. Aquí diversos sectores de clase y viejos politicastros afilan los cuchillos para ver qué parte de la administración estatal les tocará en el nuevo reparto electoral, incluido entre estos el MAS que no ha perdido su base y que ha sumado a su simpatía a aquellos que han sido víctimas de la represión del nuevo gobierno reaccionario.
Porque la asunción del nuevo gobierno reaccionario fue a sangre y fuego, como suele suceder cuando se cambia a un régimen anclado por muchos años y cuando los nuevos intereses necesitan derrocar al viejo, pero no se trató de una lucha entre los actores principales, entre los “cuadros del MAS” encabezando la resistencia con Evo Morales como protagonista (al estilo Allende por ejemplo), nada parecido a eso sucedió con los “soldados de la revolución masista” porque ahí todos los “cuadros” huyeron y se asilaron antes que salga el primer tiro, así que la represión cayó como siempre y una vez más en el pueblo indefenso, sí, lo decimos con claridad, indefenso, que salió a defender lo que consideraba sus derechos y también por la irresponsabilidad de dirigentes del MAS que llamaban a defender a un caudillo que había abandonado el campo de batalla. Fue la gente más pobre la que fue sometida por la represión del nuevo régimen que apeló a dios y a la libertad para masacrar impunemente y derramar la sangre humilde acusándola de terrorista. La democracia de los conservadores feudal burgueses y fundamentalistas cristianos se impuso sobre la energía democrática popular que apenas nacía.
En este escenario de administración nos ha caído la pandemia del virus, una pandemia real y concreta que mata a las personas y que matará sobre todo a los mas pobres. Lo que el nuevo escenario ha puesto en relieve es la precariedad del sistema de salud, la precariedad de la economía, la precariedad de la gestión estatal. Sin una visión estratégica de conjunto el nuevo gobierno ha ido dando paso tras paso imitando en buena parte lo que pasa en los países vecinos y siguiendo las recomendaciones de la OMS, si bien es cierto que en lo fundamental no hay grandes novedades que hacer, en el plano concreto, de las necesidades particulares el gobierno no ha mostrado inteligencia ni planificación, su mayor énfasis ha sido, y sigue siendo, la amenaza de cárcel, el estigma y la persecución penal.
Esa administración también revela la visión de democracia que tiene la nueva gestión, mientras trata con prejuicio de clase a los migrantes pobres, trata con guantes de seda a los migrantes ricos, es un rasgo de la democracia liberal que gozar de derechos fundamentales es un privilegio del que tiene plata, es decir, las libertades y derechos existen (y hasta el violar ciertas normas) pero solo para los que pueden pagarlos. Mientras los migrantes que venían (y vienen) de Chile, en su mayoría trabajadores, eran acusados de irresponsables, turistas, masistas entrenados para atacar a policías, amenaza para la salud de toda Bolivia, otro grupo de bolivianos, también de Chile, entraban al país en avión sin ningún tipo de restricción, ni advertencia penal, ni siquiera sanción moral, todo lo contrario, el gobierno declaró públicamente que “el que tiene como pagarlo podrá retornar al país”.
Este hecho no puede ser más claro, nunca un gobierno reaccionario (incluido el MAS) ha declarado oficialmente que los derechos fundamentales solo pueden ejercerlo los que pueden pagarlo, este tipo de gestión admite que hay ciudadanos de primera y segunda clase (o más), si ese es el principio rector, qué va a pasar si el sistema de salud no tiene respiradores artificiales para atender a los pacientes?, a quién le tocará quedar vivo y a quien morir? Este gobierno no lo pudo dejar más claro. Pero ojo, no es solo este gobierno, la precariedad del sistema de salud también ha sido responsabilidad del gobierno anterior y por ejemplo la decisión en el MAS de una situación como ésta seguro que se resuelve por el que tiene acceso a atenderse en un país “amigo” o no como lo han hecho muchos dirigentes masistas.
Pero el principio que guía la decisión de quien tiene derechos y quien no, fuera del discurso de que todos somos iguales, se devela en tiempos de crisis como la que vivimos, y expresa que es un problema del “sistema democrático”, no todos somos iguales. En el mundo vemos que la libertad, los derechos y la forma de llevar el confinamiento es diferente para los ricos (los que pueden pagarla) que para los pobres. Mientras que en Santa Cruz, una presentadora, un futbolista de selección o algún personaje mediático puede hacer “campaña de solidaridad” sin control de las autoridades, en otros escenarios, como en La Paz o Cochambamba, los que llevan la solidaridad son apresados y condenados, peor, claro está, si son militantes del MAS haciendo campaña con las necesidades del pueblo (que desde ya es condenable).
La democracia no es un sistema, tampoco es exactamente una forma de administración, si bien existe en la superestructura como lo señaló Marx, es decir está en el ámbito de la administración y gestión de la sociedad, existe a la par de la existencia de la dictadura, lo que significa que si hay democracia para unos, necesariamente hay dictadura para otros, si hay libertad para los ricos, no la hay para los pobres, si los que tienen plata pueden volver a sus casas a pasar la cuarentena, lo pobres no tienen esa opción, si los presos pobres (y muchas veces inocentes) que en muchos países demandan condiciones para no contagiarse con el virus, no son lo mismo que los presos ricos, que salen rápido a una detención domiciliaria como está pasando en el Perú ahora mismo. Como nunca en momentos de crisis la idea de la vieja democracia está siendo cuestionada, como muchas otras cosas, a diferencia de lo que se piensa, que la crisis genera la unidad de una sociedad o un país, vivimos en el mundo por la gravedad de la crisis el sálvese quien pueda y por supuesto los más poderosos apelan hasta a la piratería internacional para hacerse de medicamentos e instrumentos médicos.

A NOVA DEMOCRACIA BRASIL: Partidos maoistas lançam declaração conjunta no 1° de maio de 2020

GIOVANNA SCHAIDHAUER E MARCELO FERNANDES
  26 MAIO 2020

Partidos Comunistas maoistas de todo o mundo lançaram uma declaração conjunta na ocasião do Dia Internacional do Proletariado (1° de maio), no documento chamado Abandonar as Ilusões e lançar-se à luta! A tradução em português completa do documento foi publicada no dia 15 de maio pelo blog Servir ao Povo.

Os comunistas iniciam a declaração afirmando que “nós já sabíamos, sentíamos de corpo e alma que esse velho mundo não é nada mais que o inferno para o proletariado internacional e os povos do mundo. Nós já sabíamos o que esses últimos meses têm mostrado. Até mesmo o sonhador mais imbecil que fecha os olhos para não ver a verdade assistiu todas as ilusões do sistema imperialista mundial ruírem, desaparecerem como fumaça.”

E seguem, dizendo que “a ‘crise do corona’ (nomeada incorretamente), que atinge principalmente os mais pobres e vulneráveis, é resultado de décadas de abandono sistemático e progressivo dos sistemas de saúde público de massas, dos sistemas de prevenção e preparação em casos de catástrofes de parte dos Estados imperialistas e dos velhos Estados, enquanto aplicavam a austeridade com objetivo de se concentrarem em seus ganhos e lucros”.

É por isso, dizem os comunistas, que “os hospitais não têm capacidade para tratar os pacientes durante as epidemias e emergências, porque faltam profissionais da saúde, instrumentos e medicamentos; porque há falta de interesse e atraso em pesquisa e desenvolvimento de novas vacinas e medicamentos para combater as epidemias; porque os sistemas de alerta precoce não funcionaram e porquê, quando a Covid-19 já estava assolando a China em novembro de 2019, tampouco na própria China – como no Estados Unidos, Espanha, Itália, ou qualquer outro país – medidas imediatas não foram tomadas de forma a ‘não prejudicar a economia’”.

Diante disso, a “crise do corona” seria uma crise anunciada dentro da crise geral do imperialismo sendo, sobretudo, a catalisadora e a primeira etapa de uma nova crise econômica mundial – uma crise capitalista de superprodução, que já fora anunciada pelos economistas do capital financeiro.

Junto dela, os partidos ressaltam que se torna evidente a destruição das forças produtivas de um modo jamais visto desde a Segunda Guerra Mundial, na qual – no meio de uma avalanche de medidas antipovo tomadas pelos governos reacionários, “legitimando-as” como imprescindíveis ao combate à pandemia – como resultado da manipulação política dos imperialistas, reacionários e revisionistas, a propagação da epidemia da Covid-19 foi permitida de modo a torná-la uma pandemia, gerando o que é nada menos do que um crime de genocídio contra os povos do mundo (negrito nosso).

Na segunda parte do texto, os maoistas explicam que quando a epidemia começou em Wuhan, China, a preocupação dos imperialistas era principalmente a interrupção das “cadeias de fornecimento” e no momento em que estava nítido que a epidemia se tornaria uma pandemia, em janeiro deste ano, a preocupação dos imperialistas era de que as empresas aeronáuticas e turísticas teriam uma queda nos seus lucros e, por isso, não impediram que o vírus se espalhasse pelo mundo, sendo que depois disso, era necessário proteger os grandes monopólios de “franquia” e atacado, deixando o comércio aberto.

Os poucos fatos mencionados demonstram que o que havia condicionado o tratamento da pandemia por parte dos Estados imperialistas foi, sobretudo, o interesse no lucro, típico da burguesia imperialista de cada nação opressora, guiados por seus interesses políticos e militares na disputa interimperialista e, especialmente, em manter a superexploração dos povos dominados. “Agora eles nos convidam a morrer como cordeiros em sacrifício ao deus capital”, cravam os revolucionários proletários.

Os partidos deixam claro que, como sempre nesse sistema putrefato, serão os de baixo, os proletários, principalmente, os informais e as massas populares e em especial os camponeses que pagarão por essa barbárie.

Os comunistas cravam que o aprofundar da crise do sistema imperialista, um sinal de seu colapso final, levará a um imenso crescimento dos protestos populares por todo o mundo, com a revolução expressando cada vez mais o seu caráter como principal tendência histórica e política.

Assim, os comunistas dizem ter excelentes condições para “propagandear a política às massas”, avançando na construção dos três instrumentos fundamentais da revolução – dando foco principal ao Partido Comunista “seja no seu processo de reconstituição, constituição ou se já reconstituído” e a construção da Frente Única, seja esta formada para servir revoluções democráticas ou socialistas, como instrumento para “conquistar e defender o poder para o proletariado” mediante a Guerra Popular, que deve ser moldado de acordo com o desenvolvimento da revolução em cada país.

Também, os comunistas denunciam que as medidas políticas de “unidade nacional” sob pretexto de “combater o coronavírus” são para reprimir a luta popular revolucionária, ao qual os comunistas devem desmascarar tais medidas corporativistas, assim como todas as ilusões nos velhos Estados.

Os comunistas definem que devem concentrar a agitação e a propaganda na apresentação “de que a única saída desse círculo de ferro é a revolução”, guiada pelo seu Partido Comunista. Também, em desenvolver a luta por reivindicações a serviço da luta pelo poder para o proletariado e o povo, dando incentivo a paralisações e greves.

Tratando-se do coronavírus, explicam que não podem abandonar as massas sob ameaças de chantagem e multa, nem sob migalha oferecidas “como se fossem eles bons samaritanos”, mas sim conduzir a defesa da saúde do povo, guiados por uma linha de classe, com organismos políticos para lutar pelas necessidades básicas de proteção contra contaminação e para garantir alimentos e itens de higiene pessoal, “exigindo que as organizações do povo estejam à frente da administração e distribuição, para esmagar o uso manipulador e contrarrevolucionário que está sendo forçado pelo velho Estado através de suas próprias ordens internas e leis da guerra”.

A declaração, então, resumindo a situação mundial, crava que “a explosividade das massas é intensificada e irá desabrochar de forma ainda mais poderosa”, situação em que os comunistas devem utilizar tais levantes de acordo com os interesses do proletariado e do povo, “a serviço do início e desenvolvimento da Guerra Popular”.

Os comunistas “devem apresentar uma única solução, uma resposta conjunta do proletariado internacional”, apoiando o internacionalismo proletário, lutando pela união do Movimento Comunista Internacional (MCI), o qual afirmam estar avançando rumo à realização da Conferência Internacional Maoista Unificada, conferência que trará o nascimento da nova organização internacional do proletariado, lutando contra o revisionismo, a serviço da revolução proletária mundial.

Encerrando a declaração, decretam que agora devem transformar “a luta espontânea em luta consciente sob a direção do proletariado”. E completam: “Agora não é o momento de nos lamentarmos pelos nossos fracassos e limitações, mas, no meio da luta, devemos estar à altura das necessidades do momento. Foi para isso que nos preparamos, agora não há outra opção senão nos lançarmos à luta. Aqueles que, nesse momento, duvidam ou hesitam, perdem a confiança das massas. Esse 1° de Maio será uma grande manifestação do vigor do comunismo, nossas brilhantes bandeiras vermelhas com a foice e o martelo são o símbolo de esperança, do futuro luminoso do comunismo, que proclama com seu tremular, a guerra contra o mundo da opressão e exploração da velha ordem”. Eles também celebraram os 130 anos da primeira manifestação do 1º de Maio.

A nota incluiu a assinatura de 17 Partidos e organizações: Partido Comunista do Brasil (Fração Vermelha); Partido Comunista do Equador - Sol Vermelho; Movimento Popular Peru; Fração Vermelha do Partido Comunista do Chile; Republicanos Socialistas Irlandeses; Comitê para a Fundação do Partido Comunista (Maoista) da Áustria; Servir ao Povo - Liga Comunista da Noruega; Núcleo Revolucionário para a Reconstituição do Partido Comunista do México; Comitê Bandeira Vermelha; Partido Comunista Maoista da França; Comitê para a Construção do Partido Comunista Maoista da Galícia; Comitê para a Reconstituição do Partido Comunista da Grã-Bretanha; Coletivo Bandeira Vermelha (Finlândia); Comitê para a Reconstituição do Partido Comunista do Estados Unidos; Onda Vermelha, Dinamarca; Núcleo Comunista do Nepal; Partido Comunista da Colômbia (Fração Vermelha).



FDLP-ECUADOR: PERSISTIR EN LA LUCHA TANTAS Y CUANTAS VECES SEA NECESARIO HASTA OBTENER LA VICTORIA




Mayo del 2020

¡Servir al pueblo de todo corazón!
PERSISTIR EN LA LUCHA TANTAS Y CUANTAS VECES SEA NECESARIO HASTA OBTENER LA VICTORIA


El 25 de mayo se cumplió una nueva jornada de lucha. Sin lugar a dudas, se la emprendió en condiciones difíciles, confrontando el aislamiento que nos ha impuesto el gobierno para pretender neutralizar la lucha de clases; al debilitamiento al que ha sido sometido el movimiento indígena/campesino por parte de algunos de sus dirigentes que se dieron modos para desmovilizar la lucha popular; el blindaje militar-policial que ha desplegado el régimen para detener la creciente y justa lucha de los trabajadores, campesinos pobres y demás masas oprimidas ye explotadas del país.

El régimen lo que ha hecho es proteger al capitalismo burocrático; a la gran burguesía y a los grandes terratenientes a quienes les ha dado todo tipo de beneficios que garantice la conservación de sus propiedades, concentración de los medios de producción, capitales y utilidades intactas aún enmediode la crisis económica generada por el Covid-19.

A los trabajadores, al campesinado pobre en cambioles ha cargado el peso del déficit fiscal y financiamiento el Estado de Emergencia nacional. Desempleo, impuestos, contribuciones, rebajas salariales; disminución de la jornada de trabajo, en fin, una serie de medidas que ha sumido a nuestro pueblo a la más crítica de sus condiciones.

La jornada de lucha fue importante; las masas salieron en todo el país. Algunas de maneras espontánea, otras, dirigidas por el revisionismo y el oportunismo. Otras, dirigidas por organizaciones avanzadas, anti electoreras,  que maduran su propuesta política en medio del levantamiento popular;
y, desde luego, las organizaciones en torno al Frente de Defensa de los Derechos de los Trabajadores de Imbabura realizaron importantes acciones no solo confrontando a la reacción sino también al revisionismo de la UP; en Chimborazo, dando soporte a lucha y reivindicación de los trabajadores de la salud y ferroviarios, así como también importantes acciones emprendidas por el Comité de Campesinos Pobres de esa provincia y los bloqueos a las vías que unen con la provincia de Bolívar.


No diferente fue en Quito, Tulcán, Lago Agrio, Tena, Ambato, Loja, Manta, Portoviejo, Machala y otras ciudades donde los trabajadores de la salud pusieron su cuota de lucha.

El fortalecimiento del Frente Anti-Electoral es importante, porque nos permite no solo bregar en contra del régimen y sus aparatos represivos, sino que sobre la marcha nos permite neutralizar al revisionismo y el oportunismo para que no se vuelquen desaforados a apoderarse y dirigir las luchas del pueblo con sus perversos fines. Es decir, hay que luchar en contra del imperialismo, del viejo Estado burgués-terrateniente y el gobierno, pero nada habremos hecho si no luchamos contra el oportunismo y el revisionismo.
Lo hemos venido diciendo y lo sostenemos con vehemencia. Hay que persistir en la lucha, que el régimen no nossometa con el chantaje del Covid, la emergencia nacional y la represión. En lo que respecta a abril y mayo hemos realizado cerca de un centenar de acciones de movilización y lucha; pero no alcanza, hay que redoblar y fortalecer esfuerzos y estrategias para poder conquistar los objetivos que reivindican los trabajadores asalariadosy elcampesinado pobre.

Hay que buscar un mayor compromiso del campesinado pobre, del movimiento indígena consecuente y comprometido con la lucha agraria, pero también con las reivindicaciones del proletariado y demás masas empobrecidas del país; solo esta alianza que debe ser dirigida por el proletariado nos permitirá asestar golpes contundentes y definitivos al régimen, uno de los más entreguistas, mentiroso, hambreador y represivo que hemos tenido que confronta en las últimas décadas.



LA REBELIÓN SE JUSTIFICA, AQUÍ, Y AHORA
SOLO CON LUCHA SE CONQUISTANDERECHOS Y LIBERTADES
HAY QUE PERSISTIR EN LA LUCHA UNA Y TANTAS VECES HASTA QUE LA VICTORIA NOS PERTENEZCA











Monday, May 25, 2020

Peru: Declaração do MPP sobre 172 anos do Manifesto do Partido Comunista

ON 25 DE MAIO DE 2020
POR SERVIR AO POVO DE TODO CORAÇÃOEM ATUALIDADE, FORMAÇÃO, POLÍTICA
Tradução não-oficial.

Proletários de todos os países, uni-vos!

Declaração do Movimento Popular Peru pelo 172º aniversário do Manifesto do Partido Comunista

O Manifesto do Partido Comunista segue sendo bandeira válida até o Comunismo

Saudamos o proletariado internacional e aos povos do mundo com exultante alegria e otimismo revolucionário ao tope por ocasião do 172º aniversario de O Manifesto do Partido Comunista de Marx e Engels, em fevereiro de 1848.

“O Manifesto” é o punto de partida del movimento comunista internacional. Antes houve intentos, antecedentes; no próprio trabalho de Marx y Engels temos sua participação na Liga dos Comunistas, porém essa Liga de Comunistas era um amassado de ideias diversas, não era uma clara expressão do proletariado.


É recente com o Manifesto do Partido Comunista, que por vez primeira os comunistas plantearam sua posição e seu programa e é o ponto de partida, a pedra angular ou a primeira pedra sobre a qual se levanta todo nosso edifício, tudo o que é o grandioso marxismo-leninismo-maoismo; é a partir do Manifesto, que segue sendo bandeira valida até comunismo, não como disse Kruschov: que havia terminado sua missão com o programa do PCUS do ano de 61, pretendendo tirar-nos a posição de classe e introduzir uma podre concepção burguesa, uma revisão cabal e completa de todo o marxismo. Por isso, O Manifesto é nosso ponto de partida, a primeira pedra miliária, miliária porque milhares de anos vai durar e quando haja comunismo seguirá sendo considerado como esse grande começo que levou à nova humanidade.

A ideologia do proletariado internacional, no crisol da luta de classes, insurgiu como marxismo devenindo-se marxismo-leninismo e, posteriormente, marxismo-leninismo-maoismo. Assim, a todo-poderosa ideologia científica do proletariado, todo-poderosa porque é verdadeira, têm três etapas: 1)marxismo, 2)leninismo, 3)maoismo; três etapas, momentos ou marcos de seu processo dialéctico de desenvolvimento; de uma mesma unidade que em cento e quarenta anos (*), a partir do “Manifesto”, na mais heroica epopeia da luta de classes, em encarniçadas e frutíferas lutas de duas linhas nos próprios partidos comunistas e o imenso labor de titãs do pensamento e ação que somente a classe podia gerar, sobressaíram três luminárias imarcescíveis: Marx, Lenin, Mao Tsetung, mediante grandes saltos e três grandiosos nos armaram com o invencível marxismo-leninismo-maoismo, principalmente maoismo de hoje.

Engels nos disse, que todas as classes anteriores ao proletariado tinham um reflexo invertido da realidade, que quer dizer isto? Que não pode compreender a verdade tal qual é, não pode colher a contradição tal como é; as ideologias não proletárias são deformações, não são científicas e no fundo é muito concreta: se sustentam na exploração, na propriedade privada dos meios de produção, tanto que o proletariado não se sustenta na propriedade dos meios de produção nem na exploração, precisamente sua missão histórica está em destruir a propriedade privada sobre os meios de produção a fim de varrer toda exploração e diferenças existentes.

As ideias nossas do proletariado internacional, são produto de uma altíssima elaboração, são mais de 2.500 anos de conhecimento que tem sido reelaborado desde a posição e os interesses do proletariado internacional. Estritamente se chama proletariado e é internacional porque é uma só classe, assim pois temos uma só ideologia.

É heroica epopeia da luta de classes, claro, só a luta de classes pode gerar nossa concepção, nossa ideologia; só o proletariado com sua grandiosa transformação incessante da realidade material na prática produtiva, ou na luta de classes cujo centro é a política tanto em conquista e defesa do poder para a classe derrubando outros poderes, só enquanto prática de investigação, pôde a classe, gerando titãs do pensamento e a ação, plasmar-se como a grandiosa ideologia que nós desfraldamos e desfraldaremos sempre. Nesse grandioso processo sobressaem três luminárias imarcescíveis: Marx, Lenin e Mao Tsetung.

Nós também reconhecemos o labor de Engels, é um fundador do marxismo. Porém foi Marx quem com esse portentoso talento e capacidade de ação que teve, em quem se plasmou o primeiro grandioso cume, reconhecido especialmente por Engels; foi ele quem propôs que foi Marx que fundamentou a nova ideologia.

Também reconhecemos o camarada Stalin. O camarada Stalin foi um grande marxista-leninista. Errou?, sim, porém nunca vendeu a revolução, como o Presidente [Mao] ensinou, seu erro partiu de uma insuficiente compreensão da dialéctica, de arrastar metafísica, daí deriva o problema do c. Stalin; porém ninguém pode negar seu enorme papel nem ninguém pode tirar-lhe sua condição de Chefe do proletariado internacional em décadas, sua grandiosa defesa do leninismo, foi ele quem o definiu e o impulso no mundo; a defesa da ditadura do proletariado feita por ele, c. Stalin, afrontando pela primeira vez a construção do socialismo. Foi em dura luta principalmente contra Zinoviev. Ninguém pode negar o grandioso esforço com que ele conduziu na II Guerra Mundial. Tem aportes? Claro que os têm!, não se lhe pode negar, devemos saber valorar.

Aí temos então já cinco, somados os três são cinco; porém é uma plêiade, um conjunto considerável de grandes figuras, de titãs do pensamento e ação. Aí, pois, está encerrado isso. Por que não temos enumerado? Para que fique nítido que são três as grandes figuras: Marx, Lenin, Presidente Mao Tsetung, essa é a razão.

Nossa ideologia vai desenvolver-se sendo um processo dialético através de grandes saltos e três grandiosos, claro!, três grandiosos saltos qualitativos: Marx, Lenin, Presidente Mao Tsetung. Porém esses três grandiosos saltos qualitativos não se poderiam entender sem outros saltos grandes, médios e até pequenos, e com esses saltos incessantes, que dada sua magnitude tão elementar não os consideramos. É dessa maneira que um grande processo dialético, então, gerado pelo proletariado produzindo homens que só a classe pode produzir, que chegamos ao marxismo-leninismo-maoismo, principalmente maoismo.

“O fundamental do maoismo é o Poder”. É o fundamental em Marx?, claro; quando Engels sintetiza o marxismo disse: “pode sintetizar-se assim: “que tudo é uma luta em torno a conquistar ou defender o Poder”. Para Lenin, “o problema central da revolução é o Poder”. Em todo comunista, ao fim e ao cabo. Mais explicitamente: 1) o Poder sob direção del proletariado, na revolução democrática; porque é ditadura conjunta, o que ganha o proletariado?, a direção. 2) o Poder para a ditadura do proletariado, nas revoluções socialista e culturais. 3) o Poder baseado numa força armada dirigida pelo Partido Comunista, conquistado e defendido mediante a guerra popular.

E, o que é o maoismo? O maoismo é a elevação do marxismo-leninismo a uma terceira, nova e superior etapa na luta pela direção proletária na revolução democrática, o desenvolvimento da construção do socialismo e a continuação da revolução sob a ditadura do proletariado, como revolução cultural proletária; quando o imperialismo aprofunda sua decomposição e a revolução deveniu-se a tendência principal da história, em meio das mais complexas e grandes guerras vistas até hoje e a luta implacável contra o revisionismo contemporâneo.

Hoje, o maoismo enfrenta situações similares às que teve que enfrentar o leninismo e como sempre o novo e o marxismo têm aberto passagem através da luta, o maoismo assim também se imporá e será reconhecido. Como o Presidente [Mao] disse: “o marxismo nunca deu um passo na vida senão em meio de luta”. E um grande salto qualitativo, grandioso como ele deu, uma nova etapa, vai ser facilmente aceita? Não, tem que ser resistida, negada, questionada, interrogada. E assim, é questionada por alguns a universalidade da guerra popular. Não nos referimos aqui principalmente aos revisionistas, já que eles estão aberta e furiosamente contra, senão aos direitistas e aos centristas dentro do MCI, que dizem chamar-se maoistas. Por isso vamos à fonte mesma do maoismo para ver este problema.

O Presidente Mao volta a reafirmar o estabelecido por Marx: “A revolução como substituição violenta de uma classe por outra”. Porém, vai mais além e nos diz que é uma lei universal, sem exceção alguma. Isso é extraordinário.

O Presidente [Mao] nos disse é lei universal e especifica a violência como guerra e exército para conquistar o Poder e assim resolver as contradições fundamentais de uma sociedade; disse lei universal, sem exceção, rege em todas partes, isso quer dizer universal, é ele quem planteou isso. Guerra “para iniciá-la, desenvolvê-la ou travá-la para defender-se”, claro; porém alguns pensam que o problema da guerra é só até tomar o Poder. E já não há problema da guerra?, então, como se defende o novo Estado, como?: preparando-se para a guerra! E o Presidente [Mao] foi reiterativo até o cansaço por necessidade, planteando preparar-se para a guerra!, não dizia assim sempre? O que ele considerava que a guerra era chave? Claro, quando ele disse: “temo mais paz do que a guerra!”, para ele a guerra era fundamental. Assim, temos guerra popular atuante ou potencial, isto é guerra popular até entrar todos no comunismo.

A guerra popular, teoria militar do proletariado, implica vigência universal; este é o ponto em discussão.

A guerra popular é universal e há que entendê-lo bem. O que quer dizer?, que se aplica em toda circunstância em que dirige o proletariado tendo em conta o caráter da revolução: sim é democrática, sim é socialista ou sim é revolução cultural, se aplica; e tendo em conta as condições específicas de cada país.

Chave no Presidente [Mao] está na guerra de guerrilhas como estratégia, ele planteia que se pode levar uma guerra em todo o país com guerra de guerrilhas, ou seja o manejo do conjunto, assim elevou ao nível estratégico. Como ele mesmo disse: “nosso caso não é o da URSS donde há um exército regular que usa guerrilhas”, assim planteia, isso está bem claro em “Problemas estratégicos da guerra antijaponesa” donde ele planteia os seis problemas estratégicos, de que guerra, pois?, da guerra de guerrilhas, partindo de estabelecê-la, reitero, como estratégica. Esse é o problema no Presidente [Mao] e isso é o que não se entende muito bem, não entendem bem este problema. Na China é que o Presidente [Mao] o eleva ao nível estratégico, já não é complemento, isso é o que temos que entender.

Na revolução Chinesa se veem guerrilhas elementares ao começo, depois se vê exército guerrilheiro, sim, e na China se vai gerar depois um exército guerrilheiro com características de regular; sublinhamos isso, dizem alguns, exército regular, não é assim, se equivocam, é com características de regular. Por que?, porque o exército regular de novo tipo que não é tampouco qualquer exército regular, se estrutura depois do triunfo da revolução democrática.

Na China, com esse instrumento se há librado guerra de guerrilha cuja essência é a fluidez. Se chega à guerra de movimentos na China com guerra de guerrilhas. Com um exército guerrilheiro com características de regular se desenvolvem grandes operações estratégicas, por exemplo, as campanhas do nordeste na China, assim a conquista de Peiping (Pekín) é uma grande mobilização. A passagem do Yangtzé: para a passagem do Yangtzé se mobilizou um milhão duzentos mil homens. As conquistas de grandes cidades, Shangai?: treze milhões de habitantes, com uma maravilhosa coordenação de insurreição desde dentro e com o avanço do exército que então já se chamava Exército Popular de Libertação. Porque também o exército teve vários nomes conforme as reorganizações que foi tendo: há sido exército de operários, há sido exército vermelho, exército de operários e camponeses, há sido exército antijaponês e exército popular de libertação e não é mero nome, responde a um critério político e a uma estratégia militar. Na guerra popular na China, temos de tudo!, até de guerrilhas formadas a partir de um homem enviado a um ponto com a obrigação de levantar uma guerrilha que juntando a uns quantos assaltava um posto com um resolver de pau, até a tomada de Shangai, passando por exército guerrilheiro, passando por características regulares, passando por fluidez, por mobilidade, por posições, por assalto e tomada de cidades e luta de ruas que é a mais complexa e difícil como o demostrou a II guerra mundial, essa é a guerra mais mortífera que há, na contenda de assaltos se entende, não falamos de armas atômicas que é outro problema. O que é que falta na guerra popular, que exemplo falta?

É que erroneamente quando se fala da revolução Chinesa, se diz, bom, é uma guerra de guerrilhas nada mais pensando na guerra de guerrilhas de Cuba, não veem pois a realidade, como foi a revolução Chinesa e a guerra popular na China que tem todas essas questões. Houve guerra de posições, guerra de movimentos, fluidez desde o começo; assaltos a médias cidades, pequenas previamente, grandes também; luta de classes?, as houve; que faltou, insurreições?, como creem que tomaram as cidades? Assim, não há nada que lhe falte; o que ocorre é que não se conhece ou não se recorda ou não se quer recordar: como é, pois, a revolução e como é a guerra popular que dirigiu o Presidente [Mao]. Por isso pensamos que é aplicável a toda circunstância porque há de tudo e para tudo; nem falar dos princípios que todos conhecemos: a estratégia unificada que é chave na teoria militar do Presidente Mao Tsetung.

Então se dirá, porém a guerra popular não será como para guerra atômica, quem disse?; pois bem, o Presidente Mao planificou o desenvolvimento da guerra popular depois da reorganização do exército de novo tipo, para a guerra atômica. O Presidente Mao Tsetung disse que a arma atômica não muda a guerra, é uma arma mais de matança generalizada, isso sim é, porém não muda o caráter da guerra porque o caráter da guerra é político, é a política por meios bélicos, isso não muda. O Presidente Mao Tsetung dispôs a produção de bomba atômica e bomba de hidrogênio; o ano 64 rebentaram a bomba atômica pela primeira vez. Assim que, sabia o Presidente [Mao] de bomba atômica e sabia, de mísseis, ou não?, sabia. Há que estudar a teoria militar a fundo, pois, o que são as armas?, um desenvolvimento desde a pedra até o foguete pois, o que mais é? Assim que o Presidente concebeu o desenvolvimento da guerra popular com armas atômicas e foguetes.

A guerra popular, sendo teoria militar do proletariado e este a última classe, poderá ser superada?: não; razão: é última classe.>>

Tudo o que está escrito aqui, é ensinamento do maior marxista-leninista-maoísta vivente sobre a face da Terra, o Presidente Gonzalo, quem magistralmente sintetiza:

<
Qual é o medular pois, e o que está em debate? “uma questão chave e decisiva é a compreensão da validez universal da guerra popular e sua consequente aplicação, tendo em conta os diferentes tipos de revolução e as condições específicas de cada revolução”. Nós defendemos a plena vigência do maoismo e a universalidade da guerra popular para conquistar e defender o Novo Poder.>>

São 172 anos de briga do proletariado internacional e os povos do mundo que nos têm dado grandes marcos na conquista e defesa do Novo Poder mediante a violência revolucionária, que hoje só pode ser guerra popular, donde se destacam a Comuna de Paris de 1871, a Grande Revolução Socialista de Outubro na Rússia, o triunfo da Revolução na China e a Grande Revolução Cultural Proletária na China e na atualidade as guerras populares no Peru, na Índia, Turquía e Filipinas.

São 172 anos de vidas de comunistas e massas ofertadas a torrentes pela revolução proletária mundial sob o lema estabelecido em “O Manifesto”: Proletários de todos os países, uni-vos! Como condição para o desenvolvimento vitorioso da revolução proletária mundial.

Na luta pela unidade internacional do proletariado tem se gerado a Associação Internacional dos Trabalhadores, fundada por Marx e Engels, a II Internacional que Engels dirigiu na parte final de sua vida e la III Internacional Comunista fundada por Lenin, que ajudou a difundir o comunismo no mundo e à forja do Partido de novo tipo. Hoje não temos uma internacional; por isso, os Partidos e Organizações Marxista-Leninista-Maoístas do mundo estão brigando exitosamente pela realização da Conferência Internacional Maoista Unificada e por dar vida à nova organização do proletariado internacional aplastando o revisionismo, o direitismo e o centrismo. O marxismo tem ensinado, nos diz o Presidente Gozalo, que os comunistas somos componentes de uma só classe no orbe, o proletariado internacional e que está esparramado com interesses de classe únicos, idênticos, com um destino indissoluvelmente soldado e deriva que devemos guiar-nos pelo internacionalismo proletário desfraldando, defendendo e aplicando o lema estabelecido no “O Manifesto”. Uma revolução específica sempre deve ser considerada dentro da revolução mundial. Mais ainda, é que nos desenvolvemos na nova era que se iniciou com a Grande Revolução de Outubro em 1917. O comunismo não se dará num só país, a ele entramos todos ou não entra ninguém. Por isso desenvolvemos a revolução e a guerra popular no Peru como parte e a serviço da revolução mundial.

Para terminar, nesta solene celebração, reiteramos o compromisso expresso no I Congresso do PCP pelo Presidente Gonzalo ante aos heróis da revolução:

“Recolhemos essas vidas, esse exemplo, esse sangue e os adentramos em nossa própria carne, que acenda nossa própria mente e tensione nossa vontade cada vez mais, para que essa senda aberta com esforço nunca visto aqui e que será assombro dos séculos, seja a senda que continuemos até cumprir aquela tarefa em que eles se empenharam. A melhor homenagem que lhes podemos render e lhes estamos rendendo hoje é o persistir nesse caminho, nesse rumo e não pararemos, como Partido, como classe, como massas, não pararemos junto com o proletariado internacional, junto com os Partidos Comunistas e as massas imensas do povo do orbe, e não pararemos até o comunismo. Que esse seja o sério compromisso que assumimos hoje, uma vez mais, neste Congresso em homenagem aos heróis do povo”.

GLÓRIA ETERNA AO MARXISMO-LENINISMO-MAOISMO!

Movimento Popular Peru, fevereiro de 2020

(*) Contado até a 1ª Sessão do I Congresso do PCP, fevereiro de 1988, hoje 172 anos.

Compartilhe!

FDLP-ECUADOR: EL 25 DE MAYO, A SACAR A LAS RATAS DE CARONDELET Y LA ASAMBLEA


Mayo del 2020

EL 25 DE MAYO, A SACAR A LAS RATAS DE CARONDELET Y LA ASAMBLEA


La rata huele el peligro, sabe lo que se le viene. Presuroso se repliega a su guarida en Carondelet.  Se pertrecha. Militares, policías, municipales; alambradas, barricadas y tanquetas se han constituido en su último anillo de seguridad.
Ciertos dirigentes de la dirigencia sindical, indígena, campesina y popular son su seguridad externa. Estos tienen la tarea de desmovilizar a las masas para tratar de que no arremetan contra el reducto del gobierno.
Definitivamente son vanos los intentos, nada podrá salvar al miserable. Hay que botarlo a patadas del gobierno; vamos a desmontar el plan de guerra desatado contra el pueblo al queha hundido en la más abyecta miseria, desempleo, hambre y dolor.
Las grandes jornadas de lucha en octubre pasada tuvo al pueblo, al elemento consciente del sindicalismo, pero, sobre todo, a los campesinoscomo los actoresfundamentales. Desde luego, hubo aquellos que buscaron protagonismo y asumieron el rol de curacas, de chapetones y felipillos; otros, de capataces de las masas, sobre todo en el movimiento indígena. Radicales de verbo, ambiguos en la acción, pero tibios y débilesideológicamente, y claro, terminaron arrastrados por el torrente electorero y hasta ahí llegó su compromiso con las masas, con los campesinos e indígenas. Yaku Pérez, Marlon Santi, BlancaChandoso, Lourdes Tibán; y ahora, Jaime Vargas, que en una clara manifestación de complicidad con el régimen y “fino” en su cálculo electoral, desmoviliza al movimiento indígena-campesino señalando que “su” movimiento no participará en la marcha planificada para el 25 en todo el país.
“hoy estamos preocupados de salvar vidas”, dice; sin entender que el problema del Covid no solo es de orden sanitario, sino que devino en una lucha a muerte entre la nación y el imperialismo; entre la dictadura de grandes burgueses, grandes terratenientes y el proletariado, los campesinos pobres y demás masas explotadas del país; entre el gobierno y las grandes mayorías que hoy son lanzadas a la desocupación absoluta, a la precarizacióndeltrabajo, a la superexplotación del trabajador; a la viveza de los empresarios que liquidan a sus trabajadores después de 22 años de trabajo sin ninguna liquidación, o cuando lo hacen no va más allá de 400 dólares; de 200, o el colmo de 0,22 centavos por haber generado riqueza para estos miserables.
No hay escusa alguna; luchamos o morimos. No hay justificación que valga, urge agitar el campo y bloquear las principalesarterias viales del país; urge salir a las calles e ir por las ratas a la Asamblea, a Carondelet y a sus domicilios. Si ellos se atrevieron a llevar desempleo, hambre, miseria, dolor y angustia a nuestros hogares, nos corresponde llevar miedo, angustia, incertidumbre, pánico y dolor a sus hogares.
Vamos el 25 de mayo a sacar a las ratas de sus madrigueras, derogar las medidas anti populares, entreguistas y cómplices con el imperialismo, el FMI, la gran burguesía y grandes terratenientes.
Proletariado, campesinado pobre y demás masas explotadas del país, recuerda, el régimen no redujo elpresupuesto para las FFAA ni a la policía nacional; además, no redujo el salario de estos como si lo hizo con tu salario, con el de los obreros, campesinos, trabajadores de la salud, profesores, es decir, compró la lealtad de estos miserables que ya han venido mostrando su verdadero rostro como verdugos del pueblo. En esa medida, no caigamos en los discursos patrioteros o democráticos de ciertos miembros de la reacción; no olvidar a Lucio Gutiérrez cuando fue militar activo y en lo que devino; por lo tanto, vamos al levantamiento campesino-obrero popular el 25 en contra de las medidas económicas/laborales y a desmontar al gobierno títere.
¡LA HISTORIA LA HACEN LOS PUEBLOS!
A CERRAR EL PASO A LOS CURACAS, A LOS DIRIGENTES OPORTUNISTAS Y TRAIDORES, A LOS ELECTOREROS
¡A FORTALECER EL FRENTE ANTI ELECTORAL!
¡A SACAR DE SUS REDUCTOS A LAS RATAS DE LA ASAMBLEA Y DEL GOBIERNO!
POR UN LEVANTAMIENTO COMBATIVO, DECIDIDO E INTRANSIGENTE:
¡LA REBELIÓN SE JUSTIFICA!

FDLP-ECUADOR: ¡VIVA EL 40 ANIVERSARIO DE LA GUERRA POPULAR EN EL PERÚ!


¡VIVA EL 40 ANIVERSARIO DE LA GUERRA POPULAR EN EL PERÚ!


El proletariadointernacional, los campesinos pobres y demás masas oprimidas y explotadas delPerú y del mundo conmemoramos el 40 aniversario del ILA, el Inicio de la lucha armada en el Perú.
Después del triunfo de la Revolución Cultural en China, la Guerra Popular en el Perú se constituye en uno de los hitos más importantes del proletariado internacional, determinante para la definición del marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente el maoísmo como tercera y superior etapa del marxismo-leninismo y para la necesaria e implacable lucha en contra del revisionismo.
Pero al Inicio de la Guerra Popular en el Perú, también marca el desarrollo y aplicación del Pensamiento Gonzalo, cuyos aportes, de carácter universal, se han constituido en el sustento teórico y práctico de los comunistas verdaderamente comprometidos con la Revolución Proletaria Mundial.
Sueños de perro tienen aquellos que sostienen que la Guerra Popular en el Perú ha sido derrotada. Se mantiene, se desarrolla aún en condiciones difíciles, pero no solo eso, sigue constituyéndose en faro, en guía que ha espoleado los esfuerzos y dura brega de los comunistasdelmundopordestarguerra popular en cada uno de sus países, siempre al servicio del proletariado internacional.

¡VIVA EL 40 ANIVERSARIO DEL INICIO DE LA LUCHA ARMADA EN EL PERÚ!
¡VIVA LA GUERRA POPULAR EN EL PERÚ!
¡VIVA LA GUERRA POPULAR EN LA INDIA, FILIPINAS Y TURQUÍA!
¡VIVA EL PRESIDENTE GONZALO!
¡VIVA EL PENSAMIENTO GONZALO!

Saturday, May 23, 2020

MPP: El problema de masas, reivindicaciones y guerra popular.


A manera de introducción:

Pensar en estas cuestiones para leer el documento
La cuestión está en cómo se le concibe y cómo se le maneja.
La cuestión es que debemos ver según las condiciones y la necesidad (...); si el Partido no comienza a ver y a demostrar en los hechos que sirve a la masa y que puede conducir en sus luchas ¿cómo va a confiar en que vamos a emancipar al pueblo?
El problema es si lo que se hace en los hechos sirve a los principios y a la guerra, si no sirviera pues lo corregimos y replanteamos
¿A qué vamos a las barriadas ( a las masas)? ganamos contingente para la guerra y nos dice la masa ¿ahora qué hago? si decimos de eso no me encargo yo, la masa nos dirá ¡cómo es esto compañero! ¡para qué ha venido usted!, tenemos que preocuparnos por todas esas cosas y hacer entender qué podemos resolver y cómo resolver en definitiva, o sea el problema es romper el círculo vicioso.

El problema de masas, reivindicaciones y guerra popular. 

Esta relación, tiene que ver con Frente Único para conquistar el Poder ¿qué nos plantea el comunicado para masas de las barriadas? Aumento de sueldos y salarios, eso es bueno, ¿hay que luchar por eso? claro, ¡cómo no vamos a luchar por eso!, discutir que tengamos que luchar por salarios no tiene sentido, sino ¿cómo haríamos la guerra de guerrillas en el plano sindical, cómo prepararíamos a la clase para la conquista del Poder?, ¿cómo haríamos nuevos sindicatos, de clase o reajustaríamos otros?

Nos plantea el problema de Comedores Populares y Vaso de Leche, subsidio para alimentos, ¿nosotros luchamos por subsidio? ¡claro que sí luchamos por subsidios!, si nosotros en el Nuevo Estado ponemos subsidios porque apuntamos a que los productos alimenticios sean baratos y de igual precio en todos los lugares, cómo va a ser malo, el asunto es que nosotros con el Nuevo Estado sí lo podremos plasmar, pero por ahora en tanto y en donde aun no tenemos el Nuevo Poder, luchamos por eso y en la medida de lo posible lo arrancamos. La cuestión de los Comedores Populares y Vaso de Leche, son aparatos que nosotros no los hemos creado, pero existen, el gobierno se desentiende de ellos, el revisionismo ya no puede cabalgar como antes sobre las masas y la sociedad está sumida, sin exagerar, en una crisis que es peor que la de la famosa gran crisis de los años 30, en el mundo, entonces para las masas hoy es una necesidad mucho más perentoria que ayer y por eso lo demandan, más aún demandan al Partido que se las dirija para obtener aunque sea lo poco que ayer tuvieron, además saben que nosotros no los dirigimos para que voten por "a" o por "b" sino para que ellas mismas tomen en sus manos lo que les pertenece, lo que implica arrancarlo con lucha y con guerra popular, lo demandan, pues, porque es un beneficio para su escueta alimentación, un vaso de leche les sirve a los niños si no ¿para qué la masa se organiza para obtenerlo y prepararlo? ¿por qué hacen Comedores Populares? porque los necesitan, además es un desarrollo a partir de "olla común" que siempre el proletariado ha organizado en sus huelgas. Tiene pues sentido, por eso nos están planteando estas demandas. Insistimos en que la cuestión es ligar la lucha reivindicativa en función del Poder y por otro lado que esos organismos los hayan creado tal o cual aparato revisionista o reaccionario, primero que es falso y segundo que ellos se han montado sobre las necesidades de las masas para traficar con sus intereses y cabalgar sobre ellas, para usarlas en sus afanes electoreros, en su cretinismo parlamentario y sobre todo para contener su explosividad y sostener el orden no para educar a las masas a destruir el orden y conquistar el Poder que les pertenece a través de la guerra.

Dice: Centro de Salud ¿es una cosa que sienten? claro pues que sienten; ... son problemas de agua, desagüe, electrificación, reducción del fondo de contingencia, son problemas derivados de las necesidades de los barrios y las barriadas, plantean pues lo que ellos necesitan: ejecución de obras de electrificación, reservorios, que Sedapal (la cía de agua para Lima) cumpla, ¿hay que pedir que Sedapal cumpla? ¿cómo no se va a pedir?; no pago al aporte del fondo de ampliaciones para instalaciones, etc., aquí se ve reivindicaciones específicas de las barriadas; prosigue: "agua en forma gratuita", nos parece una buena campaña, eso es lo que hemos planteado que se exija agua gratuita, que se le exija a los milicos que lleven agua, en vez de estar reprimiendo, que inviertan su esfuerzo y plata para desgastarlos más, pero el agua la repartimos nosotros, las propias masas porque es parte de sus derechos no un regalo, para eso paga tantos impuestos al Estado y al Municipio, así el municipio ¿para qué diablos sirve?, a la vez desenmascarar que lo que hacen los cachacos (el ejército reaccionario) hoy día no es sino la llamada "acción cívica" que tiene un carácter contrarrevolucionario, parte de la llamada estrategia yanqui de baja intensidad, que es eminentemente una acción militar, represiva que apunta a formar soplonaje, agentes de "a sol"(la unidad monetaria del país en aquel momento, nota nuestra), que apuntan a aniquilar dirigentes, cuadros, militantes, combatientes o apoyantes para separar la guerrilla de las masas, para aniquilar la guerra popular; no aceptar nada a cambio; que su acción se reduzca a entregar los alimentos a las organizaciones de las masas, es ocasión para crear organismos nuevos, los Comités de dirigentes, Comités de lucha o Comités de reparto, que ellos los distribuyan, que las masas organizadas deben hacerlo, nosotros educar a las masas en la táctica, apuntar a los más pobres, a los que más necesitan, conjurar que se beneficien unos cuantos o sus agentes. Esto no se contrapone con las acciones de asaltos a carros de alimentos ya sean de comerciantes mayores ni tampoco a que embosquemos los camiones militares de reparto.

Son necesidades de las masas ¿sino por qué las plantea la masa?; "limpieza pública" ¿cómo va a estar mal? es bueno, por la basura acumulada en las calles se enferman muchos niños y ancianos, se produce el cólera, etc.; "contra los agobiantes impuestos municipales", a la Cisa (una gabela municipal, nota nuestra) los llamados informales, los ambulantes pagan más dinero que todos los empresarios o comerciantes, eso está planteado por el diputado por Libertad (el frentucho de la compradora que lidero el escritorzuelo Vargas Llosa) que trabajaba en el ILD, Ghersi, en la revista Caretas, es un impuesto exorbitante, nosotros estamos contra estos impuestos.

"No a la privatización de la educación", ni vuelta que darle, nosotros estamos por la educación gratuita y cómo vamos a permitir el recorte si es parte del plan de su llamado neoliberalismo, de elitizar más la educación, que menos hijos del pueblo se eduquen y son tan ciegos que ni siquiera ven lo que sus propios amos les están demandando, que para su reestructuración capitalista requieren de mano de obra calificada, futuros científicos, manejadores de su economía, especialistas, si no ¿de qué modernización de su Estado hablan?, quieren acabar con la gratuidad de la enseñanza y eximirse de otra más de sus funciones recargándosela sobre los hombros del ya agobiado y hambriento padre de familia del pueblo.

Ahí están planteando necesidades de la masa y necesidades derivadas con una crisis agobiante y la más dura de nuestra historia, ¿cómo podríamos plantear solamente conquistar el Poder a través de la guerra popular sin ligar esa lucha política a sus reivindicaciones? bien sabemos que la reivindicación es una cara de la moneda y la otra cara es la guerra ¿así no decíamos al iniciar la lucha armada? no se pueden desligar, hacerlo es oportunismo. Si a la masa no se la mueve buscando beneficios ¿cómo va a combatir?, ¿el Presidente Mao Tsetung no dice: "preocuparse por el agua y la sal", así nos ha enseñado, eso está bien y es bueno que se plantee en estos documentos.

Ahora, esto lleva a un problema ¿cómo cumplir estas cosas?

La cuestión central es ésta: solamente nosotros, el Nuevo Poder es el que garantiza, nadie más puede garantizar, sólo nosotros con Nuevo Poder y con Ejército apuntamos a satisfacer esas necesidades moviendo a la masa, ése es en esencia nuestro medio, no hay otra forma de hacerlo, es la única garantía, de ahí la necesidad de luchar porque se instaure la República Popular del Perú, que esto es así lo prueban los Comités Populares en el campo y los Comités de Lucha Popular en las ciudades, con toda la complejidad que implica eso en una ciudad, conscientes de que tenemos que aprender cada vez a manejarlo mejor, pero ahí se está mostrando cómo el pueblo encuentra beneficios directos, satisfacción de sus necesidades elementales aunque sea en pequeña cantidad, pero encuentra aunque sea un mendrugo, arrancado de su huerto por su esfuerzo, o encuentra aunque sea un techo para cobijarse y apoya, embosca, protege al Partido y sirve a la guerra popular, ahí hay una pequeña muestra y conforme se desarrolle el Poder se garantizarán más derechos, más insistir, solamente el Nuevo Poder garantiza. Pero frente a las reivindicaciones que estamos viendo, luchar por salario creo que es evidente, nadie lo va a discutir; entonces el problema discutible sería "Comedores Populares", ya hablábamos que por esos problemas de la crisis los propios reaccionarios dicen que cada plan de reajuste económico que ellos hacen contra su inflación, va acompañado de un plan compensatorio para evitar la explosividad, así es, ¿por qué quieren evitarla? porque nosotros usamos la explosividad. El hecho concreto es que existe esa realidad objetiva, es una necesidad, entonces nuestro problema está en que así como la reacción quiere utilizarla y la utiliza, nosotros tenemos que utilizarla para desarrollar la lucha de la clase y del pueblo, porque si no lo hacemos, nosotros entonces dejamos que la reacción los siga explotando y oprimiendo, o dejamos que trafiquen el oportunismo o el revisionismo, a que la explosividad creciente y las necesidades mínimas, básicas de las masas sean usadas totalmente por la reacción para sus protervos fines de guerra contrasubversiva; no podemos hacer eso, tenemos que desenvolver nuestro combate en todo tipo de organismos, en organismos amarillos, en organismos grises. Entonces si entramos allí ¿por qué vamos a pelear? ¿les decimos no sirven estas cosas, el Estado actual no puede cumplirlas, por gusto luchas? ¡absurdo! me dirían entonces ¿para qué me vienes a dirigir?, por eso uno tiene que plantear así: mira, cuando estemos en el Poder ahí van a estar garantizados estos derechos, por ahora luchamos por arrancarlos en dura lid hasta romper círculo vicioso y esta lucha no es en vano sino que te va forjando y preparando para las nuevas contiendas, así les decimos, pero insistir en que la garantía de eso es el Nuevo Poder.

Luego, pese a todo lo que luchemos no se arranca nada, o quieren controlar pero como el proletariado rechaza el control, no quiere entrega atada sino que cumplan la obligación de aportar a sus necesidades de alimentos, de los niños o de las gestantes o al comedor del pueblo, aquí explico por qué no le dan lo que conquista o por qué le dan cada vez menos pese a tanta lucha, porque la vieja sociedad para poder subsistir reduce la capacidad de trabajar, de 100 a 20 les da esa capacidad, relegan 80 para poder subsistir ¿acaso no se decía que solamente había el 5% con ocupación adecuada? ¿eso no dice el informe de Hurtado Miller?, quiere decir que de Cada 100 solamente a 20 le dan trabajo adecuado y a 80 los condenan o a no trabajar, a desocupación completa o a subocupación, ésa es la sociedad caduca, por tanto tengo derecho a exigirle ya que no me controle por eso; por lo que lucho no es sino la compensación que hasta sus propias leyes establece porque no tengo sino fuerza de trabajo y tengo que mantenerla porque está destruyéndose al pueblo mismo, la fuerza creadora, a la clase más revolucionaria porque es clase productiva; el pueblo mismo es el que hace todo, está haciendo el propio capital de la sociedad, porque ésas son sus leyes y no se lo puedo permitir, porque su plan es destruir físicamente a la clase.

Desde la reconstitución, antes del inicio de la lucha armada ¿acaso no hemos luchado por el costo de vida y no planteábamos su relación con la destrucción física y moral de la clase? ¿acaso no desenmascarábamos cómo este sistema engendra abandono de la niñez, prostitución, delincuencia? y hoy día todo eso es peor, la clase no puede conquistar y perder al minuto lo conquistado, ¿cómo vamos a enseñar, pues? tenemos que ver por la desocupación, por el salario, por el costo de vida, por los niños, por las mujeres, por la parte débil de la clase, allá la clase reaccionaria que no ve ni por sus hijos, menos por los del pueblo, ver por las necesidades de techo para vivir, sobre todo en las ciudades impulsar las invasiones, etc.; todo esto está en el documento de la Sesión Preparatoria del II Pleno cuando trata de masas, ahí se estableció.

Entonces, primero combato, lucho, uso todas las formas de lucha que conozco; segundo, pero pese a todo no impongo, pues, no por eso dejo de pelear; tercero, pero para pelear tengo que tener un mendrugo en la boca por lo menos ¿por qué va a ser malo que organicemos las producción de alimentos? para las masas más fácil es tener 10 cocinas que tener 100, hasta se ahorra, y se podría organizar mejor para que les rinda algo o para mejorar en algo sus vidas tan limitadas, tan difíciles; cuarto, pero la cuestión está en organizar y hacer esto al margen del Estado y contra este Estado, que sirva a la revolución, que nos organicemos con independencia de clase para los intereses de clase del proletariado y del pueblo para la revolución; quinto, pero apenas desarrollemos no le va a gustar a la reacción y nos va a combatir, apenas desarrollemos eso en campaña contra ellos mandarán las fuerzas represivas, claro porque los estaremos socavando más, ahí la cuestión está en resistir y aprender a manejar esto, pero si la masa ve que bajo esa lucha y esa organización satisface algo de lo que necesita, tendrá razón cada vez más justa para combatir por arrancar o defender lo conquistado; sexto, lo erróneo estaría en que no hiciéramos eso con independencia, que no lo ligáramos a preparar las grandes contiendas, si no lo entendiéramos como desarrollar la lucha en función de la guerra popular para conquistar el Poder, si no lo entendiéramos con independencia de clase, si lo entendiéramos simplemente para que no tenga problemas el Viejo Estado; séptimo, solamente con el Nuevo Estado, la República Popular del Perú, se garantizan esos derechos y esas necesidades, entre tanto es una contienda, una lucha de clases tomando la reivindicación para impulsar la guerra popular, en servicio de la guerra popular, combatiendo al Viejo Estado, pugnando por arrancarle lo que nos debe, lo que nos exprime y nos chupa como limón y desarrollamos en forma independiente, con independencia de clase, en perspectiva de la revolución; de otra mantera sería dejar todo en manos de oportunistas, de revisionistas y del gobierno para que los ate o los siga aniquilando y socavando física y moralmente.

Síntesis:

El problema es cómo se concibe, cómo se organiza y qué meta se tiene; reiteremos, es una realidad objetiva que cada parte, revolución y contrarrevolución, pugnan por llevar a las masas hacia su rumbo ¿acaso no dice el documento del Equilibrio Estratégico, cuando trata el artículo del Presidente Mao sobre la democracia y la guerra? ¿acaso no dice allí que la masa es cada vez más arena de contienda y ahora en guerra con ambas partes armadas, la cuestión es contienda armada? ¿y la contienda no se da en la mente, y no se da en las propias necesidades del pueblo? el error estaría en que nosotros no hiciéramos ver que la solución está en la República Popular del Perú, que no ligáramos a la guerra popular y que no desarrolláramos la acción independiente del pueblo; que no combatiéramos al Viejo Estado y sus gobiernos, al revisionismo y al oportunismo, ahí estaría lo malo, y que quisiéramos consentir que mañana resolvemos la situación de la crisis general de la sociedad peruana con esas migajas ni que vamos a destruir las tres montañas simplemente con cuestiones elementales, estas formas de lucha deben ser para cobrar energías y forjarnos espiritualmente y en la lucha de clases para la contienda por el Poder, así el problema está en cómo se le concibe y cómo se le maneja.
Otra cuestión más es que nuestras energías no sean desenrumbadas ni se centren como principal en esto, porque entre reivindicación y guerra popular principal es guerra popular, reivindicación es medio, instrumento para, lo cual implica que si estoy contendiendo y peleando en un momento por reivindicación precisamente ahí apoyo con guerra popular, que es lo que da fuerza a los enfrentamientos. Pero como hay nuevas tareas y se me presentan nuevas fuerzas, de esas nuevas fuerzas sacaremos los elementos que puedan cumplir esas nuevas tareas, así nosotros tendremos más contingente que se irá forjando para tareas más altas y nosotros mismos dirigiremos ambas, sin restar en modo alguno sino incrementando la principalía. Que ahí se presente posible desviación de derechismo y de izquierdismo, en todo se da así pues ¿no hemos visto los límites?, en todo se da. La cuestión es que debemos ver según las condiciones y la necesidad de la polarización; si el Partido no comienza a ver y a demostrar en los hechos que sirve a la masa y que puede conducir en sus luchas ¿cómo va a confiar en que vamos a emancipar al pueblo?, así podemos tratar esas cuestiones. Por lo menos así podemos analizar, veamos la práctica, debemos investigar la realidad, ver qué problemas hay y dónde choca, saquemos orientaciones, directivas, políticas y luego que la práctica pruebe y cautelemos la pureza de la línea, nunca hay que desenrumbarnos y siempre ligarnos a la guerra ¿y si nos equivocamos? ya hemos visto, solamente no se equivoca quien no hace nada, pero ya cometió el error de no hacer nada, a veces uno dice "pero nunca hemos hecho antes así" ¡ah caramba! nunca hemos hecho antes la guerra popular, desde el 80 no más la hemos hecho, así que eso no es problema, "nunca he hecho" no es problema, el problema es si lo que se hace en los hechos sirve a los principios y a la guerra, si no sirviera pues lo corregimos y replanteamos, si se da una fuerte contienda pues aplíquese como piloto aunque sea, hay muchas formas de hacer las cosas el problema es no atarse de manos y pensar en eso que dice Lenin: "Nuevas tareas con nuevas fuerzas" porque son revolucionarias ¿por qué nos están pidiendo esto? ¿a qué vamos a las barriadas? ganamos contingente para la guerra y nos dice la masa ¿ahora qué hago? si decimos de eso no me encargo yo, la masa nos dirá ¡cómo es esto compañero! ¡para qué ha venido usted!, tenemos que preocuparnos por todas esas cosas y hacer entender qué podemos resolver y cómo resolver en definitiva, o sea el problema es romper el círculo vicioso.

 DEL DOCUMENTO DEL TERCER PLENO REUNIÓN CON EL COMITÉ SOCORRO DEL PCP