Monday, November 19, 2018
DAZIBAO ROJO: INDIA: Los maoístas expanden sus bases en Chhattisgarh-Madhya Pradesh-Maharashtra
correovermello-noticias
New Delhi 19.11.18
La prensa india, que cita fuentes de los servicios de inteligencia gubernamentales, informa que el clandestino Partido Comunista de la India (maoísta) ha ampliado nuevas base en el área de Chhattisgarh-Madhya Pradesh-Maharashtra, y en la zona de Gondia-Rajnandgaon-Balaghat, que abarca a mas de cien aldeas.
Los maoístas han organizado milicias locales (Jan Milicia) y organizaciones de masas así como campos de entrenamiento. Las fuentes policiales, afirman que preparan nuevas ofensivas en
Chhattisgarh, Maharashtra y Odisha, mientras que unidades especiales atacan a informadores policiales y agentes del Special Police Officer (SPO).
Bandh en el distrito de Malkangiri.
También se informa que el Comité Zonal Especial de Fronteras Andhra-Odisha (AOBSZC) del PCI (maoísta) a convocado un bandh (huelga general) en el distrito de Malkangiri, para mañana día 20, en homenaje a los miembros del Partido asesinados por las fuerzas represivas los pasados 12 de octubre y el 5 de noviembre.
Numerosos carteles y pancartas piden participar en la huelga a la vez que denuncian como el gobierno solo busca defender los intereses de las multinacionales y no de la población con sus obras de carreteras que venden como "progreso".
El Maoísta Nro. 2 - Octubre 2018: La cuestión filosófica en Lenin
¡Proletarios
de todos los países, uníos!
La cuestión filosófica en Lenin
Por Comité
de Redacción
Marx trazó
el objetivo fundamental de la táctica del proletariado en rigurosa
consonancia
con todas las premisas de su concepción materialista dialéctica
del mundo.
(V. I. Lenin, Karl Marx)
El artículo
que presentamos a continuación analiza el desarrollo de las ideas filosóficas
más importantes a nuestro entender - que
Lenin expuso en tres de sus obras: Quiénes son los amigos del pueblo y cómo
luchan contra los socialdemócratas (1894), Materialismo y Empiriocriticismo (1909)
y Cuadernos Filosóficos1(1914-1915). Aunque toda la obra (teórica y práctica) de
Lenin evidencia la aplicación y desarrollo magistral que hizo de la filosofía
marxista, del materialism dialéctico, éstas son las más destacadas obras en las
que Lenin da especial atención a los asuntos filosóficos y por eso las tomamos
como fuente para nuestra exposición de la cuestión filosófica en Lenin. Antes
de analizar más detenidamente las referidas obras, veremos a continuación cómo
el gran dirigente del proletariado ruso vio la relación entre el materialismo
dialéctico y el conjunto de la doctrina de Karl Marx.
Lenin
defendió, aplicó, y desarrolló el marxismo en medio de tenaces luchas de clases
y luchas de dos líneas, y su pensamiento filosófico sigue siendo una ponderosa arma
para desenmascarar y luchar contra toda clase de oportunistas y revisionistas.
Siguiendo su magistral ejemplo, buscamos escribir este artículo en medio y al servicio
de la reconstitución del Partido del proletariado en nuestro país que dirija la
Guerra Popular, así como de la reconstitución de la Internacional Comunista. Lo
hacemos también en el marco de la Celebración del Centenario de la Gran
Revolución Socialista de Octubre.
I. El
materialismo dialéctico como una de las tres partes integrantes del marxismo
La doctrina de Marx es todopoderosa porque es exacta.
Es completa y armónica y ofrece a los hombres una concepción del mundo íntegra,
intransigente con toda superstición, con toda reacción y con toda defensa de la
opresión burguesa. El marxismo es el sucesor legítimo de lo mejor que la
humanidad creó en el siglo XIX: la filosofía alemana, la economía política inglesa
y el socialismo francés (V. I. Lenin, Tres fuentes y tres partes integrantes
del marxismo). Marx trazó el objetivo fundamental de la táctica del
proletariado en rigurosa consonancia con todas las premisas de su concepción
materialista dialéctica del mundo.
(V. I. Lenin, Karl Marx)
En el curso
de la aplicación creadora del marxismo a la realidad concreta de Rusia, desde
finales del siglo XIX, el camarada Lenin adquirió una comprensión complete y profunda
de la doctrina de Marx. Lenin fue el primero en exponer que el marxismo se
constituía de tres partes: la filosofía marxista, la economía política marxista
y el socialismo científico. Como lo caracterizó Lenin, son partes inseparables
y armónicas, por eso, el Presidente Gonzalo rechaza las concepciones
revisionistas que procuran extraer un supuesto “método marxista” del conjunto
de la ideología comunista, que pretenden ver un materialismo histórico sin
materialismo dialéctico, o El Capital sin la aplicación de la ley de la
contradicción: “La aplicación del materialismo dialéctico da pie al materialismo
histórico y a la comprensión científica de la sociedad”2 y “Si no hubieran
entendido la dialéctica no hubieran llegado a poder desarrollar El Capital.”
El
Presidente Gonzalo, desarrollando lo establecido por Lenin, fue quien precisamente
sistematizó que las etapas de desarrollo necesario de la ideología científica del
proletariado corresponden a un salto de calidad integral en el conjunto de esas
tres partes. La cuestión filosófica en Lenin, así como en Marx y en el
Presidente Mao, sólo puede ser comprendida si se toman las tres partes
integrantes como una unidad. De igual manera, sólo podemos comprender el salto
de calidad dado por Lenin en el materialismo dialéctico, analizando el leninismo
de manera integrada a su etapa precedente, el marxismo, y al maoísmo,
posteriormente sistematizado y sintetizado por el Presidente Gonzalo como su
nueva, tercera y superior etapa de desarrollo.
En la
primera etapa de la ideología del proletariado, así como en la segunda, no hay,
por tanto, un desarrollo por separado de la filosofía. Tanto en el Manifiesto
del Partido Comunista (1848), como en El Capital (1867) lo que vemos es,
respectivamente, el materiaismo diaéctico desarrollado plenamente en la
concepción socialista de la historia y el descubrimiento de la ley económica del
desenvolvimiento de la sociedad moderna. Lenin correctamente concuyó que:
Si Marx no
nos dejó una “Lógica” (con mayúscula), dejó en cambio la lógica de El capital,
y en este problema debería ser utilizada a fondo. En El capital, Marx aplicó a
una sola ciencia la lógica, la dialéctica y la teoría del conocimiento del materialismo
( no hacen falta 3 palabras: es una y la misma cosa), que tomó todo lo que había
de valioso en Hegel y lo desarrolló.
(V. I. Lenin, Cuadernos Filosóficos)
Es
incorrecto, por tanto, la evaluación academicista y revisionista de que el
marxismo dejó pendiente la cuestión filosófica, o de método. El marxismo es un todo
integral, no le hace falta un manuscrito perdido o una interpretación de un
pasaje oscuro. Como ideología científica, lo que el marxismo demanda es
desarrollo y saltos, sólo posibles a través de su aplicación rigurosa, que
correspondan, necesariamente a los desarrollos y saltos en la realidad social
en general y de la lucha de clases en particular. El gran Engels, en 1888, de
manera brillante analizó qué tareas restaban a la filosofía después del
advenimiento del marxismo y de la concepción dialéctica de la naturaleza:
[la
interpretación marxista de la historia] pone fin a la filosofía en el campo de
la historia, exactamente lo mismo que la concepción dialéctica de la naturaleza
hace la filosofía de la naturaleza tan innecesaria como imposible. Ahora, ya no
se trata de sacar de la cabeza las concatenaciones de las cosas, sino de
descubrirlas en los mismos hechos. A la filosofía desahuciada de la naturaleza y
de la historia no le queda más refugio que el reino del pensamiento puro, en lo
que aún queda en pie de él: la teoría de las leyes del mismo proceso de
pensamiento, la lógica y la dialéctica.
(F. Engels,
Ludwig Feuerbach y el fin de la Filosofía Clásica Alemana)
De una
manera general, podemos decir que el salto de calidad dado por Lenin, como
parte del leninismo, en la filosofía marxista, corresponde a la solución de esa
tarea filosófica aún pendiente de desarrollarse destacada por Engels. Lenin,
como veremos de manera más detallada a continuación, en Materialismo y Empiriocriticismo
y en sus Cuadernos Filosóficos, solucionó de manera extremadamente
fundamentada, como parte de la lucha de dos líneas contra el revisionismo, la
cuestión de la teoría marxista del conocimiento, como su teoría (materialista
dialéctica) del pensamiento como reflejo. En sus
Cuadernos Filosóficos, Lenin también estableció la tarea filosfófica que aún
demandaba desarrollo:
En resumen,
la dialéctica puede ser definida como la doctrina de la unidad de los
contrarios. Esto encarna la esencia de la dialéctica, pero requiere explicaciones
y desarrollo.
(V. I.
Lenin, Cuadernos Filosóficos)
Como
sabemos, Lenin dejó en forma de manuscrito un conjunto de observaciones
riquísimas sobre la dialéctica marxista. Ese material, a partir de un minucioso
trabajo dirigido por el Estado soviético, bajo la dirección del camarada
Stalin, fue publicado en 1930 con el título Cuadrenos Filosóficos. En 1937, el
Presidente Mao desde las montañas de la base de apoyo en Yenan, poco tiempo
después de conluida la Larga Marcha e iniciada la Guerra de Resistencia Antijaponesa,
cumple la exigencia leninista de “esclarecimientos y desarrollos” de la
doctrina de la unidad de los contrarios. La obra Sobre la Contradicción,
corresponde a lo esencial de lo que representó el salto de calidad maoísta en
la filosofía marxista, cuando logra establecer que la Ley de la Contradicción
es la única ley fundamental de la dialéctica. Tomados en conjunto, el camarada
Lenin y el Presidente Mao, en filosofía, responden a las cuestiones pendientes
presentadas a las futuras generaciones de comunistas por el gran Engels.
II. ¿Quiénes son los amigos del pueblo?, la defense
y aplicación contundente de Lenin del materialismo histórico y dialéctico
El análisis
de las relaciones sociales materiales (es decir, de las que se establecen sin
pasar por la conciencia de los hombres: al intercambiar productos, los hombres establecen
relaciones de producción, incluso sin tener conciencia de que existe en ello
una relación social de producción) permitió en el acto observar la repetición y
la regularidad y sintetizar los regímenes de los distintos países en un solo concepto
fundamental de formación social.
(V. I.
Lenin, ¿Quiénes son los amigos del pueblo?)
A los 24
años, Lenin publicaba ¿Quiénes son los amigos del pueblo?, el primer folleto de
su autoría, que salió a la luz en San Petersburgo, cuando él en esta ciudad ya
dirigía el grupo local de marxistas y el círculo obrero central. A pesar de su
corta edad, Lenin, a esta altura, ya había sido encarcelado y cumplido un año
de relegado en una aldea en Kazan. Conocía de cerca la vida y la lucha de los campesinos
y tenía estrechos lazos con el proletariado ruso. Desde un punto de vista
teórico, demostraba gran dominio del marxismo y, particularmente, expresaba un
estudio detenido de El Capital. En su primer folleto, Lenin asumió la defensa
del materialismo histórico, su difusión y especialmente su aplicación al
análisis de la sociedad rusa en lucha contra las concepciones de los
populistas, principalmente, pero también de los “marxistas legales”.
Contra la
acusación de los populistas de que no existía ninguna obra de Marx en que
estuviera
expuesta la
concepción materialista de la historia, Lenin defendió que, en todas sus obras,
Marx había aplicado esta concepción y señaló que precisamente la idea
fundamental de su obra cumbre El Capital- como Marx mismo lo expuso en el
prólogo de esta obra - es demostrar, mediante el estudio riguroso de los
hechos, la ley económica del movimiento de la formación socioeconómica capitalista.
Y al analizar esta idea fundamental Lenin demonstró el antagonism irreconciliable
entre el “materialismo dialético” y la sociología subjetivista.
Así,
plantea cómo Marx llegó a su idea fundamental del proceso natural de desarrollo
de las formaciones económicas “destacando de los diversos campos de la vida de
la sociedad el de la economía, destacando de todas las relaciones sociales las
relaciones de producción, por ser las fundamentales, las primarias, las que determinan
todas las demás”. En contraste, los sociólogos antes de Marx (y hasta nuestros
días) se enfocaban en el estudio de las formas políticas y jurídicas,
concibiendo las relaciones sociales como establecidas de manera consciente por
los hombres, a pesar de que la historia evidenciara que “la masa se adapta
inconscientemente a esas relaciones” y no tiene noción de ellas como relaciones
sociales históricas.
Lenin
señala que el marxismo, al descubrir que el origen de las ideas sociales
(superestructura) está en las relaciones de producción entre los hombres (estructura),
brindó un criterio objetivo para el análisis de los fenómenos sociales y
posibilitó el “aplicar a estas relaciones el criterio científico general de la repetición”.
Al demostrar que las relaciones sociales tienen su base en las relaciones de
producción y éstas a su vez dependen del nivel de desarrollo de las fuerzas productivas,
permitió elevar a la categoría de ciencia la sociología y la historia. Por eso
Lenin señaló que sin esta concepción “no puede haber tampoco ciencia social” y que
el materialismo es la “única concepción científica” de la historia.
Lenin
expone como Marx aplicó rigurosamente la concepción y el método materialista
dialéctico en El Capital: basándose en la investigación exhaustive de los
hechos, Marx descubrió las leyes que rigen el funcionamiento y desarrollo de la
formación social capitalista exclusivamente partiendo para esto del análisis de
las relaciones de producción. Pero, complementa Lenin (y esta es una idea que
rebate una tergiversación común del revisionismo y la intelectualidad burguesa hasta
nuestros días), Marx no se limitó a esto, sino que siempre analizó la superestructura
que se erigía sobre estas relaciones de producción:
El Capital
tuvo un éxito tan inmenso precisamente porque este libro de un “economista
alemán” mostró al lector toda la formación social capitalista como organism vivo:
con sus diversos aspectos de la vida cotidiana, con la manifestación social
efectiva del antagonismo de clases propio de tales relaciones de producción,
con su superestructura política burguesa que protege la dominación de la clase
de los capitalistas, con sus ideas burguesas de libertad, igualdad, etc., con
sus relacionesfamiliares burguesas.
(V. I. Lenin, ¿Quiénes son los amigos del
pueblo?)
Por otro
lado, los populistas tergiversaban el marxismo afirmando que éste basaba sus
conclusiones en la “ineluctabilidad del proceso dialéctico”, acusando con esto
último al marxismo de hegelianismo, de querer encajar la realidad en las
triadas hegelianas.3 Y con respecto a la acusación de que el marxismo deducía
sus tesis a partir del esquema de las triadas de Hegel, Lenin señala que ésta
era una vieja acusación estereotipada hecha por los críticos burgueses al
marxismo. En cuanto Hegel deducía la história a partir del movimento lógico de
lo concreto, Marx, al contrario, como afirma Engels: “estudiaba e indagaba el
proceso real, y el único criterio de una teoría era para él su conformidad con la
realidad. Y si al hacerlo, dice, resultaba a veces que el desarrollo de algún
fenómeno social coincidía con el esquema de Hegel: tesis - negación - negación
de la negación, eso no tenía nada de extraño, porque no es raro en la
naturaleza en general.”
Pero los
populistas además esgrimían que existía “conflicto entre la idea de la
necesidad histórica y el significado de la actividad individual” - idea que
hasta nuestros días continúa siendo una idea machacada por reaccionarios y revisionistas
contra el marxismo -, Lenin criticó esta idea populista así:
La idea del
determinismo, que establece la necesidad de los actos del hombre y rechaza la
absurda leyenda del libre albedrío, no anula en absoluto la inteligencia ni la conciencia
del hombre, como tampoco la valoración de sus acciones. Todo lo contrario,
solamente la concepción determinista permite valorar con rigor y tino en vez de
imputar al libre albedrío lo que venga en gana. Del mismo modo tampoco la idea
de la necesidad histórica menoscaba en nada el papel del individuo en la historia:
toda la historia se compone precisamente de acciones de individuos, que son
indudablemente los actores. La cuestión real que surge al valorar la actuación social
del individuo consiste en saber cuáles son las condiciones que aseguran el
éxito de esta actuación, dónde está la garantía de que esa actividad no resulte
un acto individual que se hunde en un mar de actos opuestos.
(V. I.
Lenin, ¿Quiénes son los amigos del pueblo?)
Pero Lenin,
en la lucha contra los populistas, no solo defendió y expuso claramente la
concepción materialista de la historia, sino que, y esto es lo principal, la
aplicó magistralmente al análisis de la sociedad rusa con el fin de poner bases
ideológicas y políticas para la construcción del Partido del proletariado y ganar
a los obreros e intelectuales revolucionarios a la revolución. Lenin, en su
análisis de la sociedad rusa, demostró que en la agricultura, la comunidad
rural se diferenciaba cada vez más en burgueses y proletarios, y en la
industria kustar predominaba ya el Sistema de gran producción basado en el
trabajo a domicilio, convirtiendo a los kustares en explotados por el capital, principalmente
comercial. De este modo, la economía de mercado ya era en ese entonces “el
telón de fondo de la economía” rusa.
Esto último
era negado por los populistas, quienes, usando el método subjetivo en
sociología, partían del ideal de la pequeña producción, de considerer moralmente
‘bueno’ si los medios de producción están unidos al productor y ‘malo’ si no lo
están, y a partir de esto condenar el capitalismo e intentar negar los hechos
de que la misma comunidad rural y la pequeña industria se desarrollaban con
fuerza como agricultura e industria capitalista. Lenin, mediante un análisis materialista,
llegó a la conclusión de que los populistas eran ideólogos de la pequeña
burguesía, que como tal buscaban salidas a los problemas del pueblo dentro del marco
de las relaciones burguesas de producción, por lo que no querían que se destruyera
la explotación, sino que se atenuara, no promovían la lucha de clases, sino la
conciliación.
Lenin llamó
a los socialdemócratas rusos a romper con todas las ideas pequeñoburguesas, con
firmeza y claridad, planteó la misión histórica de la socialdemocracia rusa con
estas palabras que cierran magistralmente su obra mencionada:
A la clase
de los obreros dirigen los socialdemócratas toda su atención y toda su actividad.
Cuando sus representantes avanzados asimilen las ideas del socialism científico,
la idea del papel histórico del obrero ruso, cuando estas ideas alcancen una
amplia diffusion y entre los obreros se creen sólidas organizaciones que transformen
la actual guerra económica dispersa de los obreros en una lucha consciente de
clase, entonces el OBRERO ruso, poniéndose al frente de todos los elementos democráticos,
derribará el absolutismo y conducirá AL PROLETARIADO RUSO (al lado del proletariado
DE TODOS LOS PAISES) por el camino recto de la lucha política abierta a LA
REVOLUCION COMUNISTA VICTORIOSA.
(V. I.
Lenin, ¿Quiénes son los amigos del pueblo?)
III. Materialismo y Empiriocriticismo, la
formulación leninista de la teoría materialista dialética del conocimiento
...
1 Estamos
adoptando la denominación genérica de Cuadernos Filosóficos, para los Resumen
del libro de Hegel “Lecciones sobre la historia de la filosofía”, Resumen del
libro de Hegel “Ciencia de la lógica”, para el Plan de la Dialéctica de Hegel y
Sobre la cuestión de la dialéctica.
2 La
presente nota y la siguiente: Seminario de Filosofía del Presidente Gonzalo
(notas: 1987).
3 La famosa
triada: tesis - antítesis - síntesis, pertenece al filósofo idealista subjetivo
Johann Gottlieb Fichte (1762-1814), que es posterior a Kant y anterior a Hegel
en la historia de la filosofia clásica alemana.
Continuará
en breve la publicación del resto del artículo
Saturday, November 17, 2018
A NOVA DEMOCRACIA BRASIL: Fracaso hace que Israel huya desmoralizado de Gaza y palestinos celebran en las calles
A- A A +
Vini Oliveira 16 Noviembre 2018
Las masas
palestinas salen a las calles en celebraciones por la derrota israelí
Después de
casi tres días de intensos enfrentamientos que dejaron a Palestina e Israel al
borde de una nueva declaración oficial de guerra, el saldo de la incursión
sionista al sur de la Franja de Gaza, el pasado día 11, comienza a mostrarse a ambos
lados de la frontera.
En la
Palestina, tras contabilizarse las pérdidas materiales y enjugadas las lágrimas
de los héroes caídos, la población se unió en las calles a los militantes de
los grupos de Resistencia Nacional, organizados mayoritariamente en Hamas y en
la Yihad Islámica, para conmemorar el fracaso completo de la operación, que
culminó, para Israel, en desbandada de sus tropas, en la baja del teniente
coronel de las mismas (muerto en las batallas por combatientes palestinos) y en
la destitución de su ahora ex ministro de Defensa, Avigdor Lieberman. Las
canciones fueron cantadas, dulces fueron distribuidos para los niños e imágenes
de Lieberman fueron incendiados junto a gritos de protesta contra Israel, que
se vio presionado al alto el fuego momentáneo por la masiva respuesta bélica de
la Resistencia palestina.
En los
territorios ocupados por el Estado de Israel, la entusiasmo con las promesas
del ex ministro de Defensa, ultraderechista que había prometido sacar Gaza del
mapa, dio lugar al descontento generalizado de los colonos con el propio
gobierno, que en crisis política por una pugna en su cúpula, se ve incapaz de
cumplir sus planes más oscuros. Irónicamente, los mismos colonos que siempre
intentaron impregnar el estereotipo del terrorismo en la población árabe local,
se adhirieron a los neumáticos incendiados, al lanzamiento de piedras y,
desesperadamente, pedían que su gobierno no desistiera de la ofensiva y no
asumiera la derrota, incluso con la inminencia de la misma.
CRISIS POLÍTICA Y DESESPERACIÓN
La expresión
de Lieberman en su renuncia es retrato de la situación de Israel
El gobierno
israelí entró en su mayor crisis de credibilidad con la propia población en los
últimos tiempos. La petición de dimisión de Lieberman vino acompañada del
anuncio de que el partido de extrema derecha Yisrael Beitenu, que el mismo
encabeza, saldrá de la coalición oficialista, debilitando a Netanyahu y
abriendo la posibilidad de elecciones fuera de temporada.
En el otro
lado, atentos a la crisis, la Yihad Islámica en Palestina aprovechó el momento
para fomentar el descrédito de Israel; un vídeo de un incidente en febrero, de
autoría del grupo y que estaba siendo negado por el gobierno israelí y su ex ministro
de Defensa, fue divulgado al público a través del canal de televisión libanés
Al Mayadin, donde tropas sionistas son aniquiladas por una bomba de mástil
implantado en una bandera palestina dejada en un puesto de vigilancia en la
frontera, como una bomba de atrape. En los medios sociales de Hamas, un
mensaje fue publicado en escarnio al ministro destituido; junto a una foto de
Ismail Haniyah, líder del partido, el mensaje decía: "Lieberman quería
asesinar físicamente a Haniyah, pero la Resistencia palestina armada asesinó
políticamente a Lieberman". Cierre la tumba de la fiabilidad sionista, que
intentaba chantajear a la propia población diciendo que el ataque palestino al
autobús israelí el pasado día 13 había dejado bajas civiles, la Resistencia Nacional
divulgó la grabación que hizo del ataque, donde quedó evidente el hecho de que
el vehículo era de uso militar y estaba con tropas sionistas fronterizas, que
también se convirtieron en bajas.
Colonos
cierran vías en Israel por vergüenza para asumir la derrota
El camino a
seguir
Una nota
divulgada el pasado día 15 de noviembre por la Asociación de Nueva Democracia
Nuevo Perú (Hamburgo, Alemania) ponderó la importancia de comprender el teatral
alto al fuego adherido por Israel y sus lacayos que "hablan de paz
mientras aumentan el terror y el genocidio contra las masas del pueblo
palestino ", y destacó que" la situación exige una dirección
proletaria [palestina] a través de su Partido Comunista ".
Los
palestinos incendiar imagen del ex ministro de Defensa israelí Avigdor
Lieberman
La publicación trae además una cita de la segunda edición de la revista El Maoísta,
de octubre de este año, en donde se aborda la necesidad de la Resistencia: "La Palestina es también un caso de autodeterminación, y tal
autodeterminación sólo podrá alcanzarse con la victoria de la Revolución
Democrática en Palestina, a través de una Guerra Popular dirigida por el
Partido Comunista.", Resalta el Comité de Redacción de la revista citada.
Netanyahu
ahora se ve frente a peticiones de renuncia cada vez más fuertes por parte de
sus colonos y el desencaje de los hechos para las derrotas sionistas más
incisivas en lo que hay por venir, que con un futuro salto hacia una dirección
revolucionaria del proletariado palestino que no solo se va a resumir en caídas
individuales de los representantes del sionismo, sino en la completa
insostenibilidad de la dominación israelí.
Liberación
Nacional Palestina
Friday, November 16, 2018
A NUEVA DEMOCRACIA - BRASIL: Israel impulsa la guerra de agresión: La resistencia replica con cohetes
Vini Oliveira
La población de Gaza se reune en la manana del martes en medio de la destrucción provocada por los ataques israeliés
ATAQUE AÉREO ISRAELÍ GOLPEA GAZA EN LA NOCHE DEL LUNES
Una operación secreta realizada por el Estado de Israel el
11 de noviembre dentro del territorio de Gaza desembocó en un aumento a gran
escala de la tensión en el conflicto israelo-palestino. Las tropas sionistas se infiltraron algunos
kilómetros en el territorio de la ciudad de Jan Yunis, al sur de Gaza, y
ejecutaron a uno de los líderes de las Brigadas al-Qassam (brazo armado de
Hamas), llamado Nour Baraka, de 37 años. Al ser percibidas por los militantes
del grupo de la Resistencia Nacional, las tropas invasoras de Israel iniciaron
el proceso de evacuación del lugar dejando un rastro de sangre: al menos siete
palestinos fueron ejecutados y diversas construcciones resultaron dañadas. Un
teniente coronel druso-israelí implicado en la operación fue aniquilado.
Con el
movimiento y el ejercicio de respuesta de las fuerzas palestinas, Israel inició
entonces un bombardeo indiscriminado por toda la Franja de Gaza que sigue desde
el día 12, con saldo de destrucción de cientos de viviendas civiles, áreas agrícolas, del complejo universitario La Academia de Investigaciones Aplicadas
de la Universidad de Gaza, de la sede de la emisora de televisión y radio
Al-Aqsa, del complejo comercial Al Rahma y un aumento a 14 en el número de
palestinos ejecutados, sumándose a más de 30 heridos hasta el momento.
RESISTENCIA
NACIONAL REPLICA
Frente a la
agresión, la Resistencia Nacional palestina tomó la iniciativa y, en respuesta,
al menos 400 cohetes y morteros fueron lanzados hacia el territorio ocupado por
Israel.
Ante el
fracaso de su operación secreta y al revuelto implacable que viene sufriendo,
Israel inició también el día 12, ya durante la noche, el envío de refuerzos de
infantería y de un gran contingente de vehículos blindados terrestres hacia la
frontera de Gaza, señalando una posible intervención territorial aún mayor.
Desde la toma de tal actitud, sin embargo, el resultado recogido por los
sionistas fue un autobús militar israelí explotado por un misil antitanque
palestino, mientras desplazaba tropas en las proximidades de la frontera el día
13. El salto cuantitativo en la respuesta palestina está siendo considerado el
más grande últimos años. Uno de los portavoces del Ejército israelí, el también
teniente coronel Jonathan Conricus, declaró que el enfrentamiento ya es el
mayor desde la "última" guerra, en 2014. El enfrentamiento forzó un
viaje apresurado a Israel por parte del primer ministro -ministro Benjamin
Netanyahu, que estaba en Francia; tal caso es tratado como un fuerte indicio de
una crisis y de un agravamiento de las contradicciones en el seno de la cumbre
sionista, ya que la misión fracasada habría sido decidida unilateralmente por
el Ministro de Defensa Avigdor Lieberman, sin consulta ni aviso a Netanyahu.
El clima en
la frontera de Gaza se eleva, este año, desde el inicio de la Gran Marcha del
Retorno, el 30 de marzo, en que al menos 233 palestinos fueron muertos y más
de 200 mil resultaron heridos; la verdadera invasión suicida israelí dentro de
la ciudad es, hasta el momento, el auge de esta tensión. El monopolio de prensa
internacional trata los recientes acontecimientos como posibles escaramuzas para
una "nueva" guerra - como si en algún momento, desde el inicio de la
invasión del territorio palestino, la misma hubiera cesado.
Palestinos velan a martir ejecutado en invasión sionista de Gaza
Escombros de la Academia de Ivestigaciones Aplicadas de la Universidad de Gaza
Tropas sionistas acorraladas por el lanzamiento ininterrumpido de cohetes de la resistencia palestina
Soldado sionista observa omnibus israelí destruído por la resistencia palestina
LIBERACIÓN NACIONAL PALESTINA
DAZIBAO ROJO: India: El EGPL ataca campamento de constructora en Jharkhand
viernes, 16
de noviembre de 2018
India: El
EGPL ataca campamento de constructora en Jharkhand.
487359582-Maoists_6
correovermello-noticias
New
Delhi,15.11.18
Fuentes de
la prensa india, informan de un nuevo ataque del Ejercito Guerrillero Popular
de Liberación a un campamento de una compañía constructora en el distrito de
Latehar en Jharkhand, cercano a la frontera con Chhattisgarh.
Una columna
de unos 50 combatientes del EGPL ocuparon el campamento, el lunes por la noche
y reunieron a los trabajadores para pedirles que no continuaran con las obras,
un sitio de construcción de un puente en la ruta de la cascada Mahuadand-Lodh
en el distrito de Latehar de Jharkhand, y posteriormente han quemando equipos
como tractores, generadores, etc. Según la policía amenazaron al contratista de
consecuencias graves de continuar con las obras.
Publicado por dazibao rojo en 12:34 p. m.
CORRIENTE DEL PUEBLO SOL ROJO DE AOXACA: ¡Repudio total al 2° Informe de Gobierno de Alejandro Murat!
jueves, 15 de noviembre de 2018
¡Repudio total al 2° Informe de Gobierno de Alejandro Murat!
El 2° Informe de gobierno de
Alejandro Murat Hinojosa llega en un contexto de fuertes cambios en el
escenario político nacional, caracterizado por la coyuntura transicional donde
el PRI (al cual pertenece el actual gobernador) va de salida del gobierno
federal dejando una larga e ignomiosa estela de represión, imposición, despojo
y muerte contra los pueblos, y donde
MORENA llega en medio de prontos escenarios donde se evidencia como el nuevo gerente de la gran burguesía,
siendo este un partido de reciclaje de viejos politicastros, grandes magnates,
saltimbanquis variopintos y profesionales del oportunismo que distan mucho de
identificarse con el pueblo trabajador y la izquierda popular.
De este hecho, se desprende un
doble resultado anticipado.
Segundo.- Que este 2° informe
no ha tenido como tal una respuesta real, concreta, firme y objetiva en su “oposición parlamentaria”, la cual viene
de un jaloneo interno entre sus dos principales corrientes (oportunistas ambas)
a nivel estatal contra su dirección nacional (también oportunista),
observándose más bien una clara línea de cabildeo, negociación y conciliación
de intereses con el viejo Murat, padre del actual gobernador, y quien además
–dicho sea de paso- también ha sabido negociar desde antes con la propia
Coalición obradorista y el propio Andrés Manuel López Obrador (AMLO).
Ante esta situación, la clase
obrera y los pueblos de Oaxaca, los jóvenes, las mujeres y las capas más
profundas de la población preguntamos ¿Qué puede informar este gobernador,
títere de los grandes burgueses?
No dijo ni un ápice acerca nuestro camarada el Doctor Ernesto Sernas García, cuya
desaparición forzada se registró desde el 10 de mayo de 2018 sin que hasta el
momento la Fiscalía General del Estado tenga avances en las investigaciones y
donde además, esta misma dependencia cancela temerariamente las reuniones de
trabajo derivadas de la Acción Urgente No. 540/2018 emitida por el Comité sobre
Desapariciones Forzadas de la ONU.
No mencionó nada del creciente índice de feminicidios (230 en total durante este
gobierno), tampoco se pronunció respecto al desplazamiento interno de pueblos y comunidades indígenas,
los conflictos agrarios, los conflictos postelectorales, el despojo de tierra y
territorio, el hostigamiento, persecución, allanamiento y represión contra
movimientos populares y luchadores del pueblo que de manera consecuente
enfrentan las políticas antipopulares de los distintos niveles de gobierno.
¡Claro que Alejandro Murat no
dijo nada sobre las demandas de justicia de los trabajadores y los pueblos!
¡Claro que la “oposición parlamentaria”, con todo y su
cacareada mayoría está perfectamente comprometida con la gran burguesía local,
nacional y extranjera!
Este 2° informe de gobierno es
una simulación y debe ser repudiado con la energía del pueblo en lucha.
Mantenemos en alto las
banderas de lucha democrática en contra del patriarcado, el latifundio, el
capitalismo burocrático y el imperialismo.
El Oaxaca de abajo no se puede
ocultar con cifras administrativas. El Oaxaca de abajo continúa aquí, vive en
la conciencia y la acción organizada de las formaciones democráticas del
pueblo.
¡Libertad a los presos políticos!
¡Justicia para CODEDI!
¡Ernesto Sernas García, presentación con vida!
¡Alto al terrorismo de estado y la guerra
contra el pueblo!
#DrSernasPresentaciónConVida
¡Que los trabajadores gobiernen la patria!
¡Con el Sol Rojo, el pueblo vencerá!
CORRIENTE DEL PUEBLO SOL ROJO
Noviembre 15 de 2018
Subscribe to:
Posts (Atom)