Peru People’s Movement (MPP): A (NEW) DEBATE ON THE CENTRAL TASK OF EVERY REVOLUTION

Proletarians of all countries, unite!

A (NEW) DEBATE ON THE

CENTRAL TASK OF EVERY REVOLUTION

The document we are publishing below—dating from February 2009—was originally released under the title "A New Debate on the Central Task of Every Revolution" and was drafted entirely by us, the Peru People's Movement. It is a historic document—a Marxist-Leninist-Maoist, Gonzalo Thought document—that remains highly relevant to the current debate within the International Communist Movement (ICM). This debate centers on the central task of every revolution: the seizure of power through people's war. Consequently, the document retains its full validity, even though the association that originally signed it ceased operations in 2011.

The importance of this document transcends the transient figures of that era—individuals who have since sunk into the mire. We are confident in its utility not only for comrades in the United States striving for the reconstitution of the Communist Party, but also for comrades in other imperialist countries who recognize the necessity of a Communist Party to wage socialist revolution through people's war. Furthermore, it is invaluable for our comrades in oppressed nations—who operate amidst the life-and-death struggle between revolution and counter-revolution and are striving to realize the long-overdue strategic task of constituting or reconstituting the Party to wage a New Democratic revolution through people's war. This applies, for instance, to comrades in countries currently engaged in wars of national resistance against imperialist-Zionist wars of aggression—such as Iran, Palestine, Lebanon, Yemen, and others.

What is the duty of communists in the aforementioned countries? It is their duty to carry out the democratic revolution; to use the Party and people's war to transform those wars of resistance into a revolution capable of sweeping away imperialism, bureaucratic capitalism, and semi-feudalism. Conditions in those countries are difficult yet ideal for carrying out the principal, long-overdue task: striving—with a Communist Party—to lead those struggles and transform them into a people's war of national resistance. In other words, to wage one's own revolution in the service of, and as part of, the world revolution. That is the only solution to the contradiction between the superpowers and imperialist powers, on the one hand, and the oppressed countries of the Third World, on the other.

Peru People’s Movement (MPP)

July 2026

Proletarians of all countries, unite!

A NEW DEBATE REGARDING THE

CENTRAL TASK OF EVERY REVOLUTION

The central task of every revolution is the seizure of power through revolutionary violence—which today can be nothing other than people's war. Therefore, Maoism has established that prior to the start of the people's war, all efforts and struggles are directed toward initiating it; once begun, everything must serve to develop it in order to carry the revolution to the end—that is, to the conquest of power throughout the country. This holds true for the United States just as it does for any other country in the world. Reality demonstrates the existence of a revolutionary situation—developing unevenly—in every country on Earth. For Comrade Avakian, there is no revolutionary situation; his slogan does not affirm the central task of the revolution—power—but rather constitutes a negation, declaring "Against Power!" Here, we affirm that this is not the task; rather, the task is to go to the masses, mobilize them, and develop their struggles in order to reconstitute the Party of the proletariat—as a Party of a new type capable of assuming the task of initiating and developing people's war—so as to launch the people's war.

Increasing Reactionary Nature of the

Bourgeois State in the United States

The process of the bourgeois state becoming increasingly reactionary is part of the death throes of imperialism—amidst the life-and-death struggle between revolution and counter-revolution worldwide—and occurs in both imperialist and oppressed nations. This process, characterized by the growing curtailment of rights and freedoms—for instance, in the United States—follows a path of centralizing power in the President and the Executive branch (presidential absolutism) and the increasing militarization of policy, both foreign and domestic. A significant step in this direction occurred under Reagan in the early 1980s with the militarization of the so-called "war on drugs"; this trend advanced significantly under Bush and continues at an even higher level now under Obama. John Yoo, a former Justice Department lawyer under the Bush administration—who, as an advisor, authored the memos authorizing the detention of prisoners of war at Guantanamo as "unlawful combatants" and the use of interrogation techniques such as "waterboarding"—has just published a book titled *Crisis and Command*. In it, he explores how this process is reflected in the consciousness of the imperialist actors themselves, tracing the evolution of presidential power in the United States—particularly the power to wage war—up to the Bush Jr. administration, a process that has continued unabated.

To this process of centralizing and concentrating power in the presidency described by Mr. Yoo, one must add the economic bailout measures implemented since 2008. Bush and Obama have injected over $2 trillion into the economy, granting the President immense power; this allows the Executive branch to intervene in industrial firms, banks, investment houses, and the like, acting as a shareholder with greater rights and authority than any other partner or creditor. Added to this is the initiative to centralize healthcare services, among other things.

It is significant to note that the Democratic Party candidate—Obama’s party—running for a vacant Senate seat in Massachusetts lost to the Republican candidate, who based his campaign on "defending citizens' rights against the ever-growing power of Washington," and so forth. This serves as further political proof of the point we are making. It demonstrates that this process of a shift toward reaction generates a spontaneous sentiment of rejection among the population; yet, due to the absence of a revolutionary party to drive and channel this sentiment, it is manipulated by the reactionary forces themselves for their own electoral contests. Thus, the other political mafia that alternates in power in the United States—the Republican Party—has employed its old slogan, "Against the Power of Washington!", to mobilize voters for its candidate. In other words, during elections, the opposition candidate—regardless of party affiliation—will always rally around this slogan (meaning "against Power," or more precisely, "against the central government in Washington," etc.) to win votes, promising (as candidates often do) to grant citizens greater rights as "individuals" to make decisions at the local level—a slogan rendered obsolete by the very development of the bourgeois state.

In the United States, the struggle is to blow up the bourgeois state

and establish the dictatorship of the proletariat.

However, there are some comrades who claim to apply a "New Synthesis of Marxism"—yet, instead of distinguishing themselves from the two political mafias of the imperialist financial oligarchy (which alternate in government and divide up seats in the House of Representatives, the US Senate, state legislatures, etc.), they go against the core tenet of Maoism—Power—and tail after one of the two warring bourgeois factions.

As we have seen on numerous occasions—such as during the previous elections under the Bush Jr. administration—the comrades of the PCR-USA tailed after the Democratic Party mafia by failing to call for an election boycott, arguing that... “it would be foolish to do so”—now, through their “wise leader” Bob Avakian, they are pushing the following:

“...it is not the time and the conditions do not yet exist to risk everything to seize power, but “now IS the time to be WORKING FOR THE REVOLUTION—to be increasing resistance while forging a movement for revolution—in order to prepare for the moment when it WILL be possible to risk everything to seize power”... but “accelerate while we wait” for the development of a revolutionary situation and the emergence of a revolutionary people of millions and millions.... But I do want to emphasize the importance of this understanding: on the one hand, without resistance, without fighting against power, it will not be possible to build a revolutionary movement; on the other hand, if communists do not see that resistance with the orientation of building a movement for revolution and the goal of abolishing this capitalist system and creating a radically new society and world, that resistance will remain… Although other people with whom we join in particular struggles will have different points of view, we must proceed in everything we do with the understanding and from the point From a viewpoint that is concentrated on the statement: “Fight against power, and transform the people, for the revolution.” (Bob Avakian, Resistance and the Building of a Movement for Revolution, Contradictions Still to be Resolved, Forces Driving the Revolution)

What is the implication of this? That there is no revolutionary situation in the United States; in essence, it asserts that objective conditions are not favorable for revolution. This implies that the vast majority in the United States does not suffer from the class oppression and exploitation inflicted by the big imperialist bourgeoisie (the financial oligarchy)—exploitation that is becoming increasingly unbearable by the day. Is this true? No. One need only read any bourgeois report or statistic regarding the condition of the masses to see that their suffering is intensifying, that it has become unbearable for them, and that they no longer wish to live this way—especially given the development of the current crisis of imperialism. Furthermore, regarding the other aspect characterizing a revolutionary situation, one need only observe the process of absolute centralization occurring in the United States—which affects the foundations of the state structure (a point we briefly touched upon at the beginning of this article)—to see that those at the top can no longer govern as before. As Maoism teaches us, it is precisely these two conditions that generate mass mobilizations and struggles, including the strike movement of the proletariat. And such struggles are constantly taking place in the United States. One cannot claim that the proletariat does not struggle in the United States; their own party organ, *Revolution*, contains numerous examples of these struggles. How you interpret or present them, however, is another matter. It is not that mass mobilization generates the revolutionary situation, but rather the reverse: the revolutionary situation—that is, the objective conditions for revolution—is the cause of the mobilizations, and the mobilizations are the effect (for a better understanding of this, it is highly important to study the document: *Let Us Develop the Growing Popular Protest!*, Central Committee of the PCP, September 1979).

So, why does Comrade Avakian say there is no revolutionary situation? Because, in his own words, there is not—at least not yet—"a revolutionary people of millions upon millions." In other words, as we have just seen, he confuses effect with cause because he refuses to analyze the concrete reality of the revolution in the United States in light of Maoism. Consequently—since all political strategy, tactics, and action must proceed from an acknowledgment of the revolutionary situation—he errs gravely. He establishes a tactic and a slogan that call upon the masses to follow the bourgeois path of parliamentary cretinism. Only by recognizing the revolutionary situation—which is developing unevenly—can the proletariat, its Party, and the revolutionaries in the United States assess the current political situation and determine their tactics.

The masses are always ready

Furthermore, Comrade Avakian is essentially telling us that the people do not "yet" want revolution. But can a Maoist, in the twenty-first century, claim that the masses do not want revolution and still maintain that he is a Maoist? No. For, as we have seen, the objective conditions for revolution are ripe; the issue is one of determination—that is, whether or not one is willing to carry out the revolution. If one wishes to carry out the revolution, one must—in the United States, as anywhere else—go to the deepest ranks of the proletarian masses and the people; live with these masses, work with them, struggle alongside them, and mobilize them for the revolution. It is not a matter of watering down Marxism to convince the Harvard pseudo-intellectuals of how good, intelligent, and democratic we are. No, Comrade Avakian, that is not what it is about.

Comrade Avakian, you and your comrades in the PCR—though few in number—are sufficient to initiate this task once and for all, provided, of course, that you decide to do so. The task facing anyone who calls themselves a revolutionary and feels like one is to reach those deepest, most profound masses, to transform themselves, and to mobilize the masses for revolution; this entails building the Party of the class and—with the Party as the center—building the other two instruments of revolution around it. What is required, then, is the revolutionaries' resolve to prepare for the leap to initiate people's war.

The problem does not lie with the masses; they are always ready. As Maoism teaches us, where there are masses and a Party, all manner of miracles can be performed. Thus, the problem is not a lack of "a revolutionary people numbering in the millions upon millions"; the problem is always ours—primarily that of the revolutionaries. The issue, therefore, is that there is no desire to carry out the revolution—at least not for the time being—and talk turns instead to "resistance." That does not befit a true Maoist. We Maoists uphold the principle of *fighting and resisting*! We transform reality through struggle and combat; we fight in order to resist, and we resist in order to fight—our central focus is combat. This concerns the masses, who are always an arena of contention between revolution and counter-revolution. If we do not win them over to the revolution, the enemy turns the situation to its own advantage, using the masses against their own class interests. Yet—contrary to all these Marxist-Leninist-Maoist truths—you claim that the time is not right for revolution; instead, you call upon your supporters to raise the slogan: "Fight against power and transform the people for the revolution."

In conclusion, then: Comrade Avakian thus separates daily struggle from political struggle, and the struggle for specific demands from the struggle for Power, attempting to convince us that a political struggle can exist that is not a struggle for Power. And by confusing a revolutionary situation with a revolutionary crisis, you propose "fighting against Power itself"...! That amounts to trying to rally the people behind a "struggle against the government"; that is what happens when—in other words—you adopt the bourgeois slogan "against Washington's Power" (under any of its interpretations), leading to a "struggle against officials rather than the emperor." In this way, the subjective factor of the revolution—the revolutionary Party—is not developed; armed detachments are not prepared to act as the initiators and embryos of the future revolutionary army; and the masses are not mobilized to break through established bounds and launch the struggle. In short, this fails to generate the revolutionary mass movement needed to build a Party distinct from and opposed to all others—one capable of leading the seizure of Power—and instead leaves you waiting for a future "revolutionary crisis" to be triggered by the reaction. That is to say, despite the PCP’s criticisms—pointing out since the early 1980s that "revolution does not come from the reaction"—you stubbornly persist, in defiance of reality, in expecting the revolution to arise spontaneously from the twists and turns of Yankee reaction itself. Deep down—as has been pointed out to you on previous occasions—you still view Yankee imperialism as all-powerful; you fail to see its internal struggles and contradictions, or how its situation is worsening and its collapse is accelerating—a collapse that drives the imperialist State toward violence against the people within the United States and toward wars of imperialist aggression.

Your slogan fails to educate the people in a revolutionary spirit or to mobilize them. It fails to educate them in revolutionary violence and the relentless struggle against revisionism. Quite the contrary—perhaps despite good intentions—it reeks of parliamentary cretinism. Despite the "pretty" words adorning it, your slogan serves to drag discontented masses—who spontaneously reject the system, its institutions, representatives, parties, etc.—into the wake of factions of the big imperialist bourgeoisie (the financial oligarchy). It leads them to participate in elections backing candidates from one of the two mafias "for the time being," with the plan to—surely, if the strength arises—field their own candidate later. We do not wish to put words in the mouth of Comrade Avakian or his party, the PCR. We base our position on concrete facts and the logical consequences of those facts and their own words.

If Comrade Avakian or any of his party's representatives believe we are misinterpreting them, let them say so with absolute clarity: let them draw a line, crush, and sweep away the position we are attributing to them. In that event, we would be the first to admit our error with great joy and profound self-criticism; we would celebrate the fact that we had misjudged their words and actions. In that event, we would engage in self-criticism and publish—in large, bold letters—your repudiation of any act or word that leads to parliamentary cretinism rather than embracing the Maoist position of making revolution. And if we criticize you now, it is not to pick a fight with you or other comrades who share your position, but because we advocate for debate, because we are not political weaklings, and because we possess the strength that Maoism gives us.

New Peru Friendship Association USA

 Feb. 2009

MPP: (DE) NUEVO (EL) DEBATE ACERCA DE LA TAREA CENTRAL DE TODA REVOLUCIÓN

 

¡Proletarios de todos los países, uníos!

(DE) NUEVO (EL) DEBATE ACERCA DE LA

TAREA CENTRAL DE TODA REVOLUCIÓN

El documento que publicamos a continuación de febrero de 2009 fue publicado como: “Un nuevo debate acerca de la tarea central de toda revolución”, y fue elaborado en su totalidad por nosotros, el Movimiento Popular Perú. Es un documento histórico, documento marxista-leninista-maoísta, pensamiento gonzalo, muy útil para el actual debate dentro del movimiento comunista internacional (MCI) sobre los diferentes temas que tienen como centro la tarea central de toda revolución: la toma del Poder por medio de la guerra popular. Por eso, tiene plena vigencia, pese a que la asociación que aparece firmandolo se desactivó a partir de 2011.

La importancia del documento, arriba nombrado, trasciende las figuras transitorias de aquel momento, que se han hundido en el pantano, y estamos seguros de su utilidad no solo para los camaradas de los Estados Unidos, que bregan por la reconstitución del Partido Comunista; sino, también para los camaradas de otros países imperialistas, que son conscientes de la necesidad del Partido Comunista para hacer la revolución socialista mediante la guerra popular y, aún más, para nuestros camaradas de los países oprimidas; quienes se desenvuelven en diferentes situaciones de la lucha a muerte entre revolución y contrarrevolución, quienes vienen bregando por concretar la tarea estratégica principal atrasada de la constitución/reconstitución del Partido para hacer la revolución de nueva democracia mediante la guerra popular; como es el caso, por ejemplo, de los camaradas de los países donde se desarrollan las actuales guerras de resistencia nacional contra la guerra de agresión imperialista-sionista como en Irán, Palestina, Libano, Yemen, etc.

¿Qué corresponde a los comunistas en los países antes nombrados? Les corresponde hacer la revolución democrática, con Partido y guerra popular transformar esas guerras de resistencia en revolución para barrer al imperialismo, el capitalismo burocrático y la semifeudalidad. Las condiciones en esos países son difíciles pero inmejorables para cumplir la tarea principal atrasada y con Partido Comunista bregar por dirigir esas luchas y transformarlas en guerra popular de resistencia nacional. Es decir para hacer la propia revolución al servicio y como parte de la revolución mundial. Esa es la única solución a la contradicción entre las superpotencias y potencias imperialistas, por un lado, y los países oprimidos del Tercer Mundo, por el otro lado.

Movimiento Popular Perú

Julio de 2026

¡Proletarios de todos los países, uníos!

UN NUEVO DEBATE ACERCA DE LA

TAREA CENTRAL DE TODA REVOLUCIÓN

La tarea central de toda revolución es la toma del Poder por medio de la violencia revolucionaria, que hoy no puede ser otra que la guerra popular. Por eso el maoísmo ha establecido, que antes del inicio de la guerra popular todos los esfuerzos y luchas son para iniciarla y, una vez iniciada, todo debe servir a desarrollarla para llevar la revolución hasta el fin, esto es a la conquista del Poder en todo el país. Esto es cierto en los Estado Unidos como en cualquier otro país del mundo. La realidad muestra la existencia de situación revolucionaria en desarrollo desigual en todos los países de la Tierra. Para el camarada Avakian no hay situación revolucionaria y su consigna no afirma la tarea central de la

revolución, el Poder, sino es una negación, que dice ¡Contra el Poder! Aquí, afirmamos que esa no es la tarea, sino que la tarea es ir a las masas, movilizarlas y desarrollar sus luchas para reconstituir el Partido del proletariado, como Partido de nuevo tipo capaz de asumir la tarea de iniciar y desarrollar la guerra popular, para dar inicio a la guerra popular.

Mayor reaccionarización del Estado

burgués en los Estados Unidos

El proceso de mayor reaccionarización del Estado burgués es parte de la agonía del imperialismo - en medio de la lucha a muerte entre revolución y contrarrevolución en el mundo- ,y se da tanto en los países imperialistas como en los países oprimidos. Este proceso con creciente recorte de derechos y libertades, por ejemplo, en los Estados Unidos sigue el camino de la centralización del Poder en el Presidente, en el Ejecutivo (absolutismo presidencialista) y creciente militarización de la política, no sólo exterior sino también interior (paso importante se registró con Reagan a comienzos de los años 80 con la militarización de la llamada "guerra contra la droga"), tuvo importante avance con Bush y prosigue en un nivel mayor, ahora, con Obama.

Un ex abogado del Departamento de Justicia del gobierno de Bush, John Yoo, quien como asesor escribió los memorandos que autorizan el internamiento en Guantánamo como " combatientes ilegales", a los prisioneros de guerra, y el sometimiento de técnicas de interrogatorio como el "waterboarding", acaba de publicar un libro, "Crisis y Comando"("Crisis and Command") donde se expresa como se refleja este proceso en la conciencia de sus propios actores imperialistas, en él trata de la evolución del Poder presidencial en los Estados Unidos, particularmente del Poder de hacer la guerra, hasta llegar a lo que se dio con el gobierno de Bush Jr. Proceso que no se ha interrumpido.

Hay que sumarle a este proceso de centralización y concentración del Poder en el Presidente, a que se refiere Mr.Yoo, las medidas del paquete de salvamento de la economía que se vienen aplicando desde el 2008. Bush y Obama han inyectado más de 2 trillones de dólares en la economía, lo que confiere un inmenso poder al Presidente; permite la intervención del Ejecutivo en las empresas industriales, bancos, de inversiones, etc., como un accionista con mayores derechos y facultades que cualquier otro socio o acreedor; agreguemos a esto, la iniciativa de centralizar los servicios de salud, etc.

Dato importante es ver que el candidato del Partido Demócrata de Obama, para un asiento vacante en el Senado por Massachussets, ha perdido ante el candidato republicano quien a basado su campaña en la “defensa de los derechos de los ciudadanos ante el cada vez mayor poder de"Washington”, etc. Esto es una prueba política más de lo que estamos diciendo. Eso quiere decir que este proceso de reaccionarización genera un sentimiento espontáneo de rechazo en la población, que por falta de un partido revolucionario que lo impulse y canalice, es manipulado por la propia reacción para su contienda. Así, la otra mafia política que se turna en el gobierno de los Estados Unidos, el Partido Republicano, ha usado su vieja consigna, ¡Contra el Poder de Washington!, para movilizar a los votantes a favor del candidato de su partido. Dicho de otro modo, en elecciones el candidato opositor, independientemente del partido al que pertenezca, para ganar votos, siempre va a agitar esta consigna que significa "contra el Poder" o mejor dicho "contra el gobierno central que está en Washington", etc., prometiendo (simple promesa de candidato) dar más derechos al ciudadano como "individuo" para decidir a nivel local. Consigna desfasada por el propio desarrollo del Estado burgués.

En los Estados Unidos la lucha es por volar el estado burgués

y establecer la dictadura del proletariado

Pero, hay algunos compañeros, que afirman aplicar una “Nueva síntesis del marxismo“- que en lugar de diferenciarse de las dos mafias políticas de la gran burguesía imperialista (la oligarquía financiera), que se turnan en el gobierno y se reparten los asientos en la Cámara de Representantes y el Senado yanqui, Estados Federales, etc.-, que van contra lo principal del maoísmo, el Poder, y se ponen a la cola de una de las dos facciones burguesas en pugna.

Los compañeros del PCR- EE.UU., tal como hemos visto en múltiples oportunidades, como por ejemplo, en las elecciones anteriores, durante el régimen de Bush Jr., se pusieron a la cola de la mafia del Partido Demócrata, al no llamar al boicot contra las elecciones, aduciendo que “sería tonto hacerlo”, ahora a través de su “sabio líder”, Bob Avakian, están impulsando lo siguiente:

“...no es el momento y las condiciones aún no existen para ponerlo todo en juego para tomar el poder, pero “ahora SÍ ES el momento de estar TRABAJANDO PARA LA REVOLUCIÓN —de estar aumentando la resistencia mientras que se está forjando un movimiento para la revolución— a fin de prepararse para el momento en que SÍ SERÁ posible jugárselo todo para tomar el poder”... pero “acelerar mientras aguardamos” el desarrollo de una situación revolucionaria y el surgimiento de un pueblo revolucionario de millones y millones.... Pero sí quiero recalcar la importancia de este entendimiento: por un lado, sin resistencia, sin luchar contra el poder, no será posible construir un movimiento revolucionario; por otro lado, si los comunistas no ven esa resistencia con la orientación de construir un movimiento para la revolución y la meta de abolir este sistema capitalista y crear una sociedad y un mundo radicalmente nuevo, esa resistencia quedará …Aunque otras personas con las que nos unimos en luchas particulares tendrán diferentes puntos de vista, tenemos que proceder en todo lo que hacemos con el entendimiento y desde el punto de vista que está concentrado en el enunciado: “Luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución”.(Bob Avakian, La resistencia y la construcción de un movimiento para la revolución, Contradicciones todavía por resolver, Fuerzas que impulsan la revolución)

¿Qué nos quiere decir con esto? Que en los Estados Unidos no hay situación revolucionaria, es decir, está afirmando en el fondo, que las condiciones objetivas no son favorables para la revolución. Esto quiere decir que en los Estados Unidos la inmensa mayoría no padece la opresión y explotación de clase de la gran burguesía imperialista (oligarquía financiera) y que ésta cada día se hace más insoportable ¿Es esto cierto? No. Basta leer cualquier reporte o estadística burguesa sobre la situación de las masas para comprobar como se incrementa el padecimiento de las masas, que éste es insoportable para ellas y que ellas no quieren seguir viviendo así. Más aún con el desarrollo de la actual crisis del imperialismo. Y, en cuanto al otro aspecto, que caracteriza una situación revolucionaria, basta ver el proceso de centralización absoluta que se da en los Estados Unidos que afecta las bases de la estructura estatal -y que hemos referido brevemente al comenzar el presente artículo-, para comprobar que los de arriba no pueden seguir gobernando como antes. Como nos enseña el maoísmo, son esas dos condiciones las que generan las movilizaciones de las masas, sus luchas y entre ellas el movimiento huelguístico del proletariado. Y estas luchas se dan sin cesar en los Estados Unidos. No se puede decir que el proletariado no lucha en los Estado Unidos, en su propio vocero partidario "Revolución" hay numerosos ejemplos de estas luchas. Ahora como Ustedes las interpreten o presenten eso es otra cosa. No es, pues, que la movilización de las masas genere la situación revolucionaria si no al revés; la situación revolucionaria, o sea las condiciones objetivas de la revolución son la causa de las movilizaciones y éstas son su efecto (para una mejor comprensión de todo esto es de gran importancia el estudio del documento: ¡Desarrollemos la creciente protesta popular!, Comité Central del PCP, septiembre de 1979).

Entonces: ¿Por qué dice, el c. Avakian, que no hay situación revolucionaria? Porque, según sus propias palabras, no hay, al menos todavía: “un pueblo revolucionario de millones y millones“. Es decir, como acabamos de ver, el confunde el efecto con la causa porque no quiere analizar a la luz del maoísmo la realidad concreta de la revolución en los Estados Unidos. Entonces, como toda estrategia, táctica y acción políticas deben partir del reconocimiento de la situación revolucionaria, yerra gravemente. Y establece una táctica y una consigna que llama a las masas a seguir el camino burgués del cretinismo parlamentario. Es sólo a partir del reconocimiento de la situación revolucionaria, en desarrollo desigual, que el proletariado y su Partido y los revolucionarios en los Estados Unidos pueden enjuiciar la actual situación política y establecer su táctica.

Las masas siempre están dispuestas

Además, el camarada Avakian, con otras palabras, quiere decirnos, que el pueblo no quiere "todavía" la revolución. Pero ¿puede un maoísta, en pleno siglo XXI, afirmar que las masas no quieren la revolución y seguir afirmando, todavía, que sigue siendo un maoísta? No. Porque, como hemos visto, las condiciones objetivas para la revolución están maduras; el problema es de decisión, esto es si quieres o no quieres hacer la revolución, si quieres hacer la revolución tienes que ir en los Estados Unidos, como en cualquier otro sitio, a las masa del proletariado y el pueblo más honda y profunda; vivir con estas masas, trabajar con ellas, luchar con ellas y movilizarlas para la revolución. No se trata de rebajar el marxismo para convencer a los intelectualitos de Harvard, cuan buenos, inteligentes y democráticos somos. No, camarada Avakian, de eso no se trata.

Camarada Avakian, Usted y sus camaradas del PCR, aunque no sean muchos, son suficientes para iniciar de una vez por todas esta tarea, claro está, siempre que se decidan. La tarea que toca a todo aquel que se llame y se sienta revolucionario es ir a esa masa más honda y profunda, transformarse a sí mismos y movilizarlas para la revolución; construyendo el Partido de la clase y, teniendo a éste como centro, en torno a él, construir los otros dos instrumentos de la revolución. Lo que demanda es pues la decisión de los revolucionarios de preparar el salto para iniciar la guerra popular.

El problema no es de las masas, ellas siempre están dispuestas. Como nos enseña el maoísmo, habiendo masas y partido todos los milagros pueden ser hechos. Luego el problema no es la falta de "un pueblo revolucionario de millones y millones", el problema siempre es nuestro, principalmente, de los revolucionarios. El problema por tanto es que no quieren hacer la revolución, al menos por ahora, y hablan de "resistir". Eso tampoco corresponde a un maoísta que se precie de tal. Los maoístas enarbolamos ¡combatir y resistir! Somos transformadores de la realidad mediante la lucha, el combate; combatimos para resistir y resistimos para combatir, nuestro centro es combatir. Eso tiene que ver con las masas, estas son siempre arena de contienda entre revolución y contrarrevolución. Si nosotros nos las ganamos para la revolución entonces el enemigo lleva agua para su molino, las usa en contra de sus intereses de clase. Pero, como en contra de todas estas verdades marxista-leninista-maoístas, Usted dice, que no es el momento para la revolución, ahí es a donde vamos, Usted llama a sus partidarios a levantar la consigna: “Luchar contra el poder, y transformar al pueblo, para la revolución”.

Entonces, para concluir: el c. Avakian separa, así, la lucha diaria de la lucha política, la lucha reivindicativa de la lucha por el Poder, y nos quiere hacer creer que puede haber una lucha política que no sea lucha por el Poder. Y a partir de confundir situación revolucionaria con crisis revolucionaria, va a plantear ¡Luchar contra el Poder...! Eso es buscar llevar al pueblo tras "la lucha contra gobierno"; eso hace cuando, con otras palabra, toma la consigna burguesa "contra el Poder de Washington", en cualquiera de sus interpretaciones, eso lleva a "luchar contra funcionarios y no contra el emperador"; así no se desarrolla el factor subjetivo de la revolución, el Partido revolucionario; no se prepara los destacamentos armados como iniciadores y embriones del futuro ejército revolucionario; no se lleva a las masas al desborde para iniciar. Así, en una palabra, no se genera el movimiento de masas revolucionarias que permita construir el Partido como un partido distinto y opuesto a todos los demás, para llevar a la toma del Poder, sino se está a la espera de la futura "crisis revolucionaria" que ha de venir de la reacción. Es decir, pese a las críticas del PCP, que le ha señalado desde comienzos del 80, "que la revolución no viene de la reacción", Usted sigue esperando tercamente, contra la realidad, que la revolución venga generada espontáneamente por el propio avatar de la reacción yanqui, porque en el fondo, como ya se lo ha criticado en oportunidades anteriores, Usted sigue viendo como todopoderoso al imperialismo yanqui, no ve sus pugnas y contradicciones, no ve como se agrava su situación, su hundimiento, que lleva al Estado imperialista a la violencia contra el pueblo en los Estados Unidos y a la guerra de agresión imperialista.

Vuestra consigna no sirve para educar revolucionariamente y movilizar al pueblo. No sirve a educarlo en la violencia revolucionaria y la lucha implacable contra el revisionismo. Muy por el contrario, quizá pese a sus buenas intenciones apesta a cretinismo parlamentario. Su consigna, contra las “bonitas” palabras que la adornan, sirve a arrastrar a las masas descontentas, que espontáneamente rechazan el sistema, sus instituciones, representantes, partidos, etc., a la cola de las facciones de la gran burguesía imperialista (la oligarquía financiera), a participar en las elecciones tras candidatos “por ahora” de una de las dos mafias, para luego seguramente, si las fuerzas aparecieran, plantear candidato propio. Nosotros, no queremos ponerle cosas en la boca al c. Avakian ni a su partido, el PCR. Nosotros nos remitimos a hechos concretos y a la lógica consecuencia de estos y de sus palabras

Si, el c. Avakian o cualquiera de los representantes de su partido, creen que no los estamos interpretando como corresponde, que lo digan con toda claridad: que deslinden, aplasten y barran con la posición que los estamos filiando. En tal caso, nosotros seremos los primeros que, con gran alegría y profunda autocrítica, admitiremos habernos equivocado; en ese caso, celebraremos, nuestro error de haber apreciado mal sus palabras y hechos. En ese caso, nosotros nos autocriticaremos y lo publicaremos en grandes letras y con negritas vuestro deslinde con todo hecho o palabra que lleve a cretinismo parlamentario y no asumir la posición maoísta de hacer la revolución. Y, si ahora lo criticamos, no es por pelearnos con Usted y otros compañeros de su misma posición, sino porque estamos por el debate, porque no somos enclenques políticos, porque tenemos la fortaleza que nos da el maoísmo.

La Asociación de Amistad Nuevo Perú

EE.UU, Feb 2009

Brasilien: Bombe mit antiimperialistischer Botschaft explodiert in Alagoas.- Brasil: Explota en Alagoas una bomba con mensaje antiimperialista.

Lesedauer:

4–6 Minuten

Hiermit teilen wir eine inoffizielle Übersetzung von Teilen eines Artikels von A Nova Democracia vom 10. Juli:

Compartimos una traducción no oficial de fragmentos de un artículo de A Nova Democracia con fecha del 10 de julio:

---

Eine Bombe mit einer antiimperialistischen Botschaften explodierte an einer Nachbildung der Freiheitsstatue in einem Havan Laden in Maceió; Luciano Hang spricht von „Terrorismus“

Luciano Hang, ein ultrareaktionärer Monopolist und Eigentümer von Lojas Havan [eine brasilianische Kaufhauskette; Anm.d.Übs.], verurteilte nach einem Vorfall mit einer Statue seines Unternehmens in Maceió (Alagoas) einen von ihm als „Terrorismus“ bezeichneten Akt. Der Vorfall ereignete sich am 2. Juli um 2:34 Uhr, als zwei Personen – laut veröffentlichtem Videomaterial – in die Nachbildung der Freiheitsstatue einbrachen und im Inneren einen Sprengsatz zündeten. Zurück blieben Flugblätter mit antiimperialistischen Botschaften und dem kommunistischen Symbol.

Am Ort des Geschehens lagen Flugblätter mit Slogans wie „Es lebe der heldenhafte nationale Widerstand in Palästina, Iran, Libanon und Jemen!“, „Yankees raus aus Venezuela, Kuba und ganz Lateinamerika!“ und „Tod dem Yankee-Imperialismus!“, jeweils mit dem kommunistischen Symbol Hammer und Sichel. Hang erklärte, dass „Hunderte“ Flugblätter am Ort des Geschehens zurückgelassen wurden.

 

Una bomba con un mensaje antiimperialista explotó en una réplica de la Estatua de la Libertad en una tienda Havan de Maceió; Luciano Hang lo califica de «terrorismo». 

Luciano Hang, monopolista ultrarreaccionario y propietario de Lojas Havan (una cadena de grandes almacenes brasileña), condenó lo que denominó «terrorismo» tras un incidente con una estatua de su empresa en Maceió (Alagoas). El incidente ocurrió a las 2:34 a. m. del 2 de julio, cuando, según un video difundido, dos personas irrumpieron en la réplica de la Estatua de la Libertad y detonaron un artefacto explosivo en su interior. En el lugar se encontraron folletos con mensajes antiimperialistas y el símbolo comunista. 

 En el lugar se hallaron folletos con lemas como «¡Viva la heroica resistencia nacional en Palestina, Irán, Líbano y Yemen!», «¡Fuera los yanquis de Venezuela, Cuba y toda Latinoamérica!» y «¡Muerte al imperialismo yanqui!», cada uno acompañado del símbolo comunista de la hoz y el martillo. Hang explicó que se dejaron "cientos" de folletos en el lugar de los hechos.

Der Geschäftsmann veröffentlichte am 3. Juli ein Video zu dem Vorfall. In der Bildunterschrift bezeichnete er die Täter dreimal als „Terroristen“, griff die sogenannte „extreme Linke“ an und erklärte: „Wir entwickeln uns zu einem Land des Verbrechens und des Terrorismus.“ Am Ende forderte Hang empört die Strafverfolgungsbehörden des alten Staates zum Handeln auf: „Ich frage: Werden die Behörden diese Verbrecher denn nie finden?“

Die offizielle Stellungnahme von Havan enthielt eine zurückhaltendere Erklärung. Das Unternehmen teilte mit, dass niemand verletzt wurde, das Gebäude keinen Schaden erlitt und die Überwachungsaufnahmen ausgewertet würden. Die Zivilpolizei von Alagoas übernahm die Ermittlungen. Zum Zeitpunkt der ersten Meldung gab es noch keine Informationen zu Verdächtigen.

Die Nachbildungen der „Freiheitsstatue“ werden vom Einzelhandelsmonopol als Markenzeichen verwendet und sind in Brasilien, sogar bei einigen reaktionären Kräften, zu Symbolen politischer und kultureller Unterwerfung unter die USA geworden.

 

El empresario publicó un video del incidente el 3 de julio. En la descripción, se refirió a los perpetradores como "terroristas" en tres ocasiones, atacó a la llamada "extrema izquierda" y declaró: "Nos estamos convirtiendo en un país de crimen y terrorismo". Hang concluyó exigiendo indignado que las fuerzas del orden estatales tomaran medidas: "¿Acaso las autoridades nunca encontrarán a estos criminales?". 

El comunicado oficial de Havan fue más moderado. La empresa informó que no hubo heridos, que el edificio no sufrió daños y que se estaban revisando las grabaciones de las cámaras de seguridad. La Policía Civil de Alagoas se hizo cargo de la investigación. Al momento del informe inicial, no había información sobre sospechosos. 

Las réplicas de la Estatua de la Libertad son utilizadas como marca registrada por el monopolio minorista y se han convertido en símbolos de subyugación política y cultural a Estados Unidos en Brasil, incluso entre algunas fuerzas reaccionarias.

 

In mehreren Städten wurden Statuen von Havan angegriffen

Der Vorfall in Maceió ist der jüngste in einer Reihe von Angriffen auf die Freiheitsstatuen von Havan. In der Nacht zum 9. April 2026 wurden gleichzeitig vier Nachbildungen in São Luís (Maranhão), Natal (Rio Grande do Norte), Valparaíso (Goiás) und São Pedro da Aldeia (Rio de Janeiro) in Brand gesetzt. Hang bezeichnete die Vorfälle als „koordinierte Terroranschläge“ und behauptete, ohne Beweise vorzulegen, dass sie das Werk einer „kriminellen Organisation“ und eine „geplante Tat“ seien.

In Petrolina (Pernambuco) wurde am frühen Morgen des 23. September 2025 eine Statue zerstört. Gegen 2 Uhr morgens trafen zwei Personen an dem Standort in der Avenida Honorato Viana ein und zündeten die Statue an. Die Feuerwehr wurde kurz nach 3 Uhr alarmiert, doch nur das Metallgerüst der Nachbildung blieb übrig. Vier Jahre zuvor, am 31. Dezember 2019, wurde in São Carlos (São Paulo) eine Statue in Brand gesteckt. In Porto Velho (Rondônia) wurde die Nachbildung 2021 mit Graffiti beschmiert. Dieselbe Statue wurde am 14. Dezember 2023 erneut Ziel eines Angriffs und in den frühen Morgenstunden in Brand gesetzt.

Im Februar 2026 wurde ein Havan-Laden in Chapecó (Santa Catarina) gegen 4:15 Uhr mit Graffiti beschmiert. Die Parole trug den Slogan „Yankees raus aus Lateinamerika!“ und war mit einem kommunistischen Symbol und dem Akronym „PCB“ versehen. Hang veröffentlichte Aufnahmen der Überwachungskameras und machte aus dem Vorfall eine virtuelle „Menschenjagd“, indem er seine Anhänger aufforderte, die Täter zu identifizieren: „Wenn ihr Informationen über die Kriminellen habt, meldet sie.“

Die Graffiti riefen auch Reaktionen aus Teilen der sogenannten Linken hervor. Pablo Mucelini, der sich als Aktivist der PCBR zu erkennen gab, veröffentlichte ein Video, in dem er Aktionen wie das „Sprühen von Graffiti“ als „ineffektiv und unehrlich“ bezeichnete und die Liga der armen Bauern (LCP) angriff. Dabei wiederholte er Anschuldigungen, die bereits von ultrareaktionären Großgrundbesitzern und Kommandeuren der Militärpolizei in Rondônia erhoben worden waren. Die Äußerung wurde von Aktivisten innerhalb der PCBR selbst kritisiert.

… … …

 

Estatuas de la Libertad de Havan , atacadas en varias ciudades 

El incidente en Maceió es el más reciente de una serie de ataques contra las Estatuas de la Libertad  de Havan La noche del 9 de abril de 2026, cuatro réplicas en São Luís (Maranhão), Natal (Rio Grande do Norte), Valparaíso (Goiás) y São Pedro da Aldeia (Río de Janeiro) fueron incendiadas simultáneamente. Hang describió los incidentes como "ataques terroristas coordinados" y afirmó, sin aportar pruebas, que fueron obra de una "organización criminal" y un "acto planificado". 

 En Petrolina (Pernambuco), una estatua fue destruida en la madrugada del 23 de septiembre de 2025. Alrededor de las 2:00 a. m., dos individuos llegaron al lugar en la Avenida Honorato Viana y prendieron fuego a la estatua. Los bomberos fueron alertados poco después de las 3:00 a. m., pero solo quedó la estructura metálica de la réplica. Cuatro años antes, el 31 de diciembre de 2019, una estatua fue incendiada en São Carlos (São Paulo). En Porto Velho (Rondônia), una réplica fue vandalizada con grafitis en 2021.

 La misma estatua fue atacada nuevamente el 14 de diciembre de 2023 y prendida fuego en la madrugada. En febrero de 2026, una tienda de La Habana en Chapecó (Santa Catarina) fue vandalizada con grafitis aproximadamente a las 4:15 a. m. El lema decía "¡Fuera los yanquis de Latinoamérica!" e incluía un símbolo comunista y las siglas "PCB". 

Hang difundió imágenes de cámaras de vigilancia y convirtió el incidente en una "caza" virtual, instando a sus seguidores a identificar a los responsables: "Si tienen alguna información sobre los criminales, repórtenla". 

Los grafitis también provocaron reacciones de algunos sectores de la llamada izquierda. Pablo Mucelini, identificándose como activista del PCBR , publicó un vídeo en el que calificaba acciones como «pintar grafitis» de «ineficaces y deshonestas» y atacaba a la Liga de Campesinos Pobres (LCP). Al hacerlo, repitió acusaciones ya formuladas por terratenientes ultrarreaccionarios y comandantes de la policía militar en Rondônia. La declaración fue criticada por activistas del propio PCBR.

  … … …

Flugblätter sorgen für Aufsehen

Die Reaktion auf die in Maceió hinterlassenen Flugblätter spiegelt die Empörung wider, die andere Fälle politischer Propaganda auslösten. Am 30. Oktober 2024 stellte ein Mann an der Avenida São Paulo im Zentrum von Londrina (Paraná) einen Gegenstand ab. Wenige Minuten später explodierte die Kiste und verstreute Flugblätter mit der Aufschrift „Nein zu Wahlen! Ja zur Revolution!“, auf denen in fett „Nicht wählen!“ prangte.

Am 12. März 2025 explodierten am Busbahnhof Pinheiros in São Paulo (SP) zwei Kisten und verstreuten Flugblätter. Auf den Flugblättern standen Parolen wie „Nieder mit den putschistischen Generälen!“, „Tod den Faschisten!“, „Es lebe der Maoismus!“, „Es lebe der Volkskrieg!“ und „Es lebe die Demokratische Revolution!“. Bei beiden Vorfällen wurde niemand verletzt. Das Thema wurde stundenlang im nationalen Fernsehen in der Sendung „Brasil Urgente“ und in großen Tageszeitungen wie der Folha de S.Paulo diskutiert.

Nach dem Vorfall in São Paulo bezeichnete der ehemalige Bolsonaro-treue Abgeordnete Douglas Garcia den Fall als „Anschlag“ und „Terrorismus“ und behauptete, Kommunisten seien „bereit, für ihre Ideologie zu töten“, obwohl die geringe Sprengkraft der Sprengsätze bereits von reaktionären Medien und Forschern belegt worden war. Auch die Bolsonaro-treue Bloggerin Flavia Ferronato sprach von „Terrorismus“, während die ultrareaktionäre Plattform Brasil Paralelo versuchte, den Maoismus als Bedrohung darzustellen.

Die Führung der PCdoB in São Paulo wies jegliche Verbindung zu den Flugblättern zurück, schlug aber einen verschärften Ton an, indem sie den Vorfall als „schwere und unverantwortliche Provokation“ bezeichnete und „angemessene rechtliche Schritte zur Ermittlung der Verantwortlichen“ ankündigte. Die Abgeordnete Jandira Feghali, ebenfalls Mitglied der PCdoB, vermutete, dass es sich um eine Provokation der extremen Rechten handeln könnte. Die Forscherin Michele Prado erklärte, die Flugblätter hätten ein geringes Sprengpotenzial und seien zur „ideologischen Verbreitung“ bestimmt gewesen.

 

Indignación por los folletos  

  La reacción a los folletos dejados en Maceió refleja la indignación provocada por otros casos de propaganda política. El 30 de octubre de 2024, un hombre colocó un objeto en la Avenida São Paulo, en el centro de Londrina, Paraná. Minutos después, la caja explotó, esparciendo folletos con el lema "¡No a las elecciones! ¡Sí a la revolución!" y las palabras en negrita "¡No votes!". 

 

El 12 de marzo de 2025, dos cajas explotaron en la terminal de autobuses de Pinheiros, en São Paulo, España, esparciendo folletos. Estos contenían lemas como "¡Abajo los generales golpistas!", "¡Muerte a los fascistas!", "¡Viva el maoísmo!", "¡Viva la guerra popular!" y "¡Viva la revolución democrática!". No hubo heridos en ninguno de los dos incidentes. El tema fue objeto de debate durante horas en la televisión nacional, en el programa "Brasil Urgente", y en importantes diarios como Folha de S.Paulo.

 

Tras el incidente en São Paulo, el exdiputado leal a Bolsonaro, Douglas García, lo calificó de "ataque" y "terrorismo", afirmando que los comunistas estaban "dispuestos a matar por su ideología", a pesar de que la baja potencia explosiva de los artefactos ya había sido documentada por medios reaccionarios e investigadores.

 

  La bloguera Flavia Ferronato, también leal a Bolsonaro, habló de "terrorismo", mientras que la plataforma ultrarreaccionaria Brasil Paralelo intentó presentar al maoísmo como una amenaza. La dirección del PCdoB en São Paulo negó cualquier vínculo con los panfletos, pero adoptó un tono más contundente, calificando el incidente de "provocación grave e irresponsable" y anunciando "las acciones legales pertinentes para identificar a los responsables". La diputada Jandira Feghali, también miembro del PCdoB, sugirió que podría tratarse de una provocación de la ultraderecha. El investigador Michele Prado explicó que los panfletos tenían un bajo potencial explosivo y estaban destinados a la "difusión ideológica".

 

 

KATEGORIE: Nachrichten, Lateinamerika

SCHLAGWÖRTER: brasilien, usa, yankee-go-home, yankee-imperialismus

Chile: Zum 150. Geburtstag von Luis Emilio Recabarren

 

Chile: Zum 150. Geburtstag von Luis Emilio Recabarren

Lesedauer:

1–2 Minuten

Wir teilen einen Artikel von El Pueblo, Chile:

Anlässlich des 150. Geburtstags von Luis Emilio Recabarren haben wir die Broschüre „Der Marxist-Leninist Recabarren: Auswahl von Zitaten und biographischen Notizen“ veröffentlicht.

Bei dieser Gelegenheit eröffnete der Akademiker und Historiker Sergio Grez die Debatte über die Verwendung der marxistisch-leninistischen Kategorie für Recabarren und schlug vor, dass es nicht einmal möglich sei, von einem einzigen politischen Denken bei Recabarren zu sprechen, sondern von vier Stadien seines Denkens.

Als El Pueblo präsentieren wir die Broschüre als eine Bewertung von Recabarrens Ideen und Handlungen im Lichte der Entwicklung des Marxismus in seinen drei Bestandteilen, wobei anerkannt wird, dass diese Ideen, obwohl sie aus nicht-marxistischen Strömungen entstanden, im Grunde mit den gleichen Positionen übereinstimmten, die der Marxismus-Leninismus vertrat.

Die Kommentare der Anwesenden offenbarten Recabarrens fortschrittliche Haltung gegenüber der Situation der Frauen in seiner Zeit sowie seinen internationalistischen Geist.

Die Veranstaltung schloss mit einer Einladung, über Recabarren und den Marxismus-Leninismus zu diskutieren, seine fortschrittlichsten Positionen im Lichte der Erfahrungen der Weltrevolution erneut zu betrachten und weiterzuentwickeln.

https://www.facebook.com/periodicoelpueblo2011/posts/1690704026393561

KATEGORIE: Nachrichten, Lateinamerika

SCHLAGWÖRTER: chile, Luis Emilio Recabarren, Recabarren

INDIA: India Meeting on the 5th Martyrdom Anniversary of Fr. Stan Swamy

 

viernes, 10 de julio de 2026

INDIA: India Meeting on the 5th Martyrdom Anniversary of Fr. Stan Swamy

Press Release

Campaign Against State Repression (CASR) Organises Public


Meeting on the 5th Martyrdom Anniversary of Fr. Stan Swamy









_Theme: “NIA and UAPA: Constitutional Concerns and the Suppression of Dissent”_

New Delhi, 5 July 2026: On the occasion of the 5th martyrdom anniversary of Fr. Stan Swamy, the Campaign Against State Repression (CASR) organised a public meeting on the theme “NIA and UAPA: Constitutional Concerns and the Suppression of Dissent.” The meeting brought together lawyers, academics, journalists, human rights defenders and democratic activists to remember Fr. Stan Swamy’s legacy and critically examine the role of the UAPA and the NIA in criminalising dissent and incarcerating activists.

Senior Advocate Rebecca Mammen John traced the expansion of the Unlawful Activities (Prevention) Act (UAPA), arguing that its judicial interpretation has steadily eroded constitutional guarantees of liberty, free speech and democratic dissent. Referring to the Supreme Court’s recent judgment in the Gulfisha Fatima case, she observed that the expanded interpretation of Section 15 effectively brings speech within the ambit of a “terrorist act,” creating a dangerous precedent that risks criminalising political dissent. Criticising the stringent bail regime under Section 43D(5), she said the UAPA has turned accusation into punishment by enabling years of incarceration without trial, while subsequent judicial developments have weakened the safeguards recognised in K.A. Najeeb. She also criticised the increasing reliance on anonymous protected witnesses and redacted witness statements in NIA cases, arguing that these undermine fair trial rights and due process. Recalling the COVID-19 pandemic, she noted that despite recommendations to decongest prisons, UAPA prisoners, including the ailing Fr. Stan Swamy, were denied humanitarian relief. She further criticised the NIA’s recent plea seeking cancellation of bail granted to four Bhima Koregaon accused merely for attending a public event together, saying it reflected a state more committed to maximising the punitive potential of the criminal process than ensuring fair and expeditious trials. Paying tribute to Fr. Stan Swamy, she concluded, “I did not know Stan personally, but I know of the injustice of his incarceration, and ultimately, the injustice of his death.”



Journalist John Dayal sharply criticised the judicial denial of bail to Fr. Stan Swamy, stating that the order reflected a disturbing degree of hostility towards an 84-year-old Jesuit priest who had dedicated his life to defending the rights of Adivasi communities and advocating for the implementation of the PESA Act. He recalled how Fr. Stan transcended institutional boundaries to become one with the struggles of Adivasi people and described him as a guiding light of commitment and courage.

Human rights activist Nadeem Khan described Fr. Stan Swamy as a martyr who was “killed by a bullet named the NIA, fired by the Indian judicial system.” He criticised the selective functioning of the NIA, pointing out that while it continues to arrest, raid and summon activists in cases such as Bhima Koregaon and other conspiracy cases, it has never summoned Sambhaji Bhide despite repeated allegations against him. Referring to the recent arrests in Gujarat over the alleged possession of a letter linked to Jaish-e-Mohammad, he questioned the credibility of such investigations, drawing parallels with allegations of fabricated evidence in the Bhima Koregaon case. He also highlighted the continued incarceration of Advocate Surendra Gadling, who spent decades defending Adivasis and other marginalised communities in Gadchiroli, and held the Indian judicial system responsible for Fr. Stan Swamy’s custodial death.

Advocate Nizam Pasha examined constitutional concerns arising from the UAPA’s provisions relating to unlawful associations and restrictions on democratic organising. He discussed the litigation concerning the ban on the Students Islamic Movement of India (SIMI), recalling judicial observations that the reasons for banning an organisation cannot simply be replaced by executive opinion. He also referred to the continuing proceedings concerning the ban on Jamaat-e-Islami noting that despite the expiry of the initial notification, the state has continued extending the ban while registering numerous additional cases alleging membership or support. He argued that bans on organisations must be subjected to meaningful judicial review rather than being sustained through repeated prosecutions.

Delhi University Professor Saroj Giri paid tribute to Fr. Stan Swamy and reflected on his writings and political vision. He drew attention to Adivasi leader Sarju Tekam, who mobilised thousands of Adivasis against state repression. He stated that Fr. Stan’s vision continues through activists such as Sarju Tekam, Raghu Midiyami and Suneeta Pottam. Calling for the release of imprisoned activists associated with Moolwasi Bachao Manch, he emphasised that they have been incarcerated for demanding implementation of the PESA Act and opposing the expansion of paramilitary camps. He also highlighted Fr. Stan Swamy’s support for the Pathalgadi movement and its demand for the implementation of constitutional rights guaranteed under PESA.

Professor Nandita Narain reflected on the values of critical thinking and moral courage that she learned during her school years, saying that these ideals made Fr. Stan Swamy’s loss feel deeply personal. She observed that a person’s life is defined not by death but by the principles they live for. Describing the Bhima Koregaon prisoners as selfless individuals who dedicated themselves to the oppressed, she called them role models. She argued that successive political projects—including the “war on terror,” the “war on intellect” after the 2008 financial crisis, and the present “war on empathy” that discourages solidarity with victims of atrocities such as those in Gaza—have sought to weaken democratic resistance. She concluded by reading Fr. Stan Swamy’s poem “I Am Not a Silent Spectator” and drew parallels between the judicial orders denying relief to Fr. Stan Swamy and convicting Prof. G. N. Saibaba, arguing that both reflected institutional hostility towards those who defend people’s lives, dignity and natural resources.

Deepak Kumar from the Campaign Against State Repression read messages sent from prison by Advocate Surendra Gadling and Dinkar Gota, who are observing a hunger strike in jail to commemorate Fr. Stan Swamy. Their message stated that Fr. Stan Swamy’s legacy continues to inspire everyone who fights for justice and appealed to civil society to carry forward his commitment to the rights of oppressed people. Deepak also highlighted what CASR described as the arbitrary use of the NIA to fabricate conspiracy cases, referring to the incarceration of Vishal Singh, Priyanshu Kashyap and Advocate Ajay Kumar in the alleged Lucknow conspiracy case. He called upon democratic forces to unite against the misuse of the UAPA and the NIA, defend constitutional rights, and protect the democratic space for dissent.

The meeting concluded with a collective pledge to continue the struggle for the repeal of draconian laws such as the UAPA, to resist the misuse of investigative agencies against democratic movements, and to uphold Fr. Stan Swamy’s lifelong commitment to justice, constitutional rights, and the struggles of Adivasis, workers and all oppressed communities.

Publicado por dazibao rojo

SOL ROJO MX: BREVES INICIANDOLA SEMANA (14.07.2026)

 

 

Breves iniciando semana

julio 14, 2026

 

Venezuela/Internacional. El doble terremoto que sacudió a Venezuela el pasado 24 de junio, con magnitudes de 7.2° y 7.5° respectivamente, ha dejado hasta el día de hoy al menos 4,561 personas fallecidas, 16,740 heridos y 6,462 personas rescatadas, mientras que el número de personas refugiadas es de 20,231 para tan solo 107 albergues instalados en el país. La tragedia venezolana ha evidenciado el colapso del Estado y sus instituciones que se han visto rebasadas en diversos aspectos. Esto tiene una explicación clara que no se debe olvidar. Primero. - el bloqueo económico contra la República Bolivariana de Venezuela ordenado desde 2014 por el imperialismo yanqui para asfixiar el proyecto del chavismo ha impactado en el desarrollo nacional en aspectos como industria, tecnología, infraestructura, desarrollo urbano, salud, educación, etc. Segundo. - la bancarrota del oportunismo en el poder y la podre de su autoproclamado “socialismo del siglo XXII” (nunca fue Socialismo), la cual explica que el chavismo era un proyecto “anti-imperialista” solamente de discurso, pues estaba sujeto al imperialismo ruso y el social-imperialismo chino hasta antes la agresión norteamericana y el secuestro de Maduro. Tercero. - el golpe orquestado por el pentágono en intereses de la oligarquía yanqui, coludido con la camarilla colaboracionista y liquidadora de Delcy Rodríguez, la cual renunció a la defensa de la patria y de su proyecto político para salvar el pellejo y administrar el Estado bajo las ordenes de Donald Trump. Estos tres elementos han dejado inoperante al Estado venezolano - convertido hoy en la junta cobarde que administra los intereses yanquis en el país. Ante esta situación, los trabajadores y los pueblos del mundo tenemos la obligación de mantener en alto la solidaridad y el espíritu del internacionalismo proletario con el pueblo venezolano que enfrenta en estos momentos la tragedia. Al respecto la Liga Anti-imperialista Internacional (LAI) ha emitido un comunicado destacando que… “Desde la LAI expresamos nuestra solidaridad con el pueblo y la nación venezolana ante las muertes, los heridos, los desaparecidos, las familias afectadas y la situación actual […] Queremos destacar al Colectivo Maoísta de Venezuela, que, inmediatamente después de la tragedia, hizo un llamado a todos sus miembros para brindar ayuda y consuelo a toda la población afectada por el terremoto […] La Liga Anti-imperialista (LAI) apoya el llamado del Colectivo Maoísta de Venezuela e insta a todos los sectores progresistas, revolucionarios, democráticos y anti-imperialistas a actuar con espíritu internacionalista y a fortalecer la solidaridad”. Desde México, respaldamos la declaración de la LAI y saludamos el trabajo de los compañeros del Colectivo Maoísta de Venezuela; honramos la memoria de los camaradas “A y H”, integrantes del Colectivo, quienes fallecieron en medio de los terremotos y han sido descritos por su organización como “incansables servidores del pueblo”. ¡Solidaridad con el pueblo venezolano! ¡Fuera gringos de Venezuela!

 

 

Palestina: El pasado 11 de julio, la guerra genocida impuesta por la maldita entidad sionista ha dejado ocho palestinos heridos en la Cisjordania ocupada, mientras la situación en la Franja de Gaza continúa recrudeciéndose con el cerco de hambre y matanzas contra la población civil. De acuerdo con el Ministerio de Salud de Gaza el 70 % de sus ambulancias permanecen fuera de servicio debido a los ataques directos de la ocupación, afectando la capacidad de los equipos de emergencia para atender a las personas heridas en medio de los bombardeos. Desde el inicio de la agresión sionista, el 7 de octubre del 2023, el saldo acumulado de mártires se elevó a 73 mil 221 y 173 mil 643 heridos, tras incorporar 96 víctimas al registro oficial luego de que el Comité de Acreditación de Mártires validara sus expedientes a principios de junio. Apenas este domingo, la tensión en los territorios palestinos aumentó cuando un soldado “israelí” lanzó una granada aturdidora al interior de un vehículo civil durante una redada de las Fuerzas de Defensa de Israel en el campamento de refugiados de Qalandiya. El hecho provocó momentos de pánico entre los ocupantes del automóvil y generó nuevas denuncias por el uso de la fuerza contra la población palestina. En paralelo, la ocupación “israelí” sigue bombardeando Gaza; un reciente ataque aéreo contra un taller de herrería situado cerca de la empresa Al-Haddad asesinó a 4 personas, mientras que dos niños palestinos fueron acribillados en el centro de Gaza.  Los datos de la oficina de la ONU para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA)  indica que 21,300 niños han muerto en Gaza por ataques sionistas desde octubre de 2023. ¡Abajo la maldita entidad sionista! ¡Solidaridad con el Pueblo Palestino! 

 

 

Irán. La situación en Irán vuelve a ocupar el centro de la agenda internacional en medio de una creciente escalada de tensiones con EEUU, ya que en esta semana el ejército estadounidense llevó a cabo nuevos actos de agresión militar contras instalaciones civiles y militares en el Sur de Irán, en una fragante violación del Memorando de Entendimiento. De acuerdo con las declaraciones de Esmaeil Baghaei, vocero del Ministerio de Relaciones Exteriores iraní, “Estados Unidos violó varios puntos de los 14 artículos del Memorando en un corto período de tiempo, puso en peligro la seguridad marítima e intensificó las tensiones en la región”, por lo que se considera que este documento ha quedado sin efectos, es decir: la tregua terminó. Tras las agresiones norteamericanas la nación persa ha respondido de forma ejemplar golpeando las bases militares gringas en Bahréin, Jordania, Qatar y Kuwait. Por ahora el Estrecho de Ormuz nuevamente está cerrado, ratificando el control de Irán sobre el mismo ante las pretensiones norteamericanas sobre la región. El pueblo iraní tiene todo el derecho de autodefensa ante la agresión imperialista; los pueblos del mundo debemos condenar la agresión norteamericana y respaldar la lucha del pueblo iraní en defensa de su soberanía nacional. ¡Muerte al imperialismo yanqui! ¡Viva el pueblo iraní y su Resistencia Nacional! 

 

 

México: La Comisión Nacional de Derechos humanos (CNDH) ha emitido una recomendación donde desautoriza todos los informes que señalan la participación del ejército mexicano como responsable de la desaparición de los estudiantes de Ayotzinapa, ocurrida la noche del 26 de septiembre de 2014. La CNDH (convertida hoy en defensoría de oficio del ejército mexicano) ha desautorizado de un plumazo los informes presentados por organismos de la talla del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes (GIEI) y la Comisión para la Verdad y Acceso a la Justicia (Covaj). Con esto, el organismo público ha desechado el trabajo de la sociedad civil y los organismos internacionales que actuaron de forma independiente con investigaciones, experíz, enfoque diferenciado, acompañamiento a las víctimas, etc. La intención de la CNDH es lavarle la cara al oprobioso ejército mexicano, exonerándole de su probada responsabilidad. Ante esta situación, los padres y madres de los 43, además de la Federación de Estudiantes Campesinos Socialistas de México (FECSM) han dicho que continuarán realizando movilizaciones y acciones de protesta para exigir la apertura de archivos oficiales, el acceso a toda la información relacionada con la investigación, la aceptación de los informes y el castigo a los culpables, reiterando que la desaparición de los 43 sigue siendo una lucha justa y un símbolo de resistencia ante la crisis de derechos humanos que atraviesa México, la cual es en esencia una guerra reaccionaria contra el pueblo, dejando una cifra de más de 133 mil personas desaparecidas en todo el país. Como Frente del Pueblo-Sol Rojo también rechazamos la recomendación de la CNDH y expresamos nuevamente nuestra indeclinable solidaridad con las madres y padres de los 43, con la normal rural “Raúl Isidro Burgos” de Ayotzinapa y con los compañeros de la FECSM. ¡Fue el ejército, fue el Estado! ¡Ayotzi vive y vive, la lucha sigue y sigue!