Wednesday, February 26, 2020

EL COMUNERO COLOMBIA: Alcalde oportunista es desenmascarado tras ingreso de policía a universidad


25 FEBRERO, 2020EL COMUNERO
Alcalde oportunista es desenmascarado tras ingreso de policía a universidad
El pasado jueves 20 de febrero tras fuertes enfrentamientos entre estudiantes y la policía en la Universidad de Antioquia (UdeA), el alcalde de la ciudad de Medellín -Daniel Quintero- dio la orden al Escuadrón Móvil Antidisturbios (ESMAD) para ingresar al campus universitario arremetiendo violentamente contra el estudiantado dejando algunos heridos y detenidos. Este hecho no acontecía en la UdeA desde hace 8 años y representa una grave violación de la autonomía universitaria por la que tanto ha luchado el movimiento estudiantil durante décadas siguiendo el ejemplo y camino del Manifiesto de Córdoba que cumple 100 años.

Video en el que se evidencia el ingreso del Esmad y la represión al estudiantado el pasado 20 de febrero
Las protestas estudiantiles se desarrollaron en el marco del paro nacional que desde el pasado 21 de noviembre se ha venido impulsando en todo el país contra reformas como la laboral y pensional que se encuentra en la agenda del gobierno del presidente Duque y que son la expresión en Colombia de la situación revolucionaria en desarrollo que se vive en los pueblos oprimidos del mundo y particularmente en América Latina.

La particularidad de la ciudad de Medellín es que en las pasadas elecciones municipales resultó ganador Daniel Quintero, un oportunista que con discurso “alternativo e independiente” consiguió cabalgar sobre la indignación y deseos de cambio del pueblo logrando conquistar su tajada dentro del viejo estado quedándose con la administración de la ciudad.



Mensajes del oportunista alcalde Daniel Quintero por redes sociales algunos meses antes. Ayer “apoyaba” el legítimo deseo de cambio en las calles y hoy lo reprime salvajemente

Pero poco le duró a este personaje su careta democrática y progresista, pues a solo 20 días de gobierno ordenó al ESMAD intervenir en una movilización nacional en la cual resultaron detenidos más de 40 compañeros. Pero el desenmascaramiento definitivo de su carácter reaccionario, autoritario y represivo se dio con los hechos acontecidos el pasado 20 de febrero cuando los agentes del ESMAD reprimieron fuertemente los manifestantes y finalmente se decidieran a ingresar a la Universidad desalojando por la fuerza a quienes aún se encontraban en el lugar, recibiendo como respuesta la resistencia y el rechazo de todo el estudiantado. Esa misma noche la administración de la universidad informó del cierre de la universidad el día siguiente para realizar las verificaciones pertinentes sobre los hechos.

Fue tanta la indignación generada ante esta intervención y el cierre de la universidad que el día posterior estudiantes y profesores realizaron actividades desde horas de la mañana pegando carteles, informando a las personas sobre lo sucedido y realizando un mitin para convocar a una asamblea extraordinaria en la cual se tomarían medidas al respecto. Tanto profesores como estudiantes se reunieron en asamblea y ambos repudiaron enérgicamente la intervención policial en la universidad y definieron una serie de propuestas y medidas entre las cuales se encuentra salir a asamblea permanente hasta que se derogue el protocolo expedido por Daniel Quintero que habilita el ingreso del ESMAD a la universidad cada vez que se detecte el uso de explosivos en su interior. En asamblea posterior los estudiantes han decidido salir a paro hasta la derogación del protocolo y han convocado a una semana de la indignación con numerosas actividades de movilización y politización. En una combativa acción, el estudiantado definió ese mismo día movilizarse después de la asamblea para tomarse de nuevo la Universidad cerrada por la administración y forzando las puertas logró ingresar en medio del júbilo y la alegría de la juventud combativa y popular ante su conquista.

Fotos de carteles elaborados por estudiantes en rechazo al oportunista de Quintero

No bastando con esto, el estamento estudiantil ha decidido de manera unánime declarar persona no grata de la asamblea de estudiantes de la UdeA al oportunista Daniel Quintero, egresado de allí, quien engañó a miles de estudiantes para que votaran por él prometiéndoles bienestar pero aplicando una severa represión a la creciente protesta popular que se desenvuelve en el país. Esto significa un paso adelante en el movimiento estudiantil, el que con la experiencia va abandonando sus ilusiones en uno u otro politiquero, comprendiendo cada vez más que solo el pueblo salva al pueblo y que los cambios vienen del pueblo organizado y no de funcionarios burocráticos dentro de este viejo y podrido estado al servicio de los ricos y terratenientes.


Video realizado en asamblea general de estudiantes de la UdeA el lunes 24 de febrero en la cual se denuncia el oportunismo de Daniel Quintero, declárandolo persona no grata

https://www.facebook.com/consejoestudiantilfcsh/videos/338888263665394/

PERÚ: MAESTROS CLASISTAS DESLINDAN CON LOS OPORTUNISTAS, ELECTOREROS Y PROPATRONALES DE LA "FENATEPERÚ"

LA DENUNCIA:

La nueva costra sindical, engendrada por el oportunismo y su hermano gemelo, el revisionista partiducho de "patria roja", engendraron a la "federación: FENATEPERÚ"; con la finalidad de dividir al glorioso e histórico SUTEP de J.C. Mariátegui y, del Maestro Germán Caro; sirviendo de esta manera a este siniestro sistema socioeconómico, a la reacción con la patronal y, al imperialismo, principalmente yanqui. Qué proponen: " Una Asamblea Constituyente para Una nueva Constitución", para este sistema social. Esto quiere decir, que bebiendo de la charca del cretinismo parlamentario, avalan este sistema de opresión y explotación y, que en el Sector Educación, tiene el objetivo de privatizar la escuela pública y despedir masivamente a más de 400 000 maestros de la Escuela Pública. Fauces de la "federación", vociferaban: ¡Paro 22 de abril!; ¡Nueva Constitución! ¡Abajo el engendro denominado "federación"; nueva costra para dividir y destruir el SUTEP de los Maestros del Pueblo!

LA HISTORIA:


Los divisionistas, sindicaleros amarillos, reformistas, oportunistas, electoreros, pro patronal se victimizan llamando ataque al deslinde realizado por maestros clasistas , democraticos y progresistas; la mentira esta llegando a su fin. La historia los pone al desnudo: en la década del 70 del siglo pasado se consituyó el SUTEP y la linea sindical clasista; en la década del ochenta el sindicalismo amarillo, reformista, oportunista, electorero, pro patronal de viejo cuño cambió el nombre, lema y estatuto, por podrido legalismo burgués, por la derrama, desde alli en contubernio con la patronal han urdido planes para desaparecer el SUTEP ÚNICO, y la linea sindical clasista; han recurrido a instancia judicial donde perdieron estrepitosamente en todas las instancias en su pretension de apropiarse del SUTEP ÚNICO, de prohibir el ejercicio de la libre sindicalizacion y aparecer como representantes legales de los maestros, del mismo modo recurrieron a indecopi para inscribir su sindicato unitario y su lema por la unidad sindical.

 Los maestros clasistas el 2003 acordaron en la Cantuta la reorientacion y reconstitución del Sutep desde las bases hasta el cen, tarea que avanzó y llevó a las historicas huelgas del 2007 y 2017, en ambas existe una gran leccion, ya que va a empollar la linea sindical amarilla, reformista, oportunista, electorera, pro patronal de nuevo cuño o pelaje. Concluida la huelga del 2007 urdieron una division en dos, que benefició a la patronal, generó desconfianza, han tenido que batallar 10 años los clasistas para reagruparse y desencadenar la historica huelga nacional indefinida del 2017. Esta HNI fue mal conducida, con serios problemas de concepcion cientifica y de direcion sindical clasista, que pese a todo estremeció al Estado Peruano. Por legalismo burgues y conciliacion el Comité de Lucha, a espaldas de las bases , vulnerando el centralismo democratico cambio la plataforma de lucha, la derogatoria de la ley del despido masivo por modificatoria, parches, remiendos, y luego de cansar a las bases, sin lograr acuerdos minimos suspendieron la huelga, la desviacion sindical afloró.

Estos traficantes, abandonaron la reorientacion y reconstitucion del Sutep desde las bases hasta el CEN, acuerdo clasista del 2003, revocándolo, los aprendices de caudillos ordenaron la revision del estatuto del Sutep y la formacion de seudo sindicatos cascarones en las regiones, iniciando el crimen alevoso de dividir, fraccionar y destruir el sutep, abandonaron el barco e hicieron tienda aparte, unos por táctica, otros por estrategia y fomaron una anacrónica, vetusta, Federacion resucitando posiciones aplastadas en el congreso del Cuzco de 1972, y usando los mismos metodos de patria roja con dos dizque sindicatos regionales cascarones suteba- Arequipa y sitebareca-cajamarca inscribieron su rossp ( no que eran mayoria???) y la patronal les ha golpeado nulidificando su rossp por incumplir lo que dice sus estatutos.

Para seguir sobreviviendo de los traspiés, fracasos, estos miserables de la Federación, no dudan en traficar con el Sutep cuando en todas las regiones han dividido, paralelizado creando engendros, remedos de sindicatos regionales, provinciales y distritales, nomenclatura y estatutos propios, no son del Sutep, pruebas al canto: sima, suter, suteru, sirmag, suteba, sitebaretec, sitebareca, siter, etc. Esta fragmentacion solo le sirve a la patronal, sirve a destruir el Sutep y la linea sindical clasista, sirve a los planes de privatizacion de la educacion y la escuela pública, sirve al despido masivo y la violacion del derecho a la estabilidad laboral, sirve a la ofensiva de desconocimiento, atropello, violacion de derechos laborales irrrenunciables.

Se requiere de un solo sindicato con linea sindical clasista porque uno solo es el patrón, valgan estas lineas y sirvan al deslinde con el sindicalismo amarillo y lograr la unidad monolitica del sindicato para enfrentar las futuras batallas... la unidad por unidad que invocan la "Fenateperú" es humo, la unidad es producto de una encarnizada lucha de ideas donde la ideas correctas se imponen a las erroneas, reitero el deslinde y debate de ideas no es ataque....

Tuesday, February 25, 2020

POR SERVIR AO POVO DE TODO CORAÇÃO: Como o marxismo-leninismo-maoismo compreende o capitalismo burocrático

Nota do blog: Extrato de “Notas sobre o processo do capitalismo burocrático nos países do terceiro mundo”, Movimento Popular Peru (Comitê de Reorganização); publicado em Revista O Maoista nº 1 (setembro de 2016). Traduzido e enviado por um leitor.

Como o marxismo-leninismo-maoismo compreende esse processo em seu conjunto

Vamos à pergunta: como entender esse processo do capitalismo burocrático? Qual é o caráter desse desenvolvimento? Está provado que todo esse processo nos países oprimidos está sob o domínio do investimento estrangeiro imperialista.
Em 1975, o Presidente Gonzalo fez uma pergunta semelhante sobre a situação nacional e respondeu da seguinte forma:
Como o marxismo vê a questão? Mao Tsetung discute esse problema em ‘Sobre o governo da coalizão’, como pode ser visto na página 259 do terceiro volume de suas obras: ‘Para derrotar os agressores japoneses e construir uma nova China, é essencial desenvolver a indústria. Mas, sob o domínio do governo Kuomintang, isso depende de tudo do exterior, e a política financeira e econômica desse governo mina toda a vida econômica do povo. A maioria das poucas pequenas empresas industriais nas regiões dominadas pelo Kuomintang não conseguiu evitar a falência. Na ausência de reformas políticas, todas as forças produtivas estão fadadas à destruição, o mesmo na agricultura e na indústria. (…) Considerando o problema como um todo, a indústria não pode se desenvolver sem uma China independente, livre, democrática e unificada. Esmagar os agressores japoneses significa conquistar a independência. Abolir a ditadura unipartidária do Kuomintang, formar um governo de coalizão democrático unificado, transformar todas as tropas do país em forças armadas do povo, realizar reformas agrárias e emancipar o campesinato, significa conquistar liberdade, democracia e unificação. Sem independência, liberdade, democracia e unificação, é impossível criar uma verdadeira grande indústria, e sem ela não há defesa nacional sólida, bem-estar do povo, prosperidade e poder da nação’.
Na opinião de Mariátegui sobre esse problema (…) destacamos:
O imperialismo não consente a nenhum desses povos semicoloniais, que explora como mercados de seu capital e de suas mercadorias e como depósito de matérias-primas, um programa econômico de nacionalização e industrialismo; força-os à monopolização, à monocultura (petróleo, cobre, açúcar, algodão, no Peru)…’.
Assim, para Mariategui, o imperialismo não nos permite desenvolver uma indústria nacional, ou seja, a serviço da nação, nem um programa de industrialização independente; e embora as possibilidades da indústria sejam limitadas pela ‘estrutura e caráter da economia nacional, a dependência da vida econômica é ainda mais limitada aos interesses do capitalismo estrangeiro“, como nos ensina em ‘Capitalismo ou Socialismo’.
Esta é a situação em nosso país: a indústria está se desenvolvendo como uma indústria dependente e, consequentemente, sujeita aos interesses do imperialismo, principalmente norte-americano (…) desde antes da Segunda Guerra havia vários dispositivos para incentivar o processo industrial uma vez desenvolvida a participação direta do Estado nele. Mas, como não poderia ser de outro modo, dadas as classes que comandam o Estado, a concepção que as inspira é desenvolver um processo de industrialização sob o manto do imperialismo (…)”.
O Presidente Gonzalo continua abaixo, no artigo da “Voz Popular”:
(…) E como entender o capitalismo burocrático em nosso país? (…) Mao Tsetung extraordinariamente, embora de forma condensada, levanta em suas obras a questão do capitalismo burocrático; em seu III volume, em ‘Sobre o governo da coalizão’, ao considerar a grave situação em que as grandes massas populares estavam sob o domínio do Kuomintang, diz:
Por que, sob a direção dessa camarilha, ocorreu uma situação tão séria? Por representar os interesses dos grandes proprietários de terras, dos grandes banqueiros e dos magnatas da burguesia compradora da China, camada reacionária, composta por um pequeno punhado de indivíduos, que monopoliza todas as importantes organizações militares, políticas, econômicas e culturais sob o governo do Kuomintang no país. Essa camarilha afirma que ‘a nação está acima de tudo’, mas suas ações nunca estão em conformidade com as demandas da maioria da nação. Diz que ‘o Estado é acima de tudo’, mas entende pelo Estado o Estado da ditadura feudal-fascista dos grandes proprietários de terras, dos grandes banqueiros e dos magnatas da burguesia compradora, e não de um Estado democrático das grandes massas populares. Por esse motivo, teme que o povo se levante, teme os movimentos democráticos… Enquanto declara que pretende desenvolver a economia chinesa, na verdade se dedica a multiplicar o capital burocrático, ou seja, a capital dos grandes proprietários de terras , dos grandes banqueiros e dos magnatas da burguesia compradora; monopolizam as alavancas da economia chinesa e oprimem sem piedade os camponeses, os trabalhadores, a pequena burguesia e a burguesia não monopolista. Ele fala sobre praticar a ‘democracia’ e ‘devolver o poder ao povo’, mas, na realidade, ele reprime ferozmente o movimento democrático popular e se recusa a introduzir a menor reforma democrática’.
Vamos reparar a questão principal: Mao (isto é, Presidente Mao, nossa nota) define capital burocrático como o dos grandes proprietários de terras, grandes banqueiros e magnatas da burguesia compradora, em primeiro lugar; salienta que o capital burocrático monopoliza a economia, em segundo lugar; e ‘oprimem sem piedade os camponeses, os trabalhadores, a pequena burguesia e a burguesia não monopolista’, em terceiro lugar. A partir dessa base e posição econômica, o caráter político reacionário do capital burocrático deriva necessariamente o caráter político reacionário do capital burocrático. No Tomo IV, Mao analisa o processo de desenvolvimento do capitalismo burocrático:
Confiscar a terra da classe feudal e entregá-la aos camponeses; confiscar o capital monopolista, cujos cabeças são Chiang Kai-shek, T. V. Soong, H. H. Kung e Chen Li-fu, e entregá-lo ao Estado de nova democracia; proteger a indústria e o comércio da burguesia nacional: esses são os três princípios fundamentais do programa econômico da revolução de nova democracia. Durante os vinte anos de seu domínio, as quatro grandes famílias – Chiang, Soong, Kung e Chen – acumularam enormes fortunas que chegam a US $ 10 bilhões a US $ 20 bilhões, e monopolizaram as artérias vitais da economia do paísEste capital monopolista, combinado com o poder do Estado, tornou-se o capitalismo monopolista de estado. Esse capitalismo monopolista, intimamente ligado ao imperialismo estrangeiro e à classe latifundiária e aos camponeses ricos de velho tipo do país, tornou-se o capitalismo monopolista estatal, comprador e feudal. Essa é a base econômica do regime reacionário de Chiang Kai-shek. O referido capitalismo monopolista de Estado oprime não apenas os proletários e camponeses, mas também a pequena burguesia urbana, e prejudica a burguesia média. Alcançou o ponto culminante de seu desenvolvimento durante a Guerra de Resistência e após a rendição do Japão. Ele preparou condições materiais suficientes para a revolução de nova democracia. Esse capital é comumente chamado na China de capital burocrático; e essa classe capitalista, conhecida como classe capitalista burocrática, é a grande burguesia da China (Ob. cit. p. 170)’.”.
Vamos imediatamente ao comentário da nomeação, feita pelo Presidente Gonzalo, no artigo “Voz Popular”, já citado:
Neste texto, Mao estabelece o desenvolvimento do capitalismo burocrático, mostra como esse capital das quatro famílias acumulou grandes capitais ao monopolizar completamente a economia. Então, destaca-se como o capital burocrático monopolista ‘combinado com o poder do Estado, tornou-se o capitalismo monopolista do estado’. Isso é substantivo: o capital monopolista, quando interrelacionado com o Estado, torna-se um capital monopolista estatal, e não simplesmente, como alguns acreditam, capitalismo estatal. A chave é, então, que é capitalismo monopolista e essa é a essência de seu elo indelével com o imperialismo (lembre-se de que Lenin mostrou que a essência econômica do imperialismo é sua condição de capitalismo monopolista). Por outro lado, Mao nos ensina que esse capitalismo monopolista ‘estreitamente ligado’ ao imperialismo, latifundiários e camponeses ricos de velho tipo, em seu desenvolvimento ‘se tornou’, como literalmente diz, ‘capitalismo monopolista estatal, comprador e feudal’. Assenta Mao Tsetung que esta é a base econômica do regime de Kuomintang; que esse capitalismo monopolista estatal oprime operários e camponeses e ‘também a pequena burguesia urbana, e prejudica a burguesia média’. E, finalmente, alcançando ‘o ponto culminante de seu desenvolvimento preparou condições materiais suficientes para a revolução da nova democracia’. Este é um ponto de extraordinária importância. Entretanto, entre nós, embora se fale de capitalismo burocrático, não há atenção dada ao fato de que, em seu desenvolvimento, as condições da revolução democrática nacional amadurece.
Esta grande tese de Mao Tsetung sobre o capitalismo burocrático deve ser estudada com muita seriedade e, à sua luz, processar nosso processo de desenvolvimento capitalista”.
Aqui, o Presidente Gonzalo está levantando a necessidade de entender o capitalismo burocrático e isso é aplicável não apenas à nossa sociedade, mas também a entender formações sociais semelhantes às nossas, que são essenciais para a revolução democrática.
O Presidente Gonzalo, em Linha da Revolução Democrática (PCP), afirma:
“Tomar a tese do presidente Mao nos ensina que ele [o capitalismo burocrático] tem cinco características: 1) é o capitalismo que o imperialismo desenvolve em países atrasados, que compreende capitais dos latifundiários, dos grandes banqueiros e dos magnatas da grande burguesia; 2) explora o proletariado, o campesinato e a pequena burguesia e restringe a burguesia média; 3) passa por um processo pelo qual o capitalismo burocrático é combinado com o poder do Estado e se torna um capitalismo monopolista estatal, comprador e feudal, do qual deriva que, a princípio, ele se desenvolve como grande capital monopolista não estatal e, em um segundo momento, quando combinado com o poder do Estado, ele se desenvolve como um capitalismo monopolista estatal; 4) amadurece as condições da revolução democrática ao atingir o ponto culminante de seu desenvolvimento; e 5) confiscar o capitalismo burocrático é chave para concluir a revolução democrática e para avançar à revolução socialista.
Ao aplicá-lo, ele concebe que o capitalismo burocrático é o capitalismo gerado pelo imperialismo em países atrasados, vinculado à feudalidade já caduca e submetido ao imperialismo, que é a última fase do capitalismo, que não serve às maiorias, mas aos imperialistas, à grande burguesia e aos latifundiários (…) conformam, portanto, um capitalismo burocrático que oprime e explora o proletariado, o campesinato e a pequena burguesia, e que restringe a burguesia média. Por quê? Porque o capitalismo que se desenvolve nesses países é um processo tardio e só consente uma economia aos interesses imperialistas. É um capitalismo que representa a grande burguesia, os latifundiários e campesinato rico do velho tipo, classes que constituem uma minoria e exploram e oprimem as grandes maiorias, as massas.
Analisa o processo que segue o capitalismo burocrático no Peru, de 1895 à Segunda Guerra Mundial, época em que se desenvolve, durante o qual nos anos 1920 a burguesia compradora assume o controle do Estado, deslocando os latifundiários, mas respeitando seus interesses. Um segundo momento da Segunda Guerra Mundial até 1980, de aprofundamento, durante o qual um ramo da grande burguesia se torna burguesia burocrática (…) começa assim a gerar uma disputa entre as duas frações da grande burguesia, a burocrática e a compradora (…) e um terceiro momento, a partir de 1980, quando o capitalismo burocrático entra em crise geral e na sua destruição final (…) e nenhuma medida o salvará, no máximo prolongará sua agonia e, por outro lado, como um animal agonizante, ele se defenderá tentando esmagar a revolução.
Se vemos esse processo a partir do caminho do povo, no primeiro momento o PCP foi constituído com Mariátegui, no ano 1928, e a história do país foi dividida em dois. No segundo, o PCP foi reconstituído como um partido de novo tipo com o Presidente Gonzalo e depurado do revisionismo; e, no terceiro, o PCP entrou para dirigir a guerra popular, um marco importante que muda radicalmente a história, dando o salto qualitativo de concretizar a tomada do poder através da força armada e da guerra popular. Tudo isso prova o aspecto político do capitalismo burocrático que quase não se ressalta e que o Presidente Gonzalo considera uma parte fundamental: o capitalismo burocrático amadurece as condições da revolução e hoje, ao entrar em sua parte final, as condições para o desenvolvimento e triunfo da revolução amadurecem.
Também é muito importante observar que o capitalismo burocrático é conformado pelo capitalismo monopolista não estatal e capitalismo monopolista estatal, é isso que diferencia as duas frações da grande burguesia, a burocrática e a compradora, para não cair à reboque de nenhuma, problema que levou o nosso Partido a 30 anos de táticas erradas. É importante concebê-lo dessa maneira, porque, a partir do confisco do capitalismo burocrático pelo Novo Poder a revolução democrática é concluída e a revolução socialista é iniciada, pois se apenas o capitalismo monopolista de estado fosse confiscado, a outra parte ficaria livre (o capitalismo monopolista não estatal), e a grande burguesia compradora continuaria economicamente capaz de levantar a cabeça para arrebatar a direção da revolução e impedir sua passagem para a revolução socialista.
Além disso, o Presidente Gonzalo generalizará que o capitalismo burocrático não é um processo particular da China ou do Peru, mas deve-se às condições tardias nas quais os imperialistas subjugam as nações oprimidas da Ásia, África e América Latina antes de terem destruído a feudalidade subsistente e antes ainda de ter desenvolvido capitalismo.
Em resumo, uma questão-chave para entender o processo da sociedade contemporânea peruana e o caráter da revolução é essa tese marxista-leninista-maoísta, pensamento gonzalo sobre o capitalismo burocrático, que é um aporte à revolução mundial e que os marxistas-leninistas-maoístas, pensamento gonzalo assumimos.
Nós citamos esta parte do documento do PCP “Linha da Revolução Democrática” do Primeiro Congresso pela importância fundamental da questão para os comunistas do mundo e, em relação a isso, há outra questão de grande importância para fazer a revolução democrática e acabar com as três montanhas que nos oprimem. Continuamos com a citação do Presidente Mao, que é estudada no mesmo artigo da “Voz Popular”. Ele diz:
Além de abolir os privilégios do imperialismo na China, a tarefa da revolução de nova democracia é eliminar no país a exploração e a opressão exercidas pela classe dos latifundiários e pela classe capitalista burocrática (a grande burguesia), para liquidar as relações de produção compradoras e feudais e liberar as forças produtivas encadeadas. A camada superior da pequena burguesia e da burguesia média, oprimidas e feridas pela classe latifundiária e pela grande burguesia, bem como pelo poder estatal de ambas, podem participar da revolução de nova democracia ou permanecer neutras, mesmo que elas próprias sejam burguesas. Elas não têm vínculos ou têm relativamente poucos vínculos com o imperialismo e constituem a genuína burguesia nacional. Onde quer que o poder estatal da nova democracia se estenda, ele deve protegê-las firmemente, sem a menor hesitação. Nas regiões dominadas por Chiang Kai-shek, entre a camada superior da pequena burguesia e entre a burguesia média há um pequeno número de pessoas, elementos da ala direita dessas classes, que possui tendências políticas reacionárias; espalha ilusões sobre o imperialismo norte-americano e a camarilha reacionária de Chiang Kai-shek e opõe-se à revolução democrática popular. Embora as tendências reacionárias desses elementos possam afetar as massas, devemos desmascará-las ante aqueles que estão sob sua influência política, combater essa influência e libertar as massas dela. Mas lutar politicamente e aniquilar economicamente são duas coisas diferentes. Se confundirmos, cometeremos erros. A revolução de nova democracia visa liquidar apenas o feudalismo e o capitalismo monopolista, apenas a classe dos latifundiários e a classe capitalista burocrática (a grande burguesia), e não o capitalismo em geral, nem a camada superior da pequena burguesia ou da média burguesia” (P. Mao, Obras Selecionados, T. IV, A SITUAÇÃO ATUAL E AS NOSSAS TAREFAS, VI, pp. 170-171).
O Presidente Gonzalo nos recorda que correspondeu ao Lenin aplicar o marxismo no estudo do desenvolvimento do capitalismo na agricultura e que o caminho camponês foi extraordinariamente desenvolvido e estudado pelo Presidente Mao. E nos disse: “Socorremo-nos a ele para encontrar uma sólida base, partindo da concepção da classe operária, para entender tão substantivo problema”. Em O programa agrário da socialdemocracia na Revolução Russa – Resumo, no Tomo XV de suas obras completas, Lenin nos ensina:
“…o desenvolvimento de um país capitalista PODE assumir duas formasPrimeira: os latifúndios subsistem e se convertem paulatinamente na base da exploração capitalista da terra. É o tipo prussiano de capitalismo agrário, no qual o Junker é o dono da situação. Se mantêm durante decênios seu predomínio político e a opressão, a humilhação, a miséria e a ignorância do campesinato. O desenvolvimento das forças produtivas avança com grande lentidão […] Segunda forma: a revolução varre a propriedade agrária latifundiária. O agricultor livre na terra livre, isto é, limpa de todos os rastros medievais, se converte na base da agricultura capitalista. O tipo NORTE-AMERICANO de capitalismo agrário. O MAIS RÁPIDO DESENVOLVIMENTO DAS FORÇAS PRODUTIVAS nas condições mais favoráveis para a massa do povo dentro dos marcos do capitalismo.
Em REALIDADE, na revolução russa não se luta pela ‘socialização’ e outras estupidezes dos populistas – isso não é mais que a ideologia pequeno-burguesa, frase pequeno-burguesas. Mas, pelo contrário, LUTA-SE por determinar que caminho seguirá o desenvolvimento capitalista da Rússia: o ‘prussiano’ ou o ‘norte-americano’. Sem compreender esta base ECONÔMICA da revolução, é impossível compreender absolutamente NADA a respeito do programa agrário”.
“…todos os cadetes – partidos da grande burguesia – fazem esforços sobre-humanos para esconder a essência da revolução agrário…Os cadetes confundem (conciliam) as duas LINHAS fundamentais dos programas agrários na revolução: a latifundiária e a camponesa. Depois, também em duas palavras no período de 1861 a 1905 se manifestaram já na Rússia os dois tipos de evolução agrária capitalista – o prussiano (desenvolvimento GRADUAL da fazenda latifundiária, em direção ao capitalismo) e o norte-americano (diferenciação do campesinato e rápido desenvolvimento das forças produtivas…” (As palavras em maiúscula estão em cursiva no original. Os sublinhados são nossos. O mesmo vale às citas posteriores. Isto é, no original de “Voz Popular”).
Eis aqui magistralmente os dois caminhos no campo, “base econômica da revolução” da qual tem que partir e cujo isolamento é absolutamente inaceitável. Mas, isto não é tudo. Lenin estabelece uma relação entre estes dois caminhos econômicos e dois caminhos políticos. No mesmo trabalho disse:
O verdadeiro problema histórico planteado pelo desenvolvimento social objetivo histórico é este: evolução agrária de tipo prussiano ou de tipo norte-americano? Monarquia latifundiária encoberta com a máscara de pseudo-constitucionalismo ou República camponesa (de agricultores)? Fechar os olhos ante SEMELHANTE questão levantada objetivamente pela história significa enganar-se a si mesmo e enganar aos demais, eludir, à maneira pequeno-burguesa, a aguda luta de classes, e a questão incisiva, simples e decidida do levantado problema da revolução democrática.
… Não podemos desembaraçarmos do Estado burguês. Só os pequeno-burgueses podem sonhar semelhante coisa. Nossa revolução é burguesa precisamente porque nela se trava a luta não entre o socialismo e o capitalismo, MAS ENTRE DUAS FORMAS DE CAPITALISMO, entre dois caminhos de desenvolvimento, entre duas formas das instituições democrático-burguesas… Em nossa revolução não poderemos dar – não temos dado – um só passo sem apoiar, de um ou outro modo, a uns ou outros setores da burguesia contra o velho regime”.
Esta grande tese de Lenin é básica para compreender o problema agrário dentro da revolução democrático-nacional; no entanto, no país, há quem considera que estes dois caminhos já não são válidos na atualidade, este é um grande erro que só serve a obscurecer a questão e a encobrir apoio às medidas agrárias de tipo latifundiárias. O que se poderia plantear-se é que tal caminho se desenvolve hoje sob novas condições: o desenvolvimento do capitalismo burocrático e o uso de formas cooperativas e associativas em geral. O caminho camponês tem sido extraordinariamente desenvolvido e estudado pelo Mao Tsetung como pode-se ver no Tomo III de sua obra, “6. O problema agrário”, Pág. 254.
Nós queremos pontuar, de todas estas magistrais citações e comentários do Presidente Gonzalo, que as três montanhas que nos oprimem (o imperialismo, o capitalismo burocrático e a semifeudalidade) estão inseparavelmente unidas, por isso constituem os alvos da revolução democrática contra as quais lutamos inseparavelmente. O que se trata de liquidar com a revolução democrática não é o capitalismo em geral, mas sim o capitalismo burocrático; esta revolução não está dirigida contra a burguesia em geral, mas contra a grande burguesia, ambas frações, a compradora e a burocrática. É como se tem dito muitas vezes: trata-se da revolução burguesa de novo tipo, isto é, dirigida pelo proletariado, porque a burguesia tornou-se classe caduca e em nossos países não tem sabido, e não poderá já constituir-se uma burguesia média ou nacional suficientemente forte e madura que possa encabeçá-la. Por isso, como nos mostra o desenvolvimento dos países oprimidos durante todas estas décadas, sua “modernização” [dos países] etc. segue o caminho latifundiário ou prussiano de evolução lenta ao capitalismo (semifeudalidade), baseado no latifúndio e em novas formas de servidão, como consequência de que se desenvolve um capitalismo burocrático totalmente dependente das necessidades do imperialismo, que deforma o desenvolvimento econômico destes países e impede o desenvolvimento de uma economia nacional ao serviço das classes que conformam o povo nestes países. Enquanto não culminarmos a revolução democrática mediante a guerra popular com a tomada do Poder em todo o país, esse caminho de evolução lenta se manterá indefinidamente, não culminará como na Alemanha, porque nos encontramos na época do imperialismo. Essa base econômica de nossos países determina a superestrutura das sociedades, principalmente o tipo de Estado destes países, como Estado latifundiário-burocrático a serviço do imperialismo – em nossos casos – principalmente do imperialismo ianque e em outros, segundo corresponda ao imperialismo principal que os oprime. Mas, o principal para nós é que o capitalismo burocrático amadurece as condições para a revolução e o que se necessita é Partido Comunista marxista-leninista-maoista para iniciar e desenvolver a guerra popular para desenvolver e culminar a revolução democrática.

Bremen: Weitere Mobilisierung zum 8. März

 Wir dokumentieren hier weitere Bilder und Berichte von der Mobilisierung zum 8. März in Bremen.

Malung in Gröpelingen


Am 19. Februar organisierte das Rote Frauenkomitee Bremen eine Veranstaltung zur Rolle der Frau in der Großen Proletarischen Kulturrevolution im sozialistischen China. Der Vortrag hob vor allem die große Verantwortung und Initiative der Frauen im sozialistischen China hervor, aber auch die Energie mit der sie ihre Rolle als Veränderer der Welt anpackten. Angeführt wurden auch Beispiele aus dem Buch „Die Hälfte des Himmels“ von Claudie Broyelle. Auch wenn die Autorin keine Kommunistin war und ihre ideologischen und politischen Mängel sich auch in ihrer falschen Kritik an der Sowjetunion zeigen, so offenbart dieses Buch einen eindrucksvollen Einblick in den Aufbau des Sozialismus und die Handhabung der Frauenfrage in China und der Rolle der Frau in der Kulturrevolution.



Am Ende der Veranstaltung wurde noch dazu aufgerufen sich am 8. März auf der Demonstration in Bremen um 13 Uhr am Goetheplatz, dem Block des Roten Frauenkomitees anzuschließen. Außerdem gibt es auch in den kommenden Wochen weiter Veranstaltungen zum 8. März 2020:



26. Februar: Filmvorführung: „Olga“ - Spielfilm über die Kommunistin Olga Benario, die den Kampf der Arbeiterklasse in Deutschland und Brasilien geprägt hat

04. März: Warum eine klassenbewusste Frauenbewegung notwendig ist – Vortrag über die Situation der Frau in der BRD

Die Veranstaltungen finden im BDP-Haus (Hulsberg 136) im 1. Stock statt. Das Café startet um 17.00 Uhr, die Veranstaltungen um 19.00 Uhr





Geschrieben von chsc
24. Februar 2020
Proletarischer Feminismus 8. März Bremen
























PRONUNCIAMIENTO DEL SUTE REGIONAL CLASISTA DE LAMBAYEQUE Y PRONUNCIAMIENTO DE LAS BASES DEL SUTE LIMA





Internationaler Strafgerichtshof: Palästina will Israel verklagen – deutsche Regierung unterstützt Tel Aviv

Ein Gespräch mit Norman Paech
Interview: Oliver Rast

Juan Vrijdag/dpa

Palästina will Israel vor Internationalem Strafgerichtshof in Den Haag verklagen
Norman Paech ist emeritierter Professor für Völkerrecht. Von 2005 bis 2009 war er Mitglied der  Bundestag

Palästina will vor dem Internationalen Strafgerichtshof, IStGH, in Den Haag Israel wegen seiner Kriegsverbrechen in den besetzten Gebieten verklagen. Die Bundesregierung mit Außenminister Heiko Maas, SPD, hat sich erstmals in ein laufendes Verfahren eingeschaltet und interveniert. In welche Richtung?

Als sogenannter Freund des Gerichts (Amicus Curiae) legte die Bundesregierung dem IStGH seine Rechtsauffassung dar, wonach Palästina kein Staat sei und die Voraussetzung nicht erfülle, die Haager Gerichtsbarkeit anzurufen. Damit hat die Bundesrepublik eindeutig Partei für Israel ergriffen. Sie hat sich faktisch von allem verabschiedet, was sie bisher vertreten hat, sie legitimiert jetzt Besatzung, Siedlungsbau und Krieg in den besetzten Gebieten. Das ist eine verlogene Position von Maas und der Bundesregierung, sie haben jegliche Glaubwürdigkeit verloren. Das Völkerrecht zu verteidigen war für sie nie mehr als ein Lippenbekenntnis.

Wie ist im internationalen Recht eigentlichen ein Staat definiert?

In der »Montevideo-Konvention« von 1933 haben das 20 amerikanische Staaten fixiert. Die Kriterien sind: ein Staatsgebiet, eine ständig ansässige Bevölkerung, eine Regierung und eine Administration, die in der Lage ist, internationale Beziehungen zu führen. Palästina erfüllt diese Kriterien mit ihrer Autonomiebehörde zweifelsohne. Palästina ist von 138 UN-Mitgliedsstaaten weltweit anerkannt worden, hat selbst einen »Beobachterstatus« bei der UN. Allerdings haben die Staaten der NATO Palästina nicht anerkannt, die stellen sich traditionell auf die Seite Israels.

Palästina ist aufgrund der Besatzungspolitik Israels kaum mehr als ein Flickenteppich.

Sicher, aber auch die Grenzen Israels sind ja nicht klar definiert. Niemand würde deshalb bezweifeln, dass Israel ein vollwertiger Staat ist.

Im aktuellen Fall des IStGH geht es nun darum, ob er zuständig ist, um Menschenrechts- und Kriegsverbrechen Israels verhandeln zu können.

Richtig. Palästina wurde 2015 Mitglied des IStGH und hat die sogenannten Römischen Verträge unterzeichnet. Die Aufnahme Palästinas erfolgte unter Verweis auf dessen Status als UN-Beobachterstaat. Als IStGH-Mitglied übertrug Palästina die Untersuchung zu möglichen Kriegsverbrechen durch die israelische Besatzungsmacht auf eigenem Territorium nach Den Haag. Die Chefanklägerin Fatou Bensouda eröffnete daraufhin Vorermittlungen. Ende 2019 verkündete sie, dass es hinreichende Beweise für eine Anklage gebe, die die israelische Besatzungs- und Kriegspolitik beispielsweise im Zusammenhang mit dem Gaza-Krieg 2014 betreffen. Bensouda ermittelt aber nicht nur gegen mögliche Kriegsverbrechen von Israelis, sondern auch von Palästinensern.

Ist die Chefanklägerin nun zurückgerudert?

Das nicht. Sie hat aber die Frage nach der Zuständigkeit des IStGH in diesem Fall an die Vorverfahrenskammer weitergegeben. Diese Kammer wird die Zulässigkeit einer Anklage prüfen müssen.

Was bezweckt die Bundesregierung mit ihrer Stellungnahme?

Sie unterstützt Israel aktiv in dieser juristischen Kontroverse. Israel lehnt eine Zulässigkeit einer Anklage natürlich barsch ab. Aber auch Brasilien, Ungarn, Österreich und die Tschechische Republik haben sich auf Druck Israels dessen Rechtsauffassung angeschlossen.

Haben diese Stellungnahmen einen direkten Einfluss auf eine mögliche Klageerhebung?

Juristisch haben sie zunächst keinerlei Relevanz. Wir haben es hier aber auch mit einer politischen Frage zu tun. Mit diesen Stellungnahmen soll die Meinungsbildung des Gerichts beeinflusst werden. Ganz klar.

Was bleibt unterdrückten Staaten überhaupt noch, um sich auf internationaler Bühne rechtlich verteidigen zu können?

Es ist kein Zufall, dass bisher kein NATO-Staat beim IStGH verklagt wurde. Es wäre ein Novum, wenn ein altes kolonialisiertes Land eine Kolonialmacht vor das Gericht nach Den Haag bringen könnte. Es wäre ein fatales Signal, wenn Staaten wie Palästina der zivile Klageweg versperrt würde. Das ist letztlich die einzige Möglichkeit, um sich selbst Recht und dem ausgehöhlten Völkerrecht wieder mehr Geltung zu verschaffen.





Monday, February 24, 2020

CORRIENTE DEL PUEBLO SOL ROJO DE OAXACA: Encuentro Estatal “Juventud democrática y popular”, Declaración

¡Por una línea clasista, democrática y revolucionaria al servicio de los trabajadores y los pueblos!

viernes, 21 de febrero de 2020

Encuentro Estatal “Juventud democrática y popular”, Declaración


A las y los jóvenes de Oaxaca y México
A las hijas y los hijos de la clase trabajadora
A las hijas y los hijos de la montaña, la selva, el campo y la mar

Compañeras y compañeros

La juventud mexicana vive en medio de la más sanguinaria de las guerras, y esta es una guerra reaccionaria montada desde arriba en contra de nuestro pueblo. Una guerra reaccionaria e injusta que cobra la vida de decenas de miles de jóvenes en las calles, plazas, pueblos y campos de este país.

Los carteles del narco, los señores de la guerra, los que hacen leva de jóvenes; los que deshojan nuestro futuro con feminicidios; los que acaban con nuestra energía, nuestra salud, nuestra juventud y nuestra vida en trabajos extenuantes, asfixiantes, rapaces y esclavizantes; los que trafican con nuestros órganos, con nuestros cuerpos, con nuestra sexualidad; los que nos tratan como ignorantes, como escoria, como ninis; los que nos pretenden corporativizar sin derechos laborales y sindicales con programas asistenciales de primer empleo (ahora llamados jóvenes construyendo futuro); los que nos quieren mediatizar y alienar con modas, narcocultura, hipersexualización, cosificación, vicios, degradación, deshumanización, etc. ¡Todos ellos son todos lo mismo!

Son el viejo estado. Es la ley (su ley), el orden (su orden), la fe (su fe), la moral (su moral), la producción (su producción), la propiedad (su propiedad), la patria (su patria).

Ante este contexto de violencia inaudita, de guerra contra el pueblo, de represión y terrorismo de estado, nuestra generación busca nuevas alternativas para alzar la voz y hacerse escuchar.

Las compañeras organizan la rabia feminista, destruyen vidrios, realizan pintas, hacen marchas, se van al paro estudiantil, toman las calles.

Los compañeros enfrentan a los aparatos represivos del estado, exigen democracia en sus centros de estudio y de trabajo, hacen de cada consigna una bandera.

Pero la juventud está peleando de forma dispersa y aislada entre sí. Divide sus agendas, las vuelve temáticas, atomiza sus fuerzas ante el enemigo - que efectivamente es el estado, el viejo estado de terratenientes y grandes capitalistas.

Las y los jóvenes necesitamos reorganizar nuestras fuerzas, rediscutir nuestras agendas, ordenarlas desde las reivindicaciones inmediatas hasta el programa estratégico para nuestra propia emancipación. ¡Asumir ésta como una lucha de clases!

Desde esa lógica, más de 60 jóvenes pertenecientes a diversas organizaciones democráticas de estudiantes y de trabajadores, nos hemos dado cita en el Primer Encuentro Estatal “Juventud Democrática y Popular”, el cual hemos realizado el pasado 15 de febrero en un lugar simbólico para la lucha democrática de los pueblos de Oaxaca: la Agencia Municipal Comunitaria de Santa Rosa Panzacola, un lugar enclavado en el corazón mismo de la Ciudad donde el pueblo defiende su autodeterminación y la voluntad popular sin partidos electoreros de la burguesía.

Así, a partir del análisis de este contexto, de nuestras condiciones de vida, trabajo, seguridad, salud y estudio ésta juventud democrática y popular declara:

      I.        Que es urgente superar el grado de dispersión, atomización y desunión que existe entre las organizaciones democráticas y revolucionarias de la juventud, desde los contextos urbano y rural, hasta estudiantil y laboral.

     II.        Que es preciso coordinar nuestras agendas temáticas en un solo programa democrático, que ponga el acento en la defensa de los derechos de la juventud y los derechos del pueblo, entendiendo que somos hijas e hijos de éste, y por tanto, nuestra emancipación sólo será posible mediante una verdadera revolución popular que barra con este viejo y podrido orden.

    III.        Que esto significa organizar científicamente nuestras fuerzas para ser la joven guardia del proletariado revolucionario, entendiendo que precisamente el grado de descomposición de la actual sociedad, la guerra reaccionaria, el patriarcado, la opresión, la explotación, la cancelación de derechos, la moralinidad, los prejuicios violentistas, etc. se desprenden de la condición semifeudal y semicolonial que han gestado este capitalismo burocrático, oprimiendo al pueblo trabajador y la juventud.

  IV.        Que en función de lo anterior, nuestra tarea en el momento actual consiste en unificar nuestras fuerzas a partir de principios claros, para crear una sola y sólida organización nacional de la juventud democrática, popular y revolucionaria, entendiéndonos como la fuerza de choque para la revolución que este país necesita, y que no puede ser otra que la Revolución de Nueva Democracia ininterrumpida hacia el Socialismo como parte de la Revolución Proletaria Mundial.

De esta forma, nos hemos reunido compañeras y compañeros provenientes de colonias populares que luchan contra las grandes compañías inmobiliarias, de comunidades indígenas en resistencia contra los megaproyectos imperialistas de despojo y muerte, desde diversas escuelas del nivel secundario, medio superior y superior, de sindicatos clasistas y democráticos que están peleando por mejorar las condiciones laborales y los derechos sindicales.

Podemos decir que nuestra generación está atendiendo el llamado de la historia, pues con este Primer Encuentro nos alistamos para darle un nuevo contenido a nuestras luchas en particular, unificándolas y acercándolas a las luchas de la clase obrera (fuerza dirigente de la revolución) y del campesinado pobre (fuerza principal de la revolución).

Nos estamos formando en el espíritu del maoísmo que nos llama a servir al pueblo de todo corazón, y desde esa perspectiva hemos acordado sumar nuestros esfuerzos a las próximas jornadas de activismo y protesta que se desarrollaran a lo largo y ancho del territorio oaxaqueño, ¡vamos a luchar junto a nuestra clase, vamos a luchar por nuestra clase!

Así mismo, hemos nombrado un Comité Promotor rumbo a la realización de un Campamento Nacional de la Juventud Democrática y Popular el próximo verano, el cual estaremos desarrollando los días 24, 25 y 26 de julio, en alianza con el campesinado pobre que lucha por la tierra y en contra del latifundio, en una comunidad en resistencia del sureste mexicano.

Desde esta tesitura, nuestro Comité Promotor estará difundiendo esta declaración, invitando a otras organizaciones juveniles y estudiantiles, debatiendo con ellas y haciéndolas participes de las tareas de planeación y organización rumbo al Campamento Nacional.

Las y los jóvenes que nos hemos dado cita hemos concluido que debemos y podemos reforzar esta tarea, que debemos y podemos impulsar un Campamento Nacional con puntualidad, disciplina, deportes, cultura, arte, educación y por supuesto, la clara ideología científica y revolucionaria del proletariado y los pueblos.

¡Joven Guardia, siempre en guardia!
¡Por una línea clasista al interior del movimiento estudiantil!
¡Servir al pueblo, de todo corazón, tropas de combate de la revolución!

1ER ENCUENTRO ESTATAL “JUVENTUD DEMOCRÁTICA Y POPULAR”
Publicadas por SolRojista a la/s 12:32