Monday, November 19, 2018

DAZIBAO ROJO: AUSTRIA: Proxima presentación del libro sobre la "Operación Green Hunt na India" del antropologo galego Adolfo Naya


DAZIBAO ROJO: INDIA: Los maoístas expanden sus bases en Chhattisgarh-Madhya Pradesh-Maharashtra



correovermello-noticias
New Delhi 19.11.18
La prensa india, que cita  fuentes de los servicios de inteligencia gubernamentales, informa que el clandestino Partido Comunista de la India (maoísta) ha ampliado nuevas base en el área de Chhattisgarh-Madhya Pradesh-Maharashtra, y en la zona de Gondia-Rajnandgaon-Balaghat, que abarca a mas de cien aldeas.
Los maoístas han organizado milicias locales (Jan Milicia) y organizaciones de masas así como campos de entrenamiento. Las fuentes policiales, afirman que preparan nuevas ofensivas en
Chhattisgarh, Maharashtra y Odisha, mientras que unidades especiales atacan a informadores policiales y agentes del Special Police Officer (SPO).

Bandh en el distrito de Malkangiri.
También se informa que el Comité Zonal Especial de Fronteras Andhra-Odisha (AOBSZC) del PCI (maoísta) a convocado un bandh (huelga general) en el distrito de Malkangiri, para mañana día 20, en homenaje a los miembros del Partido asesinados por las fuerzas represivas los pasados 12 de octubre y el 5 de noviembre. 
Numerosos carteles y pancartas piden participar en la huelga a la vez que denuncian como el gobierno solo busca defender los intereses de las multinacionales y no de la población con sus obras de carreteras que venden como "progreso".

El Maoísta Nro. 2 - Octubre 2018: La cuestión filosófica en Lenin



¡Proletarios de todos los países, uníos!

La cuestión filosófica en Lenin
Por Comité de Redacción

Marx trazó el objetivo fundamental de la táctica del proletariado en rigurosa
consonancia con todas las premisas de su concepción materialista dialéctica
del mundo.
 (V. I. Lenin, Karl Marx)

El artículo que presentamos a continuación analiza el desarrollo de las ideas filosóficas más importantes  a nuestro entender - que Lenin expuso en tres de sus obras: Quiénes son los amigos del pueblo y cómo luchan contra los socialdemócratas (1894), Materialismo y Empiriocriticismo (1909) y Cuadernos Filosóficos1(1914-1915). Aunque toda la obra (teórica y práctica) de Lenin evidencia la aplicación y desarrollo magistral que hizo de la filosofía marxista, del materialism dialéctico, éstas son las más destacadas obras en las que Lenin da especial atención a los asuntos filosóficos y por eso las tomamos como fuente para nuestra exposición de la cuestión filosófica en Lenin. Antes de analizar más detenidamente las referidas obras, veremos a continuación cómo el gran dirigente del proletariado ruso vio la relación entre el materialismo dialéctico y el conjunto de la doctrina de Karl Marx.

Lenin defendió, aplicó, y desarrolló el marxismo en medio de tenaces luchas de clases y luchas de dos líneas, y su pensamiento filosófico sigue siendo una ponderosa arma para desenmascarar y luchar contra toda clase de oportunistas y revisionistas. Siguiendo su magistral ejemplo, buscamos escribir este artículo en medio y al servicio de la reconstitución del Partido del proletariado en nuestro país que dirija la Guerra Popular, así como de la reconstitución de la Internacional Comunista. Lo hacemos también en el marco de la Celebración del Centenario de la Gran Revolución Socialista de Octubre.

I. El materialismo dialéctico como una de las tres partes integrantes del marxismo

La doctrina de Marx es todopoderosa porque es exacta. Es completa y armónica y ofrece a los hombres una concepción del mundo íntegra, intransigente con toda superstición, con toda reacción y con toda defensa de la opresión burguesa. El marxismo es el sucesor legítimo de lo mejor que la humanidad creó en el siglo XIX: la filosofía alemana, la economía política inglesa y el socialismo francés (V. I. Lenin, Tres fuentes y tres partes integrantes del marxismo). Marx trazó el objetivo fundamental de la táctica del proletariado en rigurosa consonancia con todas las premisas de su concepción materialista dialéctica del mundo.
(V. I. Lenin, Karl Marx)

En el curso de la aplicación creadora del marxismo a la realidad concreta de Rusia, desde finales del siglo XIX, el camarada Lenin adquirió una comprensión complete y profunda de la doctrina de Marx. Lenin fue el primero en exponer que el marxismo se constituía de tres partes: la filosofía marxista, la economía política marxista y el socialismo científico. Como lo caracterizó Lenin, son partes inseparables y armónicas, por eso, el Presidente Gonzalo rechaza las concepciones revisionistas que procuran extraer un supuesto “método marxista” del conjunto de la ideología comunista, que pretenden ver un materialismo histórico sin materialismo dialéctico, o El Capital sin la aplicación de la ley de la contradicción: “La aplicación del materialismo dialéctico da pie al materialismo histórico y a la comprensión científica de la sociedad”2 y “Si no hubieran entendido la dialéctica no hubieran llegado a poder desarrollar El Capital.”

El Presidente Gonzalo, desarrollando lo establecido por Lenin, fue quien precisamente sistematizó que las etapas de desarrollo necesario de la ideología científica del proletariado corresponden a un salto de calidad integral en el conjunto de esas tres partes. La cuestión filosófica en Lenin, así como en Marx y en el Presidente Mao, sólo puede ser comprendida si se toman las tres partes integrantes como una unidad. De igual manera, sólo podemos comprender el salto de calidad dado por Lenin en el materialismo dialéctico, analizando el leninismo de manera integrada a su etapa precedente, el marxismo, y al maoísmo, posteriormente sistematizado y sintetizado por el Presidente Gonzalo como su nueva, tercera y superior etapa de desarrollo.

En la primera etapa de la ideología del proletariado, así como en la segunda, no hay, por tanto, un desarrollo por separado de la filosofía. Tanto en el Manifiesto del Partido Comunista (1848), como en El Capital (1867) lo que vemos es, respectivamente, el materiaismo diaéctico desarrollado plenamente en la concepción socialista de la historia y el descubrimiento de la ley económica del desenvolvimiento de la sociedad moderna. Lenin correctamente concuyó que:

Si Marx no nos dejó una “Lógica” (con mayúscula), dejó en cambio la lógica de El capital, y en este problema debería ser utilizada a fondo. En El capital, Marx aplicó a una sola ciencia la lógica, la dialéctica y la teoría del conocimiento del materialismo ( no hacen falta 3 palabras: es una y la misma cosa), que tomó todo lo que había de valioso en Hegel y lo desarrolló.
 (V. I. Lenin, Cuadernos Filosóficos)

Es incorrecto, por tanto, la evaluación academicista y revisionista de que el marxismo dejó pendiente la cuestión filosófica, o de método. El marxismo es un todo integral, no le hace falta un manuscrito perdido o una interpretación de un pasaje oscuro. Como ideología científica, lo que el marxismo demanda es desarrollo y saltos, sólo posibles a través de su aplicación rigurosa, que correspondan, necesariamente a los desarrollos y saltos en la realidad social en general y de la lucha de clases en particular. El gran Engels, en 1888, de manera brillante analizó qué tareas restaban a la filosofía después del advenimiento del marxismo y de la concepción dialéctica de la naturaleza:

[la interpretación marxista de la historia] pone fin a la filosofía en el campo de la historia, exactamente lo mismo que la concepción dialéctica de la naturaleza hace la filosofía de la naturaleza tan innecesaria como imposible. Ahora, ya no se trata de sacar de la cabeza las concatenaciones de las cosas, sino de descubrirlas en los mismos hechos. A la filosofía desahuciada de la naturaleza y de la historia no le queda más refugio que el reino del pensamiento puro, en lo que aún queda en pie de él: la teoría de las leyes del mismo proceso de pensamiento, la lógica y la dialéctica.
(F. Engels, Ludwig Feuerbach y el fin de la Filosofía Clásica Alemana)

De una manera general, podemos decir que el salto de calidad dado por Lenin, como parte del leninismo, en la filosofía marxista, corresponde a la solución de esa tarea filosófica aún pendiente de desarrollarse destacada por Engels. Lenin, como veremos de manera más detallada a continuación, en Materialismo y Empiriocriticismo y en sus Cuadernos Filosóficos, solucionó de manera extremadamente fundamentada, como parte de la lucha de dos líneas contra el revisionismo, la cuestión de la teoría marxista del conocimiento, como su teoría (materialista dialéctica) del pensamiento como reflejo. En sus Cuadernos Filosóficos, Lenin también estableció la tarea filosfófica que aún demandaba desarrollo:

En resumen, la dialéctica puede ser definida como la doctrina de la unidad de los contrarios. Esto encarna la esencia de la dialéctica, pero requiere explicaciones y desarrollo.
(V. I. Lenin, Cuadernos Filosóficos)

Como sabemos, Lenin dejó en forma de manuscrito un conjunto de observaciones riquísimas sobre la dialéctica marxista. Ese material, a partir de un minucioso trabajo dirigido por el Estado soviético, bajo la dirección del camarada Stalin, fue publicado en 1930 con el título Cuadrenos Filosóficos. En 1937, el Presidente Mao desde las montañas de la base de apoyo en Yenan, poco tiempo después de conluida la Larga Marcha e iniciada la Guerra de Resistencia Antijaponesa, cumple la exigencia leninista de “esclarecimientos y desarrollos” de la doctrina de la unidad de los contrarios. La obra Sobre la Contradicción, corresponde a lo esencial de lo que representó el salto de calidad maoísta en la filosofía marxista, cuando logra establecer que la Ley de la Contradicción es la única ley fundamental de la dialéctica. Tomados en conjunto, el camarada Lenin y el Presidente Mao, en filosofía, responden a las cuestiones pendientes presentadas a las futuras generaciones de comunistas por el gran Engels.

II. ¿Quiénes son los amigos del pueblo?, la defense y aplicación contundente de Lenin del materialismo histórico y dialéctico

El análisis de las relaciones sociales materiales (es decir, de las que se establecen sin pasar por la conciencia de los hombres: al intercambiar productos, los hombres establecen relaciones de producción, incluso sin tener conciencia de que existe en ello una relación social de producción) permitió en el acto observar la repetición y la regularidad y sintetizar los regímenes de los distintos países en un solo concepto fundamental de formación social.
(V. I. Lenin, ¿Quiénes son los amigos del pueblo?)

A los 24 años, Lenin publicaba ¿Quiénes son los amigos del pueblo?, el primer folleto de su autoría, que salió a la luz en San Petersburgo, cuando él en esta ciudad ya dirigía el grupo local de marxistas y el círculo obrero central. A pesar de su corta edad, Lenin, a esta altura, ya había sido encarcelado y cumplido un año de relegado en una aldea en Kazan. Conocía de cerca la vida y la lucha de los campesinos y tenía estrechos lazos con el proletariado ruso. Desde un punto de vista teórico, demostraba gran dominio del marxismo y, particularmente, expresaba un estudio detenido de El Capital. En su primer folleto, Lenin asumió la defensa del materialismo histórico, su difusión y especialmente su aplicación al análisis de la sociedad rusa en lucha contra las concepciones de los populistas, principalmente, pero también de los “marxistas legales”.

Contra la acusación de los populistas de que no existía ninguna obra de Marx en que estuviera
expuesta la concepción materialista de la historia, Lenin defendió que, en todas sus obras, Marx había aplicado esta concepción y señaló que precisamente la idea fundamental de su obra cumbre El Capital- como Marx mismo lo expuso en el prólogo de esta obra - es demostrar, mediante el estudio riguroso de los hechos, la ley económica del movimiento de la formación socioeconómica capitalista. Y al analizar esta idea fundamental Lenin demonstró el antagonism irreconciliable entre el “materialismo dialético” y la sociología subjetivista.

Así, plantea cómo Marx llegó a su idea fundamental del proceso natural de desarrollo de las formaciones económicas “destacando de los diversos campos de la vida de la sociedad el de la economía, destacando de todas las relaciones sociales las relaciones de producción, por ser las fundamentales, las primarias, las que determinan todas las demás”. En contraste, los sociólogos antes de Marx (y hasta nuestros días) se enfocaban en el estudio de las formas políticas y jurídicas, concibiendo las relaciones sociales como establecidas de manera consciente por los hombres, a pesar de que la historia evidenciara que “la masa se adapta inconscientemente a esas relaciones” y no tiene noción de ellas como relaciones sociales históricas.

Lenin señala que el marxismo, al descubrir que el origen de las ideas sociales (superestructura) está en las relaciones de producción entre los hombres (estructura), brindó un criterio objetivo para el análisis de los fenómenos sociales y posibilitó el “aplicar a estas relaciones el criterio científico general de la repetición”. Al demostrar que las relaciones sociales tienen su base en las relaciones de producción y éstas a su vez dependen del nivel de desarrollo de las fuerzas productivas, permitió elevar a la categoría de ciencia la sociología y la historia. Por eso Lenin señaló que sin esta concepción “no puede haber tampoco ciencia social” y que el materialismo es la “única concepción científica” de la historia.

Lenin expone como Marx aplicó rigurosamente la concepción y el método materialista dialéctico en El Capital: basándose en la investigación exhaustive de los hechos, Marx descubrió las leyes que rigen el funcionamiento y desarrollo de la formación social capitalista exclusivamente partiendo para esto del análisis de las relaciones de producción. Pero, complementa Lenin (y esta es una idea que rebate una tergiversación común del revisionismo y la intelectualidad burguesa hasta nuestros días), Marx no se limitó a esto, sino que siempre analizó la superestructura que se erigía sobre estas relaciones de producción:

El Capital tuvo un éxito tan inmenso precisamente porque este libro de un “economista alemán” mostró al lector toda la formación social capitalista como organism vivo: con sus diversos aspectos de la vida cotidiana, con la manifestación social efectiva del antagonismo de clases propio de tales relaciones de producción, con su superestructura política burguesa que protege la dominación de la clase de los capitalistas, con sus ideas burguesas de libertad, igualdad, etc., con sus relacionesfamiliares burguesas.
 (V. I. Lenin, ¿Quiénes son los amigos del pueblo?)

Por otro lado, los populistas tergiversaban el marxismo afirmando que éste basaba sus conclusiones en la “ineluctabilidad del proceso dialéctico”, acusando con esto último al marxismo de hegelianismo, de querer encajar la realidad en las triadas hegelianas.3 Y con respecto a la acusación de que el marxismo deducía sus tesis a partir del esquema de las triadas de Hegel, Lenin señala que ésta era una vieja acusación estereotipada hecha por los críticos burgueses al marxismo. En cuanto Hegel deducía la história a partir del movimento lógico de lo concreto, Marx, al contrario, como afirma Engels: “estudiaba e indagaba el proceso real, y el único criterio de una teoría era para él su conformidad con la realidad. Y si al hacerlo, dice, resultaba a veces que el desarrollo de algún fenómeno social coincidía con el esquema de Hegel: tesis - negación - negación de la negación, eso no tenía nada de extraño, porque no es raro en la naturaleza en general.”

Pero los populistas además esgrimían que existía “conflicto entre la idea de la necesidad histórica y el significado de la actividad individual” - idea que hasta nuestros días continúa siendo una idea machacada por reaccionarios y revisionistas contra el marxismo -, Lenin criticó esta idea populista así:

La idea del determinismo, que establece la necesidad de los actos del hombre y rechaza la absurda leyenda del libre albedrío, no anula en absoluto la inteligencia ni la conciencia del hombre, como tampoco la valoración de sus acciones. Todo lo contrario, solamente la concepción determinista permite valorar con rigor y tino en vez de imputar al libre albedrío lo que venga en gana. Del mismo modo tampoco la idea de la necesidad histórica menoscaba en nada el papel del individuo en la historia: toda la historia se compone precisamente de acciones de individuos, que son indudablemente los actores. La cuestión real que surge al valorar la actuación social del individuo consiste en saber cuáles son las condiciones que aseguran el éxito de esta actuación, dónde está la garantía de que esa actividad no resulte un acto individual que se hunde en un mar de actos opuestos.
(V. I. Lenin, ¿Quiénes son los amigos del pueblo?)

Pero Lenin, en la lucha contra los populistas, no solo defendió y expuso claramente la concepción materialista de la historia, sino que, y esto es lo principal, la aplicó magistralmente al análisis de la sociedad rusa con el fin de poner bases ideológicas y políticas para la construcción del Partido del proletariado y ganar a los obreros e intelectuales revolucionarios a la revolución. Lenin, en su análisis de la sociedad rusa, demostró que en la agricultura, la comunidad rural se diferenciaba cada vez más en burgueses y proletarios, y en la industria kustar predominaba ya el Sistema de gran producción basado en el trabajo a domicilio, convirtiendo a los kustares en explotados por el capital, principalmente comercial. De este modo, la economía de mercado ya era en ese entonces “el telón de fondo de la economía” rusa.

Esto último era negado por los populistas, quienes, usando el método subjetivo en sociología, partían del ideal de la pequeña producción, de considerer moralmente ‘bueno’ si los medios de producción están unidos al productor y ‘malo’ si no lo están, y a partir de esto condenar el capitalismo e intentar negar los hechos de que la misma comunidad rural y la pequeña industria se desarrollaban con fuerza como agricultura e industria capitalista. Lenin, mediante un análisis materialista, llegó a la conclusión de que los populistas eran ideólogos de la pequeña burguesía, que como tal buscaban salidas a los problemas del pueblo dentro del marco de las relaciones burguesas de producción, por lo que no querían que se destruyera la explotación, sino que se atenuara, no promovían la lucha de clases, sino la conciliación.

Lenin llamó a los socialdemócratas rusos a romper con todas las ideas pequeñoburguesas, con firmeza y claridad, planteó la misión histórica de la socialdemocracia rusa con estas palabras que cierran magistralmente su obra mencionada:

A la clase de los obreros dirigen los socialdemócratas toda su atención y toda su actividad. Cuando sus representantes avanzados asimilen las ideas del socialism científico, la idea del papel histórico del obrero ruso, cuando estas ideas alcancen una amplia diffusion y entre los obreros se creen sólidas organizaciones que transformen la actual guerra económica dispersa de los obreros en una lucha consciente de clase, entonces el OBRERO ruso, poniéndose al frente de todos los elementos democráticos, derribará el absolutismo y conducirá AL PROLETARIADO RUSO (al lado del proletariado DE TODOS LOS PAISES) por el camino recto de la lucha política abierta a LA REVOLUCION COMUNISTA VICTORIOSA.
(V. I. Lenin, ¿Quiénes son los amigos del pueblo?)

III. Materialismo y Empiriocriticismo, la formulación leninista de la teoría materialista dialética del conocimiento
...


1 Estamos adoptando la denominación genérica de Cuadernos Filosóficos, para los Resumen del libro de Hegel “Lecciones sobre la historia de la filosofía”, Resumen del libro de Hegel “Ciencia de la lógica”, para el Plan de la Dialéctica de Hegel y Sobre la cuestión de la dialéctica.

2 La presente nota y la siguiente: Seminario de Filosofía del Presidente Gonzalo (notas: 1987).

3 La famosa triada: tesis - antítesis - síntesis, pertenece al filósofo idealista subjetivo Johann Gottlieb Fichte (1762-1814), que es posterior a Kant y anterior a Hegel en la historia de la filosofia clásica alemana.

Continuará en breve la publicación del resto del artículo

Saturday, November 17, 2018

A NOVA DEMOCRACIA BRASIL: Fracaso hace que Israel huya desmoralizado de Gaza y palestinos celebran en las calles


A- A A +

Vini Oliveira 16 Noviembre 2018




Las masas palestinas salen a las calles en celebraciones por la derrota israelí

Después de casi tres días de intensos enfrentamientos que dejaron a Palestina e Israel al borde de una nueva declaración oficial de guerra, el saldo de la incursión sionista al sur de la Franja de Gaza, el pasado día 11, comienza a mostrarse a ambos lados de la frontera.

En la Palestina, tras contabilizarse las pérdidas materiales y enjugadas las lágrimas de los héroes caídos, la población se unió en las calles a los militantes de los grupos de Resistencia Nacional, organizados mayoritariamente en Hamas y en la Yihad Islámica, para conmemorar el fracaso completo de la operación, que culminó, para Israel, en desbandada de sus tropas, en la baja del teniente coronel de las mismas (muerto en las batallas por combatientes palestinos) y en la destitución de su ahora ex ministro de Defensa, Avigdor Lieberman. Las canciones fueron cantadas, dulces fueron distribuidos para los niños e imágenes de Lieberman fueron incendiados junto a gritos de protesta contra Israel, que se vio presionado al alto el fuego momentáneo por la masiva respuesta bélica de la Resistencia palestina.

En los territorios ocupados por el Estado de Israel, la entusiasmo con las promesas del ex ministro de Defensa, ultraderechista que había prometido sacar Gaza del mapa, dio lugar al descontento generalizado de los colonos con el propio gobierno, que en crisis política por una pugna en su cúpula, se ve incapaz de cumplir sus planes más oscuros. Irónicamente, los mismos colonos que siempre intentaron impregnar el estereotipo del terrorismo en la población árabe local, se adhirieron a los neumáticos incendiados, al lanzamiento de piedras y, desesperadamente, pedían que su gobierno no desistiera de la ofensiva y no asumiera la derrota, incluso con la inminencia de la misma.

CRISIS POLÍTICA Y DESESPERACIÓN


La expresión de Lieberman en su renuncia es retrato de la situación de Israel

El gobierno israelí entró en su mayor crisis de credibilidad con la propia población en los últimos tiempos. La petición de dimisión de Lieberman vino acompañada del anuncio de que el partido de extrema derecha Yisrael Beitenu, que el mismo encabeza, saldrá de la coalición oficialista, debilitando a Netanyahu y abriendo la posibilidad de elecciones fuera de temporada.

En el otro lado, atentos a la crisis, la Yihad Islámica en Palestina aprovechó el momento para fomentar el descrédito de Israel; un vídeo de un incidente en febrero, de autoría del grupo y que estaba siendo negado por el gobierno israelí y su ex ministro de Defensa, fue divulgado al público a través del canal de televisión libanés Al Mayadin, donde tropas sionistas son aniquiladas por una bomba de mástil implantado en una bandera palestina dejada en un puesto de vigilancia en la frontera, como una bomba de atrape. En los medios sociales de Hamas, un mensaje fue publicado en escarnio al ministro destituido; junto a una foto de Ismail Haniyah, líder del partido, el mensaje decía: "Lieberman quería asesinar físicamente a Haniyah, pero la Resistencia palestina armada asesinó políticamente a Lieberman". Cierre la tumba de la fiabilidad sionista, que intentaba chantajear a la propia población diciendo que el ataque palestino al autobús israelí el pasado día 13 había dejado bajas civiles, la Resistencia Nacional divulgó la grabación que hizo del ataque, donde quedó evidente el hecho de que el vehículo era de uso militar y estaba con tropas sionistas fronterizas, que también se convirtieron en bajas.



Colonos cierran vías en Israel por vergüenza para asumir la derrota

El camino a seguir

Una nota divulgada el pasado día 15 de noviembre por la Asociación de Nueva Democracia Nuevo Perú (Hamburgo, Alemania) ponderó la importancia de comprender el teatral alto al fuego adherido por Israel y sus lacayos que "hablan de paz mientras aumentan el terror y el genocidio contra las masas del pueblo palestino ", y destacó que" la situación exige una dirección proletaria [palestina] a través de su Partido Comunista ".


Los palestinos incendiar imagen del ex ministro de Defensa israelí Avigdor Lieberman

La publicación trae además una cita de la segunda edición de la revista El Maoísta, de octubre de este año, en donde se aborda la necesidad de la Resistencia: "La Palestina es también un caso de autodeterminación, y tal autodeterminación sólo podrá alcanzarse con la victoria de la Revolución Democrática en Palestina, a través de una Guerra Popular dirigida por el Partido Comunista.", Resalta el Comité de Redacción de la revista citada.

Netanyahu ahora se ve frente a peticiones de renuncia cada vez más fuertes por parte de sus colonos y el desencaje de los hechos para las derrotas sionistas más incisivas en lo que hay por venir, que con un futuro salto hacia una dirección revolucionaria del proletariado palestino  que no solo se va a  resumir en caídas individuales de los representantes del sionismo, sino en la completa insostenibilidad de la dominación israelí.

Liberación Nacional Palestina



Friday, November 16, 2018

A NUEVA DEMOCRACIA - BRASIL: Israel impulsa la guerra de agresión: La resistencia replica con cohetes




ATAQUE AÉREO ISRAELÍ GOLPEA GAZA EN LA NOCHE DEL LUNES

Una operación secreta realizada por el Estado de Israel el 11 de noviembre dentro del territorio de Gaza desembocó en un aumento a gran escala de la tensión en el conflicto israelo-palestino. Las tropas sionistas se infiltraron algunos kilómetros en el territorio de la ciudad de Jan Yunis, al sur de Gaza, y ejecutaron a uno de los líderes de las Brigadas al-Qassam (brazo armado de Hamas), llamado Nour Baraka, de 37 años. Al ser percibidas por los militantes del grupo de la Resistencia Nacional, las tropas invasoras de Israel iniciaron el proceso de evacuación del lugar dejando un rastro de sangre: al menos siete palestinos fueron ejecutados y diversas construcciones resultaron dañadas. Un teniente coronel druso-israelí implicado en la operación fue aniquilado.

Con el movimiento y el ejercicio de respuesta de las fuerzas palestinas, Israel inició entonces un bombardeo indiscriminado por toda la Franja de Gaza que sigue desde el día 12, con saldo de destrucción de cientos de viviendas civiles, áreas agrícolas, del complejo universitario La Academia de Investigaciones Aplicadas de la Universidad de Gaza, de la sede de la emisora ​​de televisión y radio Al-Aqsa, del complejo comercial Al Rahma y un aumento a 14 en el número de palestinos ejecutados, sumándose a más de 30 heridos hasta el momento.

RESISTENCIA NACIONAL REPLICA

Frente a la agresión, la Resistencia Nacional palestina tomó la iniciativa y, en respuesta, al menos 400 cohetes y morteros fueron lanzados hacia el territorio ocupado por Israel.

Ante el fracaso de su operación secreta y al revuelto implacable que viene sufriendo, Israel inició también el día 12, ya durante la noche, el envío de refuerzos de infantería y de un gran contingente de vehículos blindados terrestres hacia la frontera de Gaza, señalando una posible intervención territorial aún mayor. Desde la toma de tal actitud, sin embargo, el resultado recogido por los sionistas fue un autobús militar israelí explotado por un misil antitanque palestino, mientras desplazaba tropas en las proximidades de la frontera el día 13. El salto cuantitativo en la respuesta palestina está siendo considerado el más grande últimos años. Uno de los portavoces del Ejército israelí, el también teniente coronel Jonathan Conricus, declaró que el enfrentamiento ya es el mayor desde la "última" guerra, en 2014. El enfrentamiento forzó un viaje apresurado a Israel por parte del primer ministro -ministro Benjamin Netanyahu, que estaba en Francia; tal caso es tratado como un fuerte indicio de una crisis y de un agravamiento de las contradicciones en el seno de la cumbre sionista, ya que la misión fracasada habría sido decidida unilateralmente por el Ministro de Defensa Avigdor Lieberman, sin consulta ni aviso a Netanyahu.

El clima en la frontera de Gaza se eleva, este año, desde el inicio de la Gran Marcha del Retorno, el 30 de marzo, en que al menos 233 palestinos fueron muertos y más de 200 mil resultaron heridos; la verdadera invasión suicida israelí dentro de la ciudad es, hasta el momento, el auge de esta tensión. El monopolio de prensa internacional trata los recientes acontecimientos como posibles escaramuzas para una "nueva" guerra - como si en algún momento, desde el inicio de la invasión del territorio palestino, la misma hubiera cesado.


La población de Gaza se reune en la manana del martes en medio de la destrucción provocada por los ataques israeliés



Palestinos velan a martir ejecutado en invasión sionista de Gaza


Escombros de la Academia de Ivestigaciones Aplicadas de la Universidad de Gaza


Tropas sionistas acorraladas por el lanzamiento ininterrumpido de cohetes de la resistencia palestina


Soldado sionista observa omnibus israelí destruído por la resistencia palestina

LIBERACIÓN NACIONAL    PALESTINA

DAZIBAO ROJO: India: El EGPL ataca campamento de constructora en Jharkhand


viernes, 16 de noviembre de 2018
India: El EGPL ataca campamento de constructora en Jharkhand.
487359582-Maoists_6
correovermello-noticias



New Delhi,15.11.18

Fuentes de la prensa india, informan de un nuevo ataque del Ejercito Guerrillero Popular de Liberación a un campamento de una compañía constructora en el distrito de Latehar en Jharkhand, cercano a la frontera con Chhattisgarh.
Una columna de unos 50 combatientes del EGPL ocuparon el campamento, el lunes por la noche y reunieron a los trabajadores para pedirles que no continuaran con las obras, un sitio de construcción de un puente en la ruta de la cascada Mahuadand-Lodh en el distrito de Latehar de Jharkhand, y posteriormente han quemando equipos como tractores, generadores, etc. Según la policía amenazaron al contratista de consecuencias graves de continuar con las obras.

Publicado por dazibao rojo en 12:34 p. m.

CORRIENTE DEL PUEBLO SOL ROJO DE AOXACA: ¡Repudio total al 2° Informe de Gobierno de Alejandro Murat!

Blog marxista-leninista-maoista al servicio de los trabajadores y los pueblos. ¡Somos la chispa que enciende la pradera!

jueves, 15 de noviembre de 2018

¡Repudio total al 2° Informe de Gobierno de Alejandro Murat! 

El 2° Informe de gobierno de Alejandro Murat Hinojosa llega en un contexto de fuertes cambios en el escenario político nacional, caracterizado por la coyuntura transicional donde el PRI (al cual pertenece el actual gobernador) va de salida del gobierno federal dejando una larga e ignomiosa estela de represión, imposición, despojo y  muerte contra los pueblos, y donde MORENA llega en medio de prontos escenarios donde se evidencia como el nuevo gerente de la gran burguesía, siendo este un partido de reciclaje de viejos politicastros, grandes magnates, saltimbanquis variopintos y profesionales del oportunismo que distan mucho de identificarse con el pueblo trabajador y la izquierda popular.
De este hecho, se desprende un doble resultado anticipado.
Primero.- Que este 2° informe asume de manera cosmética la política económica y social del gobierno estatal, maquillando cifras, embelleciendo datos, ocultando imperfecciones, jugando con las luces, montando escenarios y diseñando los vestuarios apropiados que permitan al PRI (o a las camarillas locales que tienen la concesión de esa franquicia) reorganizarse y acumular fuerzas para nuevos momentos donde puedan remontar resultados.
Segundo.- Que este 2° informe no ha tenido como tal una respuesta real, concreta, firme y objetiva en su “oposición parlamentaria”, la cual viene de un jaloneo interno entre sus dos principales corrientes (oportunistas ambas) a nivel estatal contra su dirección nacional (también oportunista), observándose más bien una clara línea de cabildeo, negociación y conciliación de intereses con el viejo Murat, padre del actual gobernador, y quien además –dicho sea de paso- también ha sabido negociar desde antes con la propia Coalición obradorista y el propio Andrés Manuel López Obrador (AMLO).
Ante esta situación, la clase obrera y los pueblos de Oaxaca, los jóvenes, las mujeres y las capas más profundas de la población preguntamos ¿Qué puede informar este gobernador, títere de los grandes burgueses?

No habló de las decenas de asesinatos a luchadores del pueblo, a los que se suman los cinco camaradas de CODEDI que han fallecido este año bajo las balas asesinas de su gobierno. Tampoco ha rendido cuentas sobre los procesos jurídicos montados de manera farseada en contra de distintos activistas oaxaqueños recluidos en cárceles federales y estatales, como son los compañeros: Damián Gallardo Martínez, Enrique Guerrero Aviña, Pablo López Alavés, Teófilo García López, Nicasio Zaragoza Quintana, entre otros compañeros y compañeras más que están presos, procesados o imputados de delitos que no cometieron como parte de la política de criminalización a la protesta.
No dijo ni un ápice acerca nuestro camarada el Doctor Ernesto Sernas García, cuya desaparición forzada se registró desde el 10 de mayo de 2018 sin que hasta el momento la Fiscalía General del Estado tenga avances en las investigaciones y donde además, esta misma dependencia cancela temerariamente las reuniones de trabajo derivadas de la Acción Urgente No. 540/2018 emitida por el Comité sobre Desapariciones Forzadas de la ONU.
No mencionó nada del creciente índice de feminicidios (230 en total durante este gobierno), tampoco se pronunció respecto al desplazamiento interno de pueblos y comunidades indígenas, los conflictos agrarios, los conflictos postelectorales, el despojo de tierra y territorio, el hostigamiento, persecución, allanamiento y represión contra movimientos populares y luchadores del pueblo que de manera consecuente enfrentan las políticas antipopulares de los distintos niveles de gobierno.
¡Claro que Alejandro Murat no dijo nada sobre las demandas de justicia de los trabajadores y los pueblos!
¡Claro que la “oposición parlamentaria”, con todo y su cacareada mayoría está perfectamente comprometida con la gran burguesía local, nacional y extranjera!
Este 2° informe de gobierno es una simulación y debe ser repudiado con la energía del pueblo en lucha.
Mantenemos en alto las banderas de lucha democrática en contra del patriarcado, el latifundio, el capitalismo burocrático y el imperialismo.
El Oaxaca de abajo no se puede ocultar con cifras administrativas. El Oaxaca de abajo continúa aquí, vive en la conciencia y la acción organizada de las formaciones democráticas del pueblo.




¡Libertad a los presos políticos!
¡Justicia para CODEDI!
¡Ernesto Sernas García, presentación con vida!
¡Alto al terrorismo de estado y la guerra contra el pueblo!
#DrSernasPresentaciónConVida
¡Que los trabajadores gobiernen la patria!
¡Con el Sol Rojo, el pueblo vencerá!
CORRIENTE DEL PUEBLO SOL ROJO
Noviembre 15 de 2018