Las elecciones reaccionarias en
los EEUU:
Lucha por el control del aparato burocrático entre las mafias del Partido
Demócrata y el Partido Republicano y “polarización política” en los Estados
Unidos
Hoy, vamos a tratar
sobre un tema relacionado con la elecciones reaccionarias en los EEUU, para ir
avanzando sobre este tema y posteriormente también abordaremos
sobre la ultima cita de la OTAN, la descomposicion del
socialimperialismo chino y otros puntos mas relacionados con estos topicos.
El tema versa sobre
la "polarización política" y el atentado al genocida D. Trump,
comenzamos con las notas tomadadas del artículo, La Tentativa de Asesinato a
Donald Trump y la Amenaza a la Democracia por Ahmed Charai, de
Athlantic Council de 15 de julio 2024. Que tiene como subtítulo, El
Congreso y el Presidente Biden deben moverse rápido para parar en
germen narrativas de quejas y teorías conspirativas”.
Este asunto del
atentado es importante para tratar de esclarecernos sobre lo que se viene
hablando, cada vez con mayor insistencia y mayor importancia, de la división
política en los EEUU, ahora la llamada “polarización política” y ver: que es lo
que realmente está en disputa entre las dos facciones del imperialismo yanqui,
es decir las dos mafias, la del Partido Demócrata, encabezada por el genocida
Biden y la del Partido Republicano, encabezada por el otro genocida,
Trump.
Hoy día, ya estamos
enterados que la mafia del PD ha perdido su cabeza y esta en busca de nueva
cabeza, parece que muy posiblemente será Kamala Harris, la actual
vicepresidente.
El artículo
de referencia nos ofrece algunos puntos importantes, centra el artículo
precisamente en la polarización política:
“El intento de
asesinato del presidente anterior Donald Trump, cualquier que haya sido su
objetivo u origen, sin duda tuvo su principio en las fuentes sombrías y saltos
subterráneas de nuestra política polarizada más que nunca. (...)
Del asunto de que se trata ahora es la presión barométrica emocional que empuja
en general a la población”.
Luego, dice el
artículo: “Los seguidores de Trump ya ven el tiroteo en el contexto de una
oposición coordinada a su candidato” Y, enumera los siguientes hechos:
- Marcha de mujeres
contra Trump antes de su inauguración de 2017
- Las
investigaciones sin fundamento de la “colusión con Rusia” dominando los dos
primeros años de su presidencia.
- Dos fallidos intentos
de impeachment en sus dos últimos anos en la Casa Blanca.
- Una línea de
violentos ataques contra su equipo
“Todo esto y mucho
más autoriza a los apoyantes de Trump a hablar de una historia de denuncias y
lucha. Tales sentimientos son siempre un combustible explosivo en política,
sin usos seguros”.
Como se puede ver,
en lo que acabamos de citar resumidamente, se trata de una lista de los
ataques recibidos por el lado de Trump y los republicanos, de parte de
Biden y los democrátas. Pero, eso por si solo, no dice nada sobre lo que está
en disputa. Por eso, veamos lo que sigue, donde allí si está parte de lo que
está en disputa entre ambas facciones, que como se verá no son grandes
diferencias de principios o programas lo que está en juego en estas elecciones,
como tampoco lo fue en las anteriores.
Prosiguiendo, en el
artículo se dice: “Por otro lado, los seguidores (de Biden) sienten
que están perdiendo instituciones que han controlado para
décadas”. Y enumera:
- El
rendimiento de Biden en el debate catastrófico con Trump y las encuestas en los
estados claves que sugieren una derrota épica para el presidente.
- Pérdida
del control del Tribunal Supremo de los EEUU, el cual les ha dado victorias
históricas desde al menos 1937.
- En 2022, la
decisión Dobbs sobre aborto por encima de los estados, acabando el
estándar permisivo fijado conjunto por Roe v. Wade.
-El caso de Harvard
de último año acabó políticas de admisiones de acción afirmativas.
- Pocas semanas
antes, el tribunal angostó el poder de la burocracia, otro baluarte
liberal.
- Otra norma
derribada “deferencia de Chevron,” el cual obligó a los jueces para
decidir sobre el control de las agencias de la administración’ a
interpretaciones según su propios estatutos. Ahora, los jueces
independientemente decidirán si los controles son razonables.
“ En conjunto, los
tres asuntos queridos por la izquierda liberal coaligados —aborto, acción
afirmativa, y el medio ambiente— que ahora siente perdidos”.
Entonces, de lo
expuesto en el artículo sobre el desarrollo de esta contradicción entre las dos
facciones del imperialismo yanqui, podemos decir, que a partir de 2016 los
republicanos liderados por Trump han dado un nuevo impulso a a su lucha no
solo por la presidencia de los EEUU, sino por el control del aparato
burocrático estatal en manos demócratas.
PERO EL BOTÍN DE LA DISPUTA ESTA EN LA ECONOMÍA
LAS BILLONARIAS SUMAS DE DOLARES DE LAS SUBVENCIONES Y
EL PROTECCIONISMO QUE IMPULSAN AMBAS FACCIONES
Pero, es en el
tema de la economía donde encontramos la base de esta lucha por el Poder entre
los representantes de las facciones y grupos de la oligarquía financier
norteamerican, que dirigen el Estado burgués imperialista. Para ello, por
ahora, recurrimos a citar el artículo de El Economista, de 20 de julio 2024,Cuando Biden se vaya,
también lo hará 'Bidenomics'.
El artículo
resume el tema, así:
“
* Su política ha sido un experimento de las subvenciones industriales y el
proteccionismo.
· El plan económico de Biden fue
impulsado por un pequeño grupo de radicales en torno al presidenete”.
“ (Su salida) Puede que ocurra este mes, o
quizá el próximo. Puede que incluso haya ocurrido para cuando se publique hoy
sábado 20 de julio. Pero ahora
parece inevitable que el cada vez más enfermo presidente Biden dimita muy
pronto. Incluso si no lo hace, tras un intento fallido de asesinato,
perderá las elecciones de noviembre contra Donald Trump. Sea como sea,
una cosa está clara. Joe Biden será un presidente de un solo mandato. Y
cuando se vaya, se llevará consigo la 'Bidenomics', como se conoce al
carísimo experimento de las subvenciones industriales y el proteccionismo
(…)
Ha habido algunos éxitos. La generación de energía solar, por ejemplo, ha crecido un 75% en los
últimos cuatro años y se ha
multiplicado por ocho en la última década, aunque sólo represente el 4% de la
energía generada en Estados Unidos, frente al 60% de los combustibles fósiles y
el 18% de la nuclear. Y empresas como Intel o la taiwanesa TSMC han construido
nuevas plantas de semiconductores.
(…)
El problema es que esto ha tenido un coste enorme. Credit Suisse estimó a
principios de este año que el coste total de los programas ascendería a 800.000
millones de dólares, y dado que la mayoría de las subvenciones se conceden en
forma de créditos fiscales indefinidos, la factura final puede ser mucho mayor.
Es una de las principales razones por las que la deuda se ha disparado hasta el
123% del PIB y el déficit público se ha mantenido tan alto, en el
5,3% del PIB, a pesar de que la
economía ha estado creciendo con fuerza y la deuda debería estar bajando en
esta fase del ciclo.
En realidad, gran parte del dinero se ha despilfarrado. La magnitud del
derroche va saliendo a la luz y es alucinante. Por ejemplo, incluía un plan
de 7.500 millones para instalar nuevos cargadores de vehículos eléctricos, de
modo que todos esos vehículos subvencionados pudieran circular. Pero al cabo de
tres años, sólo se habían instalado siete cargadores, lo que supone algo más de
1.000 millones de dólares para lo que básicamente es un enchufe con un largo
cable. Había un plan de banda ancha rural para conectar hogares remotos
a Internet, con un coste de 42.000 millones de dólares, pero después de tres
años no se ha conectado ni un solo hogar. Las fábricas de chips empiezan a
funcionar poco a poco, pero sufren retrasos en la planificación y escasez de
mano de obra cualificada. Mientras tanto, hay muy pocas pruebas de que el
enorme gasto haya mejorado la competitividad, elevado los salarios o creado
nuevas industrias duraderas. Los vehículos eléctricos parecen cada vez más la
tecnología equivocada, la industria de las baterías se hunde y el mercado de
los chips está inundado de exceso de capacidad. Estados Unidos ha
crecido, pero sobre todo gracias al gasto deficitario y, paradójicamente, a la
producción récord de petróleo y gas de esquisto, que ha convertido al país en
el mayor productor mundial de combustibles fósiles.
En realidad, el plan económico de Biden fue impulsado por un
pequeño grupo de radicales en torno al presidente. De hecho, una de las
razones por las que han estado tan desesperados por mantener a su hombre en el
puesto, a pesar de su clara incapacidad, es para poder mantener el control de
la agenda. Pero los días de Biden en el cargo están llegando
claramente a su fin. Su programa económico radical tenía muy poco apoyo
y cada vez hay más pruebas de que se han despilfarrado decenas, y quizá
cientos, de miles de millones de dólares en elefantes blancos industriales. Cuando
Biden se vaya, la 'Bidenomics' se irá con él, y dados sus pésimos resultados,
no llegarán antes de tiempo”.
Ahora se puede entender el porqué de la lucha por el control del
aparato burocrático y de la polarización política en los Estados Unidos y qué
es lo que está en juego para que las facciones se enfrenten recurriendo a
métodos pacíficos y violentos. Las formas de lucha pueden variar pero el
contenido de clase, el character de la lucha es lo importante, dijo Lenin.
SOBRE EL ATENTADO:
-
“(el ) llamado a salvar la democracia”
-
“ (la) demonización de
individuos que pueden, en la mente de ciertamente una minoría de
estadounidenses, incitar a la violencia".
Y sobre para el
atentado, en el artículo ya citado, La Tentativa de Asesinato a Donald
Trump y la Amenaza a la Democracia por Ahmed Charai de dice:
“ Algunas
medidas inmediatas podrían bajar la temperatura. Actualmente, el
presidente Biden decide cuál de sus oponentes políticos recibe
protección del Servicio Secreto y en qué medida. Cualquier cosa que
decida el presidente será interpretada de la peor manera por sus enemigos
políticos. Sería mejor que las protecciones de la fuerza fueran
decididas por un organismo independiente, con miembros nombrados por el
presidente de la Cámara, el presidente del Tribunal Supremo y el presidente. Esto
aleja a la política de la cuestión crítica de la protección de los
candidatos. Claramente, el expresidente Trump necesita mayor seguridad, y a
Robert F. Kennedy Jr. (especialmente dada la trágica historia de su familia) ya
no se le puede negar protección. Los jueces también necesitan más protección.
No se puede permitir que comience un ciclo de violencia.
A continuación, el
Congreso debería convocar rápidamente audiencias públicas sobre los fracasos de
los esfuerzos del Servicio Secreto en Pensilvania y otros lugares. Las teorías
de conspiración deben ser eliminadas antes de que florezcan. La rendición de
cuentas y la transparencia restaurarán la confianza.
Finalmente, el tono de la política estadounidense necesita un
ajuste. Biden debe repudiar sus palabras de hace una semana sobre poner a
“Trump en la diana” y debe decirles a sus seguidores que dejen de comparar a
Trump con Hitler o de llamar al candidato de la oposición una “amenaza
existencial” para la democracia. Mientras tanto, Trump debe instar
a sus seguidores a mantener la paz y utilizar votos, no balas. También debe
dejar claro que no utilizará las fuerzas del orden para perseguir a sus rivales
políticos. (El intento de asesinato de Donald Trump y la amenaza a la democracia)
El Congreso y el presidente Biden deben actuar rápidamente para cortar de raíz
las narrativas de agravios y las teorías de conspiración”.
Queda pues claro,
al menos para nosotros, como se facilita los atentados contra el oponente, en
este caso, por quien tiene el control de los servicios secretos. Y, lo más
importante, que ambas partes llaman a los “ejecutores de la voluntad divina” a
salvar al país eliminando al oponente; que el artículo lo sugiere con estas
palabras: “ el tono de la política estadounidense necesita un ajuste....)
Otro artículo de la
revista Política Exterior (FP), trata de como se incita a la eliminación del
oponente, donde se escribe:
"Parece que
estamos viendo que los asesinatos están aumentando ahora", dijo Jacob
Ware, experto en terrorismo del Consejo de Relaciones Exteriores y coautor de
Dios, armas y sedición: terrorismo de extrema derecha en Estados Unidos. ,
aunque señaló que se basaba en evidencia anecdótica.
"Los políticos
y las figuras políticas se encuentran en el punto de mira, y la gente
está determinando que las urnas y las elecciones ya no son la mejor manera de
ejercer sus reivindicaciones políticas", dijo Ware.
... "La
desconfianza y la desconfianza hacia el gobierno es tan grande que conduce casi
a la deshumanización de las figuras políticas", dijo Bruce
Hoffman, experto en contraterrorismo del Consejo de Relaciones Exteriores y
otro coautor de Dios, Armas y sedición: terrorismo de extrema derecha en
Estados Unidos. "Eso también ha contribuido a esta demonización de
individuos que pueden, en la mente de ciertamente una minoría de
estadounidenses, incitar a la violencia".
“Dos ejemplos
recientes son los incidentes que involucraron a la ex presidenta de la Cámara
de Representantes de los Estados Unidos, Nancy Pelosi, y al juez de la Corte
Suprema, Brett Kavanaugh, quienes fueron objetivos de complots fallidos de
secuestro y asesinato, respectivamente; (...)
“Ciertamente parece
que estamos en una era diferente. Creo que hay una falta de civismo que
impregna nuestro discurso político, y con frecuencia está salpicado de
referencias a la violencia y la violencia extrema”, dijo Colin P. Clarke,
director de investigación del Grupo Soufan. Eso incluye al propio Trump, dijo
Clarke, quien "ha sido un gran proveedor de esto". “Puede que ese no
sea un fenómeno exclusivamente estadounidense” (¿Están aumentando los intentos
de asesinato? El atentado contra la vida de Donald Trump puede ser parte de un
patrón global más amplio. Por Christina Lu 15 DE JULIO DE 2024 FP).
En sus Memorias, Henry Kyssinger, Los años en la Casa Blanca ( The Whitehouse years), Londres 1979, que sería su I Tomo, va de 1968 a 1973, citamos lo siguiente:
“Las calidades
requeridas para coger el nombramiento para la presidencia de un cuerpo tan
transitorio puede haber poco en común con el cualidades que se necesitan para
gobernar; de hecho, cuando las demandas del proceso de nominación deviene más
intensivo con cada elección los dos pueden crecer cada vez más incompatibles..
El nominación el procedimiento pone una prima en un candidato especializado en
organización, quiénes pueden hacer su expresión política a la necesidad del
momento, un maestro de ambigüedad y consenso, antes para subordinar programas
al requerimiento ganar, de amasar una coalición ancha. Un hombre quién entienda
la esencia compleja del proceso de nominación como Nixon hizo de manera
superior, inevitablemente derrota un candidato quién busca el
objetivo por destacar la substancia”.
“ La
politica de manipulación que puede ser más aún la esencia de la moderna forma de
gobernar de la presidencia americana”. Esto es “la esencia de
las políticas de la presidencia de los EEUU es la manipulación”. De acuerdo al
mismo autor, quien se impone en la nominación y después en las elecciones de
presidente, es quien tiene la “obsesiva maníaca voluntad de ganar”. Quien tiene
la mejor “máquina electoral”, no es cuestión de programas sino de persona.
Hasta aquí, hemos
ofrecido algo para acercarnos al tema del carácter de la “polarización” en los
EEUU, el imperialismo yanqui, la superpotencia hegemónica única y enemigo
principal de los pueblos del mundo. A la polarización política entre
candidatos y partidos representantes de las dos facciones del imperialismo
yanqui, las dos mafias el PD y el PR, y proseguiremos con qué diferencias hay
entre ambos y qué puede cambiar y para quién.
