Mittwoch, 31. Januar 2018

PRESIDENTE MAO: La transformación de la ideología en sistema se produce siempre como secuela de movimientos de los hechos, porque la ideología es el reflejo de un movimiento material.

  
Aquí transcribimos el texto del Presidente Mao extractado de sus Notas de lectura acerca del Manual de Economía Política de la Unión Soviética (1960), por considerarlo de singular importancia y que tiene que ver con la publicación anunciada de las actas del Seminario de Filosofía de 1987 dictado por el Presidente Gonzalo. Ver el texto:

65. Juicio de conjunto sobre el  Manual

    No se puede decir que este libro no tiene absolutamente nada que ver con el marxismo-leninismo, pues contiene numerosos puntos de vista marxista-leninistas. Pero tampoco se puede decir que esté completamente conforme con el marxismo-leninismo, pues contiene numerosos puntos de vista que están alejados del marxismo-leninismo. Para concluir no se puede refutar fundamentalmente este libro.

    La obra subraya que la economía socialista es una economía al servicio de todo el pueblo y no al servicio de una minoría de explotadores. No es posible sostener que, en este libro, los análisis de las leyes económicas fundamentales del socialismo sean completamente erróneos. Estos análisis constituyen el contenido principal de la obra que trata igualmente de problemas tales como la planificación, el desarrollo armónico, la industrialización a un ritmo rápido, etc. En estos campos, el libro aparece aún de carácter socialista y marxista. En cuanto a saber en que proporción hay que desarrollar cada uno de los sectores económicos después de haber admitido los principios de la planificación, del desarrollo armónico y de la industrialización a un ritmo rápido, es otra cuestión. Después de todo, cada uno tiene sus propios métodos.

    Pero ciertos puntos de vista fundamentales de este libro son erróneos. La obra no pone el acento sobre la primacía de la política ni sobre la línea de masas. No habla de caminar sobre ambos pies. Se limita a subrayar la importancia del interés individual, a propagar la idea del estímulo material y a hacer renacer el individualismo.

    El punto de partida de la investigación acerca de la economía socialista no es, en este Manual, la contradicción. De hecho, los Soviéticos no admiten la universalidad de la contradicción. No admiten que, en una sociedad, las contradicciones constituyen la fuerza motriz del desarrollo del socialismo. En su sociedad, en realidad, la lucha de clases existe todavía, lucha entre el socialismo y los vestigios del capitalismo. Pero no la reconocen. Existen aún, en su sociedad, tres sistemas de propiedad: la propiedad de todo el pueblo, la propiedad colectiva y la propiedad individual. Claro que el sistema de propiedad individual es ahora diferente del que existía antes de la colectivización. En aquella época, la vida de los campesinos estaba basada enteramente sobre el sistema de propiedad individual. Actualmente, los campesinos tienen un pie en un barco y un pie en el otro; se apoyan fundamentalmente en la colectividad, pero también en el sistema de propiedad individual. Cuando hay tres sistemas de propiedad, hay ineluctablemente contradicciones y luchas. Sin embargo, el Manual no habla de estas contradicciones ni de estas luchas. No preconiza los movimientos de masas. No admite que haya primero que pasar al sistema socialista de la propiedad de todo el pueblo, para hacer de este el único sistema en toda la sociedad antes de pasar al comunismo.

    El Manual adopta expresiones confusas tales como "acercamiento", "armonía", etc., en lugar de nociones como la transformación de un sistema de propiedad en otro sistema de propiedad, o la transformación de una relación de producción en otra relación de producción. Desde este punto de vista, este libro tiene graves defectos y contiene serios errores. Se aleja parcialmente del marxismo-leninismo.

    El estilo de la obra es muy malo. Le falta la fuerza de la persuasión. No suscita el interés del lector. Su punto de partida no es el análisis concreto de la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción, ni el análisis concreto de la contradicción entre la base económica y la superestructura. No tiene en cuenta tales análisis para presentar y estudiar los problemas. Todo en este libro resulta de nociones y definiciones. Se limita a definir; ignora los razonamientos. Pues bien, las definiciones deben ser el resultado de los análisis y no el punto de partida de éstos. El libro enuncia, ex nihilo, una serie de leyes que no se desprenden de, ni son probados por el análisis del proceso concreto del desarrollo histórico. Ahora bien, las leyes no pueden explicarse por sí mismas. Es imposible explicarlas claramente si no se comienza por analizar el proceso concreto del desarrollo histórico.

    Este libro carece de aliento y de altura de miras en su estilo. Su problemática es imprecisa y su fuerza de persuasión ninguna. No suscita el interés del lector. La lógica, incluso la lógica formal, está ausente. Aparentemente este libro ha sido redactado, capítulo por capítulo, por varios autores. Si la división del trabajo se da allí, la unidad no. No está construido como debe estarlo un manual. Además, la metodología que ha sido adoptada consiste en tomar las definiciones como punto de partida, dando así la impresión de que se trata de un diccionario de términos económicos. Los autores de este libro son relativamente pasivos. En varias ocasiones se contradicen; lo que dicen acá está en contradicción con lo que dicen acullá. Es cierto que la división del trabajo, la cooperación y la redacción colectiva constituyen un método. Pero el mejor método es aún confiar la obra a un autor principal ayudado de algunos asistentes. Solo los libros escritos por autores como Marx pueden considerarse como obras completas, rigurosas, sistemáticas y científicas.

    Si se quiere redactar un libro vivo, hay que tener algo para criticar. Aunque se hayan dicho cosas exactas en el Manual, no se ha ampliado la crítica de los puntos de vista erróneos. Es por esto por lo que su lectura es aburrida.

    En varias ocasiones, se siente que el libro ha sido escrito por intelectuales y no por revolucionarios Cuando un economista no conoce las prácticas económicas, no puede ser considerado como un verdadero especialista. Aparentemente este libro refleja el hecho de que quienes se ocupan de las tareas prácticas no son capaces de hacer su síntesis y no tienen conocimiento de los conceptos y de las leyes; y de que quienes se ocupan de teorías no tienen experiencia de la práctica y no conocen la práctica económica. Sin la unión de estas dos categorías de personas, no puede haber unión de la teoría y de la práctica.

    Este libro demuestra claramente que sus autores no conocen la dialéctica. Incluso para redactar un manual de ciencia económica, hay que tener un cerebro de filósofo; la participación de la filosofía es necesaria. Sin esta participación, es imposible escribir un buen manual de ciencia económica.

    La primera edición de este Manual data de los comienzos de 1955[8]. Pero aparentemente el esqueleto principal del libro fue decidido antes de esta fecha. Parece que su estructura elaborada en la época de Stalin no haya sido puesta entonces muy a punto[9].

    Actualmente en la Unión Soviética, hay gentes que no están de acuerdo con la redacción de este libro. En un artículo titulado. La primera edición del Manual data en realidad de 1954.

... En "A propósito del curso científico de economía política del socialismo", G. A. Kozlov[ 10 ] critica las ideas fundamentales de este libro, subrayando sus defectos metodológicos. Predica la explicación de las leyes por un análisis del proceso de la producción socialista. También emite sugestiones en el campo de la estructura.

    A juzgar por las críticas emitidas por gentes como Kozlov, parece ser posible, incluso en la Unión Soviética, la elaboración de otro manual que represente el aspecto opuesto de la presente obra. Es una buena cosa tener una oposición.

    A la primera lectura de este libro, se puede comprender su metodología y sus puntos de vista. Pero leer un libro no es estudiarlo. Lo mejor sería que en el futuro estudiásemos minuciosamente esta obra tomando ciertos problemas y puntos de vista como centros de discusión. Necesitamos también reunir materiales y leer artículos y revistas que expresen puntos de vista diferentes a los de este libro. Cuando existe un problema que provoca una polémica, conviene conocer todas las opiniones divergentes. Si se quiere captar bien un problema, es necesario al menos comprender las opiniones de las dos partes.

10. Miembro correspondiente de la Academia de Ciencias de la URSS, G. S. Koslov es uno de los economistas soviéticos más eminentes.


    Debemos criticar y rechazar las ideas erróneas. Pero debemos defender también todo lo que es correcto. Tenemos que ser al mismo tiempo valientes y prudentes.

    Sea de ello lo que fuere los Soviéticos han logrado escribir un manual de economía política del socialismo. Haciendo todas las cuentas resulta una gran realización. Cualesquiera que sean las ideas dudosas contenidas en este libro, nos proporciona al menos materia para la discusión y nos incita a comprometernos en investigaciones de mayor profundidad.


    66. Sobre la manera de redactar un manual
        de economía política

    El Manual soviético toma como punto de partida el sistema de propiedad. En principio esto es válido. Pero el libro podría ser mejor redactado. Cuando Marx estudiaba la economía del capitalismo, analizaba esencialmente, él también, el sistema de propiedad capitalista de los medios de producción. Examinaba en que medida la distribución de los medios de producción determinaba la distribución de los productos. En una sociedad capitalista, el carácter social de la producción y el carácter privado de la posesión constituyen una contradicción fundamental. A partir de las mercancías Marx develaba las relaciones humanas disimuladas tras las relaciones materiales entre las mercancías. Aunque las mercancías tengan aún un doble carácter en una sociedad socialista, éste no es ya el mismo que el doble carácter de las mercancías capitalistas gracias al establecimiento del sistema de la propiedad pública de los medios de producción y al hecho de que el trabajo no es más una mercancía. En estas condiciones, las relaciones entre los hombres no están ya ocultas tras las relaciones materiales entre las mercancías. Por lo tanto si se sigue el método de Marx tomando las mercancías como punto de partida, o estudiando la economía socialista a partir del doble carácter de las mercancías, puede ocurrir que se oscurezcan los problemas y se hagan difíciles de comprender.

    La economía política tiene por objeto la investigación de las relaciones de producción. Según la interpretación de Stalin, estas relaciones conllevan tres aspectos: el sistema de propiedad, las relaciones humanas en el trabajo y la distribución de los productos. Si debemos escribir sobre la economía política, podremos igualmente tomar como punto de partida el sistema de propiedad. Abordaremos en primer lugar las diferentes transformaciones de este sistema: de la propiedad privada de los medios de producción en la propiedad pública de los medios de producción; de la propiedad privada del capital burocrático y de la propiedad privada capitalista en propiedad socialista de todo el pueblo, de la propiedad privada de las tierras de los terratenientes en propiedad privada de los campesinos y después en propiedad colectiva socialista. Examinaremos en seguida las contradicciones entre los dos sistemas de propiedad pública socialista así como el paso del sistema de propiedad colectiva socialista al sistema de propiedad socialista de todo el pueblo. Conjuntamente, analizaremos las transformaciones que se producen en el interior del sistema de la propiedad de todo el pueblo, tales como el enno de cuadros a escalones inferiores, la dirección de las empresas en función de su categoría, la autonomía de las empresas, etc. Entre nosotros, entre la empresa que hacen parte del sistema de la propiedad de todo el pueblo, algunas son administradas directamente por los departamentos del gobierno central, otras por las provincias, las municipalidades o las regiones autónomas, otras por las regiones especiales, otras en fin por los distritos. En cuanto a las empresas administradas por las comunas populares, algunas son propiedad por mitades, una mitad de todo el pueblo, la otra propiedad colectiva. Todas las empresas, sean administradas por las autoridades centrales o por las autoridades locales, están bajo una dirección unificada y dotadas de una autonomía muy definida.

    En cuanto a la cuestión de las relaciones humanas en la producción y en el trabajo, excepción hecha del empleo de expresiones del género "las relaciones de cooperación y de asistencia mutua en un espíritu de camaradería", el Manual no trató nunca a fondo el problema. No realizó análisis o estudios en este campo. Ahora bien, cuando el problema del sistema de propiedad está resuelto, el problema mas importante que se plantea es el de la administración, es decir el de la administración de las empresas que pertenecen a todo el pueblo. El problema de la administración de las empresas colectivas es también el de las relaciones humanas en un sistema de propiedad determinado. Sobre este tema hay muchas cosas que decir. En el transcurso de un período dado, las transformaciones de los sistemas de propiedad tienen siempre un límite. Pero durante ese mismo período, las relaciones humanas en la producción y en el trabajo pueden modificarse sin cesar. Respecto a la administración de las empresas que pertenecen a todo el pueblo, somos partidarios de una politica que combine la dirección centralizada y los movimientos de masas, que imponga el liderazgo del Partido, que mezcle a los obreros y el personal técnico, que haga participar a los cuadros en el trabajo manual, que modifique continuamente los reglamentos y los sistemas irracionales, etc.

    En lo que concierne a la distribución de los productos, el Manual debe rescribirse recurriendo a otro estilo de redacción. Habría que poner el acento sobre la dificultad de las luchas, el aumento de la reproducción, las perspectivas comunistas. No hay que insistir sobre los intereses materiales personales. No hay que animar a la gente a ir tras sus intereses personales en lugar de ir tras el interés de la sociedad. No hay que atraer a las gentes hacia un camino que lleve hacia "un amante, una residencia secundaria, un coche, un piano, un aparato de televisión". Un viaje de 1.000 li comienza con el primer paso. ¿Pero si no se ve más allá de sus pies, si no se piensa en el porvenir y en las perspectivas, cómo se puede entonces tener aún espíritu y entusiasmo revolucionarios?


    67. A propósito del método de investigación que
        consiste en tomar los fenómenos como punto de
        partida para llegar a la esencia misma de las cosas

    En el estudio de un problema, debemos tomar como punto de partida los fenómenos que se pueden ver y sentir, y explorar la esencia que se disimula tras ellos con el fin de descubrir la naturaleza y las contradicciones de las cosas objetivas.

    Durante la guerra civil y la guerra de resistencia contra el Japón, también nosotros tomamos los fenómenos como punto de partida para estudiar el problema de la guerra. En esta época, el fenómeno más general y más evidente era que nosotros teníamos enemigos numerosos y potentes, mientras éramos poco numerosos y débiles. Fue a partir de estos fenómenos que estudiamos y resolvimos los problemas, que examinamos el medio de vencer con una fuerza reducida y débil a enemigos numerosos y potentes. Comprendimos que, aunque poco numerosos y débiles, teníamos el apoyo de las masas y que podíamos explotar los puntos débiles de nuestros enemigos a pesar de su número y su fortaleza. Tomemos el ejemplo del período de la guerra civil. El enemigo poseía una fuerza de varios centenares de miles de hombres mientras que nosotros no teníamos más que algunas decenas de miles. En el plano estratégico, el enemigo era poderoso y nosotros éramos débiles. El tomaba la ofensiva mientras nosotros estábamos a la defensiva. Pero cuando él quería atacarnos, necesitaba avanzar con varias columnas y cada columna se dividía a su vez en numerosas unidades que se sucedían. A menudo cuando una unidad arribaba a un punto de apoyo, las otras unidades estaban todavía en movimiento. Concentrábamos el grueso de nuestras fuerzas con el fin de destruir el punto de apoyo de esta columna y desplegábamos una parte de nuestros hombres para detener en el sitio a las fuerzas enemigas aún en movimiento. Así fue como nos encontramos en una situación de fuerza y en un punto preciso en el que el enemigo era poco numeroso y débil mientras nosotros éramos numerosos y potentes. El enemigo se encontraba además en una región que conocía mal y donde no tenía el apoyo de las masas. Se reunían totalmente las condiciones para que nosotros pudiéramos destruir una parte del enemigo.

    La transformación de la ideología en sistema se produce siempre como secuela de movimientos de los hechos, porque la ideología es el reflejo de un movimiento material. Las leyes aparecen en la repetición en el curso de movimientos de los hechos; su aparición no es un accidente. Los hechos deben repetirse frecuentemente antes de que aparezcan leyes susceptibles de ser reconocidas como tales por todos. Una crisis del capitalismo, por ejemplo, se produjo en el pasado una vez cada diez años. Este fenómeno se repitió en numerosas ocasiones, permitiéndonos así conocer las leyes de la crisis económica en una sociedad capitalista. En otro caso, la necesidad de distribuir las tierras en función del número de habitantes y no en función de la capacidad de trabajo durante una reforma agraria no se ha reconocido sino después de múltiples experiencias. Durante el último período de la guerra civil, los camaradas que habían adoptado la línea aventurerista de "izquierda" preconizaban una distribución de las tierras según la capacidad de trabajo. No estaban de acuerdo con la política de distribución igualitaria por cabeza de habitante y estimaban que este modo de distribución no tenía una posición de clase clara y que no tenía suficientemente en cuenta las masas. Su consigna era: "Los terratenientes no reciben ninguna tierra; los campesinos ricos reciben malas tierras; los demás reciben tierras de acuerdo a su capacidad de trabajo". Los hechos han probado que esta política era errónea. Fue sólo después de experiencias repetidas cuando pusimos en claro cual era la política correcta de distribución de tierras[11 ].

    El marxismo exige la unidad de la lógica y de la historia. Las ideas son el reflejo de la existencia objetiva mientras que la lógica se deriva de la historia. El Manual está en verdad lleno de materiales, pero éstos no se analizan. La lógica está de allí ausente y en vano se buscan leyes. Esto es malo. Pero no tener materiales tampoco es bueno. Porque en este caso no se ve sino la lógica y no la historia. Y esta lógica que se ve no es más que una lógica subjetivista. Es aquí precisamente donde reside el defecto del Manual.

    Es absolutamente necesario escribir una historia del desarrollo del capitalismo en China. Si los historiadores no estudian la historia de cada sociedad o la historia de cada época, no podrán escribir una historia general de calidad. Y si se estudia una sociedad particular, es para encontrar las leyes particulares de esta sociedad. Si se logra elucidar las leyes particulares de una sociedad determinada, se pueden fácilmente conocer las leyes generales de esa sociedad. Hay pues que encontrar las gene-
ralidades a través de las numerosas particularidades que se han estudiado. Sin comprender bien las leyes particulares, es imposible comprender bien las leyes universales. Si se quiere estudiar, por ejemplo, las leyes generales de la zoología, se está obligado a estudiar separadamente las leyes particulares que rigen a los vertebrados y a los invertebrados.


11. Mao resume aquí su conflicto respecto a la revolución agraria con la facción de los "28 bolcheviques" en el Soviet de Kiangsi a comienzo de los años treinta. En esta época, la política agraria de Mao fue calificada de derechista por el Comité Central controlado por elementos prosoviéticos apoyados por el Komintern.



    68. La filosofía debe servir a la política de su tiempo

    Toda filosofía debe servir a la política de su tiempo.

    Esto es verdad para la filosofía burguesa. En cada país, a todo momento, han hecho su aparición nuevos teóricos y han desarrollado nuevas teorías para servir a la política de la época. En Inglaterra hubo materialistas burgueses tales como Francis Bacon y Thomas Hobbes. En Francia, en el siglo XVIII, aparecieron materialistas como los enciclopedistas. Las burguesías alemana y rusa tuvieron también sus materialistas. Eran todos materialistas burgueses que servían a la política burguesa de su época. No porque la burguesía inglesa tuviese sus materialistas, podía la burguesía francesa prescindir de los suyos; y no porque Inglaterra y Francia tuviesen sus materialistas burgueses podían Alemania y Rusia prescindir de los suyos.

    Con absoluta evidencia, la filosofía marxista del proletariado debe servir aún más estrechamente a la política de su época. En lo que concierne a China, lo primero que hay que hacer es estudiar las obras de Marx, Engels, Lenin y Stalin. Pero los comunistas y los pensadores proletarios de todos los países deben crear nuevas teorías, escribir nuevas obras, formar sus propios teóricos con el fin de servir a la política de su época.

    No es bueno para un país, cualquiera que sea, apoyarse en un momento cualquiera sobre cosas superadas. Si sólo hubiesen existido Marx y Engels y si no hubiese habido un Lenin para escribir obras tales como Dos Tácticas, hubiese sido imposible resolver los nuevos problemas aparecidos desde 1905. Igualmente, si sólo hubiese existido Materialismo y empirocriticismo de 1907, hubiese sido imposible hacer frente a los nuevos problemas que surgieron antes y después de la revolución de octubre. Para satisfacer las exigencias de esta época, Lenin redactó Sobre el Imperialismo, El Estado y la Revolución, etc. Después de la muerte de Lenin, para hacer frente a los reaccionarios y para defender el leninismo, Stalin debió escribir obras como Los fundamentos del leninismo, Las cuestiones del leninismo, etc. Al fin de la segunda guerra civil y al comienzo de la guerra de resistencia contra el Japón, yo redacté Acerca de la Práctica y Acerca de la Contradicción. Yo no podía dejar de escribir estas obras para satisfacer las exigencias del momento.

    Ahora entramos en la era del socialismo. Una serie de problemas nuevos han aparecido. Es imposible no escribir nuevas obras y no elaborar nuevas teorías para satisfacer a las nuevas exigencias.


EUROPA: CONTROL DE TELÉFONO MÓVIL SIN LÍMITES


Según una solicitud del Partido de Izquierda, el Estado alemán y sus servicios secretos han intensificado la vigilancia de los teléfonos móvil en el último año. Tanto las evaluaciones de las células de radio, como el receptor IMSI (les permite ubicar el teléfono con precisión y escuchar las llamadas telefónicas), así como los SMS silenciosos, alcanzaron un récord. La BKA utilizó la consulta de células 376 veces en la segunda mitad de 2017. En comparación, en 2014 esta medida se tomó 10 veces. La "protección de la constitución" ( el servicio de espionaje interno tiene este nombre eufemístico, nota nuestra), por otro lado, se basa en la observación de los "SMS silenciosos". Un total de 309,887 de esas "noticias" -desde las cuales  se pueden leer 
los sitiosy los perfiles de movimiento derivados- se enviaron el año pasado.


Con estos números uno debe tener en cuenta que estos son solo los números oficiales que proporciona el Estado alemán. El mismo Estado que ayudó a organizar y protegió a la NSU ( Organización Clandestina Nacional Socialista) con sus servicios secretos. Este Estado y sus estadísticas burguesas no son una fuente de confianza, pero creemos que al menos una tendencia se verá en qué dirección se desarrollan el Estado burgués y sus órganos represivos.

Este desarrollo se justifica por el "sindicato" de la policial alemana con el aumento de la "amenaza terrorista" y la lucha contra "asociaciones delictivas". Sin embargo, está claro que el imperialismo es la base del fascismo y el "terrorismo". El fascismo como una de las formas de gobierno de la dictadura burguesa en este sistema y el llamado "terrorismo" como resultado de la subyugación de las naciones oprimidas. Por lo tanto, el Estado burgués no es un socio en la lucha contra las respuestas a veces reaccionarias a este sistema, él es responsable de lo que ahora se llama "terrorismo". Además, estas medidas se dirigirán contra el movimiento revolucionario. Ya en 2011, las autoridades de investigación sajonas utilizaron análisis de células de radio en protestas contra los fascistas en Dresde. En ese momento, los datos fueron recolectados de alrededor de 330,000 personas sospechosas de haber participado en las protestas antifascistas.

Las mayores restricciones a las libertades civiles y desarrollos, como la nueva ley policial en Bremen, son una expresión de la tendencia fascista del Estado burgués alemán. Sin embargo, esto confirma una vez más que los revolucionarios no son paranoicos o locos, pero son justos si insisten en que el uso irresponsable de teléfonos celulares representa un enorme riesgo de seguridad para el movimiento revolucionario en Alemania.


Publicado originalmente en alemán por Dem Volke Dienen (Servir al pueblo)

PERÍODICO EL PUEBLO DE CHILE: ANÁLISIS DEL MONTAJE “OPERACIÓN HURACÁN” JUNTO AL COMITÉ DE DEFENSA DEL PUEBLO

Tribuna Popular es el programa radial de Periódico El Pueblo. Se transmite todos los lunes desde las 18:30 horas por la Radio (online) 19 de Abril.
 Sintonízalo online en: www.radio19deabril.cl
Tras el destape de los hechos que echaron por tierra a la Operación Huracán, nos sentamos junto a los abogados populares del Comité de Defensa del Pueblo Hermanos Vergara Toledo, para analizar lo ocurrido desde una perspectiva de clase y con miras a seguir la lucha popular.  

La farsa llamada “Operación Huracán” no sólo develó una vez más la insistencia desesperada del Viejo Estado de aplastar la lucha mapuche, sino que también demostró su propia descomposición y la de sus instituciones. Vimos cómo el aparato policial se valió del mínimo de pruebas, supuestas evidencias que inculparan a ocho peñis, para ejercer el máximo grado de fuerza. Sin embargo, fue tan evidente la farsa que ni siquiera la ley pudo dejar de reconocerlo. Así es como la Fiscalía Nacional terminó por ordenar el allanamiento a las dependencias de inteligencia de Carabineros, en medio de un continuo ir y venir de acusaciones entre ambas instituciones.
La descomposición del Estado se puede interpretar de muchas maneras y prueba de ello ha sido la forma en que la prensa burguesa ha expuesto la información. Se habla de que fue un caso excepcional, un escándalo, cuando sabemos que no es la primera vez que aparece un montaje respaldado por este podrido Estado. Junto al CDP (Comité de Defensa del Pueblo) conversamos sobre los mecanismos que se usan para criminalizar al pueblo y encubrir a los verdaderos terroristas: los terratenientes, las forestales, la gran burguesía y el imperialismo. Al mismo tiempo, reforzamos que aunque la legalidad represiva siga intentando encarcelar a los más revolucionarios y revolucionarias, la unidad popular se afianza cada vez más, y vemos cómo solidaridad con las luchas de varios sectores del pueblo siguen creciendo.

Puedes escuchar la entrevista completa y el programa nº 48 de Tribuna Popular en: https://www.mixcloud.com/radio19deabril/tribuna-popular-no48-operacion-huracan/

Dienstag, 30. Januar 2018

BRASIL: Accions en defensa dos presos políticos na India. (AND)

Jovens militantes da Liga da Juventude Revolucionária (UV - LJR) e do Movimento Estudantil Popular Revolucionário (MEPR) prestaram suas saudações revolucionárias em solidariedade aos presos políticos da Índia, somando-se à campanha internacional.
26 e 27 de janeiro foram definidos pelo Comitê Internacional de Apoio à Guerra das Pessoas na Índia (ICSPWI, sigla em inglês) como dias internacionais de ação em solidariedade aos prisioneiros políticos da Índia. A vigorosa campanha exige a Liberdade para o Dr. GN Saibaba, principal dirigente da Frente Democrática Revolucionária (RDF), e os dirigentes maoístas Camarada Kobad Ghandy e Camarada Ajith.

Montag, 29. Januar 2018

STALINGRADO EL PUNTO DE VIRAJE DE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL



El 2 de febrero de 1943 se produjo la rendición oficial del Ejército alemán comandado por el mariscal Paulus ante el Ejército Rojo

La II guerra mundial es un hecho de trascendencia en la historia del mundo, estrictamente comenzó en 1939 y termino en 1945 –, la batalla de Stalingrado se considera el punto de viraje de la II Guerra Mundial.

Esta guerra mundial, por un lado, fue una guerra de rapiña imperialista, de disputa por la hegemonía mundial que demandaba para si Alemania bajo  Hitler; pero, por otro lado, es la defensa del socialismo y desarrollo de la revolución.

 La guerra librada entonces por la URSS fue una gran guerra patria. Fue una justa guerra de defensa, una gran guerra patria, así fue definida con toda corrección, por eso; y de desarrollo de la revolución mundial porque a más de esa gloriosa defensa heroica que a la URSS costo 20 millones de hombres, tenemos una lucha antimperialista que va a desenvolverse en naciones oprimidas principalmente en China. En China se retuvo durante largo tiempo el 60% del ejército japonés; se habla del frente occidental, pero se olvida del  frente oriental pero tomando sólo lo librado en Europa. Pero, viendo el problema de Oriente, que es un gran frente de lucha y un gran frente revolucionario, por eso es  erróneo cuando se le pretende reducir a la acción de los occidentales imperialistas y principalmente de los Estados Unidos, eso no ha sido así. 

Es la gran guerra de resistencia de naciones oprimidas, como China, como Corea, como Birmania, como Indonesia, Filipinas, etc., donde precisamente los imperialistas fugaron como ratas y fueron los pueblos de esas naciones los que tomaron las armas; los que tuvieron la suerte de contar con un partido comunista triunfaron y avanzaron y, los que no, por lo menos se libraron en forma transaccional de ser colonias, por ejemplo Indonesia que dejo de ser, a consecuencia de esa guerra, colonia de Holanda.

En esa guerra había un siniestro plan: la cruzada contra la URSS, lo que expresa claramente su entraña reaccionaria y porque así fue planteada por el mismo Hitler, como una cruzada antibolchevique, porque el sueño negro que tenían era barrer a la URSS de la faz de la tierra; fútil, sueño de vidrio, se estrelló contra el poder de la dictadura del proletariado, con la dirección del partido y del camarada STALIN, del proletariado ruso, del pueblo ruso.

 ¡Paginas heroicas!: Stalingrado, la más grande lucha de guerra en ciudades, de guerra en calles, la que más mortandad genera, ahí se peleó no solo casa por casa sino cuarto por cuarto; son capítulos que han estremecido al mundo.

Ahí también se ha visto bien claramente el sucio juego, artero de los aliados imperialistas: Estados Unidos, Inglaterra, no se habla de Francia porque estaba ocupada – y lo fue en sólo 18 días-, arteros aliados imnperialistas que retrasaban la apertura de la invasión de Europa por el norte para golpear el corazón de Alemania, buscando que la Alemania fascista derrotara a la URSS.

Todos debemos recordar, que esa ofensiva fascista encabezada por los nazis a la cual coadyuvaron los fascistas italianos, los fascistas españoles de franco y utilizaron todo el poderío económico de la Europa sojuzgada, lanzo millón y medio de hombres, la flor y nata del ejército alemán, el 75% de su fuerza aérea, penetraron en el territorio soviético
.
 Pero sabiamente el camarada STALIN había manejado la diplomacia en grande y con sutileza- son cosas que no pueden olvidarse, el pacto germano-soviético era necesario; algunos dicen, pero eso no libro a la URSS de la invasión, no saben de qué hablan, una cosa era  ganar tiempo y otra cosa era que necesariamente Alemania golpearía a la URSS, razón: no podía seguir avanzando en occidente con un poderoso enemigo a las espaldas y con una feroz y riquísima tierra de un fabuloso potencial; hay que entender la realidad tal cual es porque así incluso entendemos en que se basaron esos socialimperialistas ( y hoy, reducido a Rusia, todavía una superpotencia atómica, el “perro flaco” , nota de redacción) y un pueblo por encima de los 200 millones, eso era inevitable. 

Hay que destacar la sagacidad y penetración del servicio de inteligencia soviético, ¡eso era servicio de inteligencia!, que llegaron a saber el día de la invasión; dicen que de nada sirvió –creo que son eructos tontos.

¿Qué podía hacer Rusia ante semejante embate?, aplicar pues una defensiva estratégica y eso es lo que se hizo- nosotros como comunistas y ya manejando guerra popular entendemos que es una defensiva  estratégica- y eso fue lo que se hizo, unida a tierra arrasada, a no dejarles nada, tierra pelada.

Estaba en juego la dictadura del proletariado, estaba en juego la revolución, no podemos pararnos en mientes ni podemos simplemente dejarnos entorpecer como dice el Presidente Mao, por defensa de pulgadas de terrenos no de cacharros; así somos, pues, los comunistas.

Los fascistas se estrellaron en las puertas de Leningrado, en las puertas de Moscú y en stalingrado; pero no solamente se hizo tierra arrasada sino que se dejó guerrillas y hasta hombres individualmente con un buen fusil y buena cantidad de municiones y su vodka para el frio y para aniquilar a uno de esos, los alemanes tenían que perder 40 hombres, ese es el promedio camaradas.

No ha sido pues fácil como los alemanes creyeron; piénsese camaradas que esa ofensiva es un plan militar de alta calidad, así, los más altos y esclarecidos jefes militares alemanes elaboraron ese plan y la escuela alemana tiene tradición de guerra muchas veces probada: en tres meses iban a conquistar la URSS, en tres meses. La previsión del camarada STALIN, ya había tomado medidas desde los años treinta cuando hay la gran transformación del campo y de la industria, habían traspasado ya fabricas más allá de los Urales previendo incluso la posibilidad de abandonar hasta Moscú, pues es cierto, todo estaba ya listo por si no podían en ultimo termino defender Moscú, aunque esa fuera la decisión tomada, estaba previsto ya el desplazar la dirección y el centro a los Urales; así, lo primero que se hizo fue tomar medidas para el traslado de LENIN porque no podía caer en sucias manos de miserables hijos del averno, no podía caer.

 Pero la orden, después que penetraron hasta las puertas antedichas, la orden fue ¡no retroceder más!; ustedes dirán ¿y cómo habían esos planes de irse hasta los Urales?, camaradas, siempre hay un plan por si falla, nunca se hace un solo plan, eso es de intonsos, se tiene planes para varias circunstancias y hasta las extremas. (Aquí está muy claro lo dicho por el Presidente Gonzalo, esta preciso contra la LOD revisionista y capitulacionista, hoy agrupada en el Movadef,que quiere traficar con esto de un “plan b”. Los planes alternativos, no son para capitular, no así no fue, no fue para someterse al invasor, sino para saber qué hacer en cada circunstancia para mantener en alto las banderas de la revolución, la guerra defensa del socialismo y desarrollo de la revolución).

 Es muy memorable y siempre hay que resaltar como un 7 de noviembre, aniversario de la revolución, no tuvieron donde celebrarlo y ya se daba por imposible cumplirla; camarada STALIN dijo: ¨!a la estación!¨, ¨pero ahí no hay estrado, ahí no hay butacas¨, camarada STALIN paro un cajón, de pie en el hablo celebrando la revolución y dijo: ¨?cuantos éramos cuando conquistamos el poder, que fuerzas teníamos cuando rechazamos la agresión imperialista inmediata a la revolución de octubre?,!pocos y débiles! En comparación de lo que somos hoy, por tanto no nos habrán de vencer, ¡los aplastaremos! Y a la bestia la aniquilaremos en su propio cubil, en Berlín¨, ¿así no dijo? Camaradas, son cosas que uno debe recordar, así nomás no se puede enjuiciar al camarada STALIN, por eso es que el partido dice hay que ver la II guerra mundial.

Es de todos conocidos como después de eso vino la gran resistencia, el quiebre de las líneas alemanas, el embolsamiento de stalingrado desde los mandos
(…)
Pero aquí, les dijo Hitler, los arios no retroceden, los arios no pueden ser derrotados por barbaros, por mongoles, por inferiores¨, si pues,  pero esos inferiores, barbaros, mongoles, los cazaron como ratas y tuvieron que rendirse.

Es bueno reiterar siempre esto: STALIN, manejador de la guerra con destreza y sabiduría, siempre tenía en cuenta el elemento moral e hizo desfilar a todos los nazis vencidos, rendidos y arrojar sus banderas, sus águilas, sus esvásticas  al pie del mausoleo de LENIN; no solo gran derrota militar, ¡gran derrota moral!, la arrogancia, la soberbia nazi había sido hundida en el fango y pisoteada, ¡fue el más grande golpe moral que recibió!, ahí comenzó el quiebre del ejército nazi. La otra resistencia de los 300 mil de la raza heroica que impedirían el acceso de los rusos a Alemania, la ofensiva soviética del ejército rojo la hizo saltar en mil pedazos y se voló 300 mil hombres más; Alemania estaba deshecha, claro pues camaradas. Es ahí cuando los occidentales imperialistas se apresuran a desembarcar en Normandía, ?porque? por qué  el ejército rojo, los comunistas y el comunismo avanzaba amenazador sobre toda Europa, eso fue; pero bien sabemos que en los comienzos de mayo, el ejército rojo tomo Berlín y en el Reichstag, el parlamento corporativo que tenían ellos, clavaron la bandera roja con la hoz y el martillo, para eterna memoria quedan las fotografías. Hitler se suicidó, como bien sabemos, fue incluso incinerado pues sabía lo que vendría si el quedaba, no le iban a perdonar; los occidentales, ellos quizá, pero la URSS no lo iba a perdonar.

El otro grandioso frente, en Oriente, tiene como centro a china donde el ejército japonés se enfango en un mar de masas, minado, socavado por la guerra de guerrillas; diversas naciones oprimidas tomaron las armas contra ellos.

Nota: el texto que antecede ha sido adecuado para la celebración de la gran victoria revolucionaria de Stalingrado, en el 75 aniversario de esta magna fecha del calendario de la revolución proletaria mundial. Es una adecuación de una intervención del Presidente Gonzalo en el I Congreso del PCP.

CHINA: ¡ Libertad para Zhang Yunfan y demas presos maoístas !

DAZIBAO ROJO:

Denuncian la detención de un líder estudiantil maoísta de la Universidad de Pekín por las autoridades chinas.

Una carta de un grupo de universitarios e intelectuales de la Universidad de Pekin denuncia la persecución del maoísmo en China y pide la liberación del estudiante maoísta, Zhang Yunfan.

El graduado de la Universidad de Pekín, Zhang Yunfan, de 24 años, fue arrestado en una sesión de lectura maoísta el pasado 15 de noviembre, como se explica en la carta publicada en el periódico South China Morning Post. 

El líder estudiantil fue acusado de "reunir a una multitud para alterar el orden público", después de expresar su opinión sobre "ciertos acontecimientos históricos", según la explicación de las autoridades, agregando que había sido encerrado en un lugar no especificado y que permanecerá detenido durante seis meses. Los citados "acontecimietnos" se refieren a la galopante precarización de las condiciones del proletariado chino frente al creciente aumento de los beneficios de los, también crecientes en número, capitalistas chinos.

Uno de los signatarios de la carta es Qian Liqun, un experto en crítica literaria y cultural post-Mao, y un profesor jubilado de la Universidad de Pekín. Otros de los intelectuales maoístas firmantes son Kong Qingdong, quien también enseña en la universidad, y Fan Jinggang, el fundador de la librería Wuyou, muy popular entre los maoístas chinos.

Se sabe que Zhang, como muestran algunas fuentes de internet, lidero a un grupo de estudiantes de la Universidad de Pekín en una visita al lugar de nacimiento de Mao Zedong, y que allí rindieron homenaje al fundador de la República Popular China, y se sospecha que esto pudo desencadenar su arresto.

Un testimonio, que hizo declaraciones bajo condición de anonimato por temor a represalias, contó que a Zhang le preocupaban mucho las malas condiciones de los trabajadores inmigrantes en China y que en el pasado se había ofrecido voluntario para enseñar a niños en áreas desfavorecidas. Parece estar vinculado a movimientos maoistas.



Uno de los movimientos maoistas más conocidos en Occidente es el Partido Comunista Maoísta de China- Se trata de un partido comunista clandestino antirrevisionista de la República Popular de China que sigue el marxismo-leninismo-maoísmo . El PCMCh buscaba sustituir al " bloque gobernante revisionista dentro del Partido Comunista Chino " (PCCh), cuyas reformas desde la muerte de Mao han "restaurado las condiciones sociales capitalistas ". Siguiendo este objetivo,

Zhang Yunfan, líder estudiantil maoista

PCMCh pretende iniciar una "segunda revolución socialista " para restablecer la dictadura del proletariado.

El PCMCh fue fundado el 28 de noviembre de 2008 y ha reunido miembros y seguidores, en un estado no confirmado, que se extiende por miles en las tierras rurales de China, entre los trabajadores y campesinos descontentos con la precarización de las condiciones laborales y el auge de las grandes empresas capitalistas en el país, creciendo el porcentaje de medios de producción en manos privadas año a año.

Surgió desde dentro del propio PCCh. En 2007, diecisiete miembros del PCCh, desde oficiales retirados, oficiales militares y académicos, emitieron una carta pública al PCCh instando al final de las reformas procapitalistas y para volver al " Pensamiento Mao Zedong ". Esto se convirtió en una conmoción significativa para las mentes de la clase obrera china, ya que mostraba que el creciente descontento dentro del PCCh no era solo por los que vivían en las calles y tierras rurales de China, sino también por aquellos que habían trabajado estrechamente con los del PCCh. 
Finalmente, el PCMCh, debido a las persecuciones, no se desarrolló como partido, aunque movimientos maoístas similares se extienden por China conforme el capitalismo se va desarrollando en el país y empeoran las condiciones sociales y laborales de los trabajadores y campesinos.
Los maoístas critican el actual sistema económico y político de China, que traiciona la visión de Mao Zedong y de la clase obrera china de una economía socialista. También denuncian las reformas proclives a la economía de mercado del país, causante de una creciente brecha de riqueza y de una creciente corrupción.

El apoyo al movimiento maoísta ha crecido en los últimos años y, como resultado, sus reuniones son vigiladas de cerca por las autoridades. Sin embargo, la persecución del maoísmo en China no puede hacerse tan abiertamente como el gobierno y sus , porque, en contra de la élite del PCCh y de la creciente burguesía china (recordemos que hoy China es el segundo país en número de multimillonarios), un gran número de trabajadores y campesinos se sigue considerando maoista y rechazan las reformas hacia el capitalismo de la aburguesada dirigencia comunista dirigida por Deng Xiaoping y Xi Jimping.


Tal y como se afirma en el artículo de B.N. Turner, Capital financiero en China, "Todo este desarrollo del capitalismo chino, hoy primera potencia mundial también financiera, se ha desarrollado desde que Den Xiaoping y sus acólitos, a los que ya Mao había desenmascarado como los “defensores del camino capitalista”, lanzaron la “buena nueva” de que “hacerse rico es glorioso”, comenzando a llenarse el Partido de los seguidores de lo que se conoce como xiahai (que se podría traducir como “zambullirse en el mar de la empresa privada“), también conocidos como “capitalistas rojos“".

Recordamos también que recientemente un grupo de estudiantes chinos en Berlín denunciaban, en una entrevista traducida por este blog y Victoria de los Oprimidos y Explotados, que " En China hay una enorme explotación y un gran desarrollo del capitalismo / imperialismo. Pocos chinos saben que una gran cantidad de capital chino está en el extranjero. Hay muchas protestas y huelgas. Las masas a menudo luchan espontáneamente y sin un liderazgo claro contra los capitalistas. Los verdaderos comunistas participan junto a ellos en su esfuerzo. Muchos capitalistas no llaman a la policía, sino que llaman a la mafia, simplemente porque es más barato. Existe una alta tasa de personas sin hogar; muchos duermen en estaciones de ferrocarril o edificios vacíos (...) Sin embargo, no podemos ni debemos ser demasiado abiertos con muchas de nuestras posiciones. La represión hoy es enorme en China. Tenemos reuniones de formación de forma clandestina y además, organizamos una escuela nocturna para trabajadores universitarios y empleados".

Las diferencias, pues, son cada vez menos entra la República Popular China y los países tradicionalmente capitalistas, situación que sufren cada vez más los trabajadores y campesinos y los defensores del socialismo y de un Partido Comunista al servicio de la clase obrera y no al del mercado

Freitag, 26. Januar 2018

La “sedición” de los sectores populares en Bolivia importante artículo publicado por Análisis y Opinión

Análisis y Opinión

Análisis y crítica revolucionaria de los hechos políticos de Bolivia y el mundo

La “sedición” de los sectores populares en Bolivia

 Las protestas no se han detenido y siguen sumando sectores en todo el país. Foto: La Prensa

Análisis y Opinión, Bolivia
16/01/18

¿Qué hay detrás de las protestas en Bolivia? Así titula la nota periodística publicada el 10 de enero en Telesur, referida a los conflictos que sostenía el gobierno boliviano con los médicos y que empezaba a involucrar a otros sectores del movimiento popular. El enfoque de la nota era descubrir cuáles eran los intereses de los movilizados contra el gobierno ya que Evo Morales había satisfecho sus demandas con los acuerdos firmados.

Telesur toma como fuente a un periodista partidario del régimen, no podía ser de otra forma, pues es un medio ligado al revisionismo y oportunismo internacional y partidario de los llamados “gobiernos progresistas” que se encuentran en franca crisis política.

La incógnita es por qué mantienen la protesta en las calles si ya firmaron un acuerdo (se refiere a los médicos) dando solución a sus demandas. La respuesta a la mano es, citando a Evo Morales y a su “periodista especialista en la materia” Iván Canelas Lizárraga, hay una conspiración de la derecha que quiere desprestigiar al presidente.

Pero son los miembros de los piquetes de la huelga de hambre y el personal movilizado, junto a los trabajadores de salud, quienes se oponen con más fuerza a las medidas del gobierno de Evo Morales y critican a sus dirigentes, hasta llamarlos traidores, por pactar con el gobierno.

Telesur ha reconocido que no solo el sector salud sigue en la protesta, también están los transportistas y la Central Obrera Boliviana, pero su “especialista” sigue apuntando a la dirigencia médica como el acicateador de las protestas para reflejar que es un “sector privilegiado” naturalmente aliado de la “derecha tradicional”, “conservadora” y “golpista”. El enfoque de este medio “progre” oculta el contexto de los hechos y sigue una línea pautada por el régimen, aunque no refleje los hechos.

A la fecha las protestas se han generalizado en el país. Al sector de médicos (que ya firmó un acuerdo con el gobierno) y de trabajadores de la salud pública, se han sumado organizaciones ciudadanas, sindicatos obreros, pequeños comerciantes, miembros del transporte, colegios de profesionales, juntas vecinales urbanas, organizaciones campesinas, los campesinos cocaleros de Adepcoca de los Yungas y artesanos, hasta los peluqueros anunciaron su rechazo al nuevo Código del Sistema Penal.

Estos movimientos organizados del campo popular son, para el gobierno, “los golpistas en Bolivia”, la “asonada de la derecha”, estos son los “satélites apolíticos utilizados por los partidos tradicionales”, a decir de Álvaro García Linera, o “la acción decadente de clase media tradicional”. El gobierno les ha caído con un sinnúmero de acusaciones por ejercer una acción política de rechazo al nuevo Código y también a la reelección de Evo Morales como candidato a la Presidencia.

El otro enfoque de Telesur es acusar a los medios de comunicación por resaltar las protestas y no las decisiones de Evo Morales en el conflicto. El “especialista” Canelas destaca que es la estrategia de la derecha apropiarse de los medios de comunicación y acusa a los medios neoliberales de servir a sus patrocinantes. Nada nuevo pues el gobierno insiste, a través de todos sus voceros, que su principal oposición son los medios de comunicación, fuente constante de su desprestigio.

Telesur no dice que gran parte de los medios de comunicación está en manos del gobierno de Evo, además de tener un Ministerio de Comunicación dedicado a la propaganda. Hace varios años el gobierno creó un sistema de radios comunitarias, repetidoras de la radio estatal Patria Nueva, es decir de propaganda del gobierno que distorsiona los hechos. A la vez el gobierno ha asfixiado, vía restricción de la publicidad, a varios medios radiales importantes, como Erbol, para hacerla desistir de su línea crítica hasta colocarla con un perfil tolerante a su gobierno.

Algo similar ha sucedido con algunos canales de televisión de sintonía nacional, entre ellos dos grandes (ATB y PAT) que fueron comprados por capitales afines al gobierno y cambiaron su línea editorial. El gobierno tiene además, en otras estaciones de televisión, programas y periodistas dóciles que le sirven semanalmente como válvula de escape a sus problemas políticos. Sucede algo similar con los medios escritos.

La fuerza censuradora del gobierno respecto a la opinión pública y el periodismo crítico no es poca cosa. Los médicos denunciaron que un spot televisivo hecho por ellos para explicar su demanda fue rechazado por los canales de televisión, mientras el gobierno bombardeaba propaganda contra la protesta. Solo después de la denuncia sobre esta censura algunos medios difundieron la mencionada publicidad. Estos hechos no aparecen en la pregunta ¿qué hay detrás de las protestas en Bolivia? de Telesur.

Lo que sin duda existe es un gran cansancio de la población con el gobierno. En Bolivia todos saben que lo que firma hoy el gobierno, mañana lo niega, como sucedió con el TIPNIS, Evo Morales no da ninguna garantía.

La crisis económica genera protestas

Sin embargo, aunque el descontento popular se expresa en las luchas políticas, es la crisis económica lo que empuja a la lucha social. Los sectores populares que antes apoyaron a Evo Morales, hoy salen a las calles a protestar ejerciendo, como no podía ser de otra manera, una acción política contra las políticas económicas y socialfascistas del gobierno de Morales.

El problema en el fondo no está en las medidas legales que se aprueben o no. En la protesta del jueves 11 de enero, la Policía persiguió a estudiantes universitarios dentro de una iglesia, los encerró y los torturó salvajemente. Las leyes no funcionan para castigar esos hechos brutales, ningún policía está investigado por haber cometido las torturas.

Las leyes son una cosa y la práctica diaria de la justicia es otra. La práctica de los funcionarios públicos y los aparatos represivos, a pesar de estar normados, no se rige por las leyes, funcionan según la necesidad y los intereses del gobierno de turno. Todos los gobiernos reaccionarios, incluido el de Evo Morales, violan sus propias normas cuando lo necesitan porque vivimos en un aparente Estado con reglas para la convivencia entre iguales pero en realidad es un Estado de clase para defender los intereses de las clases dominantes y de quienes ejercen el poder temporalmente, en este caso la gente de Evo Morales y sus partidarios.

El oportunismo

El pueblo se está organizando para la lucha y en las filas de la protesta se camuflan los viejos partidos conservadores, el oportunismo y el caudillismo que acostumbra traficar con las luchas populares. Estos grupos destilan propaganda anticomunista para oponerse al gobierno de Evo, sin embargo cada vez hay una mayor participación popular que denuncia a la oposición conservadora y a Evo Morales. Todo esto es parte de un proceso de madurez de la lucha actual y de las protestas de 2017, como la de Achacachi y de los fabriles.

Los diferentes intereses de distintos sectores en la protesta no quitan legitimidad a estas luchas, su falta de dirección clara y consecuente, tampoco, es parte de su proceso de desarrollo, tanto político como orgánico. Esto solo necesita de los revolucionarios que en una participación firme al lado del movimiento popular barran el lastre oportunista que pretende darle una dirección errónea. A pesar de las contradicciones internas que tiene el sector en lucha, resulta una infamia la calificación del gobierno de “movimiento sedicioso de la derecha”.

Contradicciones en el MAS

Las contradicciones e intereses de grupo no son exclusividad del movimiento popular actual, lo son fundamentalmente del gobierno. Evo Morales y su gobierno no son de izquierda y mucho menos antiimperialistas, se trata de un gobierno socialfascista que lleva adelante un programa de una facción de las clases dominantes, que concilia y favorece al imperialismo, a los grandes burgueses y a los terratenientes, su programa no apunta a transformar el sistema social, todo lo contrario ha servido para salvar al viejo Estado de su crisis general y para reestructurarlo.

Pero tiene también contradicciones fuertes que condicionan su actuar. Evo Morales paga facturas políticas a diversos sectores que le apoyan (no simplemente a los sindicatos cocaleros, campesinos o mineros bajo su mando), incluidos sectores de la gran burguesía. Por ejemplo en todo el oriente boliviano su alianza es con sectores ganaderos principalmente (Beni y Pando), y sus representantes están en el parlamento, en gobernaciones y alcaldías. Esta gente para nada proviene de los sectores populares, fueron las alianzas que consiguió Juan Ramón Quintana, jerarca del MAS y ex Ministro de la Presidencia, hoy embajador en Cuba.

En Santa Cruz las articulaciones con los sectores dominantes (empresarios grandes y medianos) las hizo Carlos Romero, actual Ministro de Gobierno. El gobierno dice en su propaganda que los opositores en Santa Cruz son todos grandes empresarios o terratenientes en decadencia, lo que no dice el gobierno ni García Linera en sus sesudos análisis es que sus alianzas con la CAINCO (grandes empresarios privados de Santa Cruz) o con sectores del agronegocio están consolidadas.

Orgánicamente estos grandes sectores no se han estructurado en el MAS, sólo han conseguido favores. Sin embargo, otros sectores empresariales medios sí se organizaron con el gobierno. Curiosamente el MAS tiene dos estructuras separadas en Santa Cruz: la de los empresarios medios y la de los sectores barriales y comerciantes populares. El MAS ha creado un espacio separado en su estructura para blanquitos y morenos que no pueden convivir juntos. A esto podemos sumar la alianza que consiguió el gobierno hace años con un sector de la fascista Unión Juvenil Cruceñista, el sector conservador decadente y matón que estuvo al servicio de lo más feudal de la política en Santa Cruz.

Por otro lado, los aliados que tiene el gobierno en el sector campesino y obrero son esencialmente una costra dirigencial adicta y bien sobornada, que también pugnan por conseguir puestos en el aparato estatal u otros espacios de poder. La mayoría de estos sectores ha copado la administración del Estado. Es totalmente contradictorio el análisis de Álvaro García con la realidad, cuando se refiere a los “nuevos sectores plebeyos” que ejercen la administración estatal en sendos actos de descolonización y emancipatorios del pueblo boliviano.

Aunque es verdad que la administración estatal se ha copado de otro color de piel, también es cierto que la dinámica del viejo Estado sigue siendo la misma, sigue tan corrupta, atrofiada y aplastante. Tanto la prebenda como el pago de facturas por el apoyo electoral son el interés verdadero de estos funcionarios, en particular de los nombrados como cuota política. Esto es algo reconocido por los propios masistas, han filtrado videos de charlas que ciertos directores o militantes del MAS dan a los funcionarios públicos de cómo funciona esto. El trabajo del funcionario se reduce a participar de toda manifestación de apoyo al gobierno y a realizar “aportes voluntarios” al partido que se descuentan automáticamente en cada pago de sueldo mensual.

De esto se trata la “emancipación plebeya” que tanto admira Álvaro García, este es el gran logro de la descolonización del aparato estatal que quita el sueño a algunos pachamámicos del MAS como al excanciller David Choquehuanca y el actual Fernando Huanacuni. La realidad dista de esa fantasía que algunos funcionarios venden en foros internacionales o en cátedras en universidades del mundo. La administración pública se rige por un enorme tráfico de intereses económicos y políticos que a veces el gobierno no puede manejar, y sale a luz especialmente en campañas electorales. El “estratega del poder” Juan Ramón Quintana reconoció, en un audio, que si no va Evo Morales como candidato a la presidencia su partido iba a explotar porque hay gente dispuesta a sacarse los ojos para obtener puestos de poder.

El MAS es un partido reaccionario y su gobierno igualmente, es una olla de grillos y una coladera de contradicciones, no existe tal Revolución democrática cultural, revolución administrativa, revolución moral, etc. Eso es parte de la demagogia vacua para engañar al pueblo. El proceso del MAS no se acerca ni a los talones a los procesos revolucionarios que construyeron verdaderas sociedades socialistas, donde miles de hombres y mujeres del pueblo edificaron auténticos procesos de emulación y sacrificio para construir la nueva sociedad. El MAS no es capaz de inspirar ese espíritu de entrega, no es capaz de movilizar a las masas a ese nivel, su convocatoria bajo control fascista está cada vez en crisis, sus funcionarios buscan no ser identificados como parte del gobierno y hasta la palabra masista (derivado del MAS) se ha convertido en un insulto.

Donnerstag, 25. Januar 2018

Viena: Demostración del "Baile de los Académicos" será según la policía "represalia" por el G20!



Por décima vez este año, fascistas abiertos, nazis y austrofascistas se reunirán el 26 de enero para el denominado "Baile de los Académicos" (anteriormente WKR-Ball) en el Hofburg de Viena.

La policía espera un gran número de antifascistas este año, que vienen a la manifestación de todos los estados federales, así como de países vecinos como Alemania, la República Checa, Eslovaquia, Italia y Hungría.


Debido a la cumbre del G20 que tuvo lugar en julio, a la que también asistió la policía austriaca, los organizadores y la policía esperan una gran cantidad de manifestantes violentos. La "evaluación de la policía estatal" ha revelado hasta ahora que los manifestantes practicarán "represalias contra la policía austriaca", dijo el jefe de policía Gerhard Pürstl, alimentando así el estado de ánimo en el período previo al baile.


Habrá un total de alrededor de 3000 oficiales de policía para proteger el bailón fascista en esta demostración. Pero también estos son reclutado a nivel federal por la policía, por lo que ya son necesarios 900 oficiales más de los diversos estados.

A pesar de esta gran movilización de la policía, los revolucionarios, los antifascistas y los demócratas no deben dejarse intimidar, porque se justifica manifestarse contra este grupo pequeño y decadente de fascistas. Porque ellos son los que continúan aumentando sus ganancias en las espaldas de las masas. Son ellos quienes están más interesados en preservar este sistema opresivo y explotador.


Combatir y resistir!

Muerte al fascismo! Libertad para la gente!

     Escrito por Ailin Ueber
     24 de enero de 2018

COMITÉ MACROREGIONAL CENTRO: CONVOCA A I CONVENCION MACROREGIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ


                              
                              ¡Por una línea sindical clasista!
SUTEP
                           
¡POR LA REORIENTACIÓN Y RECONSTITUCIÓN CLASISTA DEL SUTEP DESDE LAS BASES HASTA EL CEN!
COMITÉ MACROREGIONAL CENTRO     
 


                                                                                               Huancavelica, 13 enero del 2018

OFICIO MÚLTIPLE N°001-2018-CEMRC-SUTEP.

COMPAÑERO (A)            : SECRETARIO (A) GENERAL DEL SUTE REGIONAL PROVINCIAL, DISTRITAL,            DE SECTOR Y/O DE BASE:
                                                 ……………………………………………………………………………………………………………………
ASUNTO                            : CONVOCA A I CONVENCION  MACROREGIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ, PARA  EL 27 DE ENERO DEL PRESENTE AÑO EN LA CIUDAD DE LIMA.

REFERENCIA                      : - Estatuto del SUTEP, sancionado el 24-26 de octubre del año 2003.
                                                  ____________________________________________________________

                                                  Es sumamente grato dirigirnos a Ud., y por intermedio suyo a la combativa Base sindical que dirige, para expresarle nuestro más fervoroso saludo de clase, a nombre del magisterio de la región central del país, y a la vez manifestar lo siguiente:

                                                   Que, en el plano internacional, se agudiza la contienda interimperialista entre las superpotencias y potencias, y el gendarme mundial EE.UU., por el control y posesión de extensas áreas de recursos naturales como el gas,  petróleo y el  monopolio de los mercados, desenvolviendo guerras de agresión y rapiña, como viene ocurriendo con el pueblo sirio, Irak, Afganistán, bajo la mano siniestra de Donald Trump, teniendo como centro de las contradicciones a nivel internacional el Medio Oriente, siendo tendencia principal la lucha que libran las naciones y pueblos oprimidos del mundo.

                                                    El Estado peruano de grandes burgueses y terratenientes, y los gobiernos de turno, se debaten en la más putrefacta corrupción que carcome todas las estructuras de los poderes del viejo Estado que hacen insostenible la conducción del gobierno por el lobista número uno Pedro Pablo Kuczynsky, habiendo consumado el vergonzoso pacto político entre la burguesía burocrática y la burguesía compradora con el indulto del más grande genocida y ladrón Alberto Fujimori, en su colusión por entregar en bandeja nuestros recursos naturales, así como las obras públicas a la voracidad de las grandes empresas transnacionales para su explotación y enriquecimiento, por lo que saludamos la lucha creciente del movimiento popular. En el sector Educación, las 31 políticas del PEN, tiene el objetivo de allanar el camino hacia la privatización de la educación, con la entrega en concesión de las IIEE, bajo la modalidad de asociaciones público-privadas APP; con la enjuiciada Ley de Reforma Magisterial 29944, han liquidado la estabilidad laboral, pasando al sistema de contratos temporales de 3 años bajo la ley 30328.  Es decir, para el año 2021 que es la vigencia del PEN, ya no existirá escuela pública, no habrá estabilidad laboral, sino flexibilidad, las remuneraciones y pensiones se habrán reducido a su mínima expresión, la profesión docente habrá desaparecido en función de la Ley 29510, para el cual sueñan con liquidar el SUTEP clasista que es el escollo para sus negros planes.

                                                               El magisterio nacional, agrupados en su máximo organismo sindical, el glorioso SUTEP, a pesar de las fuerzas que  contienden al interior del gremio, es el Sindicato con mayor fuerza, y las Bases clasistas, progresistas y democráticos hemos enfrentado con luchas la implementación de la política neoliberal en Educación, es así que el año 2003, desarrollamos la HNI en contra de la aprobación de la actual Ley de Educación 28044, el 2004, contra la Racionalización, el 2007, contra la aprobación de la Ley de Carrera Pública Magisterial 29062 y el 2015-2017, contra la implementación de la actual Ley de Reforma Magisterial, el despido masivo de maestros con las llamadas “rúbricas de desempeño”,  quedando evidenciado que únicamente con luchas y en las calles podemos hacer retroceder la aplicación de ésta política neoliberal.

                                                               Por las consideraciones expuestas, y teniendo en cuenta que muchos maestros luego de culminar sus labores la quincena de enero, se encuentran en la ciudad de Lima realizando cursos, maestrías o doctorados, se CONVOCA a la I CONVENCIÓN MACROREGIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ, el mismo que se realizará el sábado 27 de enero del presente año, en la ciudad de Lima, en el local APUCHO, Paradero N° 8 de Próceres de la Independencia – Chacarilla, Distrito de San Juan de Lurigancho ( 2 cuadras antes del Teatro Municipal), a partir de las 09.00 horas, con el siguiente TEMARIO:

1.       Situación política internacional y nacional
2.       Análisis de la realidad educativa nacional
3.       Situación del Movimiento Magisterial
4.       Informe orgánico de los SUTES regionales y provinciales
5.       Plan de lucha y tareas, con perspectiva al reinicio de la HNI 2018.

                                                               A la espera de su implementación, sirvan estas líneas para testimoniarle nuestro reconocimiento y saludo sindical.
 

Clasistamente,


                                                                                                SECRETARIO GENERAL







INFORMES: Casa del Maestro – Av. C. Manchego Muñoz N°111,2°nivel-Huancavelica. Cel. 990869578 – 958410909 – 953664964.