Thursday, September 18, 2025

**) NOTE ON BOLIVIA: ELECTORAL FARCE WITHOUT MAJOR SURPRISES

 


Turning to the subject of this Note (**), bureaucratic capitalism in Bolivia experienced, like many of its Latin American peers, the "commodity price boom" (2006-2014), giving a false image of the country's economic development. This was merely a mirage or a trinket sold by the mendacious "socialism" of the MAS (of "Evo") and his successor Arce. From 2014 to the present, its economy has exhibited negative figures. Two decades of MAS rule correspond to "two lost decades of development" (ECLAC) for Bolivia in the present century, as has happened with the rest of the economies of Latin American and Caribbean countries. The bureaucratic regime failed, as it was bound to fail, under the leadership of the old State that represents and defends the rotten and outdated society, the old order of oppression and exploitation.


The brilliant and surprising figures for the reduction of poverty and hunger presented by the reactionary regime led by the MAS, under Evo Morales and Arce, were the result of the implementation of the social assistance voucher system, which reaches approximately 3.5 million people. These vouchers, which reach only a fraction of the vast mass of the destitute, are the way in which part of the crumbs of the immense wealth that the great imperialist monopolies and their economic agents, the native big bourgeoisie, are siphoned off with the so-called "extractive industry." This is the economic background for social policies in Latin America, and particularly in Bolivia, from the last decade of the last century to the present. It is the recognition by imperialism and the reactionaries in these countries of the obsolescence of their system of exploitation; it is equivalent to the alms and aid to the poor created by the Church during the final crisis of feudalism in Europe.


Here, we emphasize that social policy, which includes "assistance vouchers," corresponds to the recommendations of the so-called "Washington Consensus" in its "second wave of structural reforms," ​​as a complement to the "neoliberal structural reforms." This social policy is promoted by imperialism in our countries to appease the explosiveness of the masses, generate domestic demand, and further fuel parasitism in our economies with "the capitalization of social security contributions" and to attempt to legitimize the further exploitation of our countries. This social policy


Character of society: the relationship between economic development - production - employment - poverty


To address this issue, we must start from the character of society, consider the relationship between economic development or production - employment - poverty, and examine the Latin American economic process from the 1990s to the present based on the figures and facts provided by official reports.


Keep in mind that these official reports fail to address the roots of these problems: the social relations of production.


It is necessary to distinguish between:


- Proletarian pauperization. The reserve army of labor and capitalist overpopulation, on how it is engendered by mechanized industry, on its significance in the cyclical movement of industry, and on its main forms of pauperization; and


- "Non-proletarian pauperization." The great mass of the poor, the vast majority referred to in official statistics, comprised primarily of the immense mass of poor peasants, among whom are those who have migrated to the cities, who, as Lenin characterized them, "can be classified among the destitute."


"Destitute" is the name that corresponds to them and which "should be considered in official reports," since "this would define more accurately and realistically the attitude of today's society toward these strata of the population."


Lenin, in a Review, points out the inconsistency of comparing the situation of the proletariat in the West (the developed capitalist countries of Europe) and the Russian peasantry with land, since they are in a much worse situation than the rural proletariat in the West. Russian peasants can be classified among the destitute, he tells us.


Why the difference noted above?


Because Lenin addresses the process of slow development from feudalism to capitalism in Russia, a landed path in agriculture, which is the path followed by the development of bureaucratic capitalism in agriculture in Latin American countries. In this case, like Lenin, he says:


Outdated institutions, by slowing the growth of capitalism in both agriculture and industry, restrict the demand for labor without in any way protecting the peasants against the most shameless and unlimited exploitation, or even against death by starvation.”


Lenin was in the midst of preparing his work The Development of Capitalism in Russia, and so he studied a series of materials. For his Review, he quoted another author on the concept of "non-proletarian pauperization," as we read in the quotation:


"Mr. Grozdev's book is useful because it gathers data on the process of "non-proletarian pauperization" and rightly characterizes this process as the lowest and worst form of peasant differentiation. Mr. Gvozdev, apparently, is well acquainted with Russian economic publications (...)"

(* Parvus. The World Market and the Agrarian Crisis. St. Petersburg. 1898, 8, note. Lenin, Collected Works, Vol. 4, "REVIEW, R. Grozdev. "The Kulak Usurers, Their Social and Economic Significance")


Chairman Mao, already under the conditions of imperialism regarding this process, established:


To serve the needs of its aggression, imperialism created the comprador system and bureaucrat-capital in China. Imperialist aggression stimulated China’s social economy, brought about changes in it and created the opposites of imperialism — the national industry and national bourgeoisie of China, and especially the Chinese proletariat working in enterprises run directly by the imperialists, those run by bureaucrat-capital and those run by the national bourgeoisie. To serve the needs of its aggression, imperialism ruined the Chinese peasants by exploiting them through the exchange of unequal values and thereby created great masses of poor peasants, numbering hundreds of millions and comprising 70 per cent of China’s rural population.

(CAST AWAY ILLUSIONS, PREPARE FOR STRUGGLE* August 14, 1949)


Bureaucratic capitalism: “Low economic growth and productivity in the region”


The “economic development” of Latin America, referring only to the period from the 1990s to the present. It has been nothing more than "economic growth without development" based on primary exports for the needs of imperialism, that is, the development of bureaucratic capitalism based on the maintenance of its semi-colonial and semi-feudal condition, which can only generate more backwardness and misery, contrary to the ROL's claim that with "neoliberalism, these have become capitalists."


The reports of official agencies themselves highlight the limited growth of the fundamental and typical features of capitalist development, hindered by the semi-feudal and semi-colonial basis, confirming that bureaucratic capitalism, as late capitalism, is born sick like its parents, imperialism and semi-feudalism. In the process of development of bureaucratic capitalism of the last 70 years,


The ECLAC 2024 report states: "economic growth without development," "lost decades," "is going through a development crisis." This same crisis admits the failure of the bureaucratic path led by one faction or another of the big bourgeoisie, when he says:


The history of reforms in Latin America and the Caribbean to transform various aspects of development patterns is long, from state-led strategies to strategies that rely on market power, deregulation, and economic openness. This state-market dichotomy does not offer adequate solutions (…).”


In response, it proposes to be more "pragmatic" by combining both factors, as if that hadn't already been done and failed as part of the same path.


Contrary to what the ROL maintains, the plans of imperialism implemented by its lackeys of the native big bourgeoisie do not lead to the capitalist development of our countries, but rather to further backwardness. Let's review the official data on this matter:


- Between 2015 and 2023, the economies of Latin America and the Caribbean grew at an average annual rate of 0.9% (weighted average), that is, less than half of the 2.3% observed in the so-called lost decade of the 1980s. This low growth has not been limited to the last decade, but is a long-term trend.


- The average growth in the region decreased from 5.5% in the almost 30 years from 1951 to 1979, to 2.7% in the following 30 years (1980 to 2023). 2009), and only 1.8% from 2010 to 2024.


- As a result, the region's average per capita gross domestic product (GDP) level in 2023 was the same as in 2013.


- Between 1950 and 1980, the economies of Latin America and the Caribbean doubled their labor productivity levels. Forty-three years after the so-called debt crisis, the region has not been able to return to its pre-crisis productivity levels.


- Between 1980 and 1990, the region's average labor productivity contracted by 16.5%.


- From 1990 to 2013, a period of ups and downs in productivity growth culminated in 2013 with the end of the commodity price supercycle.


- Despite 23 years of recovery, labor productivity in the region was slightly lower in 2013 than in 1980.


- From 2013 to the present, it has again followed a downward trend.


The notable slowdown in investment in Latin America and the Caribbean since the 1990s (with declines in certain years) has had an adverse impact on the region's capital stocks, productivity, and economic growth. In turn, the slower pace of economic activity has had a negative effect on investment dynamics, which has decelerated production.


- The annual rate of change in investment, measured through gross fixed capital formation, has significantly decelerated in Latin America and the Caribbean over the last 70 years.


- The 1960s and 1970s saw average annual expansion rates of 5.6% and 6.3%, respectively. In the 1980s, investment contracted at an average annual rate of 2.1%. In the 1990s and 2000s, it expanded by 3.6% and 3.4%, respectively, while in the 2010s it showed a meager average growth of 0.8%. Furthermore, the investment cycle has been shorter than the economic cycle, implying greater volatility.


- The recessionary phases of the investment cycle have been more frequent, longer-lasting, and more contractionary than those of GDP. Even worse, the accumulated loss of investment during the recessionary phase of the economic cycle was greater than the gains during boom periods.


- This low level of investment is one of the main causes of the region's weak economic growth and productivity.


- Associated with low growth is a low rate of job creation. The 2011-2019 period recorded the lowest average annual job creation rate in the last 70 years (1.5%).


- Job creation has been declining since the 1970s, when the regional average annual growth in the number of employed persons was 3.9%.


- Furthermore, almost half of jobs are generated in informal conditions and are characterized by low productivity.


From the report: Economic Commission for Latin America and the Caribbean (ECLAC), Latin America and the Caribbean Facing the Traps of Development: Essential Transformations and How to Manage Them (LC/SES.40/3-P/-), Santiago, 2024.


According to the International Labour Organization (ILO), Bolivia is the country with the highest level of informal employment in the world, accounting for 85% of its workforce; This places it far above the informality rate in Latin America and the Caribbean, which stands at 53.7%, according to the latest data for 2022. In Peru, it varies between 76% and 79%.


The relationship between production and employment, etc., is also reflected in the following quote from the prologue of the ECLAC report (2025):


The low capacity for growth is evident, for example, in the average growth rate of Latin America and the Caribbean between 2014 and 2023, which was only 0.9% per year, lower than the 2.0% recorded during the famous lost decade of the 1980s. ECLAC has warned that the region has just completed a second lost decade, characterized not only by weak economic growth but also by a very low rate of job creation and a slowdown in the poverty reduction trend observed since the early 1990s. It has also warned of the importance of redoubling efforts on several fronts to prevent a third lost decade from occurring.”


The above is from the Report of the Economic Commission for Latin America and the Caribbean (2025). Latin America and the Caribbean 30 Years after the World Summit for Social Development: Towards a Global Compact for Inclusive Social Development (LC/CDS.6/3), document prepared for the Sixth Session of the Regional Conference (September 2-4, Brasilia) on Social Development in Latin America and the Caribbean, organized by ECLAC, the Ministry of Development and Social Assistance, Family and the Fight against Hunger of Brazil, and the United Nations Development Programme (UNDP).



SOCIAL POLICY:

THE “RECOMMENDATIONS” OF THE “WASHINGTON CONSENSUS” AND ASSISTANCE BONDS


To document what we have been saying on the topic of this subheading, we transcribe the following from the aforementioned Report:


The 1990s were marked by the recommendations of the Washington Consensus, which, in the case of social policy, proposed the idea of ​​rationalizing the use of scarce resources through the use of targeting models for the poorest, using instruments such as Chile's CAS card, Colombia's System for the Identification of Potential Beneficiaries of Social Programs (SISBEN), Costa Rica's Target Population Identification System (SIPO), and the Dominican Republic's Single Beneficiary System (SIUBEN), among others. “The concern for efficiency in management, associated with the requirements of fiscal discipline (…) . Added to this was the incorporation of a "market logic for social services with the promotion of demand-based subsidies," which sought to encourage competition between public and private providers. This also included the distribution of resources through bidding and competitions to finance public and private administration programs and projects (see the above in the Report of the Economic Commission for Latin America and the Caribbean (2025), Chapter I, B).


Continuing, he says:


In this context, the development of safety nets and social investment funds (SIFs) expanded, which marked the social management of those years (...) The SIFs played an important role in this regard and subsequently became the basis for the entities that exercised social authority, particularly with regard to non-contributory social protection. In most countries, this gave rise to the current Ministries of Social Development.


(...) Added to this was the outsourcing of services, which boosted the participation of private entities and non-governmental organizations in resource management and the implementation of social service offerings.


In the area of ​​contributory social protection, this is clearly reflected in the emergence of individual capitalization schemes for pension funds and private health insurance.


Since the 1990s, and given the experience gained from SIFs and conditional cash transfer programs, the region has undergone a process of growing institutionalization of policies to combat poverty and access to services for the exercise of social rights (…) 23 of the 26 countries for which information is available have specialized ministries for development and social inclusion policies established by law (…).”


An article published in Bolivia, which we transcribe below, confirms everything stated above. We quote:


1. They call the indigent “the most vulnerable sectors.”


Social bonds, particularly the Juancito Pinto Bond, the Juana Azurduy Bond, the Dignity Income, and the bond for people with severe disabilities, are designed to provide targeted assistance to some of the most vulnerable sectors. Their reach is considerable: approximately 3.5 million people benefit directly, which in Bolivia means an extensive impact on the economically weakest population.”


2. Demand Subsidy:


One of the most notable points that emerges from the analysis of spending on these vouchers is the multiplier effect they generate on the national economy, given that 95% of these resources are allocated to immediate consumption, mainly for food, clothing, transportation, and basic services.”


3. To control the explosiveness of the masses, to “legitimize” the old State and the direct exploitation of imperialism and bureaucratic capitalism:


The validity and continuity of these programs are also vital from a social and political perspective. By strengthening the link between the State and historically marginalized sectors, social vouchers act as an instrument of institutional legitimation and social cohesion, avoiding tensions and conflicts arising from extreme inequalities. Their contribution to building a minimum base of socioeconomic security is also key to governability and political stability in a context where economic insecurity can be a factor of destabilization.” (Social Bonds in Bolivia: A Strategic Investment for Inclusion, Development, and Stability, eldeber.com.bo, 08/11/2025


The World Bank and the IDB are responsible for monitoring the implementation of all the lackey governments in Latin America. This program began with the Bolsa Escola program in Brazil and the Education, Health, and Food Program (Progresa) in Mexico in the early 1990s. It was later imposed across the board as a result of the so-called World Summit on Social Development, held in Copenhagen in 1995, a bond program promoted and monitored by the World Bank.


The current situation in Bolivia demonstrates the failure of the reactionary government to fulfill its reactionary objectives, including its social policy.


A summary showing the failure of social policy driven by imperialism:


The crisis resulting from the COVID-19 pandemic caused a significant deterioration in these indicators: poverty increased by almost 3 percentage points (representing a 12-year setback compared to the incidence level observed in 2008) and extreme poverty rose by almost 2 percentage points (equivalent to the levels recorded in the 1990s). Beginning in 2021, a gradual recovery process began, and it is estimated that by 2024, the lowest incidence of poverty in the region would have been reached (26.8% or 170 million people) and extreme poverty levels similar to those of the years prior to the pandemic would have been reached (10.4% or 66 million people). Despite this recovery, the levels of poverty and extreme poverty observed in most countries in the region are far from meeting the commitments established in the MDGs and SDGs.” (ECLAC, 2025)


--------


Appendices:


A. A summary of one of the imperialist institutions themselves, which illustrates what we are saying about the obsolescence of bureaucratic capitalism, which is unable to feed its own slaves and has to resort to "poverty bonds":


"It is interesting to remember that in Medieval Europe, Christian institutions created almsgiving, and in some cases solidarity with the poor, based on the figure of Christ. The poor person who came to a house or palace to ask for alms, according to evangelical tradition, could be Christ transfigured. The Catholic Church considered one of its greatest responsibilities in society to protect the poor, and to achieve this, it created a vast network of hospitals for pilgrims, hospices for abandoned children, and homes for the needy. Almsgiving

was the first form of social contribution. It was the poverty tax. The vast and solid network of institutions constituted a network of social protection that channeled significant resources.” (UNITED NATIONS ECONOMIC COMMISSION FOR LATIN AMERICA AND THE CARIBBEAN SOCIAL POLICIES IN LATIN AMERICA

GERMAN W. RAMA Seminar “Development Theory at the Dawn of the 21st Century” Santiago, Chile, August 28-29, 2002)


B. “ Social Bonds in Bolivia: A Strategic Investment for Inclusion, Development, and Stability


Carlos A. Ibanez

Publication Date: 11/08/2025 – 04:00


The social assistance bond system implemented by the Bolivian government is a fundamental tool for alleviating poverty and reducing inequalities in one of the most socially vulnerable countries in Latin America.

These programs, far from being simple economic assistance, represent a strategic investment in social cohesion, human development, and the country's economic stability. The diversity of benefits provided, ranging from educational incentives to support for pregnant women, the elderly, and people with disabilities, reflects the intention to cover multisectoral needs, thus supporting fundamental rights such as access to education, healthcare, and social inclusion.

The social assistance bond system in Bolivia reaches approximately 3.5 million people, distributed among the main programs in force. Beneficiaries are grouped into four broad categories related to the most relevant bonuses: students, pregnant women and young children, older adults, and people with severe or very severe disabilities.

The approximate data for 2024-2025 are as follows:

Juancito Pinto Bonus: Benefits approximately 2.3 million primary and secondary school students in public and contracted educational institutions. The annual amount per person is Bs 200, which implies an estimated annual expenditure of Bs 460 million.

Juana Azurduy Bonus: Aimed at approximately 300,000 pregnant and postpartum women and children under 2 years of age. The average actual amount received is Bs 1,200 per beneficiary, with an estimated annual expenditure of Bs 360 million.

Renta Dignidad: Benefits approximately 1.1 million people over 60 years of age, with a monthly payment ranging from Bs 350 for non-retirees to Bs 300 for retirees. The annual expenditure reaches Bs 4.44 billion, making it the largest direct social expenditure by the Bolivian state.

Bonus for people with severe or very severe disabilities: Covers approximately 70,000 certified individuals, with a monthly amount of Bs 250 and an estimated annual expenditure of Bs 210 million.

In total, the estimated annual expenditure for these bonuses amounts to approximately Bs 5.47 billion.


Social benefits, particularly the Juancito Pinto Benefit, the Juana Azurduy Benefit, the Dignity Income Benefit, and the benefit for people with severe disabilities, are designed to provide targeted assistance to some of the most vulnerable sectors of the population. Their reach is considerable: approximately 3.5 million people benefit directly, which in Bolivia represents a significant impact on the economically disadvantaged population. The amounts, although modest in absolute terms, have a significant impact on recipient households, allowing them to cover basic expenses such as food, medicine, transportation, and school supplies—items that often make the difference between staying in school or dropping out, or even between life and death in the case of maternal and child care.

One of the most notable points that emerges from the analysis of spending on these benefits is the multiplier effect they generate on the national economy, given that 95% of these resources are allocated to immediate consumption, primarily for food, clothing, transportation, and basic services. With an estimated marginal propensity to consume (MPC) of 0.95, the simple Keynesian multiplier would theoretically be very high (20), but in reality, considering leakages due to imports, taxes, and savings, the realistic multiplier is between 1.5 and 2.5. This active consumption not only benefits the households holding the bonds, but also boosts local production, favors commercial activity, and contributes to job creation. In fact, even considering realistic assumptions and adjusting for economic leakages, the indirect impact of this social spending is estimated to be equivalent to a 3.2% increase in Bolivian GDP.


The validity and continuity of these programs are also vital from a social and political perspective. By strengthening the link between the State and historically marginalized sectors, social bonds act as an instrument of institutional legitimation and social cohesion, avoiding tensions and conflicts arising from extreme inequalities. Their contribution to building a minimum foundation of socioeconomic security is also key to governability and political stability in a context where economic insecurity can be a destabilizing factor.


Furthermore, from a fiscal perspective, the investment allocated to these vouchers is relatively low, representing less than 2% of GDP. However, their distributive importance is very high, surpassing other types of less targeted and more regressive subsidies, such as those for fuel, in terms of efficiency. This indicates that, even in scenarios of budgetary constraints, the financing of these programs is sustainable and a priority due to their high social and economic profitability.


The benefits of the system are not limited exclusively to the direct recipients but contribute to social mobility and the reduction of long-term structural gaps. For example, the Juancito Pinto Bonus has been shown to significantly reduce school dropout rates, encouraging retention in the education system and, consequently, improving the future employment and economic prospects of new generations. The Juana Azurduy Bonus directly impacts maternal and child health indicators, reducing mortality and promoting more equitable access to basic services. Meanwhile, the Renta Dignidad program provides a support network for older adults, improving their financial autonomy and dignity.


Maintaining and strengthening these programs is, therefore, an ethical decision with profound economic and social implications. They represent a public policy consistent with the sustainable development goals, aligning with international commitments to eradicate poverty, eliminate hunger, and guarantee quality health and education for all. Beyond being an expense, social bonds act as engines of inclusion, development, and stability, transforming precarious domestic realities and contributing to the construction of a more just and equitable country.


In short, social bonds in Bolivia are much more than economic aid: they are an investment in dignity, equity, and the future. To ignore them would be to ignore the indispensable role they play in building a more resilient social fabric, generating opportunities, and consolidating a dynamic and sustained economy based on collective well-being. Therefore, any effort to maintain and improve these programs should be considered a national priority that transcends political circumstances and is consolidated as a permanent, inclusive, and effective public policy." eldeber.com.bo

( **) NOTA A BOLIVIA: FARSA ELECTORAL SIN GRANDES SORPRESAS

 

Pasando al tema de esta Nota (**), el capitalismo-burocrático en Bolivia experimentó, como mucho de sus pares Latinoamericanos, el “Boom de los precios de las materias primas” (2006-2014), dando una falsa imagen de desarrollo económico del país, esto solo fue un espejismo o una baratija vendida por ese fementido “socialismo” del MAS ( de “Evo”) y su continuador Arce. Desde el 2014 a la fecha, su economía exhibe cifras negativas. Son dos décadas de régimen del MAS que corresponden a “dos décadas pérdidas de desarrollo” (CEPAL) para Bolivia en el presente siglo, como ha sucedido con el resto de las economías de los países de América Latina y el Caribe. El régimen de la burocrática fracasó como tenía que fracasar al mando del viejo Estado que representa y defiende la podrida y caduca sociedad, el viejo orden de opresión y explotación.


Las brillantes y sorprendentes cifras de disminución de la pobreza y el hambre, que presentaba el régimen reaccionario encabezado por el MAS, con Evo o con Arce, fueron el resultado de la aplicación del sistema de bonos de asistencia social, que alcanza a aproximadamente 3.5 millones de personas. Estos bonos, que alcanza a solo una parte de la inmensa masa de indigentes, son la forma como se distribuye parte de las migajas de la inmensa riqueza que se llevan los grandes monopolios imperialistas y de sus agentes económicos de la gran burguesía nativa con la llamada “industria extractivista”. Ese es el trasfondo económico de las políticas sociales en América Latina y, en particular, en Bolivia a partir de la última década del siglo anterior hasta la actualidad. Es el reconocimiento por parte del imperialismo y los reaccionarios de estos países de la caducidad de su sistema de explotación, equivale a la limosna y ayuda a los pobres creada por la Iglesia en la época de la crisis final del feudalismo en Europa.


Aquí, destacamos que la política social, dentro de la cual están los “bonos de asistencia”, corresponde a las recomendaciones del llamado “Concenso de Washington” en su “segunda ola de reformas estructurales”, como complemento de las “reformas estructurales neo liberales”. Esta política social impulsa el imperialismo en nuestros países con el fin de apaciguar la explosividad de las masas, para generar demanda interna, para su nueva acumulación de capital e impulsar más el parasitismo en nuestras economías con “la capitalización de los aportes a la seguridad social” y para tratar de legitimar la mayor explotación de nuestros países. Esta política social


Carácter de la sociedad: la relación entre desarrollo económico - producción – empleo – miseria


Para abordar la cuestión hay que partir del carácter de la sociedad, tener en consideración la relación entre desarrollo económico o producción – empleo – miseria, ver el proceso económico latinoamericano de los 90 a la fecha en base a las cifras y hechos que dan los propios informes oficiales.


Tener presente, que estos informes oficiales no ven las raíces de estos problemas, las relaciones sociales de producción.


Es necesario distinguir entre:


- Pauperización proletaria. El ejército de reserva del trabajo y la superpoblación capitalista, sobre la forma en que ésta es engendrada por la industria maquinizada, sobre su significado en el movimiento cíclico de la industria y sobre sus principales formas de pauperización; y


- Pauperización “no proletaria”. La gran masa de pobres la inmensa mayoría a que se refieren las estadísticas oficiales, conformada principalmente por la inmensa masa de campesinos pobres, dentro de los cuales están los que han migrado a las ciudades, que al igual que los caracterizó Lenin: “pueden ser catalogados entre los indigentes”.

Indigentes es el nombre que les corresponde y que “deberían considerar los informes oficiales“ , pues “ello definiría de manera más exacta y real la actitud de la sociedad actual con respecto a esas capas de la población”.


Lenin, en una Reseña, parte de la inconsistencia de comparar la situación del proletariado en Occidente (los países capitalistas desarrollados de Europa) y el campesinado ruso provisto de tierra pues se encuentra en una situación mucho peor al proletariado rural de Occidente. Los campesinos rusos pueden ser catalogados entre los indigentes, nos dice.


¿Por qué la diferencia anotada anteriormente?


Porque, Lenin trata del proceso de desarrollo lento del feudalismo al capitalismo en Rusia, camino terrateniente en el agro, que es el camino que sigue el desarrollo del capitalismo burocrático en el agro en los países de América Latina. En este caso como Lenin, dice:


Las instituciones caducas, al frenar el crecimiento del capitalismo tanto en la agricultura como en la industria, restringen la demanda de mano de obra sin amparar en modo alguno a los campesino contra la explotación más desvergonzada e ilimitada, ni incluso contra la muerte por hambre”.


Lenin, esta en plena preparación de su obra El desarrollo del Capitalismo en Rusia, por eso estudia una serie de materiales, para su Reseña cita a otro autor sobre el concepto de “pauperización no proletaria”, como leemos en la cita:


El libro del señor Grózdev es útil porque reune datos sobre el proceso de

"pauperización no proletaria"* y caracteriza con Just1cia ese proceso como la forma más baja y peor de diferenciación del campesinado. El señor Gvózdev, por lo visto, conoce bien las publicaciones económicas rusas (…)” (* Parvus. El mercado mundial y la crisis agraria. San Petersburgo. 1898, 8, nota . Lenin, Obras Completas, t. 04, ·"RESEÑA, R . Grózdev. "Los kulaks usureros, su significado social y económico)-


El Presidente Mao, ya en las condiciones del imperialismo sobre este proceso, estableció:


Para servir las necesidades de su agresión, el imperialismo creó en China el sistema comprador y el capital burocrático. La agresión imperialista estimuló la economía social del país, provocó cambios en ella y creó los elementos contrarios al imperialismo: la industria nacional y la burguesía nacional de China y, en particular, el proletariado chino en las empresas explotadas directamente por los imperialistas, en las del capital burocrático y en las de la burguesía nacional. Para servir las necesidades de su agresión, el imperialismo arruinó al campesinado chino, explotándolo por medio del intercambio de valores desiguales; de este modo, creó inmensas masas de campesinos pobres que sumaban centenares de millones y representaban el 70 por ciento de la población rural del país.(…)

(DESECHAR LAS ILUSIONES, PREPARARSE PARA LA LUCHA *

14 de agosto de 1949)


Capitalismo burocrático: “ escaso crecimiento económico y de la productividad en la región


El “desarrollo económico” de América Latina, para referirnos solo al periodo de los años 90 al presente. no ha sido otra cosa que “crecimiento económico sin desarrollo” basado en las exportaciones primaria para las necesidades del imperialismo, es decir, desarrollo del capitalismo burocrático sobre la base de la manutención de su condición semicolonial y semifeudal, que solo puede generar más atraso y miseria, contra lo que sostiene la LOD, que con el “neoliberalismo estos han devenido en capitalistas.


Los propios informes de los organismos oficiales ponen de relieve el escaso crecimiento de los rasgos fundamentales y típicos del desarrollo del capitalismo frenados por la base semifeudal y semicolonial, confirmando que el capitalismo burocrático como capitalismo tardío nace enfermo como sus padres el imperialismo y la semifeudalidad. en el proceso de desarrollo del capitalismo burocrático de los últimos 70 anos.


El informe de la CEPAL 2024, dice: “crecimiento económico sin desarrollo”, “décadas perdidas”, “está pasando por una crisis de desarrollo” . La misma que admite el fracaso del camino burocrático encabezado por una u otra facción de la gran burguesía, cuando dice:


La historia de reformas en América Latina y el Caribe para transformar diversos aspectos de los patrones de desarrollo es larga, desde estrategias lideradas por el Estado hasta estrategias que confían en el poder de

los mercados, la desregulación y la apertura económica. Esta dicotomía Estado-mercado no ofrece soluciones adecuadas(…).”


Frente a lo cual propone ser más “pragmáticos” combinando ambos factores, como si eso ya no se hubiera hecho y fracasado como parte del mismo camino.


En contra de lo que sostiene la LOD, los planes del imperialismo aplicados por sus lacayos de la gran burguesía nativa no lleva al desarrollo capitalista de nuestros países, sino a más atraso, repasemos los datos oficiales al respecto:


- Entre 2015 y 2023, las economías de América Latina y el Caribe crecieron a una tasa media anual del 0,9% (promedio ponderado), es decir, menos de la mitad del 2,3% que se observó en la llamada década perdida de los años ochenta. Este bajo crecimiento no se ha circunscrito a la última década, sino que es una tendencia de largo plazo.


- El crecimiento promedio de la región disminuyó del 5,5% en los casi 30 años que van de 1951 a 1979, al 2,7% en los siguientes 30 años (1980 a 2009), y a solo el 1,8% de 2010 a 2024 .


- Como resultado, el nivel del producto interno bruto (PIB) per cápita promedio de la región en 2023 era igual al de 2013.


- Entre 1950 y 1980, las economías de América Latina y el Caribe duplicaron sus niveles de productividad laboral. 43 años desde la llamada crisis de la deuda, la región no ha sido capaz de volver a los niveles de productividad que tenía antes de dicha crisis.


- Entre 1980 y 1990, la productividad laboral promedio de la región se contrajo un 16,5%.


- De 1990 a 2013, un período de aumento de la productividad con altibajos, que culminó en 2013 con el fin del superciclo de los precios de los bienes primarios.


- Pese a 23 años de recuperación, en 2013 la productividad laboral de la región era ligeramente inferior a la de 1980.


- 2013 a la fecha, ha seguido nuevamente una tendencia a la baja.


La notable desaceleración de la inversión en América Latina y el Caribe a partir de la década de 1990 (con decrecimientos en ciertos años), ha tenido un impacto adverso sobre los acervos de capital, la productividad y el crecimiento económico de la región . A su vez, el menor ritmo de actividad económica ha tenido un efecto negativo sobre la dinámica de la inversión , lo que ha desacelerado la producción.


- La tasa de variación anual de la inversión, medida a través de la formación bruta de capital fijo, ha sufrido una importante desaceleración en América Latina y el Caribe en los últimos 70 años.


En las décadas de 1960 y 1970 se observó una tasa de expansión promedio anual del 5,6% y el 6,3%, respectivamente. En la década de 1980, la inversión se contrajo a una tasa promedio anual del 2,1%. En las décadas de 1990 y 2000, se expandió un 3,6% y un 3,4%, respectivamente, mientras que en la década de 2010 presentó un magro crecimiento promedio del 0,8% . Además, el ciclo de la inversión ha sido más corto que el ciclo económico, lo que implica una mayor volatilidad.


Las fases recesivas del ciclo de la inversión han sido más frecuentes, de mayor duración y contracción que las del PIB. Lo que es aún peor, la pérdida acumulada por la inversión durante la fase recesiva del ciclo económico fue mayor que la ganancia en períodos de auge.


- Este bajo nivel de inversión es una de las principales causas del escaso crecimiento económico y de la productividad en la región.


- Asociada con el bajo crecimiento está una baja tasa de generación de empleo. El período 2011-2019 registró la tasa anual promedio más baja de creación de empleo de los últimos 70 años (1,5%).


- La creación de puestos de trabajo ha venido disminuyendo desde la

década de 1970, cuando el crecimiento anual promedio regional del número de ocupados fue del 3,9%.


- Además, casi la mitad de los empleos se generan en condiciones de informalidad y se caracterizan por una baja productividad.


Del informe: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), América Latina y el Caribe ante las trampas del desarrollo: transformaciones indispensables y cómo gestionarlas (LC/SES.40/3-P/-), Santiago, 2024.


Según la Organización Internacional del Trabajo (OIT), Bolivia es el país con mayor trabajo informal del mundo, con el 85% de su fuerza laboral; lo cual la sitúa inclusive ampliamente por encima de la informalidad de América Latina y el Caribe, que tiene un 53,7%, según los últimos datos al 2022. En el Perú varía entre 76 y 79%.


Sobre la relación entre producción – empleo, etc se refleja también en la siguiente cita del prologo del informe CEPAL (2025):


La baja capacidad para crecer se manifiesta, por ejemplo, en la tasa de crecimiento promedio de América Latina y el Caribe entre 2014 y 2023, que fue de solo un 0,9% anual, cifra inferior a la del 2,0% registrada durante la famosa década perdida de los años ochenta. La CEPAL ha advertido sobre el hecho de que la región acaba de finalizar una segunda década perdida, caracterizada no solo por el escaso crecimiento económico, sino también por una muy baja tasa de creación de empleo y por la ralentización de la trayectoria de reducción de la pobreza que se venía observando desde principios de los años noventa. También ha advertido acerca de la importancia de redoblar los esfuerzos en varios frentes para evitar que tenga lugar una tercera década perdida.”


Lo anterior en Informe de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (2025). América Latina y el Caribe a 30 años de la Cumbre Mundial sobre Desarrollo Social: hacia un pacto mundial por el desarrollo social inclusivo (LC/CDS.6/3), documento preparado para la Sexta Reunión de la Conferencia Regional (2 a 4 de septiembre en Brasilia) sobre Desarrollo Social de América Latina y el Caribe, organizada por la CEPAL, el Ministerio de Desarrollo y Asistencia Social, Familia y Lucha contra el Hambre del Brasil y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).



LA POLÍTICA SOCIA

 

EL “CONSENSO DE WASHINGTON” Y LOS BONOS DE ASISTENCIA



Para documentar lo que venimos diciendo sobre el tema de este subtítulo transcribimos del Informe citado anteriormente, lo siguiente:


La década de 1990 estuvo marcada por las recomendaciones del Consenso de Washington, que, en el caso de la política social, plantearon la idea de racionalizar el uso de los recursos escasos mediante el uso

de modelos de focalización hacia los más pobres, a través de instrumentos como la ficha CAS de Chile, el Sistema de Identificación de Potenciales Beneficiarios de Programas Sociales (SISBEN) de Colombia, el Sistema de Identificación de la Población Objetivo (SIPO) de Costa Rica y el Sistema Único de Beneficiarios (SIUBEN) de la República Dominicana, entre otros. “La preocupación por la eficiencia en la gestión, asociada a los requerimientos de disciplina fiscal (…) . A esto se sumó la incorporación de una “lógica de mercado de servicios sociales con fomento de los subsidios a la demanda”, que buscaba incentivar la competencia entre proveedores públicos y privados, lo que también incluyó la distribución de recursos mediante licitaciones y concursos para financiar programas y proyectos de administración pública y privada ( Lo anterior en Informe de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe. (2025), capítulo I, B).


Continuando dice:


En este contexto, se expandió el desarrollo de las redes de seguridad y los fondos de inversión social (FIS), que marcaron la gestión social de aquellos años (...) Los FIS desempeñaron un papel importante en este sentido y, posteriormente, se convirtieron en la base de las entidades que ejercían la autoridad social, en particular en lo que respecta a la protección social no contributiva. En la mayoría de los países, esto dio lugar a los actuales Ministerios de Desarrollo Social.


(...). A esto se sumó la externalización o tercerización de servicios, lo que impulsó la participación de entidades privadas y organizaciones no gubernamentales en la administración de recursos y la implementación de la oferta de servicios sociales.


En el ámbito de la protección social contributiva, esto se refleja de manera clara en el surgimiento de los regímenes de capitalización individual de los fondos de pensiones y el aseguramiento privado de la salud.


Desde la década de 1990, y dada la experiencia obtenida de los FIS y los programas de transferencias condicionadas, la región ha experimentado un proceso de creciente institucionalización de las políticas de lucha contra la pobreza y de acceso a los servicios para el ejercicio de los derechos sociales (…) 23 de los 26 países sobre los que se dispone de información cuentan con ministerios especializados en políticas de desarrollo e inclusión social establecidos por ley (...).”


Un artículo publicado en Bolivia, que transcribimos al final, confirma todo lo dicho anteriormente, citamos:


1. Llaman “sectores más vulnerables” a los indigentes.


Los bonos sociales, en particular el Bono Juancito Pinto, el Bono Juana Azurduy, la Renta Dignidad y el bono para personas con discapacidad grave, están diseñados para atender de manera focalizada a algunos de los sectores más vulnerables. Su alcance es considerable: aproximadamente 3.5 millones de personas se benefician directamente, lo cual en un país de Bolivia significa un impacto extensivo en la población económicamente más débil.”


2, Subsidio a la demanda:


Uno de los puntos más destacados que emerge del análisis del gasto en estos bonos es el efecto multiplicador que generan sobre la economía nacional, debido a que el 95% de estos recursos se destina al consumo inmediato, principalmente en alimentos, vestuario, transporte y servicios básicos.”


3. Para control de la explosividad de las masas, para “legitimar” el viejo Estado y la explotación directa del imperialismo y el capitalismo burocrático:


La vigencia y continuidad de estos programas son, además, vitales desde una perspectiva social y política. Al fortalecer el vínculo entre el Estado y sectores históricamente marginados, los bonos sociales actúan como un instrumento de legitimación institucional y cohesión social, evitando tensiones y conflictos derivados de inequidades extremas. Su aporte a la construcción de una base mínima de seguridad socioeconómica también es clave para la gobernabilidad y la estabilidad política en un contexto donde la inseguridad económica puede ser un factor de desestabilización”. (Bonos sociales en Bolivia: Una inversión estratégica para la inclusión, el desarrollo y la estabilidad, eldeber.com.bo, 11/08/2025


El Banco Mundial y el BID son los encargados de monitorear la aplicación de todos los gobiernos lacayos de América Latina, que comenzó como Bolsa Escola en el Brasil y el Programa de Educación, Salud y Alimentación (Progresa) en México comienzos de los 90 del siglo pasado. para luego imponerse en todo el ámbito como resultado de la llamada Cumbre Mundial sobre Desarrollo Social, celebrada en Copenhague en 1995, programa de bonos impulsados y monitoreados por el Banco Mundial.


La actual situación de Bolivia muestra el fracaso del gobierno reaccionario en sus tareas reaccionarias, entre ellas de su política scial.


Un resumen que muestra el fracaso de la política social impulsada por el imperialismo:

La crisis derivada de la pandemia de COVID-19 generó un deterioro significativo de estos indicadores: la pobreza aumentó casi 3 puntos porcentuales (lo que significó un retroceso de 12 años con respecto al nivel

de incidencia observado en 2008) y la pobreza extrema subió casi 2 puntos porcentuales (equivalentes a los niveles registrados en los años noventa). A partir de 2021, se inició un proceso paulatino de recuperación, y se estima que para 2024 se habría alcanzado la incidencia más baja de pobreza en la región (26,8% o 170 millones de personas) y se habrían logrado niveles de pobreza extrema similares a los de los años previos a la pandemia (10,4% o 66 millones de personas). Pese a dicha recuperación, los niveles de pobreza y pobreza extrema observados en la mayoría de los países de la región distan mucho de acercarse a lo establecido en los compromisos de los ODM y los ODS”. (CEPAL, 2025)


--------


Apéndices:


A. Un resumen de una de las propias instituciones imperialistas, que ilustra lo que decimos a propósito de la caducidad del capitalismo burocrático que no es capaz de alimentar a sus propios esclavos teniendo que recurrir a los “bonos de la pobreza” :


Es interesante recordar que en la Europa Medieval las instituciones cristianas crearon la limosna, y en algunos casos las solidaridades con los pobres, a partir de la figura de Cristo. El pobre que llegaba a una casa o a un palacio a pedir una limosna, de acuerdo a la tradición evangélica, podía ser Cristo transfigurado. La Iglesia Católica tuvo como una de sus grandes responsabilidades en la sociedad la protección de los pobres, y para lograrlo creó un vasto tejido de hospitales para peregrinos, hospicios para niños abandonados, y casas de cuidado para el necesitado. La limosna

fue la primera forma de contribución social. Fue el impuesto para la pobreza. El vasto y sólido tejido de instituciones constituyó una red de protección social que canalizaba importantes recursos.” (NACIONES UNIDAS COMISION ECONOMICA PARA AMERICA LATINA Y EL CARIBE LAS POLÍTICAS SOCIALES EN AMERICA LATINA

GERMAN W. RAMA Seminario “La teoría del desarrollo en los albores del siglo XXI”Santiago de Chile, 28-29 de agosto de 2002)


B. " Bonos sociales en Bolivia: Una inversión estratégica para la inclusión, el desarrollo y la estabilidad


Carlos A Ibanez

Fecha publicación: 11/08/2025 - 04:00

El sistema de bonos de asistencia social implementado por el gobierno boliviano constituye una herramienta fundamental para la mitigación de la pobreza y la reducción de desigualdades en uno de los países con más vulnerabilidad social en América Latina.

 Estos programas, lejos de ser simples ayudas económicas asistenciales, representan una inversión estratégica en la cohesión social, el desarrollo humano y la estabilidad económica del país. La diversidad de beneficios otorgados, que incluyen desde incentivos educativos hasta apoyos a mujeres embarazadas, personas mayores y con discapacidad, refleja la intención de cubrir necesidades multisectoriales, apuntalando así derechos fundamentales como el acceso a la educación, la salud y la inclusión social.

El sistema de bonos de asistencia social en Bolivia alcanza a aproximadamente 3.5 millones de personas, distribuidas entre los principales programas vigentes. Los beneficiarios se agrupan en cuatro grandes categorías relacionadas con los bonos más relevantes: estudiantes, mujeres embarazadas y niños pequeños, adultos mayores y personas con discapacidad grave o muy grave.

 Los datos aproximados para 2024-2025 son los siguientes:

•    Bono Juancito Pinto: Beneficia a cerca de 2.3 millones de estudiantes de primaria y secundaria en unidades educativas fiscales y de convenio. El monto anual por persona es de Bs 200, lo que implica una erogación anual estimada de Bs 460 millones.

•    Bono Juana Azurduy: Dirigido a unas 300,000 mujeres embarazadas, puérperas y niños menores de 2 años. El monto promedio real recibido es de Bs 1,200 por beneficiaria, con una erogación anual estimada en Bs 360 millones.

•    Renta Dignidad: Beneficia a aproximadamente 1.1 millones de personas mayores de 60 años, con un pago mensual que varía entre Bs 350 para no jubilados y Bs 300 para jubilados. La erogación anual alcanza los Bs 4,440 millones, siendo el mayor gasto social directo del Estado boliviano.

•    Bono para personas con discapacidad grave o muy grave: Cubre a unas 70,000 personas certificadas, con un monto mensual de Bs 250 y una erogación anual estimada en Bs 210 millones.

En total, la erogación anual estimada para estos bonos suma aproximadamente Bs 5,470 millones.


Los bonos sociales, en particular el Bono Juancito Pinto, el Bono Juana Azurduy, la Renta Dignidad y el bono para personas con discapacidad grave, están diseñados para atender de manera focalizada a algunos de los sectores más vulnerables. Su alcance es considerable: aproximadamente 3.5 millones de personas se benefician directamente, lo cual en un país de Bolivia significa un impacto extensivo en la población económicamente más débil. Las cuantías, aunque modestas en términos absolutos, tienen un peso significativo en los hogares destinatarios, permitiendo cubrir gastos básicos como alimentos, medicinas, transporte y útiles escolares, elementos que muchas veces marcan la diferencia entre la permanencia o la deserción escolar, o incluso entre la vida y la muerte en el caso de atención materno-infantil.

Uno de los puntos más destacados que emerge del análisis del gasto en estos bonos es el efecto multiplicador que generan sobre la economía nacional, debido a que el 95% de estos recursos se destina al consumo inmediato, principalmente en alimentos, vestuario, transporte y servicios básicos. Con una propensión marginal a consumir (PMC) estimada en 0.95, el multiplicador keynesiano simple sería teóricamente muy alto (20), pero en la realidad, considerando fugas por importaciones, impuestos y ahorro, el multiplicador realista se ubica entre 1.5 y 2.5. Este consumo activo no solo beneficia a los hogares titulares de los bonos, sino que también impulsa la producción local, favorece la actividad comercial y contribuye a la generación de empleo. De hecho, aun considerando supuestos realistas y ajustes por fugas económicas, se estima que el impacto indirecto de este gasto social equivale a un aumento del 3.2% del PIB boliviano.

La vigencia y continuidad de estos programas son, además, vitales desde una perspectiva social y política. Al fortalecer el vínculo entre el Estado y sectores históricamente marginados, los bonos sociales actúan como un instrumento de legitimación institucional y cohesión social, evitando tensiones y conflictos derivados de inequidades extremas. Su aporte a la construcción de una base mínima de seguridad socioeconómica también es clave para la gobernabilidad y la estabilidad política en un contexto donde la inseguridad económica puede ser un factor de desestabilización.

Asimismo, desde el punto de vista fiscal, la inversión destinada a estos bonos es relativamente baja, representando menos del 2% del PIB. Sin embargo, su importancia en términos distributivos es muy alta, superando en eficiencia a otro tipo de subsidios menos focalizados y más regresivos, como los dirigidos a combustibles. Esto indica que, incluso en escenarios de restricciones presupuestarias, el financiamiento de estos programas es sostenible y prioritario por su alta rentabilidad social y económica.

Los beneficios del sistema no se limitan exclusivamente a los receptores directos, sino que contribuyen a la movilidad social y a la reducción de brechas estructurales a largo plazo. Por ejemplo, el Bono Juancito Pinto ha demostrado disminuir significativamente la deserción escolar, fomentando la permanencia en el sistema educativo y, por ende, mejorando las futuras perspectivas laborales y económicas de las nuevas generaciones. El Bono Juana Azurduy impacta directamente en indicadores de salud materno-infantil, reduciendo la mortalidad y promoviendo un acceso más equitativo a servicios básicos. Mientras tanto, la Renta Dignidad proporciona una red de soporte para los adultos mayores, mejorando su autonomía financiera y dignidad.

Mantener y fortalecer estos programas es, por lo tanto, una decisión ética con profundas implicaciones económicas y sociales. Representan una política pública coherente con los objetivos de desarrollo sostenible, alineándose con compromisos internacionales para erradicar la pobreza, eliminar el hambre y garantizar salud y educación de calidad para todos. Más allá de ser un gasto, los bonos sociales actúan como motores de inclusión, desarrollo y estabilidad, transformando realidades domésticas precarias y contribuyendo a la construcción de un país más justo y equitativo.

En síntesis, los bonos sociales en Bolivia son mucho más que una ayuda económica: son una inversión en dignidad, equidad y futuro. Prescindir de ellos sería desconocer el rol indispensable que tienen en la construcción de un tejido social más resiliente, en la generación de oportunidades y en la consolidación de una economía dinámica y sostenida en el bienestar colectivo. Por ello, cualquier esfuerzo para mantener y mejorar estos programas debe ser considerado una prioridad nacional que trascienda coyunturas políticas y se consolide como una política pública permanente, inclusiva y eficaz.” (eldeber.com.bo)
 






Tuesday, September 16, 2025

Hamburg / Bremen: Vorträge zur aktuellen Situation im Volkskrieg in Peru

 

Mit Anlass des Jahrestages der Rede des Vorsitzenden Gonzalo am 24. September organisiert der Rote Bund dieses Jahr Vorträge, die einen Einblick geben in die gegenwärtige Situation des Volkskriegs in Peru. Alle revolutionär und fortschrittlich gesinnten Personen sind herzlich eingeladen, an diesen wichtigen Veranstaltungen teilzunehmen:

Hamburg / Dienstag, 23.09. – 19.30 Uhr – Shebeen (Hein-Hoyer-Str. 78)

Bremen / Mittwoch, 24.09. – 19 Uhr – Ort auf Anfrage (bremen@roterbund.de)

 

 

Titelbild: Mobilisierung zur Veranstaltung in Hamburg. Der Aufruf und das Bild sind uns zugeschickt worden.

La libération de Georges Abdallah célébrée à la Fête de l'Huma ! Continuons son combat !

 

Chers amis, chers camarades,

succès, cette année encore, de la manifestation organisée par la CUpLGIA pour célébrer la libération et la victoire de Georges Abdallah ! Nous étions une fois de plus présents à la fête de l'Humanité aux côtés de nos camarades du Parti Communiste du Liban, des @liguejeunesserevolutionnaire1, @jeunesrevolutionnaires, @lcparty.media, @fse_natio, @cumitaturpc afin de célébrer, toujours avec combativité et force, la libération de Georges Abdallah et continuer à soutenir le peuple Palestinien et son héroïque résistance !
Le combat pour la libération de la Palestine et contre l'impérialisme continue !
Georges Abdallah a vaincu, la Palestine vaincra ! ✌️
Vive la Résistance Palestinienne ! 🇵🇸

Salutations rouges internationalistes et solidaires
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 


Monday, September 15, 2025

SOL ROJO MX: Francia | Lanzamiento exitoso: ¡esto es solo el comienzo!

 

Tras la publicación de este artículo, las cifras de la movilización del día 10, según el Ministerio del Interior, fueron: 200,000 personas (250,000 según los sindicatos), 850 acciones, incluyendo 596 concentraciones, y 253 bloqueos, con 675 arrestos, 549 casos de detención policial, incluyendo 183 en París, y 34 agentes del orden heridos: 19 policías nacionales, 14 de la jefatura de policía de París y un gendarme.

  

El 10 de septiembre de 2025, el retorno social causó ruido. Al final de la noche, alrededor de las 5 de la mañana, los primeros bloqueos comenzaron a florecer, como una alfombra de rosas por toda Francia, listos para golpear a Macron. Las cifras definitivas aún no están disponibles, pero según el anuncio del deshonesto Ministerio del Interior y su tristemente dimitido Ministro Retailleau, no menos de 29,000 personas participaron en estos bloqueos. Este es el resultado de varias semanas de trabajo organizativo durante el mes de agosto. 

Estos bloqueos tenían un fuerte contenido político: eran acciones que no eran legales ni declaradas, y que el gobierno había considerado inaceptables incluso antes del inicio del movimiento. El hecho de que existieran en todas partes y en múltiples formas es, por lo tanto, una victoria en sí misma para la movilización. Entre bloqueos de circunvalaciones, rotondas y estaciones de tren, pero también de institutos (100 interrumpidos y 27 completamente bloqueados en toda Francia), el lema "Bloquear todo" fue puesto en práctica por una masa decidida, más organizada que antes y con un claro carácter revolucionario. 

Decenas de miles de personas rompieron la legalidad burguesa, hicieron añicos el terror que intentaban imponer criminalizándolo todo, ¿y qué encontraron ante sí? De las masas, incluyendo a quienes no participaban, se recibió apoyo moral, ánimo, comprensión mutua, gente que dijo que acudiría el 18. Y de la policía, una represión ultrarrápida (100 arrestos en París antes del mediodía, 300 en Francia a la 1 p. m., el nivel de la furiosa noche del 16 de marzo de 2023, durante el Artículo 49.3, tras tres meses de intensa batalla por las pensiones) y, sobre todo, una agitación aterradora. La policía desbloqueaba todo lo que podía, aplicando las instrucciones con celo, obligando a los manifestantes, como habíamos previsto, a ser móviles, a ser muy flexibles en sus tácticas, pero manteniéndose firmes en su combatividad. Y entonces, en los centros urbanos, a los valientes manifestantes de la madrugada se les unió el grueso de las tropas: al menos varios cientos de miles de personas, que, un miércoles, acudieron para engrosar las filas de densas y enérgicas manifestaciones, donde se utilizaron cientos de veces gases lacrimógenos en un vano intento de calmar la ira. Entre la clase obrera organizada, la preponderancia de la CGT y las grandes marchas que encabezó demostraron el espíritu combativo de los sindicatos, así como el apoyo de la masa de trabajadores sindicalizados a un movimiento que no es intersindical, sino de la clase. El día 18 será decisivo. 

Es evidente que, en términos de movilización y represión, este primer acto no puede compararse con el de los chalecos amarillos, ni siquiera con el inicio de la batalla por las pensiones. La época ha cambiado, la conciencia ha cambiado y los modos de acción han cambiado. Y el Estado burgués no se equivoca, porque las cifras finales de arrestos e interrogatorios que se publicarán el miércoles por la noche serán sin duda las más altas registradas para la primera fecha de un movimiento social en mucho tiempo. ¿Pero cuáles son las buenas noticias? Tenemos el impulso, el impulso está de nuestro lado. 80,000 policías movilizados, sus bajas médicas denegadas y su presencia requisada, las carreras del gato y el ratón que comienzan a las 5 de la mañana... todo esto demuestra su miedo. Han hecho creer a la gente, y seguirán haciéndolo en los próximos días, que "reaccionaron bien" a este movimiento "marginal", que "cumplía" sus expectativas, que efectivamente "mantendrían el orden"... Pero el orden público está tan alterado como un cielo tormentoso, y todos han visto que el lanzamiento fue un éxito. Las acciones que se avecinan en todas partes serán la condición para la fusión del movimiento con masas más amplias, su orientación hacia objetivos claros como la dimisión de Macron y su politización hacia el Comunismo, cada vez más clara.

Tomado, traducido y adaptado al español de La Cause du Peuple