MPP: STATEMENT IN SUPPORT OF THE IRANIAN PEOPLE WITH NOTES (UPDATE)

Workers of the world, unite!

 

STATEMENT:

THE IRANIAN PEOPLE'S WAR OF NATIONAL RESISTANCE WILL DEFEAT THE IMPERIALIST-ZIONIST WAR OF AGGRESSION

YANKEES GO HOME!

On Saturday, February 28, the war of aggression waged by Yankee imperialism and its main instrument in the Middle East region, the Zionist State of Israel, entered a new military campaign within the phase of the war that began with its first 12-day campaign in June 2025.

This campaign of direct military aggression against the Islamic Republic of Iran, which the imperialist aggressor has dubbed "Operation Epic Fury," has as its main political objective the capitulation of the Iranian nation in order to subject it to imperialist domination.

As reported by the media, the United States and Israel have been attacking Iran since Saturday morning, resulting in the death of the country's top leader, Ali Khamenei.

By Sunday, the aggressors' armed forces, according to their own information, had bombed more than 2,000 targets in Iran.

Iran stated that "the assassination of Khamenei signifies a declaration of war against Muslims."

US imperialism, as the principal enforcer of the global counter-revolution, seeks to resolve the "Iran question" (its main political objective) by pursuing regime change in the Islamic Republic of Iran.

The Iranian question is the key issue to be resolved in the Greater Middle East (MEE) for the plans of the sole hegemonic superpower, US imperialism, as President Gonzalo states:

“Iran, subjugated by the Shah, was a US stronghold; he was overthrown and a retrograde theocratic system was imposed, controlled by Shiite Islam, thus clashing with the superpowers USA and USSR, and with the so-called “third Satan,” Hussein of Iraq. The US lost its stronghold in the Middle East; Israel is very small, however much of a wedge it represents; for this reason, it supported Iraq in its war against Iran (…) For the imperialists, control of the Middle East is at stake.”

The campaign for this imperialist war of aggression began with a preparatory phase aimed at creating favorable public opinion both domestically and internationally. This involved fabricating a narrative (Iran as a “threat to the security of the United States and Israel due to its development of nuclear weapons and long-range missiles”) and preparing by deploying a large military force in the region to direct the forces of its Zionist and reactionary Arab lackeys. The concentration of American forces is the largest since the Gulf War, with the US repeatedly proclaiming itself “the most powerful military force on earth” (Trump).

Since Saturday, a devastating imperialist air bombardment by its Zionist lackeys against thousands of targets has been underway, but it demonstrates the great capacity of the Iranian resistance, primarily that of its people, and the difficulties the imperialists are encountering in subduing a nation they thought would surrender in a matter of days.

The Yankee imperialists have been confronted with reality, as the resistance not only persists but is growing, and the expected "popular uprising" against the regime has not occurred and, as we can see, will not occur.

Regarding the above, Nate Swanson, Director of the Iran Strategic Project at the Atlantic Council in Washington, D.C., stated in an interview with the German magazine Der Stern that, following the death of Iran's top leader, Ali Khamenei, this war is historically unparalleled and clarified how Iran's revenge might unfold—and how Donald Trump could once again end this war. (www.stern.de)

The reaction of rival imperialists from Russia, China, France, Germany, etc., despite their differing tones, consisted of hypocritical calls for respect for international law and for "peaceful solutions through diplomatic negotiations." All of this is aimed at undermining anti-imperialist resistance and forcing the attacked nation to capitulate.

The genocidal Trump, the State Department, the CIA, and the Pentagon, as well as his lackey Netanyahu, Mossad, and the Zionist Armed Forces, dreamed of a victory. The attack was swift but shattered by the fierce resistance and counterattack of Iranian patriotic forces, the "Axis of Resistance" movements, and the mass movements of the region, stretching from Pakistan to the Sahara. The Iranian armed forces counterattacked, inflicting casualties and destroying or seriously damaging facilities at US bases and those of other imperialist countries in the region, which are governed by lackeys of US imperialism.

The US imperialists seek to create a power vacuum through the assassinations of Supreme Leader Khamenei and nearly 50 of the country's top political and military leaders, as well as through the bombing of civilian and military government installations, and the country's logistics and economy. They aim to decimate the vital forces of national resistance. The aggressor intends to force the regime to capitulate to all its demands and, at the same time, generate a "popular uprising" in favor of a puppet government of US imperialism—whether that of the deposed Shah's son, Rerza Pahlavi, or any other traitor. The latter would allow them to enter with their ground forces, overthrow the national government, and install their puppet.


REALITY AND PERSPECTIVE:

We believe that what has been presented corresponds to the reality of what is happening in the current armed conflict between U.S. imperialism, on the one hand, and the oppressed nation of Iran, on the other. Therein lies the principal contradiction, and its importance will increase despite the prospect of intensifying collusion and struggle between superpowers and other powers.

The imperialist-Zionist plan seeks a swift resolution; a prolonged war is not in its best interest.

A prolonged war is advantageous to the forces of national resistance and the entire national liberation movement in the region, allowing them to move from weakness to strength.

This requires Iran to commit to a firm and astute resistance aimed at generating political changes, primarily among the Arab people, and exacerbating inter-imperialist contradictions.

For us, this is the most convenient way to transform national resistance into revolution, because in this armed struggle, the heroic combatant who must lead the armed struggle of national resistance will emerge and be forged, transforming it into a people's war under the leadership of their Communist Party, as part of the revolution of new democracy.

We understand that the anti-imperialist front in our countries is the front of the democratic revolution based on the worker-peasant alliance led by the Communist Party. Marxist-Leninist-Maoists do not separate the struggle against imperialism from the struggle against semi-feudalism and bureaucratic capitalism.

And the world anti-imperialist front to sweep imperialism and reaction from the face of the earth through world revolution is made up of two forces: the struggle of the national liberation movement and the struggles of the international proletarian movement, both led by their Communist Parties. Although for the communists the motto is "Proletarians of all countries, unite!" , the motto that must guide the struggle of the two forces must be "Proletarians of all the countries and peoples of the world, unite!"

We also declare our support for the call to found the Anti-Imperialist League, and we quote the following from its call:

"The conditions are favorable for uniting the majority of the people against the imperialists and their lackeys. We call for the founding of an International Anti-Imperialist Organization, the International Anti-Imperialist League, to undertake the indispensable task of forming a world anti-imperialist front to advance along the path of unifying the majority of the people against imperialism and reaction, in service of the People's Wars, the national liberation struggles, and the proletarian and popular struggles throughout the world. Let us found the International Anti-Imperialist League!"

To conclude, a lesson that Chairman Gonzalo drew from the 1990 Gulf War, especially for oppressed nations and primarily for the world proletarian revolution, which must be kept in mind in the face of this uninspiring event, is the following:

“Thus, they extol American military power to the skies, 'in the highest and most modern technology'; and what does the commentary say? 'It's a rehash of the idea that weapons are the most important thing, that power resides in the most modern weapons, that weapons can do everything, that's what they proclaim; and it concludes: 'When, precisely, the first great lesson we must draw from the Gulf War is that what is most important in war is the man, the ideology that animates him, the class that leads, the interests he defends, and the cause he serves.' That is the lesson of the Gulf and what interests us as a lesson for people's war and for unmasking fallacies (1)."

Let us found the International Anti-Imperialist League!

Yankees out of the Greater Middle East!

Let's support the National Resistance War of the people of Iran!

Iran and Palestine will prevail!

Peru People's Movement

March 2026

 

 

 

MPP: NOTES TO THE DECLARATION IN SUPPORT OF THE IRANIAN PEOPLE

 

Workers of the world, unite!

NOTES TO THE DECLARATION IN SUPPORT OF THE IRANIAN PEOPLE

In these notes, we add some points to clarify certain aspects of our DECLARATION IN SUPPORT OF THE IRANIAN PEOPLE (published on March 7, 2026) and to address the current situation of the war, more precisely the current military campaign of US imperialism and its vassal, the Zionist State of Israel (the aggressor power), and the counter-military campaign of Iran (the oppressed country under attack). With regard to these issues, we clearly state our position:

1. The main contradiction and the oppressed nations are the basis of the world revolution. The center of the conflict in the Middle East has shifted to the Persian Gulf.

The center of the war between imperialism and the oppressed countries of the Middle East has shifted to Iran. Following the same axis, its center has shifted from Palestine (Gaza) to Iran, which is waging a war of national resistance, a just war.

The imperialist-Zionist war of aggression is part of the general counterrevolutionary offensive led by U.S. imperialism, which targets oppressed nations, the foundation of the world revolution.

It expresses the primary and principal contradiction, that is, between oppressed nations on one side, and superpowers and imperialist powers on the other. This contradiction is resolved through a Democratic Revolution, which DEMANDS a People's War. With a People's War, the revolutionary Marxist-Leninist-Maoist counteroffensive unfolds, which DEMANDS a Communist Party to lead it.

In this war of aggression by U.S. imperialism and its current genocidal military campaign, the third contradiction, which is inter-imperialist, is also being expressed at its second level. The first level is between superpowers, and this level is being redefined.

The contradiction surrounding the spoils of Iran, in this case, lies between the sole hegemonic superpower, Yankee imperialism, and the imperialist powers, which, depending on their alignment with the former, are grouped into vassals and vandals or barbarians.

The region's lackeys governments have aligned themselves with imperialist-Zionist aggression.

The oil from the Persian Gulf goes to Europe, China, Japan, India, among others. It has a strong impact on the world economy, which relies on 20% of its refined oil and 20% of its liquefied natural gas from these countries. Therefore, the struggle is clearly about division.

The military conflict has as its primary objectives for the contenders: control of the Strait of Hormuz and the security of the region's oil fields.

Collusion and Imperialist Struggle

To stabilize the global oil market, US imperialism has suspended sanctions on crude oil sales to Russian imperialism, thereby also seeking to separate Russian imperialism from Iran. The war in Iran benefits Russian imperialism because prices also rise, and US imperialist attention shifts from Ukraine to the Gulf.

China, due to its dependence on supplies from the region, is at the mercy of the war's development and its outcomes. Much of the oil it imports from Iran and other Gulf countries passes through the Strait of Hormuz and, to a lesser extent, through the Saudi pipeline that reaches the Red Sea.

The issue of the security of oil, gas, and other derivative production for industry and human consumption, as well as their transport, is being used by the warring parties for their own purposes. It is a problem for both sides, related to managing the contradictions they face. The Yankee imperialists intend to score a victory by aiming for the military occupation of the key island for controlling maritime passage through the Strait, Kahrgan Island.

This is a region that has been in dispute since the end of the 19th century with the collapse and dissolution of the Ottoman Empire (1).

2. The relationship between politics, economics, and war

The last part of the previous point leads us to examine the relationship between politics, economics, and war. It is not only a matter of oil; the underlying problem that has remained unresolved since 1979 is that whoever advances and controls Iran secures and dominates the Middle East, and therefore a key region for the world economy and of great strategic importance because three continents converge at the MOA. This is the strategic objective of the war and the current military campaign, which is why we have included Chairman Gonzalo's quote on this matter in our Declaration.

It is important to be clear on this point, starting from a historical analysis of the specific situation in the MOA and the relationship between politics, economics, and war. This STRATEGIC OBJECTIVE OF AMERICAN IMPERIALISM in its war of aggression, in collusion and conflict with other imperialist powers, finds its concrete expression in REGIME CHANGE IN IRAN.

If they do not achieve this main strategic objective in their war of aggression, even if they achieve some successes in what Trump and Netanyahu have called their “strategic military objectives,” they will have failed in their war of aggression. Therefore, taking stock of the war's progress so far, we say that they are failing and have become bogged down in their war, which is now approaching three weeks.

Therefore: it's not that the imperialists lack a clear strategy, but rather that they fail repeatedly despite all their military might, despite all the genocide they unleash. The Iranian regime, which is leading the war of national resistance against the imperialist-Zionist war of aggression, has not capitulated. The enemy is facing a stalemate in the current war, just as it did in its previous wars this century.

They thought it would be easy, that they could repeat the false success of Venezuela with the regime's capitulation, but they were sorely mistaken. Within the resistance leadership, those who advocate national capitulation to imperialism have been crushed.

The genocidal Donald Trump has declared: "Now we don't know anyone, there's no one to talk to." Although Trump and Netanyahu have proclaimed their "military victory," they say the military campaign will continue until all "strategic military objectives" are achieved. But if war is the continuation of politics by other means, then if they fail in their political objective of the war, they will reap the consequences of their military failure nonetheless.

Therefore, US strategists are discussing rethinking the next steps in their military campaign in the face of a possible entry into a new phase of the war, involving the deployment of ground forces, which would be very limited and dangerous for Trump since he lacks domestic support. This includes what they have planned from the beginning: the use of mercenaries from the region as "boots on the ground," as we will see in point 5. At this point, the revolutionary character of some national movements, such as Iran, Palestine, and others, and the reactionary character of other "national movements" become clear. When the proletarian element is not present through its Communist Party, it is always a concrete and relative problem, which answers the question: do they serve to weaken or strengthen the imperialist front?

Once again, we reiterate what was stated in the Declaration: it is proven that the most important thing in war is not weapons, but man.

3. Yankee imperialism is beset by insurmountable internal and external contradictions. It needs to resort to troops from its vassals and lackeys.

Yankee imperialism is sinking in a long process, like all empires of the past. New imperialisms are emerging to challenge it; some fall behind, while others enter an upward trajectory but are threatened by bankruptcy.

Imperialism is in the process of its collapse and being swept away by the world revolution. Imperialism is the stage of the general crisis of capitalism, which stems from its economic essence: monopoly. It is monopolistic, parasitic, or decaying and dying. Yankee imperialism is in a more advanced state of decay than its rivals.

The Yankee imperialists, the sole hegemonic imperialist superpower, thought the time had come to advance and seize Iran with their current military campaign in their imperialist war of aggression, assisted by their vassal, the Zionist state of Israel. But as we are seeing, it has gone from failure to failure.

The collapse of the regime, followed by the internal subversion that would have been provoked by their deluge of fire, destruction, and death, has not materialized. Clearly, a country is not conquered from the air or the sea; it requires "boots on the ground." For this, they planned to use their special forces to support internal subversion, which would be joined by mercenary forces of Iranian Kurdish minority stationed in Erbil, the so-called Iraqi Kurdistan. An Iranian rocket recently killed a French imperialist officer in Erbil who had been training them. The alternative of using US troops to conquer the country is not viable due to time constraints and the political situation in the US, as this option would require deploying between 200,000 and 300,000 soldiers. They say: “a limited and dangerous option for Trump due to the political situation in the country” (information on this matter in point 5).

Imperialism is not only beset by external contradictions, but also by its own internal contradictions, such as the contradiction with the other imperialist faction, on the one hand, and the antagonistic internal contradiction with the proletariat and the American people, on the other.

The vassal imperialists are unwilling to come to its aid because they also face similar problems. Furthermore, Merz, Macron, etc., say that this “is not their war,” that they were not consulted beforehand, and therefore would not have a significant share of the “fruits of victory.” So, with elections looming and the danger of losing, they are not willing to risk so much for so little.

Through this contradiction among those at the top, one sees, as if through a window, the contradiction between the bourgeoisie and the proletariat in imperialist countries. That is why they need to centralize the power of the imperialist state absolutely, whether through presidential absolutism or fascism; these are the two forms that the reactionary nature of the bourgeois state takes. We exploit their contradictions, but we are not in favor of aligning ourselves with any of their factions. We are for the destruction of the bourgeois state through people's war; with it, we will crush fascism. The opposite leads to the defense of bourgeois democracy.

They thought that by subjecting the country to intense bombing and barbaric genocide, the regime would crumble and that the people of Iran would rise up, believing that "the moment of their liberation" had arrived, as Trump and Netanyahu shouted at the top of their lungs. But they were wrong. Neither has happened, and the internal front, the national front against Zionist imperialist aggression, remains.

4. STRATEGIC AND PROBLEM OF PRINCIPLES: Who is the main enemy of the Iranian nation in the current situation?

Yankee imperialism is the main enemy of the peoples of the world and specifically of the oppressed nations of the Middle East. Imperialism is not singular; to consider it as such is Kautskyism, pure right-wing ideology. The contradictions between imperialists function as reserve forces of the revolution (Lenin).

The regime that heads the State of Iran, despite its character as a Muslim theocracy, led by the Shiite cleric Khamenei, has come to lead a just war.

The fact noted above expresses the dual nature of the class that governs this landowning-bureaucratic state, which, in the face of imperialist aggression, can be part of the national front, as in this case, forming part of the Iranian nation.

The struggle of the Ayatollah of Iran and his supporters for national resistance against the imperialist war of aggression, for the defense of their country's sovereignty and formal independence, is an objectively revolutionary struggle because it weakens imperialism, disintegrates it, and undermines it. Since they are opposed to the New Democratic Revolution and its uninterrupted march toward socialism (due to its dual nature), they function as reserve forces of the world revolution.

Therefore, the problem of Iran's national resistance war at the present moment is that its development into a revolution—a New Democratic Revolution against imperialism, bureaucratic capitalism, and semi-feudalism, to continue its uninterrupted march toward socialist revolution—requires proletarian leadership through its Communist Party, which must transform this struggle into a people's war. This is the condition for the victorious development of the new great wave of the world revolution.

The foregoing is of paramount importance not only for the national resistance struggles of Iran, Palestine, Lebanon, and the entire region, but also for the world revolution to sweep imperialism and reaction from the face of the earth.

Therefore, the positioning of parties, movements, and any other forces in Iran or the region determines their class character; that is, whether they are national movements serving the liberation of oppressed peoples and thus the world revolution, or whether they are “national movements” serving as outposts of the most dangerous enemy in the East.

5. The Reactionary Character of a “National Movement”

The comrades of Dem Volken Dienen (Serving the People) recently published an article by “Komalah: The Interests of the USA and Israel in Iran and the Kurds,” which, according to them, originated from the German blog “maoistdazibao.” We wish to highlight only the central information it contains, which is:

“There are reports (in the media) that the United States and Israel would enlist the armed forces of certain Kurdish parties to use them as troops on the ground against the Islamic Republic. According to American and Israeli officials, as well as some political sources, a plan is being considered whereby the armed forces of Kurdish parties from the Kurdistan region would march into Iranian Kurdistan and take control of part of that region.”

This means that a plan originating from the Israeli government and Mossad has been proposed and subsequently adopted by the US Central Intelligence Agency (CIA). There are also reports of contacts and conversations between US officials and some leaders of the Kurdish coalition parties. According to this plan, the armed forces of these parties would be used as ground troops to carry out the political and military objectives of the US and Israel.

The article also mentions two historical examples of the use of Kurdish armed forces in the development of imperialist aggression in the region, citing the Gulf War of 1990-91 and, more recently, the imperialists' use of the Kurdish movement in Syria.

Regarding the fundamental issue raised in this information, we wish to clearly state our position:

To evaluate the preceding information, we maintain that the position of parties, movements, and any other forces in Iran or the region determines their class character; that is, whether they are national movements serving the liberation of oppressed peoples and thus the world revolution, or whether they are “national movements” serving as outposts for the most dangerous enemy in the East.

“The national question is part of the general question of the proletarian revolution, part of the question of the dictatorship of the proletariat (…)

Hence the necessity for the proletariat of the “imperial” nations to decisively and energetically support the national liberation movement of oppressed peoples. and dependents.

This does not mean, of course, that the proletariat must support every national movement, always and everywhere, in each and every specific case. The point is to support national movements aimed at weakening imperialism, at overthrowing it, and not at strengthening and maintaining it. There are cases in which the national movements of certain oppressed countries clash with the interests of the development of the proletarian movement. It goes without saying that in such cases one cannot even speak of support (…)

In the 1940s, Marx defended the national movements of the Poles and Hungarians against the national movements of the Czechs and South Slavs. Why? Because the Czechs and South Slavs were then considered "reactionary peoples," "Russian outposts" in Europe, bastions of absolutism, while the Poles and Hungarians were "revolutionary peoples" fighting against absolutism. Supporting the national movements of the Czechs and South Slavs meant indirectly supporting Tsarism, the most dangerous enemy of the revolutionary movement in Europe.

The various demands of democracy—says Lenin—including that of self-determination, are not absolute, but rather a part of the entire global democratic (today, socialist) movement. It may happen that, in a given case, a part contradicts the whole; Therefore, it must be discarded (see Vol. XIX, pp. 257-258).

Thus arises the question of the various national movements, and of their possibly reactionary character, provided, of course, that they are not approached from a formal point of view, from the point of view of abstract rights, but on a concrete level, from the point of view of the interests of the revolutionary movement.”

J. Stalin. The Foundations of Leninism, VI The National Question

With this quote from Stalin, we conclude this additional note.

(1)

What does US strategic doctrine understand by regional equilibrium in the Greater Middle East?

Recall that the strategic orientation of US imperialism in the 1960s for nuclear and conventional warfare was called the 1 1/2 strategy. This strategy considered the USSR and China as a single bloc, with the Middle East as the buffer zone. The balance of power in this zone was determined by four powers, with the US and the USSR acting as the arbiters of this regional equilibrium. From 1970 onward, with the Nixon administration, the strategic orientation of the Americans for theaters of war changed, becoming known as the 2 1/2 strategy. This strategy considered the USSR and China separately, not as a single bloc. That is, if one of them went to war with the US, it did not automatically mean that the other would also do so.

The Scenario Of lesser strategic importance, the middle ground is the Middle East, and considerations of its balance are maintained. It is clear that during the 1970s, this balance tilted in favor of US dominance. However, in 1979, a new power entered the picture when the US "lapdog," the Shah of Iran, was overthrown, and the US lost control of the country, which became the Islamic Republic of Iran. The new Shiite regime questioned the role of the superpowers in the regional balance, primarily affecting the dominance of US imperialism and questioning the existence of the State of Israel.

When the new US National Security Strategy refers to restoring the regional balance, it is referring to the need for US imperialism to regain the control of Iran lost in 1979 and establish a regional balance among the powers of the region under the arbitration of the single hegemonic superpower. This concept of "balance" comes from the European balance of power of the 19th century up to the First World War, which had the imperialist superpower as its arbiter. England.

Peru People’s Movement

March 2026

 

MPP: DECLARACIÓN EN APOYO AL PUEBLO IRANÍ CON NOTAS (ACTUALIZACIÓN)

 

¡ Proletarios de todos los países, uníos!

DECLARACIÓN :

LA GUERRA DE RESISTENCIA NACIONAL DEL PUEBLO IRANÍ VENCERÁ

CONTRA LA GUERRA DE AGRESIÓN IMPERIALISTA-SIONISTA

¡YANQUIS GO HOME!

El sábado 28 de febrero la guerra de agresión del imperialismo yanqui y su instrumento principal en la región del Medio Oriente, el Estado sionista de Israel, ha entrado a una nueva campaña militar dentro de la fase de la guerra que iniciaron con su primera campaña de 12 días en junio de 2025.

Esta campaña de agresión militar directa contra la República Islámica del Irán, que ha sido denominada por el agresor imperialista con el nombre de “Operación Furia épica”, tiene como su objetivo político principal la capitulación de la nación iraní para someterla a su dominación imperialista como principal.

Como informan los medios, los Estados Unidos e Israel atacan desde el sábado en la mañana al Irán, habiendo causado la muerte del más alto dirigente de dicho país Ali Chamenei.

Hasta el domingo las fuerzas armadas de los agresores según propia información habían bombardeado más de 2000 objetivos en Irán.

El Irán señalado que “el asesinato de Chamenei significa la declaratoria de guerra a los musulmanes.”

El imperialismo yanqui, como gendarme principal de la contrarrevolución mundial, para resolver la “cuestión de Irán” (objetivo político principal) persigue el cambio de régimen de la República Islámica de Irán.

La cuestión de Irán es la cuestión clave por resolver en el Medio Oriente Ampliado (MOA) para los planes de la superpotencia hegemónica única, el imperialismo yanqui, como dice el Presidente Gonzalo:

“Irán sojuzgado por el Sha era bastión de los EEUU; aquél fue derrocado y se impuso un retrógrado sistema teocrático, manejado por el mahometismo chiíta, el islamismo chocando así con las superpotencias USA, URSS y con el llamado “tercer Satán”, Hussein de Irak. EEUU perdió su bastión en Medio Oriente, Israel es muy pequeño por más cuña que signifique; por esta razón avaló a Irak en su guerra contra Irán (…) Para los imperialistas está en juego el control del Medio Oriente.”

La campana de la guerra de agresión imperialista ha tenido una primera parte de preparación para crear opinión pública favorable interna y externa con el montaje (Irán “amenaza para la seguridad de los Estados Unidos e Israel por el desarrollo del arma nuclear y misiles de largo alcance”) y con los preparativos mediante el despliegue el de una gran fuerza bélica en la región para dirigir a las fuerzas de sus lacayos sionistas y reaccionarios árabes. La concentración de fuerzas norteamericanas es la mayor desde la guerra del Golfo, pregonando repetidamente ser “la fuerza militar más poderosa de la tierra” (Trump).

Desde el sábado se desarrolla con un devastador bombardeo aéreo imperialista y de sus lacayos sionistas contra miles de objetivos, pero muestra la gran capacidad de la resistencia iraní, de su pueblo principalmente, y las dificultades que encuentran los imperialistas para someter a nación que pensaban rendir en pocos días.

Los imperialistas yanquis se chocaron con la realidad pues la resistencia no solo se mantiene sino que se desarrolla y el esperado “levantamiento popular” contra el régimen no se ha producido y, como se ve no se producirá.

Con respecto a lo anterior Nate Swanson, Director del Proyecto Estratégico Irán del Atlantic Council en Washington, D.C , en declaraciones a la revista alemana Der Stern, estableció, que tras la muerte del más alto dirigente del Irán “ Ali Chamenei, esta guerra no tiene históricamente comparación con otras y aclaró, en cuanto a cómo podría ser la venganza del Irán – y como Donald Trump nuevamente podría terminar esta guerra.”(”www.stern.de)

La reacción de los imperialistas rivales desde Rusia, China, Francia Alemania, etc. fueron pese a las diferencia de tono de llamados hipócritas de respeto del derecho internacional y a la “solución pacíficas mediante las negociaciones diplomáticas” . Todo lo cual solo busca socavar la resistencia antiimperialista y llevar a la capitulación a la nación agredida.

El genocida Trump, el Departamento de Estado, la CIA y el Pentágono yanquis, así como su lacayo Netakyhu, la MOSAD y las Fuerzas Armadas sionistas soñaron con una victoria relámpago pero se estrellaron contra la fiera resistencia y contraataque de las fuerzas patriotas iraníes y de los movimientos del “Eje de la resistencia” y de los movimientos de masas de la región desde Pakistán hasta el Sahara. Las fuerzas armadas iraníes contraatacaron causando bajas y destruyendo o dañando seriamente instalaciones de las bases norteamericanas y de otros países imperialistas en los países de la región gobernados por lacayos del imperialismo yanqui.

Los imperialistas yanquis buscan generar el vacío de Poder con los asesinatos del máximo dirigente Chamenei y cerca de 50 de los más altos dirigentes políticos y militares de país, como con el bombardeo de instalaciones gubernamentales civiles y militares, de la logística y la economía del país. Buscan diezmar las fuerzas vivas de la resistencia nacional. El agresor pretende alcanzar la capitulación del régimen ante todas sus exigencias y, a la vez, generar un “levantamiento popular” en favor de un gobierno títere del imperialismo yanqui -del hijo del depuesto sha Rerza Palevi o de cualquier otro traidor. Esto último les permitiría entrar con sus fuerzas terrestres y derrocar a las fuerzas del gobierno nacional e imponer a su títere.

REALIDAD Y PERSPECTIVA:

Consideramos que lo expuesto corresponde a la realidad de lo que viene aconteciendo en el actual enfrentamiento bélico entre el imperialismo yanqui, por un lado, y la nación oprimida, Irán, por el otro. Ahí, se expresa la contradicción principal y su importancia se acrecentará pese a perspectiva de agudización de la colusión y pugna de superpotencias y potencias.

El plan imperialista-sionista persiguen una decisión rápida, guerra prolongada no le conviene.

Alas fuerzas de la resistencia nacional y a todo el movimiento de liberación nacional de la región les conviene la guerra prolongada para pasar de débiles a fuertes.

Lo anterior exige por parte de Irán empeñarse en una firme y sagaz resistencia apuntando a generar cambios políticos principalmente en el pueblo árabe y agudización de contradicciones interimperialistas.

Para nosotros es lo más conveniente para que se transforme esa resistencia nacional en revolución, porque en esa lucha armada irá surgiendo y forjándose el heroico combatiente que debe dirigir la lucha armada de resistencia nacional para transformarla en guerra popular bajo la dirección de su Partido Comunista, como parte de la revolución de nueva democracia.

Entendemos, que el frente antiimperialista en nuestros países es el frente de la revolución democrática basado en la alianza obrero-campesina dirigida por el Partido Comunista. Los marxista-leninista-maoísta no separan la lucha contra el imperialismo de la lucha contra la semifeudalidad y el capitalismo burocrático.

Y el frente antiimperilista mundial para barrer al imperialismo y la reacción de la fas de la tierra mediante la revolución mundial está conformado por las dos fuerzas: la lucha del movimiento de liberación nacional con las luchas del movimiento proletario internacional ambas dirigidas por sus Partidos Comunistas. Si bien para los comunistas el lema es "¡Proletarios de todos los países, uníos!" , el lema que debe guiar la lucha de las dos fuerzas debe ser "¡Proletarios de todos los países y pueblos del mundo, uníos!".

Declaramos también nuestro apoyo al llamamiento para la fundación de la Liga Antiimperialista, y citamos de su llamamiento lo siguiente:

“Las condiciones son favorables para unir a la mayoría del pueblo contra los imperialistas y sus lacayos. Llamamos a la fundación de una Organización Internacional Antiimperialista, la Liga Antiimperialista Internacional, para asumir la tarea indispensable de formar un frente antiimperialista mundial para avanzar en el camino de unificación de la mayoría del pueblo contra el imperialismo y la reacción, al servicio de las Guerras Populares, las luchas de liberación nacional y las luchas proletarias y populares de todo el mundo.¡Fundemos la Liga Antiimperialista Internacional!“

Para terminar, una lección que el Presidente Gonzalo extrajo de la Guerra del Golfo de 1990, en especial para las naciones oprimidas y principalmente para la revolución proletaria mundial, que es necesario tener presente en el acontecimiento que no motiva, es la siguiente:

“Así, exaltan hasta las nubes la potencia militar norteamericana, "en la más alta y, moderna tecnología"; y el comentario ¿qué dice? "Es reedición de lo principal son las armas, el poderío reside en las armas más modernas, las armas lo pueden todo, eso pregonan; y concluye: "Cuando, precisamente, la primera gran lección que debemos extraer de la guerra del Golfo es que lo principal en la guerra es el hombre, la ideología que lo anima, la clase que dirige, los intereses que defiende y la causa a la que sirve". Esa es la lección del Golfo y lo que nos interesa como lección para la guerra popular y para desenmascarar falacias (1).

¡Fundemos la Liga Antiimperialista Internacional!

¡Fuera yanquis del Medio Oriente Ampliado!

¡Apoyemos a la Guerra de Resistencia Nacional del pueblo del Irán!

¡ Irán y Palestina vencerán!

Movimiento Popular Perú

Marzo de 2026

 

 

MPP: NOTAS A LA DECLARACIÓN EN APOYO AL PUEBLO IRANÍ

 

¡Proletarios de todos los países, uníos!

NOTAS A LA DECLARACIÓN EN APOYO AL PUEBLO IRANÍ

En estas notas hacemos algunos agregados para precisar algunas cuestiones a nuestra DECLARACIÓN EN APOYO AL PUEBLO IRANÍ ( publicada el 07 de marzo 2026) y señalar la situación actual de la guerra, más precisamente de la actual campaña militar del imperialismo yanqui y su vasallo el Estado sionista de Israel (la potencia agresora) y la contra campaña militar de Irán (el país oprimido agredido). Con lo cual, respecto a estas cuestiones,señalamos claramente nuestra posición:

1. La contradicción principal y las naciones oprimidas base de la revolución mundial. El centro de la contienda en el MOA seha desplazado al Golfo Pérsico.

El centro de la contienda bélica entre el imperialismo y los países oprimidos del MOA se desplaza a Irán. Siguiendo el mismo eje su centro ha pasado de Palestina (Gaza) a Irán, quien desarrolla una guerra de resistencia nacional, guerra justa.

La guerra de agresión imperialista-sionista es parte de la ofensiva contrarrevolucionaria general encabezada por el imperialismo yanqui, que apunta contra las naciones oprimidas, base de la revolución mundial.

En ella se expresa la primara y principal contradicción, es decir, entre naciones oprimidas por un lado, y el otro superpotencias y potencias imperialistas, se resuelve con Revolución Democrática, lo cual DEMANDA Guerra Popular. Con guerra popular se desarrolla la contraofensiva revolucionaria marrxista-leninita-maośta, lo cual DEMANDA Partido Comunista que la dirija.

En esta guerra de agresión del imperialismo yanqui y su actual campaña militar genocida, también, se está expresando la tercera contradicción, que es ínter-imperialista; en su segundo nivel. El primer nivel es entre superpotencias y este nivel está en redefinición.

La contradicción por el botín que es Irán, en este caso, se da entre la superpotencia hegemónica única, el imperialismo yanqui, y las potencias imperialistas, que según sus alineamiento con la primera se agrupan en vasallo y vándalos o bárbaros.

Los gobiernos lacayos de la región se han alineado con la agresión imperialista-sionista.

El petroleo del Golfo Pérsico va para Europa, China, Japón, India entre otros. Tiene fuerte incidencia en la economía mundial, que se alimenta del 20% del petróleo refinado y del 20% del gas licuado de esto países. Por eso la contienda es clara por reparto.

La contienda bélica tiene como objetivos de gran importancia para los contendientes: el control del Estrecho de Ormuz y la seguridad de los pozos petrolíferos de la región.

Colusión y pugna imperialista

Para estabilizar el mercado mundial del petróleo el imperialismo yanqui a suspendido las sanciones de venta de crudo al imperialismo ruso, con lo cual también busca separar al imperialismo ruso de Irán, la guerra de Irán beneficia al imperialismo ruso por que también suben los precios y la atención imperialista yanqui pasa de Ucrania al Golfo.

China por su dependencia de los suministros de la región, está a expensas del desarrollo de la guerra y sus resultados. Gran parte del petróleo que importa de Irán y demás países del Golfo pasan por el Estrecho de Ormuz y en menor medida del oleoducto saudí que llega al Mar Rojo.

La cuestión de la seguridad de la producción del petróleo, el gas y otros derivados para la industria y la alimentación humana y su transporte es usada por las partes contendientes para sus propios fines. Es un problema para ambas partes, que tiene que ver con el manejo de las contradicciones que se les presentan. Los imperialistas yanquis piensan apuntarse una victoria apuntando a la ocupación militar de la isla clave para el control del paso marítimo por el Estrecho, la isa de Kahrgan.

Esta es una región que entro en disputa desde finales del siglo XIX con el proceso de hundimiento y disolución del Imperio Otomano (1).

2. La relación entre política-economía y guerra

La última parte del punto anterior nos lleva a ver la relación entre política-economía y guerra. No sólo es problema de petróleo, el, problema de fondo que está por resolverse desde 1979 es que: quien avance y controle Irán, asegura y manda en Medio Oriente y por lo tanto una región clave para la economía mundial y de gran importancia estratégica porque en el MOA se dan encuentro tres continentes . Este es el objetivo estratégico de la guerra y de la presente campaña militar, por eso hemos puesto en nuestra Declaración la cita del Presidente Gonzalo al respecto.

Es importante tener claridad en este punto partiendo del análisis histórico de la situación concreta que se da en el MOA y de la relación entre política-economía y guerra. Este OBJETIVO ESTRATÉGICO DEL IMPERIALISMO YANQUI de su guerra de agresión, en colusión y pugna con las demás potencias imperialistas, tiene su expresión concreta en el CAMBIO DE RÉGIMEN EN IRÁN.

Si no alcanzan este objetivo estratégico principal en su guerra de agresión, por más que logren algunos éxitos en lo que han denominado Trump y Netalhau sus “objetivos militares estratégicos” imperialistas yanquis y sionistas habrán fracasado en su guerra de agresión. Por eso haciendo balance de lo que va del desarrollo de la guerra decimos que están fracasando y se han empantanado en su guerra que ya va para tres semanas.

Por tanto: no es que los imperialistas no tienen una estrategia clara sino que fracasan y fracasan pese a todo su poderío militar, pese a todo el genocidio que desatan. EL RÉGIMEN DE IRÁN que encabeza la guerra de resistencia nacional contra la guerra de agresión imperialista-sionista NO HA CAPITULADO. Al enemigo se le presenta un entrampamiento en la guerra presente como ya lo fue en sus guerras anteriores en el presente siglo.

Pensaron que era fácil, que podían repetir el falso éxito venezolano con la capitulación del régimen, pero se estrellaron de muelas. Al interior de la dirección de la resistencia se ha aplastado a los partidarios de la capitulación nacional ante el imperialismo.

El genocida Donald Trump ha declarado: “ahora no conocemos a nadie, no hay con quien conversar”. Pese ha que Trump y Netalyahu han proclamado su “victoria militar”, dicen que la campaña militar va a proseguir hasta alcanzar todos los “objetivos militares estratégicos”. Pero si la guerra es la continuación de la política por otros medios, si fracasan en su objetivo político de la guerra cosecharan de todas manera su fracaso militar.

Por lo anteriormente expuesto, los estrategas yanquis están hablando de replantearse los siguientes paso de su campaña militar ante la posible entrada en una nueva fase de la guerra, del despliegue de fuerzas terrestres que sería muy limitado y peligroso para Trump pues no cuenta con el apoyo interno. Dentro de esto entra lo que han planeado desde el comienzo, que es el empleo de mercenarios de la región como “botas sobre el terreno” como veremos en el punto 5. En este punto queda claro el carácter revolucionario de algunos movimientos nacionales como Irán, Palestina y otros más y el carácter reaccionario de otros “movimientos nacionales”. Cuando no esta presente el elemento proletario a través de su Partido Comunista, es un problema siempre concreto y relativo, que responden a la pregunta: ¿ sirven para debilitar o sirven para fortalecer el frente del imperialismo?

Una vez más, repetimos lo de la Declaración, esta probado que lo principal en la guerra no son las armas sino el hombre.

3. El imperialismo yanqui está acosado por insalvables contradicciones internas y externas. Necesita recurrir a tropas de sus vasallos y lacayos.

El imperialismo yanqui se hunde en un largo proceso como todo los imperios del pasado, imperialismos nuevos surgen para retarlo, unos pierden el paso y otros entran en una carrera ascendente pero amenazados por la bancarrota.

El imperialismo está en su proceso de hundimiento y de barrimiento por la revolución mundial. El imperialismo es la etapa de la crisis general del capitalismo, que parte de su esencia económica, el monopolio. Es monopolista, parasitario o en descomposición y agonizante. El imperialismo yanqui esta en más avanzado estado de descomposición que sus rivales.

Los imperialistas yanquis, la superpotencia imperialista hegemónica única pensaron que había llegado el momento de avanzar y tomar Irán con su actual campana militar en su guerra de agresión imperialista, asistido por su vasallo el Estado sionista de Israel. Pero como estamos viendo va de fracaso en fracaso.

El resquebrajamiento del régimen seguido por la subversión interna que sería provocada por su diluvio de fuego, destrucción y muerte no se ha producido. Como está claro, un país no se conquista desde el aire o el mar, se necesita “botas sobre el terreno”, para esto planearon usar sus fuerzas especiales que apoyarían la subversión interna, a la que se sumarían las fuerzas mercenarios de iraníes de la minoría curda acantonados en Erbil, el llamado Kurdistan Iraquí. Un cohete iraní mató en Erbil hace poco a un oficial imperialista francés que venia entrenándolos. La alternativa de usar tropas yanquis para conquistar el país, no es viable, por cuestión de tiempo y situación política en los EEUU, ya que esta opción les demandaría desplegar entre 200 a 300 mil soldados. Dicen: “opción limitada y peligrosa para Trump por la situación política en el país” (información sobre este asunto en punto 5,)

El imperialismo no solo está acosado por las contradicciones externas, sino por sus propias contradicciones internas, como la contradicción con la otra facción imperialista, por un lado, y la contradicción antagónica interna con el proletariado y el pueblo norteamericano, por el otro lado.

Los imperialistas vasallos no están dispuesto a ir en su auxilio porque también se les presenta similares problemas. Además dicen Merz, Macrón, etc. que esta “no es su guerra”, que no se les ha consultado antes y, por tanto, tampoco tendrían una gran participación de los “frutos de la victoria". Entonces con elecciones ad portas y peligro de perder elecciones no están dispuestos a arriesgar tanto por tan poco.

A través de esa contradicción entre los de arriba se ve, como por una ventana, la contradicción burguesía-proletariado en los países imperialistas. Por eso, necesitan centralizar en forma absoluta el Poder del Estado imperialista, ya sea con absolutismo presidencialista o fascismo, son dos las formas que toma la reaccionarización del Estado burgués. Nosotros usamos sus contradicciones, pero no estamos por ponerlos a la cola de ninguna de sus facciones, estamos por la destrucción del Estado burgués mediante la guerra popular, con ella aplastaremos al fascismo, lo contrario lleva a la defensa de la democracia burguesa.

Pensaron que sometiendo al país a un intenso bombardeo y bárbaro genocidio el régimen se iba a resquebrajar y que el pueblo de Irán se iba a levantar pensando que había llegado “el momento de su liberación” como se desgañitaban Trump y Netalyahu. Pero se equivocaron, ni una ni otra cosa ha sucedido y el frente interno, el frente nacional contra la agresión imperialista sionista se mantiene.

4. PROBLEMA ESTRATÉGICO Y DE PRINCIPIOS: ¿ Quién es el enemigo principal de la nación iraní en la presente situación?

El imperialismo yanqui es el enemigo principal de los pueblos del mundo y específicamente de las naciones oprimidas del MOA. El imperialismo no es uno solo, considerarlo así es kautskismo, derechismo puro, las contradicciones entre los imperialistas funcionan como fuerzas de reserva de la revolución (Lenin)

El régimen que encabeza el Estado de Irán, pese a su carácter de ser una teocracia mahometana, dirigida por clérigo chiita Jamenei, ha pasado a encabezar una guerra justa.

El hecho anotado anteriormente expresa el doble carácter de la clase que dirige ese Estado terrateniente-burocrático, que ante la agresión imperialista pueden ser parte del frente nacional, como en este caso, forma parte de la nación iraní.

La lucha del Ayatolla de Irán y sus partidarios por la resistencia nacional contra la guerra de agresión imperialista, por la defensa de la soberanía e independencia formal de su país es una lucha objetivamente revolucionaria, porque esa lucha debilita al imperialismo, lo descompone, lo socava., ya que están contra la revolución de nueva democracia y su paso ininterrumpido al socialismo ( por su doble carácter), funcionan como fuerzas de reserva de la revolución mundial.

Por eso. el problema de la guerra de resistencia nacional de Irán, en el momento presente, es que su desarrolla a revolución - de nueva democracia contra el imperialismo, el capitalismo burocrático y la semifeudalidad para seguir con su paso ininterrumpido a revolución socialista- requiere la dirección proletaria a través de su Partido Comunista, que transforme esa lucha en guerra popular. La condición para el desarrollo victorioso de la nueva gran ola de la revolución mundial.

Lo expuesto anteriormente es de suma importancia no solo para la lucha de resistencia nacional de Irán, Palestina, el Libano y de toda la región sino para la revolución mundial para barrer al imperialismo y la reacción de la fas de la tierra.

Por eso, como se ubiquen los partidos, movimientos y cualquier otra fuerza en Irán o la región determina su carácter de clase, esto es si son movimientos nacionales que sirven a la liberación de los pueblos oprimidos y por tanto a la revolución mundial o son “movimientos nacionales” que sirven como puestos de avanzada del enemigo más peligroso en Oriente.

5. El carácter reaccionario de un “movimiento nacional”

Los camaradas de Dem Volken Dienen ( Servir al Pueblo) en días pasados publicaron un artículo de “Komalah: Los intereses de los USA e Israel en el Iran y los Curdos, qu según dieron cuenta provenía del Blogs „maoistdazibao“ de Alemani, del cual queremos destacar solo la infomación central que contiene, que es:

“Existen informaciones (en los medios de comunicación), de acuerdo a las cuales los Estados Unidos e Israel enrolarían a las fuerzas armadas de determinados partidos curdos para utilizarlas como tropas sobre el terreno contra la República Islámica. De acuerdo a funcionarios norteamericanos e israelitas como de algunas fuentes políticas que se está considerando un plan, de acuerdo al cual las fuerzas armadas de los partidos curdos de la región del Kurdistán marcharían en el Kurdistán iraní y tomarían el control sobre parte de esa región

Eso significa, que ese plan originario del gobierno israelí y de la Mossad ha sido propuesto, el cual ha sido posteriormente tomado también por la US-Central Intelligence Agency (CIA). Existen además informes sobre contactos y conversaciones entre funcionarios norteamericanos y algunos jefes de las coaliciones de los partidos curdos, Según ese plan las fuerzas armadas de esos partidos serían utilizadas como tropas terrestres para llear a cabo los objetivos políticos y multares de los EEUU e Israel.”

El artículo también menciona dos ejemplos históricos del empleo de las fuerzas armadas de los partidos curdos para el desarrollo de la agresión imperialista en la región y nombra el caso de la Guerra del Golfo 1990-91 y la más reciente la del empleo por los imperialistas del movimiento curdo en Siria.

Con respecto a la cuestión de fondo contenida en esta información queremos señalar claramente nuestra posición:

Para evaluar la información precedente, decimos: que como se ubiquen los partidos, movimientos y cualquier otra fuerza en Irán o la región determina su carácter de clase, esto es si son movimientos nacionales que sirven a la liberación de los pueblos oprimidos y por tanto a la revolución mundial o son “movimientos nacionales” que sirven como puestos de avanzada del enemigo más peligroso en Oriente.

"La cuestión nacional es una parte de la cuestión general de la revolución proletaria, una parte de la cuestión de la dictadura del proletariado (…)

De ahí la necesidad de que el proletariado de las naciones "imperiales" apoye decidida y enérgicamente el movimiento de liberación nacional de los pueblos oprimidos y dependientes.

Esto no significa, por supuesto, que el proletariado deba apoyar todo movimiento nacional, siempre y en todas partes, en todos y en cada uno de los casos concretos. De lo que se trata es de apoyar los movimientos nacionales encaminados a debilitar el imperialismo, a derrocarlo, y no a reforzarlo y mantenerlo. Hay casos en que los movimientos nacionales de determinados países oprimidos chocan con los intereses del desarrollo del movimiento proletario. Cae de su peso que en esos casos ni siquiera puede hablarse de apoyo (…)

En los años 40 del siglo pasado, Marx defendía el movimiento nacional de los polacos y de los húngaros contra el movimiento nacional de los checos y de los sudeslavos. ¿Por qué? Porque los checos y los sudeslavos eran por aquel entonces "pueblos reaccionarios", "puestos avanzados de Rusia" en Europa, puestos avanzados del absolutismo, mientras que los polacos y los húngaros eran "pueblos revolucionarios", que luchaban contra el absolutismo. Porque apoyar el movimiento nacional de los checos y de los sudeslavos significaba entonces apoyar indirectamente al zarismo, el enemigo más peligroso del movimiento revolucionario de Europa.

Las distintas reivindicaciones de la democracia -dice Lenin-, incluyendo la de la autodeterminación, no son algo absoluto, sino una partícula de todo el movimiento democrático (hoy, socialista) mundial. Puede suceder que, en un caso dado, una partícula se halle en contradicción con el todo; entonces, hay que desecharla (v. t. XIX, págs. 257-258).

Así se plantea la cuestión de los distintos movimientos nacionales, y del carácter, posiblemente reaccionario, de estos movimientos, siempre y cuando, naturalmente, que no se los enfoque desde un punto de vista formal, desde el punto de vista de los derechos abstractos, sino en un plano concreto, desde el punto de vista de los intereses del movimiento revolucionario.”

J. Stalin. Los fundamentos del Leninismo, VI La cuestión nacional

Con la cita del c. Stalin damos por finalizada la pfresente nota adicional.

(1)

¿Qué entiende por equilibrio regional en el Medio Oriente Ampliado la docztrina estratégica de USA?

Recordar, que la orientación estratégica del imperialismo yanqui en los años 60 del siglo anterior para la guerra nuclear y regular se denominó estrategia de 1 ½. Estrategia que consideraba a la URSS y China como un solo bloque y el medio era el Medio Oriente, cuyo equilibrio estaba determinado por cuatro potencias, donde los EEUU y la URSS eran los árbitros de ese equilibrio regional. Desde 1970, con el gobierno de Nixon, la orientación estratégica de los norteamericanos para los teatros de la guerra varía, pasando a conocerse como la estrategia de 2 1/2 por considerar a la URSS y a China separadamente, no como un solo bloque. Esto es, que si uno de ellos entra en guerra con los EEUU, esto no significaría que automáticamente la otra también lo haga.

El escenario de menor importancia estratégica, el ½ es el MO y se mantiene las consideraciones de su equilibrio. Claro está que este durante los 70 se inclinó a favor del dominio yanqui. Pero, en 1979 entra una nueva potencia en consideración pues el “perro faldero” de los yanquis el Sha de Irán fue derrocado y estos pierden el dominio del país, que pasa a llamarse República Islámica de Irán. El nuevo régimen chiita cuestiona el papel de las superpotencias en el equilibrio regional, afectando principalmente el dominio del imperialismo yanqui y cuestionando la existencia del Estado de Israel.

Cuando la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de USA se refiere a restablecer el equilibrio regional se esta refiriendo a la necesidad del imperialismo yanqui de recuperar el dominio de Irán perdido en 1979 y establecer el equilibrio regional entre las potencia de la región bajo el arbitrio de la superpotencia hegemónica única. Este concepto de “equilibrio” viene del equilibrio europeo del siglo XIX hasta la Primera Guerra Mundial, que tenía como arbitro a la superpotencia imperialista Inglaterra.

MOVIMIENTO POPULAR PERÚ

Marzo,2026

 

MPP: ANMERKUNGEN ZUR ERKLÄRUNG ZUR UNTERSTÜTZUNG DES IRANISCHEN VOLKES

 

Proletarier aller Länder, vereinigt euch!

ANMERKUNGEN ZUR ERKLÄRUNG ZUR UNTERSTÜTZUNG DES IRANISCHEN VOLKES

In diesen Anmerkungen ergänzen wir einige Punkte, um bestimmte Aspekte unserer ERKLÄRUNG ZUR UNTERSTÜTZUNG DES IRANISCHEN VOLKES (veröffentlicht am 7. März 2026) zu verdeutlichen und auf die aktuelle Kriegslage einzugehen, insbesondere auf die gegenwärtige Militärkampagne des US-Imperialismus und seines Vasallen, des zionistischen Staates Israel (der Aggressionsmacht), sowie die Gegenkampagne des Iran (des angegriffenen unterdrückten Landes). Zu diesen Fragen legen wir unsere Position klar dar:

1. Der Hauptwiderspruch und die unterdrückten Nationen bilden die Grundlage der Weltrevolution. Das Zentrum des Konflikts im Nahen Osten hat sich in den Persischen Golf verlagert.

Das Zentrum des Krieges zwischen dem Imperialismus und den unterdrückten Ländern des Nahen Ostens hat sich in den Iran verlagert. Entlang derselben Achse hat sich das Zentrum von Palästina (Gaza) nach Iran verlagert, wo ein gerechter nationaler Widerstandskrieg geführt wird.

Der imperialistisch-zionistische Angriffskrieg ist Teil der allgemeinen konterrevolutionären Offensive des US-Imperialismus, die sich gegen unterdrückte Nationen richtet – das Basis der Weltrevolution.

Er bringt den grundlegenden Widerspruch zum Ausdruck: den zwischen unterdrückten Nationen einerseits und den Supermächten und imperialistischen Mächten andererseits. Dieser Widerspruch wird durch EINE DEMOKRATISCHE REVOLUTION aufgelöst, die EINEN VOLKSKRIEG FORDERT. Mit diesem Volkskrieg entfaltet sich die revolutionäre marxistisch-leninistisch-maoistische Gegenoffensive, DIE EINE KOMMUNISTISCHE PARTEI AN DER SPITZE VERLANGT.

In diesem Angriffskrieg des US-Imperialismus und seinem gegenwärtigen völkermörderischen Militäreinsatz manifestiert sich auch der dritte, der interimperialistische Widerspruch, auf einer zweiten Ebene. Die erste Ebene ist die der Supermächte, und diese Ebene wird derzeit neu definiert.

Der Widerspruch um die Beute aus dem Iran besteht in diesem Fall zwischen der einzigen hegemonialen Supermacht, dem US-Imperialismus, und den imperialistischen Mächten, die je nach ihrer Allianz mit der ersteren in Vasallen und Vandalen oder Barbaren eingeteilt werden.

Die abhängigen Regierungen der Region haben sich mit der imperialistisch-zionistischen Aggression verbündet.

Das Öl aus dem Persischen Golf wird nach Europa, China, Japan, Indien und in andere Länder exportiert. Es hat einen starken Einfluss auf die Weltwirtschaft, die zu 20 % von raffiniertem Öl und zu 20 % von Flüssigerdgas aus diesen Ländern abhängig ist. Daher geht es in dem Konflikt eindeutig um Spaltung.

Die Hauptziele des militärischen Konflikts für die Kontrahenten sind die Kontrolle über die Straße von Hormus und die Sicherung der Ölfelder der Region.

Absprachen und imperialistischer Kampf

Um den globalen Ölmarkt zu stabilisieren, hat der US-Imperialismus die Sanktionen gegen Rohöllieferungen an Russland ausgesetzt und versucht damit gleichzeitig, Russland von Iran zu entfremden. Der Krieg im Iran kommt Russland zugute, da er die Preise in die Höhe treibt, und die Aufmerksamkeit der USA verlagert sich von der Ukraine auf den Persischen Golf.

China ist aufgrund seiner Abhängigkeit von Lieferungen aus der Region den Auswirkungen des Krieges und seinen Folgen ausgeliefert. Ein Großteil des Öls, das es aus dem Iran und anderen Golfstaaten importiert, passiert die Straße von Hormus und in geringerem Umfang die saudische Pipeline, die das Rote Meer erreicht.

Die Frage der Versorgungssicherheit mit Öl, Gas und anderen Folgeprodukten für Industrie und Konsum sowie deren Transport wird von den Kriegsparteien für ihre eigenen Zwecke instrumentalisiert. Es handelt sich um ein Problem für beide Seiten, das mit dem Umgang mit den bestehenden Widersprüchen zusammenhängt. Die US-Imperialisten hoffen, durch die militärische Besetzung der Insel Kahrgan, die für die Kontrolle der Schifffahrt durch die Straße von Hormus von entscheidender Bedeutung ist, einen Sieg zu erringen.

Diese Region ist seit dem Ende des 19. Jahrhunderts, dem Zusammenbruch und der Auflösung des Osmanischen Reiches, umstritten (1).

2. Das Verhältnis von Politik, Wirtschaft und Krieg

Der letzte Teil des vorherigen Punktes führt uns zur Untersuchung des Verhältnisses von Politik, Wirtschaft und Krieg. Es geht nicht nur um Öl; Die seit 1979 ungelöste Kernfrage lautet: Wer Iran erobert und kontrolliert, sichert und dominiert den Nahen Osten – eine Schlüsselregion der Weltwirtschaft und von großer strategischer Bedeutung, da dort drei Kontinente aufeinandertreffen. Dies ist das strategische Ziel des Krieges und der aktuellen Militärkampagne. Deshalb haben wir das Zitat von Vorsitzendem Gonzalo zu diesem Thema in unsere Erklärung aufgenommen.

Es ist wichtig, diesen Punkt klarzustellen, beginnend mit einer historischen Analyse der spezifischen Situation im Nahen Osten und des Zusammenhangs zwischen Politik, Wirtschaft und Krieg. Dieses STRATEGISCHE ZIEL DES AMERIKANISCHEN IMPERIALISMUS in seinem Angriffskrieg, in Absprachen und Kampf mit anderen imperialistischen Mächten, findet seinen konkreten Ausdruck im REGIME-WECHSEL IN IRAN.

Wenn sie dieses zentrale strategische Ziel ihres Angriffskrieges nicht erreichen, werden sie, ungeachtet ihrer Erfolge bei den von Trump und Netanjahu so genannten „strategischen militärischen Zielen“, in ihrem Angriffskrieg gescheitert sein. Angesichts des bisherigen Kriegsverlaufs lässt sich daher feststellen, dass die Imperialisten scheitern und in ihrem nunmehr fast dreiwöchigen Krieg festgefahren sind.

Es mangelt den Imperialisten also nicht an einer klaren Strategie, sondern sie scheitern immer wieder, trotz all ihrer militärischen Macht und des von ihnen verübten Völkermords. DAS IRANISCHE REGIME, das den nationalen Widerstandskrieg gegen den imperialistisch-zionistischen Angriffskrieg führt, HAT NICHT KAPITULIERT. Der Feind befindet sich in diesem Krieg in einer Pattsituation, genau wie in seinen vorherigen Kriegen dieses Jahrhunderts.

Sie glaubten, es wäre einfach, den vermeintlichen Erfolg Venezuelas mit der Kapitulation des Regimes zu wiederholen, doch sie irrten sich gewaltig. Innerhalb der Widerstandsführung wurden alle Befürworter einer nationalen Kapitulation vor dem Imperialismus zerschlagen.

Der Völkermord befürwortende Donald Trump erklärte: „Jetzt kennen wir niemanden mehr, es gibt niemanden mehr, mit dem wir reden können.“ Obwohl Trump und Netanjahu ihren „militärischen Sieg“ verkündet haben, behaupten sie, die Militärkampagne werde fortgesetzt, bis alle „strategischen militärischen Ziele“ erreicht seien. Doch wenn Krieg die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln ist, und sie ihr politisches Ziel des Krieges verfehlen, werden sie die Konsequenzen ihres militärischen Scheiterns dennoch zu spüren bekommen.

Daher erwägen US-Strategen angesichts eines möglichen Eintritts in eine neue Phase des Krieges – einen sehr begrenzten und für Trump gefährlichen Einsatz von Bodentruppen, da er keine Unterstützung im Inland genießt – die nächsten Schritte ihrer Militärkampagne zu überdenken. Dies schließt ein, was von Anfang an geplant war: der Einsatz von Söldnern aus der Region als Bodentruppen, wie wir in Punkt 5 sehen werden. An diesem Punkt wird der revolutionäre Charakter einiger nationaler Bewegungen, wie etwa der iranischen, der palästinensischen und anderer, sowie der reaktionäre Charakter anderer „nationaler Bewegungen“ deutlich. Wenn das proletarische Element nicht durch seine Kommunistische Partei vertreten ist, stellt sich stets ein konkretes und relatives Problem, das die Frage beantwortet: Dienen sie dazu, die imperialistische Front zu schwächen oder zu stärken?

Wir wiederholen erneut, was in der Erklärung gesagt wurde: Es ist erwiesen, dass im Krieg nicht die Waffen, sondern der Mensch das Wichtigste sind.

3. Der US-Imperialismus ist von unüberwindlichen inneren und äußeren Widersprüchen geplagt. Er muss auf Truppen seiner Vasallen und Lakaien zurückgreifen.

Der amerikanische Imperialismus befindet sich, wie alle Imperien der Vergangenheit, in einem langen Niedergang. Neue Imperialismen entstehen, um ihn herauszufordern; einige fallen zurück, während andere zwar aufsteigen, aber vom Bankrott bedroht sind.

DER IMPERIALISMUS BEFINDET SICH IM NIEDERGANG UND WIRD VON DER WELTREVOLUTION HINWEGGEFEGT. Er ist Ausdruck der allgemeinen Krise des Kapitalismus, die in seinem ökonomischen Wesen – dem Monopol – begründet liegt. Er ist monopolistisch, parasitär oder im Versetzung und Sterbenden begriffen. Der amerikanische Imperialismus ist in einem fortgeschritteneren Stadium des Verfalls als seine Rivalen.

Die amerikanischen Imperialismus, die einzige hegemoniale imperialistische Supermacht, glaubten, den Moment für ihren Vormarsch und die Eroberung des Irans mit ihrer aktuellen Militärkampagne im Rahmen ihres imperialistischen Angriffskrieges, unterstützt von ihrem Vasallen, dem zionistischen Staat Israel, gekommen zu haben. Doch wie wir sehen, gerät ihr Vorhaben von einer Niederlage zur nächsten.

Der erwartete Zusammenbruch des Regimes und die daraus resultierende innere Subversion, die durch die Flut von Feuer, Zerstörung und Tod ausgelöst worden wäre, sind ausgeblieben. Offensichtlich lässt sich ein Land nicht aus der Luft oder vom Meer aus erobern; es bedarf Bodentruppen. Zu diesem Zweck planten sie, ihre Spezialeinheiten zur Unterstützung interner Umsturzversuche einzusetzen, unterstützt von iranischen Söldnern der kurdischen Minderheit aus Erbil, dem sogenannten irakischen Kurdistan. Ein iranischer Raketenangriff tötete kürzlich einen französischen Offizier in Erbil, der diese Söldner ausbildete. Die Alternative, das Land mit US-Truppen zu erobern, ist aufgrund des Zeitdrucks und der politischen Lage in den USA nicht realisierbar, da hierfür 200.000 bis 300.000 Soldaten benötigt würden. Es heißt: „Angesichts der politischen Lage im Land eine begrenzte und gefährliche Option für Trump“ (Informationen dazu siehe Punkt 5).

Der Imperialismus ist nicht nur von äußeren Widersprüchen geplagt, sondern auch von inneren, wie etwa dem Konflikt mit der anderen imperialistischen Fraktion einerseits und dem antagonischen inneren Widerspruch zum Proletariat und dem amerikanischen Volk andererseits.

Die Vasallen sind nicht bereit, ihm zu Hilfe zu kommen, da sie selbst mit ähnlichen Problemen konfrontiert sind. Darüber hinaus behaupten Merz, Macron usw., dies sei „nicht ihr Krieg“, sie seien nicht im Vorfeld konsultiert worden und würden daher keinen nennenswerten Anteil an den „Erfolgen des Sieges“ erhalten. Angesichts der bevorstehenden Wahlen und der drohenden Niederlage sind diese Vertreter den deutschen Imperialismus, den französische Imperialismus, etc nicht bereit, so viel für so wenig zu riskieren.

Durch diesen Widerspruch der Herrscher lässt sich wie durch ein Fenster der Konflikt zwischen Bourgeoisie und Proletariat in imperialistischen Ländern erkennen. Daher müssen sie die Macht des imperialistischen Staates absolut zentralisieren, sei es durch präsidialen Absolutismus oder Faschismus; dies sind die beiden Formen, die der reaktionäre Charakter des bürgerlichen Staates annimmt. Wir nutzen ihre Widersprüche aus, sind aber nicht dafür, uns mit einer ihrer Fraktionen zu verbünden. Wir setzen uns für die Zerstörung des bürgerlichen Staates durch einen Volkskrieg ein; damit werden wir den Faschismus zerschlagen. Die Alternative führt zur Verteidigung der bürgerlichen Demokratie.

Die US-Imperialisten glaubten, durch massive Bombardierungen und barbarischen Völkermord würde das Regime zusammenbrechen und das iranische Volk sich erheben, im Glauben, der Moment ihrer Befreiung sei gekommen, wie Trump und Netanjahu es lautstark verkündeten. Doch sie irrten sich; nichts davon ist eingetreten, und die innere Front, die nationale Front gegen die zionistische imperialistische Aggression, besteht fort.

4. STRATEGISCHES PROBLEM UND PRINZIPIEN-FRAGE: Wer ist in der gegenwärtigen Situation der Hauptfeind der iranischen Nation?

Der US-Imperialismus ist der Hauptfeind der Völker der Welt und insbesondere der unterdrückten Nationen des Nahen Ostens. Imperialismus ist nicht einheitlich; ihn als solchen zu betrachten, ist Kautskismus, reine rechte Ideologie. Die Widersprüche zwischen den Imperialisten fungieren als Reservekräfte der Revolution (Lenin).

Das Regime, das den iranischen Staat führt, ist trotz seines Charakters als muslimische Theokratie unter der Führung des schiitischen Geistlichen Khamenei dazu gekommen, einen gerechten Krieg zu führen.

Diese Tatsache verdeutlicht die Doppelnatur der Klasse, die diesen grundbesitzend-bürokratischen Staat regiert. Angesichts imperialistischer Aggression kann sie, wie in diesem Fall, Teil der nationalen Front und somit Teil der iranischen Nation sein.

Der Kampf des Ayatollahs von Iran und seiner Anhänger für nationalen Widerstand gegen den imperialistischen Angriffskrieg, für die Verteidigung der Souveränität und formalen Unabhängigkeit ihres Landes, ist objektiv ein revolutionärer Kampf, da er den Imperialismus schwächt, zersetzt und untergräbt. Da sie sich aufgrund ihrer Doppelnatur gegen die Neue Demokratische Revolution und ihren ungehinderten Übergang zum Sozialismus stellen, fungieren sie als Reservekräfte der Weltrevolution.

Das Problem des IRANISCHEN NATIONALEN WIDERSTANDSKRIEGES besteht daher gegenwärtig darin, dass SEINE ENTWICKLUNG ZU EINER REVOLUTION – einer neuen Demokratie gegen Imperialismus, bürokratischen Kapitalismus und Halbfeudalismus, die ihren ununterbrochenen Marsch hin zur sozialistischen Revolution fortsetzen soll – EINE PROLETARISCHE FÜHRUNG DURCH DIE KOMMUNISTISCHE PARTEI ERFORDERT. Diese muss den Kampf in einen Volkskrieg verwandeln. Dies ist die Voraussetzung für den Erfolg der neuen großen Welle der Weltrevolution.

Das Gesagte ist von größter Bedeutung nicht nur für die nationalen Widerstandskämpfe im Iran, in Palästina, im Libanon und in der gesamten Region, sondern auch für die Weltrevolution, die Imperialismus und Reaktion von der Erde fegen soll.

Die Positionierung von Parteien, Bewegungen und anderen Kräften im Iran und in der Region bestimmt daher ihren Klassencharakter: Sind sie nationale Bewegungen, die der Befreiung unterdrückter Völker und damit der Weltrevolution dienen, oder sind sie „nationale Bewegungen“, die als Vorposten des gefährlichsten Feindes im Osten fungieren?

5. Der reaktionäre Charakter einer „nationalen Bewegung“

Die Genossen von Dem Volke Dienen (DVD) veröffentlichten kürzlich einen Artikel von Komalah mit dem Titel „Die Interessen der USA und Israels im Iran und bei den Kurden“, der ihren Angaben zufolge vom deutschen Blog „maoist dazibao“ stammt. Wir möchten hier nur die Kernaussage hervorheben:

„Es gibt Medienberichte, wonach die Vereinigten Staaten und Israel die Streitkräfte bestimmter kurdischer Parteien rekrutieren und als Bodentruppen gegen die Islamische Republik einsetzen wollen. Laut amerikanischen und israelischen Beamten sowie einigen politischen Quellen wird ein Plan erwogen, demzufolge die Streitkräfte der kurdischen Parteien in der Region Kurdistan in den iranischen Teil Kurdistans einmarschieren und einen Teil dieser Region unter ihre Kontrolle bringen sollen.

Dies bedeutet, dass dieser Plan, der von der israelischen Regierung und dem Mossad stammt, vorgeschlagen wurde.“ und anschließend von der US- Central Intelligence Agency (CIA) übernommen wurde. Es gibt auch Berichte über Kontakte und Gespräche zwischen US-Beamten und einigen Führern der kurdischen Parteienkoalitionen. Laut diesem Plan sollten die Streitkräfte dieser Parteien als Bodentruppen eingesetzt werden, um die politischen und militärischen Ziele der USA und Israels zu erreichen.

Der Artikel erwähnt zudem zwei historische Beispiele für den Einsatz kurdischer Streitkräfte im Rahmen imperialistischer Aggression in der Region: den Golfkrieg von 1990/91 und, in jüngerer Zeit, den Einsatz der kurdischen Bewegung in Syrien durch den Imperialismus.

Bezüglich der in diesen Informationen aufgeworfenen Frage möchten wir unsere Position klar darlegen:

Zur Bewertung der vorangegangenen Informationen halten wir fest, dass die Position von Parteien, Bewegungen und anderen Kräften im Iran und in der Region ihren Klassencharakter bestimmt; das heißt, ob es sich um nationale Bewegungen handelt, die der Befreiung unterdrückter Völker und damit der Weltrevolution dienen, oder ob es sich um „nationale Bewegungen“ handelt, die als Vorposten des gefährlichsten Feindes im Osten fungieren.

„Die nationale Frage ist Teil der allgemeinen Frage der proletarischen Revolution, Teil der Frage der Diktatur des Proletariats. (...)

Daher ist es notwendig, dass das Proletariat der „imperialen“ Nationen die nationale Befreiungsbewegung unterdrückter und abhängiger Völker entschlossen und energisch unterstützt.

Dies bedeutet natürlich nicht, dass das Proletariat jede nationale Bewegung, immer und überall, in jedem Einzelfall unterstützen muss. Es geht vielmehr darum, nationale Bewegungen zu unterstützen, die auf die Schwächung und den Sturz des Imperialismus abzielen, nicht aber auf dessen Stärkung und Aufrechterhaltung. Es gibt Fälle, in denen die nationalen Bewegungen bestimmter unterdrückter Länder mit den Interessen der Entwicklung der proletarischen Bewegung kollidieren. Es liegt auf der Hand, dass man in solchen Fällen nicht einmal von Unterstützung sprechen kann. (...)

In den 1840er Jahren verteidigte Marx die nationale Bewegung der Polen und Ungarn gegen die nationale Bewegung der Tschechen und Südslawen. Warum? Weil die Tschechen und Südslawen damals als … galten. „Reaktionäre Völker“, „russische Außenposten“ in Europa, Bastionen des Absolutismus, während Polen und Ungarn „revolutionäre Völker“ waren, die gegen den Absolutismus kämpften. Denn die Unterstützung der nationalen Bewegung der Tschechen und Südslawen bedeutete indirekt die Unterstützung des Zarismus, des gefährlichsten Feindes der revolutionären Bewegung in Europa.

Die verschiedenen Forderungen der Demokratie – so Lenin – einschließlich des Selbstbestimmungsrechts, sind nicht absolut, sondern Teil der gesamten weltweiten demokratischen (heute sozialistischen) Bewegung. Es kann vorkommen, dass ein Teil im Widerspruch zum Ganzen steht; dann muss er verworfen werden (siehe Band XIX, S. 257–258).

So stellt sich die Frage nach den verschiedenen nationalen Bewegungen und ihrem möglicherweise reaktionären Charakter, vorausgesetzt natürlich, dass sie nicht formal, von abstrakten Rechten aus, sondern konkret, von den Interessen der revolutionären Bewegung betrachtet werden.“

(J. Stalin. Die Grundlagen des Leninismus, VI Die nationale Frage9

Mit diesem Zitat von C. Stalin schließen wir diese zusätzliche Anmerkung ab.

 

(1)

Was versteht die US-amerikanische Strategie unter regionalem Gleichgewicht im Nahen Osten?

Die strategische Ausrichtung des US-Imperialismus in den 1960er Jahren für nukleare und konventionelle Kriegsführung wurde als „1½-Strategie“ bezeichnet. Diese Strategie betrachtete die UdSSR und China als einen Block, mit dem Nahen Osten als 1/2. Das Machtgleichgewicht in dieser Region wurde von vier Mächten bestimmt, wobei die USA und die UdSSR als Schiedsrichter fungierten. Ab 1970, unter der Nixon-Administration, verlagerte sich die strategische Ausrichtung der USA für Kriegsschauplätze und wurde als „2½-Strategie“ bekannt. Dieser Ansatz betrachtete die UdSSR und China getrennt, nicht mehr als einen Block. Das heißt, wenn eines der beiden Länder gegen die USA in den Krieg zog, bedeutete dies nicht automatisch, dass sich das andere ebenfalls anschließen würde.

Das strategisch weniger wichtige Szenario, die „1½-Strategie“, ist der Nahe Osten, und die Überlegungen zu seinem Gleichgewicht bleiben bestehen. Es ist offensichtlich, dass das Machtgleichgewicht in den 1970er Jahren zugunsten der USA verschoben war. 1979 trat jedoch eine neue Macht auf den Plan, als der Schah von Iran, der „Schoßhund“ der USA, gestürzt wurde und die USA die Kontrolle über das Land verloren, das zur Islamischen Republik Iran wurde. Das neue schiitische Regime stellte die Rolle der Supermächte im regionalen Gleichgewicht in Frage, insbesondere die Vorherrschaft des US-Imperialismus, und stellte die Existenz des Staates Israel infrage.

Wenn die neue nationale Sicherheitsstrategie der USA von der Wiederherstellung des regionalen Gleichgewichts spricht, meint sie die Notwendigkeit für den US-Imperialismus, die 1979 verlorene Kontrolle über den Iran zurückzuerlangen und ein regionales Gleichgewicht zwischen den Mächten unter der Führung der einzigen hegemonialen Supermacht herzustellen. Dieses Konzept des „Gleichgewichts“ stammt aus dem europäischen Machtgleichgewicht des 19. Jahrhunderts bis zum Ersten Weltkrieg, dessen bestimmende Kraft die imperialistische Supermacht Großbritannien war.

VOLKSBEWEGUNG PERU

März, 2026