| Español
Este artículo describe lo que
significa para el Estado burgués ser precisamente eso –un Estado
burgués– pero también la lucha dentro de ese Estado sobre cómo
debería servir a la burguesía. Dado que la burguesía está formada
por diferentes individuos que se relacionan entre sí como
competidores, surgen facciones en conflicto. Este artículo destaca
cómo estas contradicciones influyen en la política industrial, con
especial atención en la adquisición por parte de Wallenberg de la
empresa siderúrgica “verde” Stegra.
"El
Estado moderno es simplemente un comité para gestionar los asuntos
comunes de toda la burguesía".
– El
Manifiesto Comunista, 1848, Marx y Engels
Marx
y Engels ya pudieron demostrar que la cuestión decisiva en toda
sociedad es qué clase tiene el poder dentro de ella -es decir, qué
dictadura de clase prevalece- y luego cómo esta clase, dentro de un
panorama de lucha de clases, elige dar forma a la realización de
esta dictadura de clase. Lenin pudo demostrar que el componente más
importante del Estado eran sus fuerzas armadas y, en particular, su
ejército. Mao nos enseñó a distinguir entre el sistema de clases
del estado (qué clase tiene el poder en el estado) y su forma de
gobierno (cómo esta clase organiza el poder; una forma de gobierno
demo-liberal o fascista). Así, los clásicos del marxismo nos
enseñan que la cuestión de qué partido ostenta el poder estatal no
altera en modo alguno su carácter de clase.
Al
mismo tiempo, la dictadura de la burguesía organiza elecciones
parlamentarias cada cuatro años, en las que los votantes deciden qué
partido asumirá el papel de gobierno y cuál estará en la
oposición. En este artículo, explicaremos la función de las
elecciones parlamentarias para la burguesía y cómo resaltan algunas
contradicciones fundamentales entre diferentes sectores de la
burguesía sueca.
EL
CARÁCTER Y LAS CONTRADICCIONES FUNDAMENTALES DE LA SOCIEDAD DE
CLASES SUECA
Desde
principios del siglo XX, el capitalismo ha alcanzado su etapa más
alta: el imperialismo. Para entonces, los países capitalistas habían
dividido todos los países del mundo y reducido a los países y
naciones oprimidos al estatus de colonias o semicolonias (es decir,
formalmente independientes: políticamente “independientes”, pero
subyugados económica y militarmente). Esto creó una contradicción
fundamental entre los países capitalistas, ahora imperialistas, y
los países y naciones oprimidos.
En
Suecia, desde entonces, el capitalismo sueco ha atravesado un proceso
de monopolización, mediante el cual una minoría cada vez más
pequeña dentro de la burguesía se ha convertido en una burguesía
monopolista imperialista. La economía sueca está dominada por las
llamadas “quince familias”, que controlan alrededor del 70% de la
economía sueca. A la cabeza está la familia Wallenberg, que, según
las estadísticas burguesas, es dos o tres veces más rica que la
siguiente familia más rica y controla alrededor del 40% de la Bolsa
de Estocolmo. Además, como se demostrará en un próximo artículo,
controlan un número cada vez mayor de empresas más allá de lo que
revela su riqueza directa a través de compras estratégicas de
acciones Clase A en empresas, que les otorgan mayores derechos de
voto en las asambleas de accionistas de lo que su participación en
la propiedad indicaría de otro modo.
A
través de este control sobre la economía, la burguesía monopolista
imperialista puede influir en la opinión pública, entre otras
cosas, poseyendo el 90% de los medios de comunicación privados,
ejerciendo presión económica sobre el Estado, las regiones y los
municipios, ejerciendo lobby, celebrando acuerdos secretos y ocupando
posiciones estratégicas dentro de la burocracia estatal.
Se
oponen así a la gran mayoría del pueblo sueco. Esta contradicción
se expresa en el conflicto entre la burguesía y el proletariado. La
naturaleza de este conflicto es simple: la burguesía quiere
enriquecerse explotando más a la clase trabajadora, mientras que los
trabajadores quieren salarios más altos, precios más bajos, etc.,
lo que reduciría las ganancias de la burguesía.
LA
NATURALEZA COMÚN DE LA BURGUESÍA
La
burguesía tiene intereses de clase comunes. Su interés es simple:
quiere preservar su propio dominio y permitir una mayor explotación
de la clase trabajadora. Podemos ver esto en la política sueca;
Todos los partidos pueden unirse para militarizar el Estado, aumentar
el poder policial y restringir las libertades y los derechos
democráticos.
Pero
además, para preservar su propia dictadura, la burguesía necesita
legitimar su gobierno. El aspecto más importante de esto es influir
en la conciencia de las masas. Necesitan ocultar su dictadura a las
masas para evitar la resistencia y la revuelta. Aquí, la mentira
sobre la democracia sueca se convierte en su herramienta más
importante. Al engañar a las masas haciéndoles creer que ellas
mismas han elegido y controlado un sistema que enriquece a los ricos
y empobrece a los pobres, pueden esconderse de toda culpa y seguir el
lema de la burguesía de “actuar sin ser vistos”.
Lenin
escribió en El Estado y la Revolución (1917):
"La
salida del parlamentarismo no es, por supuesto, la abolición de las
instituciones representativas y el principio electoral, sino la
conversión de las instituciones representativas de espacios
parlamentarios a organismos "de trabajo". "La Comuna
debía ser un organismo de trabajo, no parlamentario, ejecutivo y
legislativo al mismo tiempo".
En
la sociedad burguesa, la felicidad de un individuo está determinada
por cuánto dinero tiene. Para ascender en la escala social, lo que
importa no es decir la verdad, sino decir lo que la gente quiere oír,
especialmente si la persona en cuestión es rica y puede pagarte.
Entre todos los arribistas completamente podridos con sólo un mínimo
de habilidad de oratoria, puede ser agradable repetir las frases que
la burguesía quiere escuchar para ganarse un lugar en los círculos
internos y asegurarse oportunidades profesionales prometedoras. Los
parlamentarios se convierten entonces en charlatanes que se
benefician únicamente de “hablar” y “defender su discurso”,
independientemente de la verdad.
Además,
dentro de la esfera política, necesitan ocultar la principal
contradicción en la sociedad de clases sueca –la que existe entre
la burguesía y el proletariado– minimizando constantemente la
verdad sobre la raíz de diversos problemas sociales; que la
inflación, el crimen, las listas de espera de atención médica, el
racismo, etc., no son el resultado de la sociedad de clases y la
mayor explotación de la clase trabajadora. Lo hacen pagando a varios
tipos de propagandistas, como formadores de opinión, consultores de
relaciones públicas, periodistas y funcionarios gubernamentales.
Las
únicas veces que permiten o promueven medidas más “radicales”,
como un impuesto “trascendental” a los multimillonarios, lo hacen
únicamente para capturar a los segmentos más políticamente
conscientes de las masas frustradas y satisfacer su necesidad de
cambio a través de una “retórica radical”. Esto lo hace, por
ejemplo, con gran entusiasmo el Partido de Izquierda, que pretende
formar un gobierno con los socialdemócratas, el Partido Verde y el
Partido del Centro bajo hegemonía socialdemócrata. Los
socialdemócratas han tenido todas las oportunidades del mundo para
introducir un impuesto multimillonario en varias ocasiones si así lo
deseaban, pero no lo han hecho. El Partido de Izquierda, el Partido
Verde y el Partido de Centro actúan como partidos de apoyo a los
socialdemócratas y, en el mejor de los casos, pueden influir en la
redacción de las declaraciones: la política sigue el status quo.
Luego
aplican el método de “divide y vencerás” del Sacro Imperio
Romano Germánico promoviendo diversas propuestas de solución a
todos estos problemas para que diferentes políticos y líderes de
opinión crean en diferentes métodos de cambio. Esto lleva a
diferentes partidos parlamentarios a proponer diferentes formas de
resolver los problemas, aunque la solución suele ser sencilla y se
puede llegar a ella científicamente.
Consideremos
esto: si partimos de la premisa de que las ciencias sociales son una
ciencia como muchas otras ciencias, entonces debería ser posible
aplicar los mismos métodos científicos para resolver problemas
sociales que en otros campos científicos, como la atención
sanitaria. En la atención sanitaria, existe una base de
conocimientos que garantiza que cuando un paciente ingresa a una sala
y habla con un médico, este realiza un examen, hace un diagnóstico
y luego administra el tratamiento que cura la enfermedad. Lo mismo
debería aplicarse a los problemas de las ciencias sociales. A pesar
de esto, los políticos pueden discutir falsedades durante días y
días en la televisión. ¿Por qué es eso?
Bueno,
esto refuerza la ilusión de que los ciudadanos suecos tienen opción.
Pueden votar por una u otra solución al problema, aunque las
promesas de campaña generalmente se incumplen de todos modos.
Es
a través de este proceso que la burguesía puede abrir los colegios
electorales, proclamar la democracia y continuar con su gobierno.
¡Las elecciones se convierten en nada más que un espectáculo!
LAS
CONTRADICCIONES INTERNAS DE LA BURGUESÍA
Aunque
la burguesía comparte un interés común en preservar su dictadura e
intensificar la explotación laboral, sus intereses también
divergen. El burgués individual deriva su poder de la propiedad del
capital. Cuanto más capital, más poder. Cuando la burguesía domina
la fuerza laboral, su lucha más importante es entre sí. Dentro de
un país determinado, los distintos burgueses son competidores. Si el
negocio de un burgués fracasa, se abre la puerta para que otro
burgués gane cuota de mercado. Dado que los distintos burgueses
tienen diferentes intereses económicos, esto significa que quieren
diferentes decisiones políticas para realizar sus intereses
individuales. Esto nos permite analizar diferentes facciones dentro
de la gran burguesía para sacar conclusiones sobre cómo desean
influir en la economía.
La
filosofía marxista, el materialismo dialéctico, nos enseña que
todas las cosas se dividen en dos. Cuando la burguesía intenta
llegar a una legislación común o a un plan político, siempre se
agrupará en dos campos principales. Esto implica que hay dos
facciones principales dentro de la gran burguesía. Éstas son la
fracción de los monopolistas privados dentro de la gran burguesía y
la fracción de los monopolistas estatales dentro de la gran
burguesía. Explicaremos los intereses de estas facciones de forma
simplificada para ilustrar una tendencia. La realidad es, por
supuesto, más complicada que el siguiente experimento mental, pero
proporcionará una comprensión general de las fuerzas que actúan.
a)
En pocas palabras, ¿cuáles son los intereses de la facción
monopolista privada (particular)?
Si
posee una gran cartera de acciones e invierte su capital en varios
sectores, preferirá la menor cantidad de regulaciones posible y que
una gran parte del mercado esté abierta a la inversión. Por lo
tanto, también preferirías que el Estado interfiera lo menos
posible en el mercado para que tu capital pueda crecer sin
perturbaciones. Si las oportunidades de inversión en Suecia
disminuyen, no tendrá mayores problemas haciendo las maletas y, como
muchos otros, trasladar su capital al extranjero. Éste es el interés
de la mayoría de la élite rica.
Las
políticas que más a menudo defiende la facción monopolista privada
(particular) son políticas de privatización, recortes,
corporativización e ideas vinculadas al “liberalismo de libre
mercado”. En su mundo, no hay problema –como ha sido el caso en
Suecia durante los últimos 40 años– en exprimir la
infraestructura sueca hasta el punto de que ya no funcione, siempre y
cuando alguien haya podido ganar dinero con ella. Por tanto, sus
intereses son de corto plazo y se basan únicamente en el crecimiento
inmediato de su capital, y no están directamente vinculados a ningún
país en particular.
Para
leer más ejemplos de esto, te recomendamos un artículo anterior que
puedes leer aquí.
b)
En pocas palabras, ¿cuáles son los intereses de la facción
monopolista estatal?
Imagínate
que eres el miembro más rico y poderoso de la burguesía. Le
gustaría frenar y obstaculizar a sus competidores. En ese caso,
podría resultarle atractivo utilizar el aparato estatal en su propio
beneficio para eliminar la competencia y moldear la economía según
sus propias preferencias. Por lo tanto, no hay ningún problema con
que el Estado controle (e incluso sea propietario) de grandes partes
de la economía, siempre y cuando pueda manipularlas para maximizar
sus ganancias. Dado que usted controla una gran parte de la industria
sueca y emplea a una gran parte de la fuerza laboral sueca, tiene un
gran interés en “lo de siempre”, asegurando que la
infraestructura no sufra demasiadas interrupciones y que la fuerza
laboral sea capaz y no muera como moscas.
Sobre
todo, la facción monopolista estatal puede imponer su propia visión
a los contribuyentes de toda la nación utilizando el tesoro estatal
para sus propios proyectos. Esto les permite evitar los mayores
costos, que corren a cargo del Estado, y centrarse únicamente en
obtener ganancias. Al influir en las leyes, regulaciones, proyectos e
inversiones estatales, pueden obstaculizar a sus competidores y
beneficiarse ellos mismos.
Estas
dos facciones no son estáticas. Sus intereses pueden a veces
converger en diversas cuestiones, pero siempre surgen contradicciones
cuando se enfrentan a dos caminos diferentes a seguir. En términos
generales: para la facción monopolista estatal de la gran burguesía
imperialista, los objetivos estratégicos del imperialismo sueco son
importantes porque han invertido más en cada país. Mientras tanto,
la facción de los monopolistas privados tiene sus ojos puestos en
las ganancias a corto plazo y no está tan ligada al mercado interno.
Si
nos fijamos en la lista de las “quince familias”, es bastante
fácil ver que la familia más rica, los Wallenberg, domina más o
menos la facción de los monopolistas estatales, y que muchas de las
demás caen en la facción de los monopolistas privados.
UNA
DIVISIÓN SOBRE LOS INTERESES ESTRATÉGICOS DEL IMPERIALISMO SUECO
Dado
que los intereses de la facción monopolista estatal sueca dentro de
la alta burguesía están cada vez más entrelazados con los
intereses estratégicos del imperialismo sueco, mientras que la
facción monopolista privada tiene intereses más individualistas y
miopes, el análisis de la política partidista sueca se vuelve cada
vez más interesante.
En
pocas palabras: tradicionalmente, por un lado, la facción
monopolista estatal dentro de la alta burguesía, encabezada por la
familia Wallenberg, se alió con los socialdemócratas y, a través
de su estructura corporativista, aseguró un dominio económico
significativo sobre sus competidores, mientras que la facción
monopolista privada dentro de la alta burguesía, por otro lado, se
ha aliado con los moderados, quienes han hecho de las políticas de
austeridad su sello distintivo. Aquí es importante no fijarse en
esta tendencia, sino reconocer que hay colusión y pugna en todas las
filas de la burguesía y que el dinero no conoce líneas partidistas.
Vemos
un claro ejemplo de esta división dentro del sector energético.
Durante muchos años, los partidos Tidö han criticado las
iniciativas industriales verdes en el norte de Suecia y las han
calificado de “despilfarradora”, mientras que tanto los
Wallenberg como los socialdemócratas han abogado durante mucho
tiempo por su implementación.
El
proyecto de producción de acero “verde” de Stegra comenzó en
2020. Stegra, anteriormente H2GS AB o H2 Green Steel, es una empresa
sueca que planea producir acero mediante un proceso casi libre de
fósiles impulsado por hidrógeno. Fue fundada en 2020 por Harald Mix
(Vargas Holding), entre otros.
En
febrero de 2021, se anunció que la entonces H2 Green Steel AB tenía
la intención de establecer una acería en Norra Svartbyn en Boden.
Se esperaba que la producción de acero comenzara en 2024 con una
capacidad de 2,5 millones de toneladas por año. Se estima que el
proyecto creará 1.500 puestos de trabajo en la región.
La
inversión prevista en Boden se estima en 25 mil millones de coronas
suecas. Además de la acería, la inversión también incluía una
instalación para producir hidrógeno. El objetivo era producir cinco
millones de toneladas de acero a partir de 2030 para la industria
automotriz y los fabricantes de electrodomésticos, entre otros.
El
objetivo inicial se trasladó posteriormente a 2027 debido a
dificultades de financiación. Después de todo, construir una
industria de acero al hidrógeno requiere una gran cantidad de
capital constante y lleva mucho tiempo antes de que esté realmente
terminada y pueda generar ganancias. Esto significa que la inversión
no es rentable a corto plazo. En este tipo de proyectos industriales,
suele ser el Estado el que interviene como gran inversor. ¿Por qué
Stegra sería estratégicamente interesante para el imperialismo
sueco?
El
proyecto de producción de acero “verde” haría que Suecia (y por
extensión Europa) dependiera menos de la energía de lo que es hoy,
gracias al modelo de negocios de la compañía de producir acero con
hasta un 95 por ciento menos de emisiones de dióxido de carbono en
comparación con los métodos convencionales.
Esto
había atraído a los imperialistas europeos, especialmente a los
alemanes, ya que anteriormente habían dependido del petróleo y el
gas rusos. La participación de Rusia en las importaciones de gas de
la UE a través de gasoductos disminuyó de alrededor del 40% en 2021
a aproximadamente el 6% en 2025. Su participación en las
importaciones de petróleo de la UE ha caído del 25,8% en 2021 al
2,2% en 2025. Hoy en día, aproximadamente el 25% de las
importaciones de petróleo de la UE provienen de Oriente Medio. El
sabotaje del Nord Stream 2 y la guerra en Irán han socavado al
imperialismo alemán, que es una de las fuerzas económicamente
dominantes de la región, si no la que más. Por lo tanto, Alemania
se ha vuelto dependiente del gas natural licuado de Estados Unidos.
Este es extremadamente caro y las políticas arancelarias de los
últimos años no han facilitado las cosas. Esto ha provocado que los
imperialistas europeos se queden aún más atrás del imperialismo
estadounidense y del socialimperialismo chino.
A
través de una producción de acero que podría volverse cada vez más
autosuficiente y menos dependiente de la energía fósil imprtada, el
imperialismo sueco podría competir con los gigantes chinos que
actualmente dominan el mercado europeo del acero al hidrógeno.
Por
tanto, está claro cómo estas inversiones en Stegra podrían servir
a los intereses estratégicos del imperialismo sueco. Pero ¿cómo se
ha formulado la política? En marzo de 2026, Jonas Algers y Max
Jerneck del grupo de expertos sindical Katalys (una organización
socialdemócrata de formación de opinión pública) escribieron lo
siguiente:
"Stegra
es una iniciativa industrial masiva. La idea es utilizar los
abundantes recursos energéticos y minerales de Suecia para producir
acero sin depender de combustibles fósiles importados. Varias
empresas ya han firmado acuerdos para comprar el acero, incluidas
Microsoft, BMW y Electrolux. El proyecto puede ayudar a reducir la
dependencia de Suecia y la UE de las importaciones de combustibles
fósiles y, a largo plazo, la instalación casi duplicará la
capacidad de producción de Suecia.
Pero
Stegra se ha topado con un problema: la oposición del gobierno a la
política industrial verde.
El
apoyo público a las inversiones industriales envía una señal
importante: que el gobierno cree en el proyecto y quiere que tenga
éxito. Así es como puede animar a los inversores privados a
arriesgarse. Pero en Suecia, el gobierno ha hecho lo contrario y ha
puesto en duda la financiación de Stegra. Aunque la Comisión
Europea aprobó una subvención de 265 millones de euros, el gobierno
retuvo la mitad de los fondos. Los Demócratas Suecos también han
declarado en múltiples ocasiones que no se debería permitir que
Industriklivet apoye a Stegra, a pesar de que el objetivo del
programa es asignar financiación en una pequeña parte primero y en
una parte mayor después, para que los proyectos puedan madurar.
Esto
ha creado un grave riesgo político que está ahuyentando a los
inversores privados. Además, la inadecuada política de
infraestructura del gobierno ha perjudicado el proyecto. Para que la
empresa pueda suministrar acero, se necesita una línea ferroviaria
más grande y un puerto en Luleå. Pero la ciudad de Luleå no puede
asumir el riesgo sola y ha buscado ayuda del gobierno. La ministra de
Energía e Industria, Ebba Busch, afirmó entonces que "no es
razonable que algo que es en gran medida una preocupación nacional
se convierta en una responsabilidad municipal tan pesada y
unilateral".
Pero
en lugar de asumir esa responsabilidad, el gobierno ha echado el
costo a Stegra y ha creado un agujero en las finanzas de la empresa.
Dado que Industriklivet no puede seguir apoyando a Stegra, no pueden
recibir ni siquiera un apoyo parcial para este aumento de costes.
Mientras
el gobierno sueco trabaja contra la industria sueca, otros países
están invirtiendo en sus propias industrias. China ha utilizado
programas de política industrial a gran escala para reducir costos y
desarrollar su propia tecnología, que ahora en muchos casos supera a
la de Europa. La empresa estatal china HBIS ya ha exportado acero al
hidrógeno a la UE, y ahora la empresa Baowu se dispone a realizar
una importante inversión en acero al hidrógeno vinculado a la
energía eólica marina.
Los
gobiernos europeos también están apoyando la transición de la
industria siderúrgica. El presidente liberal de Francia, Macron, ha
proporcionado el equivalente a 8.500 millones de coronas a
ArcelorMittal, que recientemente anunció una importante inversión
en Dunkerque. Incluso el conservador Merz en Alemania ha aumentado su
apoyo a la transición de la empresa siderúrgica alemana Salzgitter
a casi 13 mil millones de coronas. El resultado es que el gobierno de
Tidö se está frenando mientras otros están invirtiendo, lo que
reduce la competitividad sueca y deja a los trabajadores suecos
pagando la factura.
Suecia
tiene todos los requisitos previos para una industria siderúrgica
competitiva: energía renovable, minerales y experiencia técnica.
Con una política industrial activa que brinde apoyo cuando sea
necesario y establezca requisitos para que las empresas garanticen
buenas condiciones laborales y reduzcan el uso de subcontratistas,
podemos llevar a la UE hacia la independencia y un futuro libre de
fósiles con empleos seguros. Sin embargo, esto requiere un gobierno
que no trabaje contra la industria sueca y luego descargue los
riesgos sobre los trabajadores comunes y corrientes”.
Aquí
vemos cómo ve el asunto el gobierno de Tidö, el representante
político de la facción de los monopolios privados dentro de la alta
burguesía. Consideran que estas inversiones gubernamentales
necesarias son costosas y derrochadoras, ya que esta empresa no
generará ganancias significativas para los capitalistas
individuales. Los intereses estratégicos se dejan de lado para
evitar costos a corto plazo. ¿Pero qué pasó después?
Bueno,
el 14 de abril quedó claro que Stegra recibió 15.100 millones de
coronas de un consorcio en el que Wallenberg Investments (y por
extensión, la familia Wallenberg) de repente se convirtieron en los
nuevos propietarios principales. Esto se produjo después de que los
socialdemócratas hablaran durante mucho tiempo de la importancia de
completar el proyecto Stegra, mientras que el gobierno de Tidö
retuvo el capital necesario. Aquí queda claro cómo este conflicto
entre las distintas facciones de la clase alta es real e influye en
la política.
Kalle
Sundin escribe en Aftonbladet:
"Cuando
se trata específicamente de Stegra, los Demócratas Suecos incluso
han tratado de obligar al gobierno a detener la ayuda estatal que
estaba lista para ser desembolsada, ayuda que la UE ya había
aprobado. Por supuesto, la idea de que el Estado rescataría a Stegra
por sí solo nunca estuvo sobre la mesa, pero lo que sucedió es que
el gobierno activamente ha puesto freno a las cosas.
Estados
Unidos y China están inyectando fondos públicos a industrias
estratégicamente importantes. En Suecia, la banda de Jimmie Åkesson
pone fin a esto cuando la Agencia Sueca de Energía quiere realizar
inversiones mínimas de unos pocos cientos de millones.
Con
una política industrial como ésta, es importante que la esfera
Wallenberg exista como contrafuerza. Cabe destacar claramente que,
por supuesto, no se dedican a ninguna organización benéfica. Pero
aportan una estabilidad que beneficia a la mayoría. Estos son los
tipos de propietarios importantes con los que los estados y
municipios pueden unir fuerzas”.
En
resumen, el acuerdo Stegra ilustra cómo la política de la burguesía
está dividida en dos bandos. Un bando cree que el imperialismo sueco
puede volverse más competitivo a largo plazo y contribuir a la
autosuficiencia europea, mientras que el otro es miope y obliga al
imperialismo sueco a ir cada vez más a la zaga de los demás.
Pero
no siempre fue un hecho que Stegra recibiría este apoyo. No olvide
el proyecto similar de Northvolt. Northvolt era una empresa que
pretendía producir baterías "verdes" en Norrland. El
director ejecutivo de Northvolt, Peter Carlsson, habló entre
lágrimas sobre cómo la quiebra de Northvolt (con deudas de hasta 80
mil millones de coronas) ciertamente nunca habría ocurrido si los
socialdemócratas hubieran estado en el poder. En una entrevista,
equipara la quiebra de Northvolt con el colapso de Kreuger durante la
Gran Depresión:
"-
En los tiempos modernos, ésta es posiblemente la mayor quiebra
industrial. Pero, por supuesto, es difícil no pensar en la crisis de
Kreuger cuando se considera su escala".
FINANZAS
DEL ESTADO
Como
cerebro económico del Estado, la facción monopolista estatal dentro
de la alta burguesía quiere que los fondos públicos no se
despilfarren sino que fluyan a sus propios bolsillos. Esto difiere de
la facción de los monopolistas privados, que está más que feliz de
saquear hasta el último centavo de los fondos públicos para abrir
oportunidades de inversión.
Durante
muchos años hemos visto, por ejemplo en el sector sanitario, cómo
centros de salud, residencias de ancianos, etc., se han vendido a
propietarios privados y siguen estando financiados por el Estado.
Esto ha llevado a un deterioro de la atención, pero también a
importantes beneficios para los operadores privados.
Ahora,
sin embargo, la tendencia se ha invertido y es más común que las
regiones recompren partes del sistema sanitario que las vendan. Esto
se debe a que la facción monopolista estatal no quiere seguir
desperdiciando fondos públicos en sus competidores, sino que busca
una administración estatal más eficiente que pueda servir al
imperialismo sueco con una buena infraestructura y condiciones
favorables para las inversiones industriales necesarias.
Sin
duda veremos más de este proceso en el futuro. La facción
monopolista estatal de la gran burguesía tiende a pasar a primer
plano en tiempos de militarización y guerra, cuando la burguesía
necesita cada vez más unirse bajo un puño común para enfrentar los
desafíos del momento. Hoy, vemos al imperialismo europeo enfrentando
una competencia cada vez más feroz tanto de Occidente como de
Oriente, mientras que al mismo tiempo retrocede aún más ante el
deterioro de la situación global. Mientras todos los imperialistas
se preparan para la guerra mundial, se imponen mayores exigencias a
la militarización y los preparativos de guerra; esto implica mayores
exigencias de autosuficiencia y, en consecuencia, mayores exigencias
para la industria.
RESUMEN
La
naturaleza fundamental del capitalismo no cambia dependiendo de qué
facción tenga el poder. Las brutales condiciones de explotación en
las que está atrapada la clase trabajadora se vuelven más duras
cada día. Por eso condenamos a ambas facciones dentro de la gran
burguesía.
Pero
como la facción monopolista estatal está más estrechamente
vinculada al Estado, la lucha contra él está más estrechamente
vinculada a la cuestión del poder político. También sabemos que en
una época en la que todas las contradicciones fundamentales se están
intensificando y los imperialistas se están preparando para una
guerra mundial, se requiere cierto grado de endurecimiento dentro de
las filas de la burguesía y que sus planes convergen para servir a
los intereses generales del imperialismo sueco. En esos tiempos, es
precisamente la facción monopolista estatal dentro de la gran
burguesía la que se vuelve cada vez más dominante, ya que, en
muchos aspectos, representa ciertos intereses estratégicos
específicos más que la facción monopolista privada. De ahí que
nos regocijemos por sus constantes fracasos. Su estrategia es
permitir que el imperialismo sueco actúe más eficazmente como
potencia imperialista, y esto no significa más que ser mejor
explotando y oprimiendo a más pueblos.
Es
de gran importancia exponer el espectáculo de las elecciones sin
hacer la vista gorda ante las contradicciones dentro de la gran
burguesía. Es importante que reconozcamos las diversas tendencias
para que podamos navegar mejor en el panorama político y saber cuál
es la mejor manera de atacar a la burguesía.
¡Por
lo tanto, levantamos nuestras copas por una mayor división en las
filas de la burguesía y por una gran ola de revolución proletaria!
¡Contacto
a través de Kommunisten@riseup.net!
