Wednesday, April 8, 2026

MPP: NUEVO GOLPE DE ESTADO POR MANEJO DEL FRAUDE ELECTORAL.- ¡ Elecciones, no! ¡Guerra popular, sí!

 


¡ Elecciones, no! ¡Guerra popular, sí!


NOTA PERIODÍSTICA

 

¡Proletarios de todos los países, uníos!



NUEVO GOLPE DE ESTADO

POR MANEJO DEL FRAUDE ELECTORAL


El 17 de febrero, se realizó un nuevo “golpe de Estado”parlamentario en el Perú contra el presidente reaccionario en ejercicio José Jerí; es el sexto en su género en los últimos 10 año; expresión de crisis en las `alturas`, crisis en la política de la clase dominante; agudización de la colusión y pugna reaccionaria acicateada por la nueva farsa electoral fijada para el próximo 12 de abril.

El 18 de febrero, el Parlamento eligió a José Balcázar como presidente de la Mesa Directiva, lo que lo llevó a asumir de manera interina la Presidencia de la República tras la censura de José Jerí. Balcázar ocupará el cargo hasta el 28 de julio de 2026.

El Estado peruano es una dictadura burocrática, basada en la alianza de las clases explotadoras: la gran burguesía (que es la que dirige) y los terratenientes (bajo el mando del imperialismo). Los recambios de autoridades del viejo Estado peruano tienen lugar por elecciones o por golpes de estado militares o parlamentarios. Lo señalado nos permite ver con claridad el reciente desarrollo de la situación política en el país.


El telón de fondo de lo que sucede en el campo reaccionario es que el país está en una nueva coyuntura electoral para recambio de autoridades del viejo Estado peruano; para presidente, vicepresidente, diputados y senadores ( cámara que fue eliminada después del “auto-golpe” de Fujimori de1992) y que se re-introduce con las próximas elecciones.


El defenestrado José Jerí, asumió la presidencia de la República del Perú tras la vacancia de Dina Boluarte tras golpe de Estado parlamentario; tener en cuenta, que Fuerza Popular que se oponía a la vacancia hasta el último momento; por eso, el nombramiento de Jerí se interpretó como una salida de compromiso para las otras fuerzas en la contienda; Jerí era el personaje adecuado para servir de “fusible”. Dicho de una forma más sibilina, la encargatura a Jerí fue “producto de una arquitectura congresal precaria” ( Editorial “Una presidencia interina sin pretensiones de originalidad”, la República, 18 de febrero 2026).


En la pagina de Opinión “El síntoma Jerí”, por J. Bruce, la República, edición ya citada, con respecto al nombramiento que venimos comentando, se lee: “...lo pusieron, no a pesar de que tuviera rabo de paja, sino precisamente por eso. Era más fácil...controlar a un personaje tan endeble”. Nosotros precisamos la idea, era más fácil cambiarlo cuando llegue el momento. Tal como ha sucedido.


La forma como se procedió para destituir a Jerí abona también a favor de nuestra tesis sobre el verdadero motivo del golpe de Estado más reciente: controlar la administración de la farsa electoral próxima con un personaje de palabras vacuas y sin más peso que su individuo.


La vacancia de Jerí tuvo lugar mediante un consenso reaccionario precario sin más acuerdo que el reparto de los cargos y curules, para lo cual se violó la constitución y normas legales para los casos de vacancia del presidente de la República, procediéndose a usar la figura de “censura al presidente de la mesa directiva del Parlamento”.


Razones paro lo anterior: no tenían el numero requerido de parlamentarios para la vacancia que requería 87 votos, dos tercios de miembros habilitados. Y, si se hacia por el procedimiento de vacancia de acuerdo a las normas, en caso de lograr los votos necesarios, la presidencia de la República recaería en el presidente encargado de la mesa directiva Rospigliosi, un representante del fujimorismo.


El Comercio, alineado con Fuerza Popular, al respecto, editorializó: José Jerí cayó por sus propios errores, pero el Parlamento ha marcado un pésimo precedente con esta censura.”


El golpe de Estado parlamentario que determino el encargo de la presidencia al reaccionario Jeri, en octubre del año pasado, fue motivado por la necesidad de los partidos reaccionarios, con revisionistas y oportunistas incluidos, de distanciarse del gobierno de la Dina asesina, el gobierno reaccionario más repudiado de la historia del viejo Estado peruano, con el fin de ganar réditos electorales para las elecciones de abril.


En esta oportunidad a causa o motivo real del golpe parlamentario es similar a lo sucedido en el caso de la vacancia de la Dina asesina; partiendo que los cuatro meses de la gestión de Jerí ha sido de escándalos y fracasos en toda la línea y los partidos enfrentan mayor deterioro electoral; pero, ahora, ya alcanzada una precaria convergencia reaccionaria contra Fuerza Popular (el partido fujimorista), se trata de encargar esta presidencia transitoria al personaje adecuado para controlar la farsa electoral, manejar el fraude electoral.


Como bien señala el editorial del diario reaccionario La República en “Una presidencia interina sin pretensiones de originalidad” (Lima, 18 de febrero de 2026), en la parte que citamos:


En víspera de una elección fragmentada, el control del Ejecutivo interino representa tanto una oportunidad como un riesgo. Administrar la transición ofrece capacidad de influencia, pero también expone a desgaste y a un eventual costo electoral.”


El cambio del “fusible” Jerí por el nuevo presidente interino José Maía Balcarzer Zelada, al parecer llena las expectativas del acuerdo parlamentario reaccionario, es decir, controlar la farsa electoral y sus resultados y evitar el costo electoral de la encargatura presidencial.


Contra el próposito de sus rivales en la contienda reaccionaria, Fuerza Popular (FP) ha apoyado hasta el final a Jerí, fue la única bancada que votó contra la censura de Jerí. Con el golpe de Estado parlamentario consumado pierde “capacidad de influencia” en la farsa de abril próximo.


Los representantes de FP atacaron a López Aliaga como a su Partido Renovación Popular, tan reaccionarios como FP, porque votaron por la censura y después no apoyaron la candidatura que favorecía FP, la de María Carmen Alva (Acción Popular).


Así. quedan situadas las fuerzas políticas reaccionarias para la nueva farsa electoral a menos de mes y medio de su posible realización.


La designación del nuevo presidente interino José Balcázar es el resultado de la descomposición del viejo Estado y sus instituciones, de la carencia de verdaderos partidos políticos reaccionarios: Balcázar se ofreció a nombre propio y usando a terceros para encabezar la administración del fraude electoral, asumiendo encabezar el viejo Estado dándole continuad al régimen fascista, genocida y vendepatria iniciado en abril de 1992 con el llamado “autogolpe de Fujimori”. Viejo Estado que funciona sostenido en la burocracia estatal y las fuerzas armadas y policiales genocidas.


Balcázar a sido designado por una exigua minoría de voto, 66 a favor y 46 para su contendiente de un total de 130 congresistas. Parlamento conformado por representantes de los diferentes grupillos electorales reaccionarios, llamados “partidos”, incluidos los oportunistas de “Perú Libre” , algunas ratas de la LOD del “Bloque Magisterial” , “Bloque Socialista”, “Castillistas” y otros.


El fracaso de las próximas elecciones esta pre-programado, por eso, ante la fragmentación de las ofertas electorales; según la cual, cada uno busca el beneficio de facción, grupo e individuos tras el mascarón de más de 37 siglas electorales, que dicen llamarse partidos o frentes. Todos al servicio de una u otra de las dos facciones de la gran burguesía al servicio del imperialismo. En las elecciones reaccionarias todos los partidos que concurren a ella están por la defensa del orden de opresión y explotación.


Las declaraciones de J. Balcázar sirven como confesión de parte sobre lo que afirmamos:


"Ya no estamos aquí para pelear. Aquí no hay derechas ni izquierdas. Ese término lo crearon los franceses para la revolución, no tiene sustento ideológico. No hay. Entonces, amigos, yo creo que aquí me siento honrado con el voto de ustedes y que podamos decirle a los peruanos que es posible construir una democracia de verdad. La democracia no está funcionando. Si esa democracia no tiene correctivos, en el futuro va a desaparecer."


Balcázar aseguró que el modelo económico se mantendrá y dijo que en un mes se puede hacer mucho porque "no es difícil gobernar un país.”

Es decir seguirá marchando “en automático”, esto es, manejado por la alta burocracia estatal conformada por funcionarios al servicio del imperialismo y la gran burguesía.


Garantizar al pueblo que habrá una transición democrática y transparente, que no haya duda. Mantener una pacificación de verdad y de que tengamos ministerios aptos para luchar contra la inseguridad ciudadana”,


La línea económica la vamos a mantener, no estamos para experimentos",


Las citas entrecomilladas son palabras textuales de la primera intervención de este figurón reaccionarios (los diarios del país).


En cuanto a las masas: las movilizaciones que se han dado desde mediados de 2025 al presente muestran, por un lado, la tendencia de las masas a movilizarse, éstas se tornan cada vez más activas, en creciente protesta popular que expresan su rechazo al viejo Estado, sus instituciones, representantes, partiduchos y la farsa electoral en marcha. Y, por el otro, muestra la búsqueda de los reaccionarios, revisionistas y oportunistas por arrastralas al camino inconducente de los votos y uncirlas al carro del viejo Estado.


 Recambio de presidente, crisis en las `alturas`, crisis en la política de la clase dominante. Como en oportunidades anteriores, este nuevo golpe de Estado parlamentario contra José Jerí Oré, que cabezaba el régimen fascista, genocida y vendepatria inaugurado en abril de 1992, y su remplazo por Balcázar expresa no solo la aguda crisis del viejo y podrido Estado peruano, sino la del propio régimen.

 

Para terminar repetimos lo que hemos afirmado en octubre de 2025, solo cambiando el nombre del cabeza reaccionario:


El nuevo gobierno encabezado por el reaccionario “ Pacificador Balcázar”, cuestionado por una serie de tropelías funcionales y de representación, es solo cambio de caballos en el régimen fascista, genocida y vendepatria. Por lo tanto; este nuevo gobierno será más hambreador, genocida y vendepatria que el anterior. Buscará adecuar más su gobierno al actual gobierno del imperialismo yanqui, encabezado por el ultrarreaccionario genocida Trump.


En esta situación las masas están en la necesidad cada vez mas acuciante de resistir frente al doble ataque reaccionario, por un lado, de las fuerzas represivas del propio Estado peruano, de las bandas de los “señores de la guerra” de los grandes latifundistas y de la gran minería, más un triple ataque, de la lacra cada vez mayor de las bandas de criminales comunes protegidas por las propias autoridades civiles, militares y policiales de Estado reaccionario.

 

Por eso, la actual situación política es muy mala para la reacción y es muy buena para la revolución, sirve para avanzar en la tarea de la reorganización general del partido en y para un nuevo salto en la incorporación de las masas a la guerra popular. Para salir del actual recoveco a una guerra popular activa.


¡ Elecciones, no! ¡Guerra popular, sí!



Movimiento Popular Perú

Febrero 2026

MPP: Algunas notas sobre la actual situación política

 Proletarios de todos los países, uníos!



Algunas notas sobre la actual situación política


-Recambio de presidente por golpe de estado, crisis en las `alturas`, crisis en la política de la clase dominante-



El Estado peruano es una dictadura burocrática, basada en la alianza de las clases explotadoras: la gran burguesía (que es la que dirige) y los terratenientes (bajo el mando del imperialismo), Esto implica una dictadura la forma, puede ser parlamentaria o militar. En el Perú y América Latina se ha difundido la equivocada idea de llamar dictadura solo a los golpes militares; pero, no es así, también hay dictaduras civiles por elecciones o golpes parlamentarios, etc. Esto es, los recambios de autoridades del viejo Estado peruano tienen lugar por elecciones o por golpes de estado. Lo señalado nos permite ver con claridad el reciente desarrollo de la situación política en el país.


Como informan los medios:

“Dina Boluarte se convirtió en la sexta presidenta del Perú en dejar el poder en menos de 10 años tras ser vacada por el Congreso de la República.

El ataque armado contra el grupo musical Agua Marina en el Círculo Militar de Chorrillos marcó un giro crucial en la crisis política y social que atraviesa Perú... profundizó la percepción de descomposición social y catalizó la presentación de mociones de vacancia presidencial contra Dina Boluarte. A menos de un año de las elecciones generales de 2026, la mayoría de las bancadas parlamentarias, incluidas antiguas aliadas del Ejecutivo, respaldaron la destitución de la mandataria.

José Jerí asumió, la madrugada de este viernes 10 de octubre, la presidencia de la República del Perú tras la vacancia de Dina Boluarte y en su primer discurso ante el Congreso comunicó el inicio de una etapa de transición orientada a la reconciliación nacional, la restauración de la confianza institucional y la lucha contra la inseguridad ciudadana. El nuevo mandatario subrayó el carácter temporal y excepcional de su mandato y convocó a todas las fuerzas políticas y sociales a construir consensos para afrontar la crisis que vive el país.


Al aprobarse la destitución, y ante la ausencia de vicepresidentes, la presidencia recayó en el que era hace unas horas, titular del Congreso, José Jerí Oré.”


Como todos sabemos, el país está en una nueva coyuntura electoral para recambio de autoridades del viejo Estado peruanos de presidente, vicepresidente y de diputados y senadores (que fue eliminada después del “auto-golpe” de Fujimori (1992) y que se re-introduce con las próximas elecciones de abril de 2026.


El gobierno de la Dina asesina fracasó en las tres tareas reaccionarias de su gobierno y, para el pueblo, ha significado más genocidio, más hambre y miseria, redoblada explotación y miseria y que ha reprimido sangrientamente y perseguido las protestas de las masas y para la nación oprimida por el imperialismo, nación en formación, ha significado mayor entrega al imperialismo. Gobierno en el cual se ha incrementado la violencia del Estado contra las masas, la violencia de los “señores de la guerra” ( grandes terratenientes y gran minería) y del crimen común protegido por las autoridades civiles, militares y policiales.

 

La Dina genocida se mantenía como presidente hasta ayer, presidiendo un gobierno repudiado por tirios y troyanos, que solo se sostiene por la fuerza de las armas y por el apoyo parlamentario de una exigua mayoría de representantes de los diferentes grupillos electorales reaccionarios, llamados “partidos”, incluidos los oportunistas de “Perú Libre” con Waldemar Cerrón, que repite el plato como vicepresidente, algunas ratas de la LOD del “Bloque Magisterial” , “Bloque Socialista”, “Castillistas” y otros.

 

Un parlamento, del cual desde el 2021 más de 50 congresistas cambiaron de agrupación política, algunos de ellos hasta más de tres veces. Con 67 de sus 130 integrantes con indagaciones e investigaciones por presuntos delitos contra la administración pública, la fe pública y contra el patrimonio otros, hasta llegar a la violación. Como el que fue su presidente hasta el día de ayer, José Jerí Oré, y que ahora funge como presidente del viejo Estado peruano. Todo lo anterior expresa mayor descomposición, podredumbre, se caen a pedazos.

 

El hecho principal para explicar este nuevo golpe, es la nueva coyuntura electoral, que tiene lugar en medio de la mayor descomposición del vejo Estado y la vieja sociedad peruana. Situación que atiza la agudización de las contradicciones en el campo reaccionario, mayor colusión y pugna reaccionaria.


A su vez, la movilización y lucha de las masas contra la mayor opresión y explotación del viejo orden se expresa en la creciente protesta popular como expresión de la agudización de las contradicciones masas-feudalidad, pueblo-capitalismo burocrático y nación-imperialismo, que se manifiesta en forma concentrada como contradicción masas gobierno.

 

Las masas son arena de contienda entre revolución y contrarrevolución. Por eso, la reacción y sus sirvientes revisionistas y oportunistas tratan de montarse en estas luchas para uncir a las masas al carro electoral del viejo Estado peruano. En esto, cada cual busca el beneficio de facción, grupo e individuos tras el mascarón de más de 40 siglas electorales, que dicen llamarse partidos o frentes. Todos al servicio de una u otra de las dos facciones de la gran burguesía al servicio del imperialismo.


En las movilizaciones que se han dado desde julio hasta septiembre se ha visto, por un lado, la tendencia a las masas a movilizarse, cada vez más activas, en creciente protesta popular que marcha a grandes explosiones populares. Y, por el otro, la búsqueda de utilizarlas por reaccionarios, revisionistas y oportunistas.

 

 Recambio de presidente, crisis en las `alturas`, crisis en la política de la clase dominante. El golpe de estado parlamentario encabezado por José Jerí Oré contra Dina Boluarte, cabeza del régimen fascista, genocida y vendepatria inaugurado en abril de 1992, expresa no solo la aguda crisis del viejo y podrido Estado peruano, sino la del propio régimen.

 

Crisis actual, que comienza con la elección del yanqui Kuczinsky en abril de 2016, que es derrocado por golpe de estado parlamentario en el segundo año de su periodo presidencial, al que siguen otros dos golpes parlamentarios más antes de las elecciones de 2021. Julio de 2021 nuevo gobierno designado en elecciones reaccionarias del rondero, oportunista, contrarrevolucionario Castillo Terrones, que termina en auto-golpe y luego golpe de estado de la asesina Dina Boluarte y, 10 de octubre de 2025 nuevo golpe de estado parlamentario encabezado por el presidente del parlamento José Jerí.

 

El nuevo golpe de estado parlamentario encabezado por el reraccionario Jeri, es motivado por la necesidad de los partidos reaccionarios, con revisionistas y oportunistas incluidos, de distanciarse del gobierno de la Dina asesina, el gobierno reaccionario más repudiado de la historia del viejo Estado peruano, con el fin de ganar crédito y réditos electorales para las elecciones de abril.

 

El golpe de estado contra la Dina Boluarte ya estaba en la agenda política reaccionaria y de sus sirvientes revisionistas y oportunistas, estaba en la agenda parlamentaria del chiquero de Bolívar, pero faltaba el día y hora, que tenía que tener un pretexto como “causa justa” y este lo ha propiciado los hechos de crimen común (extorsión y sicariato) ocurrido recientemente contra una banda de músicos que participaba en un concierto en un club militar de la ciudad capital (Lima). 

 

Estas son solo algunas pocas cuestiones que, por el momento, señalamos sobre este nuevo recambio de gobierno por un nuevo golpe de estado parlamentario, que no es una anormalidad o algo raro sino la normalidad en el desenvolvimiento de este régimen fascista, genocida y vendepatria como expresión de la mayor descomposición de la vieja sociedad y el viejo Estado, dictadura de grandes burgueses y terratenientes al servicio del imperialismo. Como señalo un poeta peruano cuando supo de llamado “pronunciamiento de Arequipa” (golpe de estado milkitar de Odria, de 1948), “el Perú vuelve a la normalidad”.

 

El nuevo gobierno encabezado por el reaccionario Jerí, cuestionado por delito de violación, es solo cambio de caballos en el régimen fascista, genocida y vendepatria. Por lo tanto; este nuevo gobierno será más hambreador, genocida y vendepatria que el anterior. Buscará adecuar más su gobierno al actual gobierno del imperialismo yanqui, encabezado por el ultrarreaccionario genocida Trump.

 

En esta situación las masas están en la necesidad cada vez mas acuciante de resistir frente al doble ataque reaccionario, por un lado, de las fuerzas represivas del propio Estado peruano, de las bandas de los “señores de la guerra” de los grandes latifundistas y de la gran minería, más un triple ataque, de la lacra cada vez mayor de las bandas de criminales comunes protegidas por las propias autoridades civiles, militares y policiales de Estado reaccionario.

 

Por eso, la actual situación política es muy mala para la reacción y es muy buena para la revolución, sirve para avanzar en la tarea de la reorganización general del partido en y para un nuevo salto en la incorporación de las masas a la guerra popular. Para salir del actual recoveco a una guerra popular activa.

Abajo la nueva farsa electoral de abril de 2026!




Movimiento Popular Perú

Octubre 2025


BANDERA ROJA ORG: MPP-NOTAS A LA DECLARACIÓN EN APOYO AL PUEBLO IRANÍ

 


Informacíon sobre la Guerra Popular, el Presidente Gonzalo y el maoísmo

 

NOTAS A LA DECLARACIÓN EN APOYO AL PUEBLO IRANÍ

¡Proletarios de todos los países, uníos!

 

 

En estas notas hacemos algunos agregados para precisar algunas cuestiones a nuestra DECLARACIÓN EN APOYO AL PUEBLO IRANÍ ( publicada el 07 de marzo 2026) y señalar la situación actual de la guerra, más precisamente de la actual campaña militar del imperialismo yanqui y su vasallo el Estado sionista de Israel (la potencia agresora) y la contra campaña militar de Irán (el país oprimido agredido). Con lo cual, respecto a estas cuestiones,señalamos claramente nuestra posición:

1. La contradicción principal y las naciones oprimidas base de la revolución mundial. El centro de la contienda en el MOA seha desplazado al Golfo Pérsico.

El centro de la contienda bélica entre el imperialismo y los países oprimidos del MOA se desplaza a Irán. Siguiendo el mismo eje su centro ha pasado de Palestina (Gaza) a Irán, quien desarrolla una guerra de resistencia nacional, guerra justa.

La guerra de agresión imperialista-sionista es parte de la ofensiva contrarrevolucionaria general encabezada por el imperialismo yanqui, que apunta contra las naciones oprimidas, base de la revolución mundial.

En ella se expresa la primara y principal contradicción, es decir, entre naciones oprimidas por un lado, y el otro superpotencias y potencias imperialistas, se resuelve con Revolución Democrática, lo cual DEMANDA Guerra Popular. Con guerra popular se desarrolla la contraofensiva revolucionaria marrxista-leninita-maośta, lo cual DEMANDA Partido Comunista que la dirija.

En esta guerra de agresión del imperialismo yanqui y su actual campaña militar genocida, también, se está expresando la tercera contradicción, que es ínter-imperialista; en su segundo nivel. El primer nivel es entre superpotencias y este nivel está en redefinición.

La contradicción por el botín que es Irán, en este caso, se da entre la superpotencia hegemónica única, el imperialismo yanqui, y las potencias imperialistas, que según sus alineamiento con la primera se agrupan en vasallo y vándalos o bárbaros.

Los gobiernos lacayos de la región se han alineado con la agresión imperialista-sionista.

El petroleo del Golfo Pérsico va para Europa, China, Japón, India entre otros. Tiene fuerte incidencia en la economía mundial, que se alimenta del 20% del petróleo refinado y del 20% del gas licuado de esto países. Por eso la contienda es clara por reparto.

La contienda bélica tiene como objetivos de gran importancia para los contendientes: el control del Estrecho de Ormuz y la seguridad de los pozos petrolíferos de la región.

Colusión y pugna imperialista

Para estabilizar el mercado mundial del petróleo el imperialismo yanqui a suspendido las sanciones de venta de crudo al imperialismo ruso, con lo cual también busca separar al imperialismo ruso de Irán, la guerra de Irán beneficia al imperialismo ruso por que también suben los precios y la atención imperialista yanqui pasa de Ucrania al Golfo.

China por su dependencia de los suministros de la región, está a expensas del desarrollo de la guerra y sus resultados. Gran parte del petróleo que importa de Irán y demás países del Golfo pasan por el Estrecho de Ormuz y en menor medida del oleoducto saudí que llega al Mar Rojo.

La cuestión de la seguridad de la producción del petróleo, el gas y otros derivados para la industria y la alimentación humana y su transporte es usada por las partes contendientes para sus propios fines. Es un problema para ambas partes, que tiene que ver con el manejo de las contradicciones que se les presentan. Los imperialistas yanquis piensan apuntarse una victoria apuntando a la ocupación militar de la isla clave para el control del paso marítimo por el Estrecho, la isa de Kahrgan.

Esta es una región que entro en disputa desde finales del siglo XIX con el proceso de hundimiento y disolución del Imperio Otomano (1).

2. La relación entre política-economía y guerra

La última parte del punto anterior nos lleva a ver la relación entre política-economía y guerra. No sólo es problema de petróleo, el, problema de fondo que está por resolverse desde 1979 es que: quien avance y controle Irán, asegura y manda en Medio Oriente y por lo tanto una región clave para la economía mundial y de gran importancia estratégica porque en el MOA se dan encuentro tres continentes . Este es el objetivo estratégico de la guerra y de la presente campaña militar, por eso hemos puesto en nuestra Declaración la cita del Presidente Gonzalo al respecto.

Es importante tener claridad en este punto partiendo del análisis histórico de la situación concreta que se da en el MOA y de la relación entre política-economía y guerra. Este OBJETIVO ESTRATÉGICO DEL IMPERIALISMO YANQUI de su guerra de agresión, en colusión y pugna con las demás potencias imperialistas, tiene su expresión concreta en el CAMBIO DE RÉGIMEN EN IRÁN.

Si no alcanzan este objetivo estratégico principal en su guerra de agresión, por más que logren algunos éxitos en lo que han denominado Trump y Netalhau sus “objetivos militares estratégicos” imperialistas yanquis y sionistas habrán fracasado en su guerra de agresión. Por eso haciendo balance de lo que va del desarrollo de la guerra decimos que están fracasando y se han empantanado en su guerra que ya va para tres semanas.

Por tanto: no es que los imperialistas no tienen una estrategia clara sino que fracasan y fracasan pese a todo su poderío militar, pese a todo el genocidio que desatan. EL RÉGIMEN DE IRÁN que encabeza la guerra de resistencia nacional contra la guerra de agresión imperialista-sionista NO HA CAPITULADO. Al enemigo se le presenta un entrampamiento en la guerra presente como ya lo fue en sus guerras anteriores en el presente siglo.

Pensaron que era fácil, que podían repetir el falso éxito venezolano con la capitulación del régimen, pero se estrellaron de muelas. Al interior de la dirección de la resistencia se ha aplastado a los partidarios de la capitulación nacional ante el imperialismo.

El genocida Donald Trump ha declarado: “ahora no conocemos a nadie, no hay con quien conversar”. Pese ha que Trump y Netalyahu han proclamado su “victoria militar”, dicen que la campaña militar va a proseguir hasta alcanzar todos los “objetivos militares estratégicos”. Pero si la guerra es la continuación de la política por otros medios, si fracasan en su objetivo político de la guerra cosecharan de todas manera su fracaso militar.

Por lo anteriormente expuesto, los estrategas yanquis están hablando de replantearse los siguientes paso de su campaña militar ante la posible entrada en una nueva fase de la guerra, del despliegue de fuerzas terrestres que sería muy limitado y peligroso para Trump pues no cuenta con el apoyo interno. Dentro de esto entra lo que han planeado desde el comienzo, que es el empleo de mercenarios de la región como “botas sobre el terreno” como veremos en el punto 5. En este punto queda claro el carácter revolucionario de algunos movimientos nacionales como Irán, Palestina y otros más y el carácter reaccionario de otros “movimientos nacionales”. Cuando no esta presente el elemento proletario a través de su Partido Comunista, es un problema siempre concreto y relativo, que responden a la pregunta: ¿ sirven para debilitar o sirven para fortalecer el frente del imperialismo?

Una vez más, repetimos lo de la Declaración, esta probado que lo principal en la guerra no son las armas sino el hombre.

3. El imperialismo yanqui está acosado por insalvables contradicciones internas y externas. Necesita recurrir a tropas de sus vasallos y lacayos.

El imperialismo yanqui se hunde en un largo proceso como todo los imperios del pasado, imperialismos nuevos surgen para retarlo, unos pierden el paso y otros entran en una carrera ascendente pero amenazados por la bancarrota.

El imperialismo está en su proceso de hundimiento y de barrimiento por la revolución mundial. El imperialismo es la etapa de la crisis general del capitalismo, que parte de su esencia económica, el monopolio. Es monopolista, parasitario o en descomposición y agonizante. El imperialismo yanqui esta en más avanzado estado de descomposición que sus rivales.

Los imperialistas yanquis, la superpotencia imperialista hegemónica única pensaron que había llegado el momento de avanzar y tomar Irán con su actual campana militar en su guerra de agresión imperialista, asistido por su vasallo el Estado sionista de Israel. Pero como estamos viendo va de fracaso en fracaso.

El resquebrajamiento del régimen seguido por la subversión interna que sería provocada por su diluvio de fuego, destrucción y muerte no se ha producido. Como está claro, un país no se conquista desde el aire o el mar, se necesita “botas sobre el terreno”, para esto planearon usar sus fuerzas especiales que apoyarían la subversión interna, a la que se sumarían las fuerzas mercenarios de iraníes de la minoría curda acantonados en Erbil, el llamado Kurdistan Iraquí. Un cohete iraní mató en Erbil hace poco a un oficial imperialista francés que venia entrenándolos. La alternativa de usar tropas yanquis para conquistar el país, no es viable, por cuestión de tiempo y situación política en los EEUU, ya que esta opción les demandaría desplegar entre 200 a 300 mil soldados. Dicen: “opción limitada y peligrosa para Trump por la situación política en el país” (información sobre este asunto en punto 5,)

El imperialismo no solo está acosado por las contradicciones externas, sino por sus propias contradicciones internas, como la contradicción con la otra facción imperialista, por un lado, y la contradicción antagónica interna con el proletariado y el pueblo norteamericano, por el otro lado.

Los imperialistas vasallos no están dispuesto a ir en su auxilio porque también se les presenta similares problemas. Además dicen Merz, Macrón, etc. que esta “no es su guerra”, que no se les ha consultado antes y, por tanto, tampoco tendrían una gran participación de los “frutos de la victoria». Entonces con elecciones ad portas y peligro de perder elecciones no están dispuestos a arriesgar tanto por tan poco.

A través de esa contradicción entre los de arriba se ve, como por una ventana, la contradicción burguesía-proletariado en los países imperialistas. Por eso, necesitan centralizar en forma absoluta el Poder del Estado imperialista, ya sea con absolutismo presidencialista o fascismo, son dos las formas que toma la reaccionarización del Estado burgués. Nosotros usamos sus contradicciones, pero no estamos por ponerlos a la cola de ninguna de sus facciones, estamos por la destrucción del Estado burgués mediante la guerra popular, con ella aplastaremos al fascismo, lo contrario lleva a la defensa de la democracia burguesa.

Pensaron que sometiendo al país a un intenso bombardeo y bárbaro genocidio el régimen se iba a resquebrajar y que el pueblo de Irán se iba a levantar pensando que había llegado “el momento de su liberación” como se desgañitaban Trump y Netalyahu. Pero se equivocaron, ni una ni otra cosa ha sucedido y el frente interno, el frente nacional contra la agresión imperialista sionista se mantiene.

4. PROBLEMA ESTRATÉGICO Y DE PRINCIPIOS: ¿Quién es el enemigo principal de la nación iraní en la presente situación?

El imperialismo yanqui es el enemigo principal de los pueblos del mundo y específicamente de las naciones oprimidas del MOA. El imperialismo no es uno solo, considerarlo así es kautskismo, derechismo puro, las contradicciones entre los imperialistas funcionan como fuerzas de reserva de la revolución (Lenin)

El régimen que encabeza el Estado de Irán, pese a su carácter de ser una teocracia mahometana, dirigida por clérigo chiita Jamenei, ha pasado a encabezar una guerra justa.

El hecho anotado anteriormente expresa el doble carácter de la clase que dirige ese Estado terrateniente-burocrático, que ante la agresión imperialista pueden ser parte del frente nacional, como en este caso, forma parte de la nación iraní.

La lucha del Ayatolla de Irán y sus partidarios por la resistencia nacional contra la guerra de agresión imperialista, por la defensa de la soberanía e independencia formal de su país es una lucha objetivamente revolucionaria, porque esa lucha debilita al imperialismo, lo descompone, lo socava., ya que están contra la revolución de nueva democracia y su paso ininterrumpido al socialismo ( por su doble carácter), funcionan como fuerzas de reserva de la revolución mundial.

Por eso. el problema de la guerra de resistencia nacional de Irán, en el momento presente, es que su desarrolla a revolución – de nueva democracia contra el imperialismo, el capitalismo burocrático y la semifeudalidad para seguir con su paso ininterrumpido a revolución socialista- requiere la dirección proletaria a través de su Partido Comunista, que transforme esa lucha en guerra popular. La condición para el desarrollo victorioso de la nueva gran ola de la revolución mundial.

Lo expuesto anteriormente es de suma importancia no solo para la lucha de resistencia nacional de Irán, Palestina, el Libano y de toda la región sino para la revolución mundial para barrer al imperialismo y la reacción de la fas de la tierra.

Por eso, como se ubiquen los partidos, movimientos y cualquier otra fuerza en Irán o la región determina su carácter de clase, esto es si son movimientos nacionales que sirven a la liberación de los pueblos oprimidos y por tanto a la revolución mundial o son “movimientos nacionales” que sirven como puestos de avanzada del enemigo más peligroso en Oriente.

5. El carácter reaccionario de un “movimiento nacional”

Los camaradas de Dem Volken Dienen ( Servir al Pueblo) en días pasados publicaron un artículo de “Komalah: Los intereses de los USA e Israel en el Iran y los Curdos, qu según dieron cuenta provenía del Blogs „maoistdazibao“ de Alemani, del cual queremos destacar solo la infomación central que contiene, que es:

“Existen informaciones (en los medios de comunicación), de acuerdo a las cuales los Estados Unidos e Israel enrolarían a las fuerzas armadas de determinados partidos curdos para utilizarlas como tropas sobre el terreno contra la República Islámica. De acuerdo a funcionarios norteamericanos e israelitas como de algunas fuentes políticas que se está considerando un plan, de acuerdo al cual las fuerzas armadas de los partidos curdos de la región del Kurdistán marcharían en el Kurdistán iraní y tomarían el control sobre parte de esa región

Eso significa, que ese plan originario del gobierno israelí y de la Mossad ha sido propuesto, el cual ha sido posteriormente tomado también por la US-Central Intelligence Agency (CIA). Existen además informes sobre contactos y conversaciones entre funcionarios norteamericanos y algunos jefes de las coaliciones de los partidos curdos, Según ese plan las fuerzas armadas de esos partidos serían utilizadas como tropas terrestres para llear a cabo los objetivos políticos y multares de los EEUU e Israel.”

El artículo también menciona dos ejemplos históricos del empleo de las fuerzas armadas de los partidos curdos para el desarrollo de la agresión imperialista en la región y nombra el caso de la Guerra del Golfo 1990-91 y la más reciente la del empleo por los imperialistas del movimiento curdo en Siria.

Con respecto a la cuestión de fondo contenida en esta información queremos señalar claramente nuestra posición:

Para evaluar la información precedente, decimos: que como se ubiquen los partidos, movimientos y cualquier otra fuerza en Irán o la región determina su carácter de clase, esto es si son movimientos nacionales que sirven a la liberación de los pueblos oprimidos y por tanto a la revolución mundial o son “movimientos nacionales” que sirven como puestos de avanzada del enemigo más peligroso en Oriente.

«La cuestión nacional es una parte de la cuestión general de la revolución proletaria, una parte de la cuestión de la dictadura del proletariado (…)

De ahí la necesidad de que el proletariado de las naciones «imperiales» apoye decidida y enérgicamente el movimiento de liberación nacional de los pueblos oprimidos y dependientes.

Esto no significa, por supuesto, que el proletariado deba apoyar todo movimiento nacional, siempre y en todas partes, en todos y en cada uno de los casos concretos. De lo que se trata es de apoyar los movimientos nacionales encaminados a debilitar el imperialismo, a derrocarlo, y no a reforzarlo y mantenerlo. Hay casos en que los movimientos nacionales de determinados países oprimidos chocan con los intereses del desarrollo del movimiento proletario. Cae de su peso que en esos casos ni siquiera puede hablarse de apoyo (…)

En los años 40 del siglo pasado, Marx defendía el movimiento nacional de los polacos y de los húngaros contra el movimiento nacional de los checos y de los sudeslavos. ¿Por qué? Porque los checos y los sudeslavos eran por aquel entonces «pueblos reaccionarios», «puestos avanzados de Rusia» en Europa, puestos avanzados del absolutismo, mientras que los polacos y los húngaros eran «pueblos revolucionarios», que luchaban contra el absolutismo. Porque apoyar el movimiento nacional de los checos y de los sudeslavos significaba entonces apoyar indirectamente al zarismo, el enemigo más peligroso del movimiento revolucionario de Europa.

Las distintas reivindicaciones de la democracia -dice Lenin-, incluyendo la de la autodeterminación, no son algo absoluto, sino una partícula de todo el movimiento democrático (hoy, socialista) mundial. Puede suceder que, en un caso dado, una partícula se halle en contradicción con el todo; entonces, hay que desecharla (v. t. XIX, págs. 257-258).

Así se plantea la cuestión de los distintos movimientos nacionales, y del carácter, posiblemente reaccionario, de estos movimientos, siempre y cuando, naturalmente, que no se los enfoque desde un punto de vista formal, desde el punto de vista de los derechos abstractos, sino en un plano concreto, desde el punto de vista de los intereses del movimiento revolucionario.”

J. Stalin. Los fundamentos del Leninismo, VI La cuestión nacional

Con la cita del c. Stalin damos por finalizada la pfresente nota adicional.

(1)

¿Qué entiende por equilibrio regional en el Medio Oriente Ampliado la docztrina estratégica de USA?

Recordar, que la orientación estratégica del imperialismo yanqui en los años 60 del siglo anterior para la guerra nuclear y regular se denominó estrategia de 1 ½. Estrategia que consideraba a la URSS y China como un solo bloque y el medio era el Medio Oriente, cuyo equilibrio estaba determinado por cuatro potencias, donde los EEUU y la URSS eran los árbitros de ese equilibrio regional. Desde 1970, con el gobierno de Nixon, la orientación estratégica de los norteamericanos para los teatros de la guerra varía, pasando a conocerse como la estrategia de 2 1/2 por considerar a la URSS y a China separadamente, no como un solo bloque. Esto es, que si uno de ellos entra en guerra con los EEUU, esto no significaría que automáticamente la otra también lo haga.

El escenario de menor importancia estratégica, el ½ es el MO y se mantiene las consideraciones de su equilibrio. Claro está que este durante los 70 se inclinó a favor del dominio yanqui. Pero, en 1979 entra una nueva potencia en consideración pues el “perro faldero” de los yanquis el Sha de Irán fue derrocado y estos pierden el dominio del país, que pasa a llamarse República Islámica de Irán. El nuevo régimen chiita cuestiona el papel de las superpotencias en el equilibrio regional, afectando principalmente el dominio del imperialismo yanqui y cuestionando la existencia del Estado de Israel.

Cuando la nueva Estrategia de Seguridad Nacional de USA se refiere a restablecer el equilibrio regional se esta refiriendo a la necesidad del imperialismo yanqui de recuperar el dominio de Irán perdido en 1979 y establecer el equilibrio regional entre las potencia de la región bajo el arbitrio de la superpotencia hegemónica única. Este concepto de “equilibrio” viene del equilibrio europeo del siglo XIX hasta la Primera Guerra Mundial, que tenía como arbitro a la superpotencia imperialista Inglaterra.

MOVIMIENTO POPULAR PERÚ

Marzo, 2026

BANDERA ROJA

– Presidente Gonzalo

Las críticas y los comentarios pueden enviarse por correo electrónico a info@banderaroja.org

 

 

Wednesday, April 1, 2026

CURRENT SITUATION: NOTES ON THE GLOBAL CRISIS (43. The war of aggression waged by Yankee imperialism against Iran)



1. INTRODUCTION

 

What does the international situation show us?


The international question, its most pressing issue being the war of aggression waged by US imperialism against Iran, which is waging its war of national resistance, leads us to the sole hegemonic superpower of the moment, which it remains. It is the principal enemy of the world's peoples, and this must be denounced and distinguished. Furthermore, there are several other fundamental enemies: the imperialist powers such as Russia, China, Japan, Germany, France, England, etc.

In short, there is one main enemy, and several fundamental ones. And facing the superpowers and imperialist powers in collusion and struggle are the First and Second Worlds, and the oppressed nations: the Third World.

The First World has been undergoing redefinition since 1991, with the bankruptcy of revisionism and the dissolution of the USSR. At that time, it was also observed that in its long process of decline, like all empires of the past, the USA was in serious trouble, and therefore, as it continues to this day, it maintains a policy of dominance based on military power. There are others stronger and more aggressive, and they are preparing for an assault.

Thus, the superpower and other powers vie for world domination; increasingly powerful
imperialist powers seek to displace the superpowers, but these have not ceased to be superpowers; they remain so.

This is how we summarize the international political situation, focusing on its most critical point located in the Persian Gulf (MOA). We must study the facts, analyze them thoroughly, and do so starting from a question: what implications and problems do they pose?

The primary and principal contradiction, between oppressed nations on one side and superpowers and imperialist powers on the other, is resolved through Democratic Revolution, which DEMANDS PEOPLE'S WAR.

The second contradiction, that of the proletariat versus the bourgeoisie, is resolved through socialist revolution and, in a subsequent perspective and over unequal periods, through proletarian cultural revolutions. Here, too, the challenge lies in achieving these through 
PEOPLE'S WAR..

The third contradiction is inter-imperialist, expressed on three levels: superpowers among themselves (the USA is undergoing redefinition), which can only develop through collusion and conflict; superpowers as imperialist powers; and among the imperialist powers themselves, because imperialism is not singular. The PCP (Communist Party of Peru) does not speak of blocs; there is no supra-imperialism, as this is Kauskyism (pure right-wing ideology). These inter-imperialist contradictions unfold in three forms: imperialist wars of aggression, conflicts between imperialist powers, and an imperialist world war for the division of the world. 

All this phenomenon inevitably leads to the World People's War, which is its response. The PCP conceives of the World People's War,as the great process of oppressed nations, of oppressed peoples led by the Communist Party, which, through waves and various wars—whether in localized areas, regions, or even global—will culminate in a World Proletarian War as a response to the imperialist counterrevolutionary war. 

The PCP does not understand the World People's War, as a war waged simultaneously everywhere; that would be ideal, but that is not the reality, and it will come in the future (Lenin: Immense Iron Legions of the Proletariat). Only then, with the World People's War,, will we begin all the construction and development, according to the level of society in which each person finds themselves, throughout the world, so that after a long and arduous journey, we can enter into communism, which will also require another revolution. What will that revolution be like? We'll leave that to future generations, since we don't have a crystal ball. 

Chairman Gonzalo warns that we cannot always focus on the imperialist world war, whether it will happen or not. War is inevitable, and they will wage it when the conditions are right.

Our problem is the people's war; specifically, preparing for it, transforming these aggressions, this inter-imperialist war, or this imperialist world war into a people's war, or preparing ourselves even without an imperialist war, without direct aggression from imperialism, to raise the banner of people's war and dare to fight, as is the case in Peru.

We do not believe that the problem of revolution stems from the war of the reactionaries. Revolution stems from revolutionary war, from people's war. Others are simply dreaming about how to transform the imperialist world war into a revolution. An absurd theory.
 

COROLLARY: THE BEST SERVICE A PARTY CAN GIVE TO THE WORLD REVOLUTION IS TO DEVELOP THE PEOPLE'S WAR.


2. NEWS FROM IMPERIALIST MEDIA

As we have said, we must study the facts, analyze them thoroughly, and do so starting with the question: what implications and problems do they pose? Therefore, our introduction is very important for reading what follows. It may seem repetitive, but it is necessary that it be so.

Briefly, before reading the news, the following:

The genocidal Trump says that "regime change has been accomplished" and that he will soon step down. And his statements on the matter, as well as those of his ministers and advisors, constantly vary in an attempt to confuse the public about the main objective of Yankee imperialism in its current war of aggression against Iran. Since they will not succeed, to save face, the Yankee imperialists seek to escalate the war or push Iran to the negotiating table, aided by social-imperialist China and its lackeys in Pakistan, Turkey, etc. But the escalation of the war through ground action presents serious dangers for imperialism and the world economy. There has been no “citizen uprising against the regime.” The march of Kurdish mercenaries from Erbil is running into resistance from Erdogan, who has stated that the use of Kurdish mercenaries is a red line for his support of the US. Turkey is a NATO partner. The Americans have no way out; they are in a bind.

As with all their previous failures, the US imperialists begin by celebrating their initial victory and end up lamenting their failure, like Bush's “Mission accomplished” (Iraq, 2003), followed by miring, failure.

The second news item or report we are including from the imperialist Husson Institute ends like this:

"Ultimately, the decisive challenge in taking either island is one of sustainment. Seizing ground is feasible, but holding it is more difficult. Continuous resupply, medical evacuation, and air- and missile-defense efforts would strain US capacity, while US bases in the region would remain vulnerable to Iranian strikes. Distributed Iranian operations, including decentralized missile and drone units, would enable Tehran to exert persistent, multi-directional pressure on any opposing forces.

Yet, while Iran retains control of the Strait of Hormuz, it retains the strategic leverage necessary to help it forestall geopolitical defeat. Washington’s path to victory runs through the strait, in one form or another."


2.1 March 19, 2026 | By Matthew Olay, Pentagon News |

During a Pentagon briefing today on Operation Epic Fury, Secretary of War Pete Hegseth said the current conflict with Iran differs from the long wars in Iraq and Afghanistan.

Secretary of War Pete Hegseth gestures while speaking from a lectern to a seated audience.

"[Some people] want you [the American people] to think, just 19 days into this conflict, that we're somehow spinning toward an endless abyss, or a 'forever war,' or a quagmire. Nothing could be further from the truth," Hegseth said.

"Hear it from me, one of hundreds of thousands who fought in Iraq and Afghanistan, who watched previous [administrations] squander American credibility — this is not those wars," he continued.

The secretary went on to say the current campaign in Iran is laser-focused and decisive, and the U.S. objectives of destroying Iran's missiles and missile launchers, eradicating the country's navy and ensuring Iran never gets a nuclear weapon remain unchanged.

As evidence of the progress being made over close to three weeks, Hegseth said all Iranian ballistic missile and one-way drone attacks are down 90% since combat operations began Feb. 28.

(...)
During the briefing, both Hegseth and Caine (chairman of the Joint Chiefs of Staff )paid tribute to the U.S. airmen who lost their lives in a KC-135 Stratotanker crash in Iraq, March 12.

Both leaders were at Dover Air Force Base in Delaware yesterday for the return of the six fallen service members' remains.

Hegseth said the overwhelming sentiment he and Caine heard from the family members of the fallen was that the campaign in Iran must be completed to honor the ultimate sacrifice those airmen made.

"My response, along with that of [President Donald J. Trump], was simple: Of course, we will finish this. We will honor their sacrifice. Their sacrifice only [hardens] our commitment," Hegseth said.




2.2 Mar 30, 2026 Hudson Institute
Examining US Military Options for Kharg Island and the Strait of Hormuz
Can Kasapoglu Hudson Institute

As United States forces aboard the USS Tripoli arrive in the Middle East, Hudson Institute Senior Fellow Can Kasapoglu analyzes Washington’s options for striking Iran’s coercive island network in the Gulf, including Tehran’s main export hub, Kharg Island.

The Military and Geopolitical Perspective on Iran’s Coercive Island Network

The ongoing American–Israeli campaign against Iran has been operationally effective in degrading the Islamic Republic’s destructive military capabilities. Yet Washington will face difficulty compelling Iran’s Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) to stand down so long as Tehran retains the ability to disrupt maritime economic activity through the Strait of Hormuz.

The strait, while still susceptible to Iranian threats, remains the central vulnerability in the global economy. Prior to Operation Epic Fury, a substantial share of global shipping transited this narrow maritime corridor—including roughly one-quarter of global seaborne trade, one-fifth of the world’s oil supply, one-fifth of the world’s liquid natural gas (LNG), and a wide range of other critical goods such as fertilizers. This concentration of maritime traffic along predictable sea lanes has created a structural exposure: a disruptive and hostile actor with continued access to the strait can impose disproportionate effects on a global scale. Iran’s military and strategic approach to the current conflict rests squarely on this stark geopolitical reality.

In any potential effort to disrupt Iran’s control over the strait, Kharg Island looms large. Located deep in the Persian Gulf, some sixteen miles off the coast of Iran and roughly four hundred miles northwest of the Strait of Hormuz, the island spans only about eight square miles. Despite its small size, Kharg functions as the primary hub for Iran’s oil exports and serves as an economic center of gravity underpinning the IRGC’s coercive power.

Any serious effort to dismantle Iran’s leverage over global energy flows must address the broader network of Iranian-controlled islands in the Gulf rather than focus on a single node. Qeshm Island, positioned closer to the entrance of the strait, extends Iran’s surveillance reach and supports naval drone operations and anti-ship missile coverage. The islands of Abu Musa, Larak, Greater Tunb, and Lesser Tunb sit astride the strait’s entrance, providing Tehran additional reach along this sensitive maritime corridor. Together, these positions allow Iran to maintain persistent surveillance, deploy missile systems, and conduct interdiction efforts against passing vessels.

Even as US Marines were en route to the Gulf aboard the USS Tripoli, Washington was already shaping the battlespace and setting conditions for the opening phase of a potential campaign. US strikes have targeted high-value Iranian military defense infrastructure on offshore islands. Additionally, US Central Command (CENTCOM) has announced the killing of Admiral Ali Reza Tangsiri, commander of the IRGC navy. Although decapitation strikes have inherent limitations, Tangsiri’s death could have a detrimental effect on Iran’s island defense plans.

A coordinated campaign against multiple Iranian positions could further alter the geometry of the war by compressing Iran’s operational space and complicating its ability to sustain maritime pressure. Seizing and holding Kharg Island for a sustained period could even serve as a catalyst for internal political instability or regime change within the Islamic Republic.

Yet the seizure of terrain, whether inside mainland Iran or on its offshore islands, would be only an initial step. Holding that ground amid persistent missile and drone salvos and a barrage of asymmetric threats would likely require a prolonged campaign. Absent robust force protection, layered air and missile defenses, counter-drone capabilities, and continuous resupply operations, any initial gains could erode quickly, leaving US forces dangerously exposed.

The Military Buildup


The USS Tripoli arrived in the Middle East on March 27 carrying thousands of Marines from the 31st Marine Expeditionary Unit (MEU). This force package is configured for rapid-response contingencies across littoral environments and is designed for insertion, limited-objective operations, and crisis response.

The Tripoli’s design shapes how it is likely to be employed. The ship is configured without a well deck, a choice that maximizes its naval aviation capacity and allows it to operate as a high-density platform for F-35B aircraft. As a result, the vessel functions as a light carrier, prioritizing sortie generation and sustained air pressure over surface insertion capacity. The USS Boxer, a Wasp-class amphibious assault ship with the 11th MEU, has also departed San Diego for the Middle East. The two formations appear to be moving toward the region on a staggered timeline.

An MEU provides a modular, multidomain force designed for rapid combat operations. In a strike-forward configuration, embarked F-35B Lightning II aircraft can extend the force’s reach inland while supporting maritime control, including engagements against fast-attack craft. Attack helicopters can deliver persistent coverage in littoral areas, reinforcing interdiction and close-in protection. In an assault posture, an MEU can insert Marines across extended distances using MV-22 Osprey and CH-53E Super Stallion platforms, enabling distributed entry options beyond the immediate shoreline.

This maritime posture is unfolding alongside signs of parallel land-force readiness. Elements associated with rapid-response formations, including detachments from the 82nd Airborne Division, have been described in open-source reporting as part of a broader contingency posture in the region. Taken together, these developments reinforce the idea that Washington is positioning scalable and deployable forces into the Gulf for crisis response rather than preparing for immediate large-scale war. These movements expand the menu of options available to US planners.

A Dangerous Naval Threat Landscape


To date, CENTCOM’s sustained campaign has hampered Iran’s naval, missile, and drone capabilities, degrading Tehran’s ability to mass fires and coordinate effects at scale. Nonetheless, the Islamic Republic retains serious residual threats. Even in a weakened state, Iran’s layered denial architecture—mines, missiles, and drones—continues to impose real operational risks on any force operating in the Gulf.

Easy to deploy and highly effective in the narrow approaches to the Strait of Hormuz that amphibious units must traverse, naval mines represent the least expensive means of threatening a moving amphibious force. The Islamic Republic has a variety of these mines in its inventories. While none are state of the art, they remain dangerous.

Mines do not need to win the fight to be effective—they need only complicate an adversary’s efforts sufficiently to deter action. This principle has been demonstrated repeatedly in modern warfare. During the Korean War, dense minefields delayed US amphibious operations at Wonsan in 1950 and stripped the landing of its operational value. After that operation, US Admiral Allan E. Smith identified the disproportionate impact mines can have with characteristic acerbity: “We have lost control of the seas to a nation without a Navy, using a pre–World War I weapon, laid by vessels that were utilized at the time of the birth of Christ.”

Beyond naval mines, Iran’s anti-ship cruise missiles (ASCM) and anti-ship ballistic missiles (ASBM) pose critical threats in the theater. Satellite imagery suggests that Iran has installed a significant portion of its ASCM capabilities in subterranean launch positions on Qeshm Island.

The Islamic Republic’s ASCM baseline has long borne evidence of Chinese DNA. The Quds Force, a branch of the IRGC specializing in unconventional warfare and subversive military intelligence operations, has transferred some of these systems to Iran’s proxies across the region, including the Houthis in Yemen and Hezbollah in Lebanon. In 2006, Hezbollah successfully struck an Israeli Navy platform, the INS Hanit, with a Noor missile, a derivative of the Chinese C-802 ASCM.

While Iranian anti-ship cruise missiles have historically been limited to subsonic categories, expert assessments suggest that the IRGC has recently explored supersonic options, including variants equipped with ramjet power packs—air-breathing propulsion systems that compress incoming air at high velocity before combustion. More alarmingly, reporting indicates that China may have transferred YJ-12 supersonic anti-ship cruise missiles to Iran before Operation Epic Fury began. While no open-source intelligence confirms Iranian forces have used such weapons to date, this would mark a true capability leap for Tehran.

Anti-ship missiles, however, are only effective as the kill chains that enable them. In 2025, the US Department of State publicly accused Chinese satellite companies of providing the Houthis with targeting data. Moreover, ongoing monitoring suggests that the IRGC has long sought access to military-grade data flow from companies linked to the Chinese Communist Party (CCP).

Additionally, reports that Russia has provided Tehran with targeting data to support its operations against US forces have already made headlines. In any potential marine assault scenario, it would be naïve to assume that China and Russia would remain idle or decline to provide Tehran with real-time actionable intelligence.

ASBMs present an additional challenge for US forces in any effort to seize Kharg Island. Unlike high-end ASCMs, ballistic missiles do not hug the sea or maneuver extensively. Instead, they rely on speed. Some exit the atmosphere and reenter on a steep terminal trajectory, compressing reaction times and striking a target at extreme velocity.

Interception windows against such projectiles are narrow, and the effects of ASBM warheads are correspondingly severe. Yet physics cuts both ways. Ships are moving targets by nature, and a ballistic missile lacking terminal sensors or real-time updates can easily miss a maneuvering vessel.

Once again, the decisive variable in such operations is the kill chain, a systematic, sequential process for identifying, tracking, targeting, engaging, and destroying an enemy. Persistent drone coverage fused with disciplined signals intelligence can convert speed into accuracy. In confined waters, volume can accomplish what imprecise weapons cannot. A coordinated salvo layering ASBMs with loitering munitions and ASCMs increases the probability of a successful strike and taxes defensive magazines.

Iran’s proxy network has demonstrated a willingness to employ ASBMs. In 2023, the Houthis fired ASBMs at the vessel Maersk Hangzhou. The US Navy destroyers USS Gravely and USS Laboon intercepted the inbound missiles, whereupon the engagement shifted to close quarters. Houthi boats closed to within meters of the merchant vessel, prompting US naval helicopters to counterattack, destroying multiple platforms and killing ten enemy fighters.

In 2024, the Houthis also struck the Greek-owned bulk carrier Zografia. Open-source intelligence suggests that the weapon the Iranian proxy employed was an ASBM—probably a Khalij Fars, the anti-ship derivative of the Fateh-110 short-range ballistic missile.

Finally, Iran retains naval drones, or unmanned surface vessels (USVs). These robotic platforms have scored kills on commercial vessels during Operation Epic Fury, and have also constituted a key part of the Houthis’ campaign in the Red Sea. Visual evidence suggests that Iran has deployed naval drones in underground sites along its coastal areas and islands. Open-source battle damage assessments show that repeated attacks on these hardened underground ASCM and USV facilities have failed to destroy them entirely, in part due to limited penetration into the core architecture protecting these installations.

Air Assault Options and Likely Concepts of Operations

At present, the Pentagon is weighing the deployment of up to 10,000 additional ground troops to the Middle East. Such a move would expand the range of military options available to US President Donald Trump. In the meantime, open-source tracking suggests that strategic US drones have conducted frequent surveillance flights above Kharg Island.

While Iran’s coastal islands offer suitable shores for amphibious landings, US forces could likely insert Marines more effectively by air. In any operation targeting Kharg or Iran’s other islands, US forces would likely approach at low altitudes using tilt-rotor aircraft such as the MV-22, the Marine Corps variant of the V-22 Osprey. Elements from the 82nd Airborne Division and select Special Forces detachments would likely join these raids.

Almost certainly, any such campaign would be preceded or accompanied by a strategic-scale shock elsewhere in Iran—perhaps including a massive attack on the country’s electrical grid that could cause widespread blackouts. In addition, while high-command decapitation strikes would not paralyze the IRGC, targeting sector commanders in the Hormuz area and senior leaders of Tehran’s naval forces could open a window for US forces to strike Kharg.

Although US strikes have largely degraded Iran’s strategic air-defense network, residual elements of Tehran’s asymmetric systems remain active and could strike with little warning. High-end Man-Portable Air-Defense Systems (MANPADS) would continue to pose a persistent threat to low-flying aircraft, while more unconventional systems—such as the 358 loitering “air-defense” drone—introduce an added layer of unpredictability to any US air-assault effort.

Together, these threats would complicate US air-assault operations, particularly during the most vulnerable phases of insertion and resupply. Notably, by the end of 2025, Iran had officially made a move to acquire Russian Verba high-end MANPADS, systems capable of imposing serious risks on air assault platforms operating at low altitude.

Once on the ground, any forcible-entry formations would disperse to secure critical infrastructure on Kharg Island or other target locales. This move would force Revolutionary Guard units into a stark choice: strike Iran’s own key economic infrastructure to dislodge invading forces, or hold fire and risk losing control of the regime’s primary export nodes.

If an expeditionary force successfully completes forcible-entry operations on Kharg and secures the island’s export infrastructure, the campaign will transition from seizure to consolidation. The principal task in this phase would be to hold the island and prepare it for follow-on forces. This effort would prioritize force protection under sustained Iranian interdiction. At that stage, the IRGC would likely initiate layered fires, including drones and ballistic missiles, to degrade the US foothold on the island.

The IRGC could then attempt to shift its ground-warfare efforts to irregular operations, using residents and oil workers as human shields. Recent operations in Iraq have demonstrated this approach, with Iranian paramilitary groups there using first-person view (FPV) drones, mirroring a key trend in the war between Russia and Ukraine. A similar concept of employment (CONEMPS) should be anticipated in the Revolutionary Guards’ island-defense efforts, alongside the use of tactical weapons such as anti-tank guided missiles (ATGMs) that could produce asymmetric effects.

Sustainment Under Fire: From Seizure to Vulnerability

If US forces are successful in seizing Kharg Island or other similar objectives, their operation would shift into the sustainment phase. During this period, three Iranian capabilities could threaten US marines and airborne troops.

The first is Iran’s supply of short-range ballistic missiles: road-mobile, solid-fueled, and relatively precise Fateh-110 derivatives, including the Fateh-313, the Zulfiqar, and other variants optimized to strike fixed positions, logistics hubs, and airfields with minimal warning. Iran also possesses an anti-ship variant of this ballistic missile family, a capability which should not be underestimated.

The second threat comes from Iran’s Shahed family of drones. Russian combat experience in Ukraine has demonstrated how these munitions can be effective as expandable strike systems. Ongoing Russian–Iranian adaptation of Shahed drones likely points to the emergence of variants that can carry expanded payloads, including heavier and thermobaric warheads, in innovative concepts of operations (CONOPS).

Third, US forces attempting to hold Iran’s offshore islands could be threatened by heavy ballistic missile warheads equipped with submunitions. These weapons are designed for saturation rather than precision. In an island battle space, these systems could blanket critical areas, stress US naval air defenses, and degrade operational tempo.

Against these threats, the energy infrastructure on Iran’s islands remains both the key objective and the most acute vulnerability. Any Iranian strike against this infrastructure on Kharg Island would not only shape the tactical fight locally, but also transmit immediate shocks to global energy markets.

Access Under Fire: Pathways and Strategic Tradeoffs in the Strait of Hormuz

Any operation targeting Iran’s island oil infrastructure would begin with a shaping phase—cyber and electronic warfare efforts to disrupt sensors and networks, followed by precision strikes to degrade air defenses and isolate the objective. Without these preparations, US forces would enter a contested battle space with high exposure. Any US campaign in the region would likely center on two decisive islands: Kharg and Qeshm.

Kharg is Iran’s economic center of gravity. Seizing it would place Tehran’s oil exports under direct pressure, generating coercive leverage rather than territorial gains. The approach to taking Kharg would likely rely on vertical insertion from regional bases, minimizing the exposure of large amphibious platforms in the Strait of Hormuz.

The potential payoff to capturing Kharg is significant, but so too is the risk of escalation. Even if US forces secured the island, the IRGC would retain the capacity to retaliate across the Gulf by striking the region’s energy, water desalination, and civilian infrastructure. This could expand the conflict into a broader economic war.

Qeshm, by contrast, is the IRGC’s primary denial hub. It anchors Iran’s ability to threaten maritime traffic with missiles, drones, mines, and fast-attack craft supported by hardened and often underground infrastructure. Taking Qeshm is also most likely the harder fight. The island’s size, terrain, and proximity to the mainland favor the defender. Iranian reinforcement efforts there would likely be continuous. Even if seized, holding Qeshm would impose a heavy burden for a relatively limited strategic return.

Ultimately, the decisive challenge in taking either island is one of sustainment. Seizing ground is feasible, but holding it is more difficult. Continuous resupply, medical evacuation, and air- and missile-defense efforts would strain US capacity, while US bases in the region would remain vulnerable to Iranian strikes. Distributed Iranian operations, including decentralized missile and drone units, would enable Tehran to exert persistent, multi-directional pressure on any opposing forces.

Yet, while Iran retains control of the Strait of Hormuz, it retains the strategic leverage necessary to help it forestall geopolitical defeat. Washington’s path to victory runs through the strait, in one form or another.



.. To be continued