La posición de los revisionistas sobre las elecciones
| Noticias, Noticias
Imagen: Nooshi Dadgostar (V), Povel Johansson (PC), Daniel Riazat (Framtidens Vänster), Ylva Vinberg (RKP) detrás de Magdalena Andersson (S)
Se acercan las elecciones parlamentarias suecas. Como es habitual, vemos cómo se configuran las políticas de los distintos grupos y cómo el tema electoral adquiere una importancia especial, es decir, la postura que se adopta frente al Estado burgués y su parlamento. En estos tiempos, las consignas y las "demandas" de los políticos proliferan como setas, y en este torbellino de voces y "representaciones" vemos cómo el revisionismo siempre acaba quedando al descubierto bajo la delgada máscara de frases radicales. Sin teoría revolucionaria, no puede haber movimiento revolucionario, independientemente de las palabras que se utilicen.
Las reformas y las demandas no se llevan a cabo por gracia de la clase dominante, sino que se conquistan mediante la lucha de clases. Hoy, cuando la crisis general del capitalismo se agrava, no hay margen, como en el pasado, para que la burguesía acepte tales concesiones.
En este panorama, las diversas medidas “radicales” y las consignas democráticas de la llamada “izquierda” se convierten en mero material electoral, ya que no apuntan a ninguna vía revolucionaria que obligue a la burguesía a cambiar por la fuerza, sino que simplemente adaptan su contenido para obtener la aprobación en los círculos del poder.
Con este artículo, pretendemos, por lo tanto, esclarecer ciertas tendencias en diversos grupos revisionistas y en la llamada “izquierda” en su conjunto, con el fin de ayudar al lector a comprender mejor los fundamentos del marxismo. Analizaremos cada organización desde la perspectiva marxista; no se trata, pues, de estrategia ni de táctica, sino de fundamentos teóricos, ya que estos partidos, de una u otra forma, afirman tener (o haber tenido) el marxismo como base de su origen. Analizaremos así los errores teóricos, expondremos la ingenua hipocresía y la profunda traición a la clase trabajadora desde su esencia. Después, retomaremos la realidad y la línea roja que siempre triunfa al final.
Comenzamos con el gran partido que ha liderado la desviación de la clase trabajadora durante décadas: el Partido de Izquierda.
EL PARTIDO DE IZQUIERDA
El Partido de Izquierda, V, ha existido bajo diversos nombres y surgió de una escisión del Partido Socialdemócrata Obrero (PSA) original en 1917. El Partido de Izquierda fue en su momento el partido comunista de Suecia bajo la Comintern. En resumen, todas las formas del Partido de Izquierda casi siempre han sido una máquina de división donde la mayoría representaba el revisionismo y el oportunismo. Hoy en día, se apresuran a expulsar a todo elemento revolucionario del partido, razón por la cual siguen surgiendo partidos disidentes. Analizaremos la Izquierda del Futuro, el intento más reciente de división, más adelante en este artículo.
a) Fundamento teórico del Partido de Izquierda
El Partido de Izquierda es hoy un partido que, según sus estatutos, "une a la gente para construir una sociedad mejor". Si bien estas palabras, en ese orden, no son incorrectas, tampoco aportan mucha información. Su estrategia para lograr esta sociedad mejor se basa en diversas reformas en el parlamento burgués, lo que en marxismo se denomina reformismo.
Por lo tanto, conviene analizar el reformismo en sí mismo, desde una perspectiva general, tomando como ejemplo a Suecia. Las reformas para la clase trabajadora fueron posibles cuando existía margen económico para ello: entre las décadas de 1950 y 1970, la economía sueca creció gracias, entre otros factores, a las importantes victorias obtenidas en la Segunda Guerra Mundial, lo que generó cierto margen para diversas concesiones. La última de estas concesiones se produjo en la década de 1980 con los fondos para asalariados, que también fueron abolidos en 1991.
Hoy en día, no existe margen económico alguno para reformas que beneficien a los trabajadores; lo más parecido que tenemos son versiones temporales que siempre deben ser reembolsadas. Vemos que estas coincidencias se manifiestan hoy en día en forma de recortes de impuestos que finalizan antes de fin de año, al año siguiente o al término del mandato (este año, 2026, esto se hace especialmente evidente con las elecciones; recortes de precios en combustible, alimentos, tarjetas SL en Estocolmo, costos de electricidad y gas, etc.). Es evidente que el crecimiento del país está disminuyendo progresivamente y que nos encontramos en una crisis general donde la explotación del capital debe necesariamente aumentar para intentar contrarrestar esta tendencia; en esta situación, por lo tanto, no existe margen económico para reformas a largo plazo o permanentes.
A pesar de esto, V continúa con su falsa campaña reformista, utilizando la canción "Bella Ciao" en sus anuncios antes de las elecciones y hablando en su sitio web de "derrocar al gobierno", cuando en realidad solo siguen las directrices de los socialdemócratas.
b) Oportunismo y voto por el partido "menos malo"
A principios de este verano, el tema palestino volvió a cobrar relevancia dentro del Partido de Izquierda cuando, una vez más, comenzaron a eliminar a quienes apoyan la resistencia palestina. No funciona tener elementos progresistas en el parlamento burgués, y el Partido de Izquierda es plenamente consciente de ello.
Se acercan las elecciones parlamentarias suecas. Como es habitual, vemos cómo se configuran las políticas de los distintos grupos y cómo el tema electoral adquiere una importancia especial, es decir, la postura que se adopta frente al Estado burgués y su parlamento. En estos tiempos, las consignas y las "demandas" de los políticos proliferan como setas, y en este torbellino de voces y "representaciones" vemos cómo el revisionismo siempre acaba quedando al descubierto bajo la delgada máscara de frases radicales. Sin teoría revolucionaria, no puede haber movimiento revolucionario, independientemente de las palabras que se utilicen.
Las reformas y las demandas no se llevan a cabo por gracia de la clase dominante, sino que se conquistan mediante la lucha de clases. Hoy, cuando la crisis general del capitalismo se agrava, no hay margen, como en el pasado, para que la burguesía acepte tales concesiones.
En este panorama, las diversas medidas “radicales” y las consignas democráticas de la llamada “izquierda” se convierten en mero material electoral, ya que no apuntan a ninguna vía revolucionaria que obligue a la burguesía a cambiar por la fuerza, sino que simplemente adaptan su contenido para obtener la aprobación en los círculos del poder.
Con este artículo, pretendemos, por lo tanto, esclarecer ciertas tendencias en diversos grupos revisionistas y en la llamada “izquierda” en su conjunto, con el fin de ayudar al lector a comprender mejor los fundamentos del marxismo. Analizaremos cada organización desde la perspectiva marxista; no se trata, pues, de estrategia ni de táctica, sino de fundamentos teóricos, ya que estos partidos, de una u otra forma, afirman tener (o haber tenido) el marxismo como base de su origen. Analizaremos así los errores teóricos, expondremos la ingenua hipocresía y la profunda traición a la clase trabajadora desde su esencia. Después, retomaremos la realidad y la línea roja que siempre triunfa al final.
Comenzamos con el gran partido que ha liderado la desviación de la clase trabajadora durante décadas: el Partido de Izquierda.
EL PARTIDO DE IZQUIERDA
El Partido de Izquierda, V, ha existido bajo diversos nombres y surgió de una escisión del Partido Socialdemócrata Obrero (PSA) original en 1917. El Partido de Izquierda fue en su momento el partido comunista de Suecia bajo la Comintern. En resumen, todas las formas del Partido de Izquierda casi siempre han sido una máquina de división donde la mayoría representaba el revisionismo y el oportunismo. Hoy en día, se apresuran a expulsar a todo elemento revolucionario del partido, razón por la cual siguen surgiendo partidos disidentes. Analizaremos la Izquierda del Futuro, el intento más reciente de división, más adelante en este artículo.
a) Fundamento teórico del Partido de Izquierda
El Partido de Izquierda es hoy un partido que, según sus estatutos, "une a la gente para construir una sociedad mejor". Si bien estas palabras, en ese orden, no son incorrectas, tampoco aportan mucha información. Su estrategia para lograr esta sociedad mejor se basa en diversas reformas en el parlamento burgués, lo que en marxismo se denomina reformismo.
Por lo tanto, conviene analizar el reformismo en sí mismo, desde una perspectiva general, tomando como ejemplo a Suecia. Las reformas para la clase trabajadora fueron posibles cuando existía margen económico para ello: entre las décadas de 1950 y 1970, la economía sueca creció gracias, entre otros factores, a las importantes victorias obtenidas en la Segunda Guerra Mundial, lo que generó cierto margen para diversas concesiones. La última de estas concesiones se produjo en la década de 1980 con los fondos para asalariados, que también fueron abolidos en 1991.
Hoy en día, no existe margen económico alguno para reformas que beneficien a los trabajadores; lo más parecido que tenemos son versiones temporales que siempre deben ser reembolsadas. Vemos que estas coincidencias se manifiestan hoy en día en forma de recortes de impuestos que finalizan antes de fin de año, al año siguiente o al término del mandato (este año, 2026, esto se hace especialmente evidente con las elecciones; recortes de precios en combustible, alimentos, tarjetas SL en Estocolmo, costos de electricidad y gas, etc.). Es evidente que el crecimiento del país está disminuyendo progresivamente y que nos encontramos en una crisis general donde la explotación del capital debe necesariamente aumentar para intentar contrarrestar esta tendencia; en esta situación, por lo tanto, no existe margen económico para reformas a largo plazo o permanentes.
A pesar de esto, V continúa con su falsa campaña reformista, utilizando la canción "Bella Ciao" en sus anuncios antes de las elecciones y hablando en su sitio web de "derrocar al gobierno", cuando en realidad solo siguen las directrices de los socialdemócratas.
b) Oportunismo y voto por el partido "menos malo"
A principios de este verano, el tema palestino volvió a cobrar relevancia dentro del Partido de Izquierda cuando, una vez más, comenzaron a eliminar a quienes apoyan la resistencia palestina. No funciona tener elementos progresistas en el parlamento burgués, y el Partido de Izquierda es plenamente consciente de ello.
PARTIDO COMUNISTA
El Partido Comunista (PC) se formó en 1970 como KFML(r): Liga Comunista de Marxistas-Leninistas (Revolucionarios), como una escisión de la KFML, la Liga Comunista de Marxistas-Leninistas. No se requiere mayor explicación sobre la KFML(r); lo único que cabe mencionar es que, en sus inicios, fue una organización progresista que rápidamente fue absorbida por políticas reaccionarias similares a las de la KFML. La "R" del nombre de esta organización se eliminó en 2005, cuando adoptaron el nombre vago y sin sentido que tienen hoy en día, y bien podrían haberlo hecho, ya que esta "r" no ha representado otra cosa que reformismo durante treinta años.
Una revolución, en el sentido marxista, es un acto de violencia mediante el cual una clase derrtoca a otra. En este sentido, el marxismo nos enseña que la clase trabajadora necesita un partido que la lidere en la lucha de clases. La historia nos enseña que la burguesía siempre opta por reprimir con dureza a los revolucionarios, encarcelándolos y asesinándolos cuando la situación lo requiere. Pero, ¿es este el aparato revolucionario que está construyendo el PC?
El PC no es un partido revolucionario ni está construyendo uno; en cambio, está creando un amplio frente electoral con el que pretende reunir al mayor número posible de personas para obtener escaños en los municipios. Una vez en los municipios, por supuesto, quieren sacar adelante sus demandas y reformas. Enarbolan lemas como «Bienestar, no armas», «abolición de la deducción por período de cotización» y «reducción de la jornada laboral». En cuanto al contenido, no se diferencia en absoluto del Partido de Izquierda. Como partido minoritario, siempre busca el apoyo de otros grupos de izquierda, especialmente del Partido de Izquierda. Sin embargo, el Partido de Izquierda adolece del mismo problema que el PC: sus demandas siempre deben ser aprobadas por los socialdemócratas para obtener los escaños suficientes.
Nuestros estimados lectores quizás piensen que, si el PC (KP) no logra imponer sus demandas y reformas, podría aprovechar las elecciones para dirigirse a las masas con su propaganda “revolucionaria”. Es, sin duda, una idea razonable. Pero, lamentablemente, en su vulgaridad, han borrado todo lo que concierne a la revolución: en su periódico de proyección internacional, Proletären, no encontrarán nada sobre la revolución en nuestro país ni sobre la sustitución del Estado burgués por un Estado obrero. ¿Por qué? El KP es plenamente consciente de su naturaleza inofensiva y de que sus dirigentes serían encarcelados si propusieran algo que el Estado no aprobara. Además, Proletären está financiado por el mismo Estado que los comunistas supuestamente pretenden destruir, y esto no es una mera cuestión moral; su financiación constituye un obstáculo concreto para la política revolucionaria.
La ironía reside en que la crítica que hacemos aquí al Partido Comunista (PC) también se encuentra en su propio programa:
«59) La oposición entre las ramas revolucionaria y reformista del movimiento obrero es antigua. Según el reformismo, el capitalismo se aboliría mediante reformas graduales dentro del marco de la sociedad existente. Hoy, esto parece cada vez más una utopía sin fundamento en la realidad».
Si el reformismo parece ser «una utopía sin fundamento en la realidad», ¿por qué no se presenta ninguna alternativa? Lo cierto es que la dirección del Partido Comunista de Kenia (PC) no busca una revolución, sino simplemente canalizar la desconfianza de las masas hacia el Partido de Izquierda para obtener su mandato. El PC pretende suplantar el papel del Partido de Izquierda.
Si le interesa, el lector puede consultar una crítica más detallada del PC en un próximo artículo que se completará y se publicará aquí antes del 13 de septiembre.
PARTIDO COMUNISTA REVOLUCIONARIO
El Partido Comunista Revolucionario (PCR) es la sección sueca de la Internacional Comunista Revolucionaria, que adoptó su nombre en un acto de presentación en 2024, tras haber sido denominada Tendencia Marxista Internacional. Este cambio de nombre podría ser la transformación cualitativa más significativa que ha experimentado el trotskismo en los últimos treinta años.
El PCR carece de programa y estatutos en su sitio web, y oculta su ideología política exclusivamente en artículos teóricos y declaraciones de diversa índole. En sus artículos, resulta difícil distinguir la postura correcta de la incorrecta, ya que se expresan de forma muy general, lo cual tiene un propósito: que un nuevo simpatizante acceda al sitio web, encuentre numerosas declaraciones generales que resuenen bien desde una amplia base de valores, se afilie al partido y se convenza de participar en sus campañas de donaciones. La política revolucionaria existe únicamente en palabras (y apenas en eso) para atraer fondos.
a) Fundamento teórico del trotskismo
El trotskismo carece de fundamento teórico y funciona únicamente como una especie de antítesis a Lenin y al marxismo-leninismo. Trotsky se autodenominaba parte de la «vieja guardia de Lenin», cuando en realidad se oponía constantemente a sus cambios políticos hasta que sus quejas fueron refutadas durante la Revolución de Octubre de 1917. Lenin lo señala en innumerables ocasiones, ya que su lucha contra Trotsky tuvo lugar en el Segundo Congreso del Partido Obrero Socialdemócrata Ruso en 1903, en relación con la primera escisión entre bolcheviques y mencheviques. Durante el congreso, Lenin explicó cómo Trotsky había malinterpretado por completo a Plejánov y, a partir de ahí, había tergiversado totalmente el enfoque de «¿Qué hacer?».
Durante la revolución de 1905, Lenin desarrolló la concepción de la alianza entre la clase obrera y el campesinado, entendiendo que la primera etapa de la revolución tendría un carácter democrático-burgués y que, posteriormente, avanzaría ininterrumpidamente hacia el socialismo, garantizando así el liderazgo de la clase obrera. Trotsky, en cambio, creía que el campesinado no apoyaba en absoluto la revolución y abogaba por un gobierno obrero. En la práctica, es o era menchevismo disfrazado, algo comprensible dado que pertenecía a los mencheviques, quienes preferían negociar con la burguesía antes que luchar por un gobierno obrero.
La teoría de la revolución permanente de Trotsky, desarrollada por el agente Parvus, sostiene que el proletariado victorioso inevitablemente entrará en guerra con el campesinado, al que considera una única masa reaccionaria. Sin embargo, los comunistas triunfaron en la Revolución Rusa precisamente porque siguieron la línea de Lenin sobre la alianza de la clase obrera con las amplias masas campesinas en la lucha contra los terratenientes y los campesinos ricos, aliados naturales de la burguesía.
Tras la derrota de la revolución de 1905, Lenin, Stalin y los demás bolcheviques tuvieron que librar una feroz lucha contra los liquidadores, quienes pretendían abandonar la lucha ilegal. En este sentido, Lenin mantuvo constantes enfrentamientos con Trotsky. Lenin escribió, entre otras cosas:
«Trotsky, los trotskistas y los que buscan la reconciliación son más perjudiciales que cualquier liquidador. Los liquidadores convencidos expresan sus ideas abiertamente, y a los trabajadores les resulta fácil discernir su falsedad; pero los trotskistas engañan a los trabajadores, ocultan el mal e impiden su denuncia y su recuperación. Todo aquel que apoya al grupo trotskista apoya la política de mentiras y engaños a los trabajadores, una política destinada a ocultar las aspiraciones liquidatorianas». (Obras Completas, vol. XV, p. 278).
En enero de 1912, Lenin convocó la célebre Conferencia de Praga, que marcó la división definitiva entre bolcheviques y mencheviques. Los grupos oportunistas encabezados por Trotsky convocaron una conferencia contra Lenin en Viena ese mismo año y formaron allí el llamado Bloque de Agosto. En la declaración preparatoria del futuro Bloque de Agosto a la Segunda Internacional, publicada en Vorwärts el 26 de marzo de 1912, se afirma, entre otras cosas, sobre la conferencia bolchevique de Praga:
«El Consejo declara que esta conferencia es un intento manifiesto de un grupo de personas que, a sabiendas, pretenden provocar una escisión en el partido y usurpar su bandera. Lamentamos profundamente que algunas organizaciones y camaradas del partido hayan caído víctimas de este engaño, fomentando así las tendencias escindidoras y usurpadoras de la camarilla leninista».
Trotsky oscilaba ideológicamente en cuestiones como el rumbo de la revolución, la naturaleza del partido, las organizaciones de masas y las facciones. Lenin consideraba a Trotsky también carente de principios:
«Trotsky nunca ha tenido una opinión definida sobre ninguna cuestión marxista importante; siempre se ha escudado en alguna discrepancia de opinión y ha pasado de un bando a otro. Actualmente se encuentra en compañía de los bundistas y los liquidadores. Y a estos señores no les importa el partido».
– Lenin, El derecho de los pueblos a la libre determinación, 1914
En un artículo escrito en mayo del mismo año, completa esta caracterización:
A finales de 1903, Trotsky era un menchevique ferviente; es decir, había pasado de ser partidario de Iskra a unirse a los Economistas. Proclamó: «Entre la vieja y la nueva Iskra hay un abismo». En 1904-05 se separó de los mencheviques y adoptó una postura ambivalente, colaborando a veces con Martynov (los Economistas) y otras veces proclamando la «revolución permanente» de izquierda. En 1906-07 se acercó a los bolcheviques y en la primavera de 1907 declaró su solidaridad con Rosa Luxemburgo. Durante el período de desintegración, tras una larga vacilación sin afiliación faccional, volvió a inclinarse hacia la derecha y en agosto de 1912 se unió a un bloque con los Liquidadores. Ahora se distancia de ellos nuevamente, pero en lo esencial repite sus ideas más básicas. Este tipo de individuos son característicos de los restos de formaciones históricas y de las formaciones del pasado, cuando el movimiento proletario de masas en Rusia aún dormía y cualquier pequeño grupo tenía margen para presentarse como una tendencia, como un grupo, como una facción, en una palabra, como una "potencia" que hablaba de unidad con los demás.
Fue solo después de la Revolución de Octubre de 1917 cuando Trotsky se convirtió en bolchevique. Como el típico oportunista que era, se dejó llevar por la corriente. Fue elegido no por su ideología ni por su política, que había sido objeto de numerosas luchas, sino por su capacidad organizativa. En el PCUS(B) se podía colaborar con elementos hostiles para lograr su objetivo principal: en 1917, ganar la revolución.
Trotsky solía jactarse de ser el líder del Ejército Rojo, lo cual distaba mucho de la realidad. Trotsky se apoyaba sobre todo en los veteranos expertos militares y en la literatura bélica tradicional.
Nunca comprendió que la guerra civil tiene su propia estrategia y táctica. Por ejemplo, Trotsky propuso detener la persecución de las tropas de Kolchak en el Frente Oriental y trasladar parte del Ejército Rojo al frente contra Denikin en el sur. El Comité Central del Partido rechazó la propuesta de Trotsky y aplastó a los ejércitos de Kolchak en los montes Urales para enfrentarse a Denikin posteriormente. Cuando las tropas de Denikin avanzaron hasta Tula, a 200 kilómetros de Moscú, y fue necesario detener su ofensiva, Trotsky propuso un ataque a través de las estepas del Don, donde no había carreteras y donde las fuerzas rojas tendrían que operar entre una población cosaca hostil. Stalin, en cambio, propuso que el golpe principal se dirigiera a través de Járkov y la cuenca del Don, donde los Ejércitos Rojos contaban con conexiones ferroviarias, un suministro seguro de personal y una población obrera industrial afín. El Comité Central aprobó el plan de Stalin y, a sugerencia de este, privó a Trotsky de cualquier oportunidad de interferir en los asuntos del Frente Sur. Fueron Stalin, Voroshilov y Budyonny quienes dirigieron la feroz lucha en este frente hacia una victoria decisiva.
Trotsky también es responsable de que el avance hacia Polonia en 1920 se llevara a cabo sin rumbo fijo y sin fortificar las bases capturadas, lo que permitió a los polacos repeler al Ejército Rojo. Cuando Trotsky habla de sus méritos militares, se jacta con méritos ajenos.
El oportunismo de Trotsky no se curó dentro del partido. Continuó vacilando en los temas y, sin escrúpulos, optó por maniobras evasivas para imponerse en la lucha de poder interna. Esto se evidencia en los siguientes casos:
En 1920, Trotsky propuso una desviación sumamente burocrática al nacionalizar los sindicatos, para luego acusar a Stalin de ser demasiado burocrático.
En 1917, apoyó a los rompehuelgas de la revolución, Zinóviev y Kámenev, quienes buscaban frenar el estallido de la revolución.
Trotsky se oponía a la unidad del partido y luchaba constantemente por el faccionalismo, a menudo en secreto.
Trotsky se mostraba radical con su teoría de la revolución permanente, según la cual el socialismo se construiría desde el primer día con un gobierno obrero, al tiempo que proclamaba que el socialismo era imposible de instaurar en un país y que, por lo tanto, la revolución estaba condenada al fracaso; lo cual, en la práctica, era una postura capitulista que solo incitaba a la rendición.
El programa de Trotsky fue rechazado en favor del programa marxista-leninista en el XIII Congreso del Partido en 1924 y en el XV en 1927 por una diferencia de 740.000 votos, frente a sus 4.000 votos, es decir, aproximadamente el 0,5% del total, un 10% más que el porcentaje obtenido por el Partido en las elecciones parlamentarias de 2022.
Posteriormente, comenzó a crear facciones dentro del partido y se opuso al centralismo democrático. Por ello, fue expulsado del partido y empezó a apoyar a diversas fuerzas blancas tradicionales, saboteadores, comerciantes de la NEP y kulaks. Con el paso de los años, él y otros liquidadores comenzaron a recurrir a métodos de ataque más brutales y llevaron a cabo asesinatos políticos, terrorismo, sabotaje, etc. Ejemplos de esto incluyen la organización de una gran explosión en la mina Kemerovo, el pozo Centralnaya n.° 11, donde murieron diez trabajadores y catorce resultaron heridos, y la organización de una serie de accidentes ferroviarios que causaron la muerte de 63 personas y heridas y mutilaciones a 154. Durante este tiempo existe una conexión evidente.
Alianza de la Izquierda de Estocolmo, Voz Unida, Solidaridad, Futuro Izquierda y otras organizaciones anti-izquierdistas
Todos estos fenómenos en las elecciones parlamentarias, regionales y municipales de 2026 no son más que reacciones a la traición del Partido de la Izquierda. Estas organizaciones incluyen varias escisiones del Partido de la Izquierda, a menudo forzadas por este mediante expulsiones y otros métodos. Todas ellas operan bajo las siguientes dos premisas:
a) que el Partido de la Izquierda es oportunista, corrupto o traicionero, y debe ser reemplazado por un partido de izquierda "honesto".
b) que la lucha dentro del parlamento debe vincularse a una lucha extraparlamentaria para mantener su color político.
Ambas premisas son erróneas por varias razones.
En primer lugar, el Partido de la Izquierda es oportunista, corrupto y traicionero, no porque sus líderes sean intrínsecamente malvados, inmorales o egoístas: muchos de ellos fueron verdaderos fanáticos en las filas de la Juventud de la Izquierda en su juventud. En realidad, se trata de la élite burguesa —su parlamento— que convierte a la gente en malvada, inmoral y egoísta. La política burguesa consiste en gestionar el capitalismo, que, mediante una larga serie de mecanismos, esclaviza a sus gestores. Un ejemplo son los salarios y honorarios de los políticos, que tienen la desventaja de que una política demasiado «radical» puede provocar la pérdida de sus ingresos. Al mismo tiempo, el político burgués debe adaptarse al mundo burgués para ser reconocido públicamente por sus medios de comunicación. En tercer lugar, los acuerdos con otros partidos y actores se implementan mediante alianzas turbias donde las demandas se imponen a través de servicios y favores recíprocos. Es el sistema estatal burgués el que transforma a estas personas y organizaciones en parásitos del pueblo.
Con el pretexto de oponerse al Partido de Izquierda, estos «izquierdistas honestos» son, en el mejor de los casos, ingenuos y se encontrarán en un parlamento gritando sin que nadie los escuche. En el peor de los casos, son agentes de la burguesía en la lucha contra el revisionismo del Partido de Izquierda, canalizado hacia un «partido de izquierda mejorado». Y bajo el pretexto de ser completamente honestos, como esclavos asalariados, se verán obligados a abandonar sus políticas radicales o supuestamente “revolucionarias”, mientras son frustrados y sobornados con comisiones ilegales y corrupción.
En segundo lugar, considerar la lucha extraparlamentaria como un contrapeso para controlar a los representantes de la clase trabajadora dentro del parlamento es una visión errónea. La lucha extraparlamentaria es multifacética, pero su esencia radica en la reacción de las masas ante la opresión. Esta reacción las pone en movimiento. Este movimiento se basa en las demandas cotidianas de las masas, como el costo de vida y las libertades y derechos políticos. Esta fuerza, en sí misma, es formidable cuando toma conciencia y comprende que debe aplastar por la fuerza la vieja sociedad mediante el establecimiento de una dictadura proletaria. Pero si permanece inconsciente, puede, en cambio, servir para prolongar la existencia de la vieja sociedad, la dictadura burguesa.
La burguesía pretende canalizar la frustración de las masas reduciendo su actividad política a votar cada cuatro años. Si las masas aceptan esta vía, se las inactiva, impidiéndoles manifestarse y prepararse para la lucha armada. Al limitar la lucha extraparlamentaria a la imposición de reformas en el parlamento, se convierte en un movimiento de defensa sistémica que no desafía al Estado burgués, sino que lo fortalece. Pero esto no beneficia al pueblo; la lógica interna del capitalismo implica que la explotación aumentará inevitablemente, dado que la burguesía se encuentra en crisis. Las pequeñas mejoras ocasionales se verán anuladas por el aumento de precios, los impuestos y los recortes salariales. Toda concesión de la burguesía puede ser revocada a menos que la clase trabajadora ostente el poder estatal.
DIFERENTES PERSPECTIVAS DE LOS ANARQUISTAS SOBRE EL TERRORISMO INDIVIDUAL
En conclusión, también queremos destacar ciertos puntos de vista sobre la violencia que se encuentran en estos círculos anarquistas. A pesar de los movimientos reformistas mencionados anteriormente, existen numerosos individuos y organizaciones que comprenden que la sociedad solo puede transformarse mediante la violencia, y que en el panorama actual no se necesita ser un experto en física nuclear para entender las leyes que rigen la sociedad. Sin embargo, muchos desconocen la importancia de la violencia organizada. Hay quienes creen que las acciones armadas individuales contra políticos concretos pueden obligarlos a cambiar de postura sobre ciertos temas y a reformarse o implementar las demandas del pueblo. Algunos creen que esto puede llevar a las masas a comprender que el poder político nace del cañón del fusil.
Y es cierto que la violencia es necesaria, pero debe organizarse y dirigirse correctamente. El contenido principal del marxismo es el análisis de clases. El marxismo nos enseña que la sociedad está dividida en clases y que una clase ejerce una dictadura sobre la otra. El instrumento de esta dictadura es el Estado, y su base son sus fuerzas armadas. Es precisamente contra estas fuerzas armadas que la clase oprimida debe dirigir sus ataques, porque sin este fundamento la dictadura caerá. Esta no es una tarea que pueda tomarse a la ligera, sino que debe organizarse como parte de la lucha diaria de las masas, con el objetivo de conquistar el poder.
¿QUÉ ES NECESARIO?
La ilusión de que vivimos en una democracia donde existe la posibilidad de salvación dentro del marco social actual es precisamente el peso ideológico que oprime a las masas y les impide canalizar su ira, la cual, en Suecia, se debe a al menos 40 años de deterioro de las condiciones de vida. Es esta ilusión la principal atadura de las masas, y es nuestra tarea desenmascararla. Al mismo tiempo, esta mentira o ilusión ya no funciona tan bien como antes: la confianza en la democracia sueca y la participación en su espectáculo electoral son cada vez menores. Esto se hace evidente en las localidades proletarias más pobres, donde no es raro ver una participación electoral inferior al 50%. Incluso entre quienes sí votan, lo hacen no por amor a la "democracia sueca", sino por costumbre o para votar por el "mal menor".
Los reformistas se encuentran en todos los países, porque en todas partes la burguesía busca, de una u otra forma, seducir a los trabajadores y convertirlos en esclavos satisfechos que renuncian a la idea de abolir la esclavitud. Todos los partidos y organizaciones que optan por apoyar a los parlamentos se convierten, en la práctica, en defensores del sistema que solo aumenta el peso ideológico sobre las masas, y todas sus políticas aparentemente "radicales" se vuelven fundamentalmente reaccionarias.
Por lo tanto, reafirmamos nuestra posición por el boicot electoral activo que busca desenmascarar las elecciones no solo como un espectáculo, sino, sobre todo, como la defensa más importante del sistema.
Kontakta oss via Kommunisten@riseup.net!
