Freitag, 5. August 2016

Respuesta y autocritica de los camaradas de Dem Volke Dienen sobre Filipinas.- Ein schlechter Artikel und eine falsche Kritik.- A bad article and an incorrect critique


____ALEMANIA: Respuesta y autocritica de los camaradas de Dem Volke Dienen sobre Filipinas.

Un mal artículo y una crítica incorrectos

 


Este texto es una respuesta a la afirmación "cuya máscara se desliza?" 1 por Dan Borjal, el consultor político del Frente Democrático Nacional de Filipinas, fechada el 2 de julio de 2016, en relación con el artículo "Die Maske rutscht" 2 de Dem volke Dienen, fechada el 29 de junio de 2016. este texto es un texto conjunto por los autores de Dem volke Dienen, que debido a la gravedad de este tema se reunieron y debatió hasta llegar a una postura común.

En la introducción es necesaria y correcta de escribir algunas palabras sobre lo Dem Volke Dienen es. Comenzamos nuestro trabajo "para proporcionar información sobre el desarrollo ideológico y político de los movimientos revolucionarios internacionales en los países de habla alemana para un amplio público" 3 en el 4 de julio de 2014 con un blog y la publicación de noticias sobre una base semanal base. Desarrollamos Dem Volke Dienen de pequeño a grande y desde el 16 de noviembre 2015, operamos el sitio web con las noticias diarias. Entre los diferentes autores, existe una unidad ideológica-política general, pero cada compañero es personalmente responsable de sus respectivos artículos. No es una cuestión de seguridad, pero se corresponde con la realidad, que escribimos "El contenido de los artículos responde a las opiniones de los respectivos autores, si no se indica lo contrario." 4

 

El artículo "Die Maske rutscht" no representa el punto de vista común de los autores de esta respuesta. Tenemos diferencias de opinión con los compañeros de Filipinas y de acuerdo con muchas posiciones del Partido Comunista de Filipinas. Que las preocupaciones incluyen entre otras las relaciones entre el nuevo poder en la guerra popular, la postura en las negociaciones, las cuestiones del Frente, sobre todo la materialización del Frente en las ciudades, la participación con candidatos en las elecciones, el trabajo de acuerdo a la ley, y la comprensión del maoísmo. Pero los compañeros filipinos son compañeros en el mismo movimiento y estamos en solidaridad con su lucha, nuestra crítica está desarrollando en ese sentido.

 

Dem Volke Dienen es desde hace más de dos años el único sitio web en idioma alemán, que informa de forma continua, desde el punto de vista de apoyar la guerra popular, sobre la revolución filipina. 47 artículos sobre diferentes temas demuestran el apoyo (mediante la propaganda, el apoyo moral y material) de la obra dedicada al desarrollo del movimiento revolucionario y la lucha revolucionaria en las Filipinas por el Dem Volke Dienen. Además, había una gran variedad de eventos, así como un montón de agitación y propaganda, en la que algunos de nosotros estaban involucrados y que en realidad dio a conocer la guerra popular en las Filipinas entre sectores de la juventud revolucionaria y antifascista que no habían oído hablar antes de la misma.

 

Los compañeros de Filipinas escribieron: "En su trabajo internacional, NDFP forma alianzas con las fuerzas progresistas de todo el mundo para construir un amplio frente único internacional para oponerse al imperialismo, especialmente sus guerras de agresión y el saqueo de los recursos del mundo. También da apoyo moral y concreto basado en sus capacidades a los movimientos antiimperialistas y democráticas en otros países. " 5 Lamentablemente NDFP justo ahora, después de más de dos años, se metió en algún tipo de contacto con Dem Volke Dienen través de sus críticas. Antes los compañeros filipinos nunca dijeron una palabra acerca de la tarea de Dem Volke Dienen.

 

Es cierto, lo que está siendo desarrollado en la crítica del portavoz de la NDFP, que el artículo carece específicamente del conocimiento histórico concreto. El compañero que escribió el artículo, lo hizo con un conocimiento muy superficial del proceso de la revolución en las Filipinas y tomó su decepción personal como su punto de partida. También la forma en que José María Sison es atacado en el artículo y las especulaciones sobre sus intenciones no puede responder más que a subjetivismo y no representan la actitud que debe ser entre compañeros.

 

La crítica, que se desarrolló entre nosotros en lo que respecta a este artículo fua muy aguda. En lo principal el problema no es culpa sin embargo de una sola persona, sino expresión de una limitación en nuestro lado, por lo cual el autor no había tenido el conocimiento necesario, debido a que se trata de jóvenes proceso de desarrollo. Nosotros, como los autores de Dem Volke Dienen tomamos la responsabilidad conjunta y de practicar la autocrítica en los puntos mencionados.

 

Sí, es correcto y tenemos respeto a la tradición y los sacrificios heroicos del pueblo filipino y del Partido Comunista de las Filipinas que los está llevando en una guerra popular. Damos la bienvenida a la postura contra la capitulación, que se expresa en la declaración: "Para deshacerse de estos logros revolucionarios sería el colmo de la locura! Más aún, la entrega sería una profanación de los sacrificios de los miles de nuestros héroes y mártires revolucionarios. El movimiento revolucionario por derecho incurrir en la ira de las masas que han dado sus mejores hijos e hijas a la lucha ... " 6

 

Sin embargo, sería un punto de vista pragmático para elevar la grandeza de un partido, la grandeza de su historia, la grandeza de sus victorias o la grandeza de sus sacrificios a sumo criterio de verdad. Si eso hubiera sido así, los comunistas del mundo nunca habrían sido capaces de desarrollar la crítica al  PCUS o al PCCH, después de los golpes de estado revisionistas de Jruschov y Deng fueron estos, quienes argumentaron exactamente de esa manera.

 

En el comunicado se explica: "Si usted está involucrado en una verdadera revolución y no sólo en la fraseología revolucionaria, un pasatiempo favorito de los revolucionarios de aire acondicionado, se puede tener una evaluación realista de lo que se puede lograr en un momento dado sobre la base de el objetivo concreto y condiciones subjetivas y el equilibrio de fuerzas entre revolución y contrarrevolución. " 7 la guerra popular en las Filipinas es, según las declaraciones de los compañeros de Filipinas en un estadio de la defensiva estratégica. Por definición, y con eso advertimos, con nuestro conocimiento limitado acerca de la revolución filipina, que en el caso de la defensiva estratégica  las fuerzas revolucionarias son más débiles que las fuerzas reaccionarias. En la mesa de negociación sólo se puede ganar sin embargo,másn que lo que se ha ganado en el campo de batalla. En este sentido, los compañeros filipinos están entrando en negociaciones con el viejo Estado desde una posición de debilidad (son el lado débil en la correlación de fuerzas, nota traductior)).

 

Con respecto a esto, queremos hablar de la cuestión de Allende. Allende no fue el líder de un Estado de Nueva Democracia y, aún menos, un consecuente luchador de su pueblo. Él era el jefe de un Estado terrateniente-burocrático. Sean cuáles fueren los motivos que lé persiguió, PRINCIPALMENTE ese fue su papel. Duerte no puede ser otra cosa, cualesquiera que sean el resultado del "test" de la negociación de paz. Guiando al pueblo ya 47 años, que lucha heroicamente bajo la dirección del Partido Comunista de Filipinas, en el Estado como un socio menor, que supuestamente cambiará el carácter del estado, sería exactamente lo que los compañeros filipinos dicen que no lo hacen.

 

Usted dice que es "negociaciones de paz", no "las negociaciones para la rendición" con el viejo Estado. Sin embargo, la paz significa, que uno prevalece. En la correlación de las fuerzas si la guerra popular esta en la defensiva estratégica, esto significa que las fuerzas contrarrevolucionarias prevalecerán. ¿Qué se piensan que se puede ganar en la mesa de negociación? ¿Cómo es posible que se pueda ganar una  paz justaen sí misma? ¿El viejo estado cederár partes de su territorio? Y que el movimiento revolucionario aceptaría la división del país en las circunstancias dadas? O es la base de su punto de vista o la esperanza para hacer negociaciones de que el viejo Estado revelaría así su carácter?

 

Los cuatro departamentos ofrecidos por Duerte, el Departamento de Reforma Agraria (DAR), el Departamento de Medio Ambiente y Recursos Naturales (DENR), el Departamento de Trabajo y Empleo (DOLE) y el Departamento de Bienestar Social y Desarrollo (DSWD) 8 son - a pesar de las desarmonías actuales, que habían sido previstos por Sison - victorias de esperar por un gobierno de coalición. Los gobiernos de coalición tienen sus especificidades y nos reafirman, lo que el Presidente Mao se define en "Sobre el gobierno de coalición". Las tesis magistral estipulados por el Presidente Mao en este documento son correctas, pero cuando se trató de la constitución real de un gobierno de coalición el CPCH no se unió a él, en lugar obtuvo la victoria en la guerra civil más adelante. Los gobiernos de coalición se dieron, por ejemplo, en Francia o en Italia. El gobierno francés de Charles de Gaulle formó en junio de 1944 en Argel, el "Gouvernement provisoire de la República Francesa", que fue conformado además del Partido Comunista de Francia, por la SFIO socialdemócrata, el MRP cristiano y el "Partido Radical", y llegaron a su fin a principios de 1946. En Italia, el CLN, el comité para la liberación nacional, fue fundado en septiembre de 1943, que constó de los liberales, los socialdemócratas, los conservadores, el Partito d'Azione (Partido de Acción) y el Partido Comunista de Italia y constituyeron a partir de junio 1944 para adelante el gobierno. En 1947, el PCI fue expulsado del gobierno. Las experiencias con ambos gobiernos de coaliciones son similares, al final se sirvió a la desmovilización de la clase obrera, para dirigir la lucha en las condiciones de la  legalidad y  el revisionismo.

 

La cuestión de la "negociación como una táctica" nos preocupa sobre todo en cara de las experiencias del movimiento comunista internacional con la revolución en Nepal y su liquidación temporal. Allí, el argumento se dio a luz, fue que las negociaciones son sólo una táctica, para fortalecer el frente. Se plantearon tres demandas: una conferencia, una constitución provisional y el gobierno, las encuestas con respecto a la reunión constitutiva. 9 El argumento de Prachanda, para legitimar las negociaciones como táctica puros, habían sido que el ejército nunca aceptaría la abolición de la monarquía. En el momento en que la guerra popular se enfrentaba a un salto y donde las clases dominantes frente a un peligro real, ahí donde estaba dispuesta a hacer todo para mantener el carácter del viejo Estado. Así, los "maoístas" se convirtieron en los mantenedores más importantes del viejo orden. Hay que notar, que la parte de Nepal de hecho insiste en que no habían dado a las armas, ya que tenían llaves de los contenedores 10 de la ONU en la que se almacenan las armas (en lugares remotos fácilmente manejables, vigilados por personal de la ONU con antecedentes militares y gurkhas, ex mercenarios del ejército indio y británico), en última instancia, aunque no las armas - que no debe ser regalado en ningún caso -, pero la línea del partido deciden todo.

 

Con respecto a esto, es correcto y necesario para conseguir en una forma especial de intervención imperialista. Como sustitución del "mal" del imperialismo yanqui, el enemigo mortal de los pueblos del mundo, están los "buenos" imperialistas como el noruego que llenar el hueco, con sus llamados "organizaciones no gubernamentales" con el fin de liquidar el movimiento revolucionario con sus "proyectos de paz y reconciliación”. El imperialismo de Noruega ha sido y sigue siendo activo en los llamados "procesos de paz" en todo el mundo: En Palestina, en Ski Lanka, en Mali, en Guatemala, en los Balcanes, en África del Sur, en Sudán, en Colombia, de forma natural también en Nepal y en las Filipinas. Ellos dicen de sí mismos: "hay muchos noruegos, que participan en el Programa ONU-delegaciones y ONG. También Noruega es un país con el mayor número de misioneros por habitante. Hay una gran cantidad de trabajo, una política de compromisos y de la labor humanitaria ".

 

La guerra popular es una guerra prolongada, que depende de muchas cosas, desde las internas, así como de las condiciones externas, con ser las internas las determinantes. Al final, con respecto a las contradicciones internas, el factor subjetivo, la postura de los propios revolucionarios se está decidiendo.

 

Los compañeros declararon públicamente en diferentes ocasiones, que el equilibrio estratégico será logrado en un futuro próximo. En caso de esto último hasta el año 2019, la guerra popular en las Filipinas habrá estado en la defensiva estratégica durante 50 años. Después de medio siglo de la Guerra Popular creemos que no es ni inadecuado ni arrogantes para pedir a los compañeros de Filipinas, si tienen algún tipo de auto reflexión crítica en lo que respecta a la estrategia y la táctica de la guerra popular dirigida por ellos.

 

En la declaración se planteó la cuestión de las reformas: "revolucionarios pequeñoburgueses única infantiles o de izquierda" filisteos rechazarán cualquier pensamiento de reformas sólo porque no encaja en su estrecha comprensión dogmática del marxismo como pura tormenta y el trueno sin ningún lugar para reformas básicas . antes del salto revolucionario " 11 creemos, que es correcto y necesario hacer algunas observaciones generales a la relación Guerra Popular - Reformas. La Guerra popular no es una lucha por la aplicación de las reformas, sino por la destrucción del viejo Estado. La lucha por las demandas diarias se va a desarrollar en el servicio de la lucha por el poder. "... El propósito es educar y organizar a las masas para elevar su conciencia política ... para la toma del poder ..." 12 La lucha por el poder es siempre el tema principal. "Todo es ilusorio, excepto el poder" 13 nos enseña el gran Lenin. Eso no es en ningún caso una contradicción con el manifiesto comunista, que el portavoz de la NDFP se refiere, "que el primer paso de la revolución obrera es la elevación del proletariado a clase dominante, la lucha por la democracia." 14 relevante para que sea el añadido de que Marx y Engels en 1872: ". Una cosa fue especialmente la Comuna ha demostrado, a saber, que" la clase obrera no puede simplemente tomar posesión de la máquina estatal existente y ponerla en marcha para sus propios fines "." 15 por lo tanto, la lucha armada es el único medio para la toma del poder, el único medio para hacer cumplir la revolución democrática. Para ello hay que aplastar al estado viejo y no lo cambio a través de las reformas. Eso sería "reformismo burgués, o lo que ellos llaman" reforma estructural "como sustituto de la revolución proletaria. . " 16 En nuestro país el revisionista" Partido Comunista de Alemania "[" Deutsche Partei Kommunistische "] es el representante de tales puntos de vista, tales como las" transiciones anti-monopólicas " 17 . En noviembre de 2006, el Comité Central del Partido Comunista de la India (Maoísta) publicó una declaración, en la que esas verdades universales están siendo probados por uno de los movimientos revolucionarios más grandes hoy en día: "que no puede haber una verdadera democracia en cualquier país sin el la captura del poder estatal por el proletariado y que la llamada democracia multipartidista no puede traer ningún cambio fundamental en la vida de las personas. " 18 Tal supuesta lucha por las reformas no se corresponde en modo alguno con el marxismo, no sirve a la revolución , sino que es un medio para liquidar, de hecho, la justa lucha por la dictadura del proletariado.

 

En lo que respecta a la cuestión de las elecciones, queremos dejarlo a reafirmar el punto de vista marxista, que es: Elecciones no! Guerra popular, sí! Con respecto a esto una cita del documento "Viva la victoria de la dictadura del proletariado!": "En las últimas décadas, muchos partidos comunistas han participado en las elecciones y los parlamentos, pero ninguna ha establecido una dictadura del proletariado por los medios . Incluso si un partido comunista debe ganar la mayoría en el parlamento o participar en el gobierno, esto no significaría ningún cambio en el carácter del poder político burgués, y menos aún la destrucción de la vieja máquina del Estado. Las clases dominantes reaccionarias pueden anunciar la elección nula y sin valor, disolver el Parlamento o directamente usar la violencia para expulsar el Partido Comunista. Si un partido proletario no hace ningún trabajo de masas, rechaza la lucha armada y hace un fetiche de las elecciones parlamentarias, que sólo será engañar a las masas y corrupto en sí. La burguesía compra a través de elecciones parlamentarias  un partido comunista y lo convierte en un partido revisionista, un partido de la burguesía - son esos casos raros en la historia "? 19

 

Por último, es de notar, que las negociaciones de paz, la supuesta "lucha por las reformas", para cambiar el carácter del Estado, así como la participación en las elecciones que es apartarse del objetivo real. Se desvía a las masas de la lucha. Se desvía de la revolución democrática, la destrucción de las tres montañas - imperialismo, semifeudalismo, el capitalismo burocrático -, del socialismo y del comunismo, que es el objetivo dorado para los comunistas, para los que dan su vida y toda su fuerza. Estamos seguros, que el pueblo de Filipinas y los compañeros de Filipinas lograrán ese objetivo, sin importar cuantos recovecos haya en el camino y continuaremos nuestros esfuerzos, teniendo en cuenta nuestra posibilidad limitada, para apoyarlos.

 

1 http://www.ndfp.org/whose-mask-slips/

 

2 http://www.demvolkedienen.org/index.php/asien/884-die-maske-rutscht

 

3 http://www.demvolkedienen.org/index.php/about-en

 

4 ibíd

 

5 Liberación Internacional, 30 de octubre de 2006

 

6 http://www.ndfp.org/whose-mask-slips/

 

7 ibíd

 

8 ABS-CBN News: "Duerte ofrece puestos en el gabinete a Partido Comunista", 16/05/2016

 

 

9 Equipo de Negociación del PCN (M): "Un resumen ejecutivo de la propuesta presentada por el PCN (Maoísta) para las negociaciones", el 27 de abril de 2003

 

10 http://www.dw.com/de/maoisten-und-regierung-schlie%C3%9Fen-friedensabkommen-f%C3%BCr-nepal/a-2230436

 

11 http://www.ndfp.org/whose-mask-slips/

 

12 "Las divergencias entre el camarada Togliatti y nosotros", Renmin Ribao, 31/12/1962

 

13 Lenin: "Desenlace se ha acercado"

 

14 Marx, Engels: "Manifiesto del Partido Comunista"

 

15 Marx, Engels: Prefacio a la Edición 1872 de Alemania del "Manifiesto del Partido Comunista"

 

16 "Las divergencias entre el camarada Togliatti y nosotros", Renmin Ribao, 31/12/1962

 

17 Ver programa del DKP y varios artículos con respecto a ella en su diario "Unsere Zeit"

 

18 Partido Comunista de la India (Maoísta), el Comité Central: "Un nuevo Nepal sólo puede surgir por la rotura del estado reaccionario! El depósito de armas de la supervisión de la ONU PLA bajo conduciría al desarme de las masas !! ", 13.11.2006

19 "¡Viva la victoria de la dictadura del proletariado!"

 

 

 Publicado por  dazibao rojo     en  7:11 p. m.
Nos hemos basado en la traducción de los c. del Dazibao Rojo e introducido algunos cambios de redacción.
AND
___________________________________________________

 

Ein schlechter Artikel und eine falsche Kritik

 

Dieser Text ist eine Antwort auf das Statement „Whose mask slips?“1 von Dan Borjal, dem Politikberater der Nationalen Demokratischen Front der Philippinen, vom 2. Juli 2016 zum Artikel „Die Maske rutscht“2 auf Dem Volke Dienen vom 29. Juni 2016. Dieser Text ist ein gemeinsamer Text von Autoren von Dem Volke Dienen, die sich wegen der Wichtigkeit des Themas zusammen gesetzt und diskutiert haben und zu einer gemeinsamen Haltung gekommen sind.

Einleitend ist es notwendig und richtig einige Worte dazu zu schreiben, was Dem Volke Dienen ist. Wir begannen mit unserer Arbeit, „die ideologische und politische Entwicklung der internationalen revolutionären Bewegungen im deutschsprachigen Raum einem breiten Publikum zur Verfügung zu stellen“3 am 4. Juli 2014 mit einem Blog und der Veröffentlichung von Nachrichten im Wochenrythmus. Wir haben Dem Volke Dienen vom Kleinen zum Großen aufgebaut und seit dem 16. November 2015 betreiben wir die Website mit täglichen Nachrichten. Es besteht zwischen den verschiedenen Autoren eine allgemeine ideologisch-politische Grundeinheit, jedoch ist jeder Genosse persönlich für die respektiven Artikel verantwortlich. Es ist keine Frage der Sicherheit, sondern entspricht den Tatsachen, dass wir schrieben „Die Inhalte der einzelnen Artikel entsprechen, wenn nicht anders angegeben, den Meinungen der jeweiligen Autoren.“4

Der Artikel „Die Maske rutscht“ entspricht nicht dem gemeinsamen Standpunkt der Verfasser dieser Antwort. Wir haben Meinungsverschiedenheiten mit den philippinischen Genossen und sind mit vielen Standpunkten der Kommunistischen Partei der Philippinen nicht einverstanden. Das betrifft u.a. das Verständnis der Neuen Macht im Volkskrieg, die Haltung zu Verhandlungen, Fragen der Front, insbesondere die Konkretisierung der Front in den Städten, die Beteiligung mit Kandidaten an Wahlen, die gesetzeskonforme Arbeit, und das Verständnis des Maoismus. Aber die philippinischen Genossen sind Genossen der gleichen Bewegung und wir sind solidarisch mit ihrem Kampf, in diesem Sinne entwickelt sich unsere Kritik.

Dem Volke Dienen ist seit nunmehr über zwei Jahren die einzige deutschsprachige Internetseite, die, vom Standpunkt der Unterstützung des Volkskriegs auf den Philippinen ausgehend, kontinuierlich über die philippinische Revolution berichtet. 47 Artikel zu verschiedensten Themen belegen die Unterstützung (durch Propaganda, durch moralische und materielle Hilfe) der hingebungsvollen Arbeit an der Entwicklung der revolutionären Bewegung und des revolutionären Kampfes auf den Philippinen durch Dem Volke Dienen. Darüber hinaus gab es eine Vielfalt von Veranstaltungen, sowie eine Menge von Agitation und Propaganda worin einige von uns involviert waren und die den Volkskrieg auf den Philippinen überhaupt erst unter Teilen der revolutionären und antifaschistischen Jugend bekannt gemacht haben.

Die philippinischen Genossen schrieben: „In seiner internationalen Arbeit bildet die NDFP Allianzen mit fortschrittlichen Kräfte in der ganzen Welt, um eine breite internationale Einheitsfront zur Bekämpfung des Imperialismus, vor allem seiner Angriffskriege und Plünderung der Ressourcen der Welt, aufzubauen. Sie leistet auch moralische und konkrete Unterstützung auf Basis ihrer Fähigkeiten für antiimperialistische und demokratische Bewegungen in anderen Ländern.“5 Leider tritt die NDFP erst jetzt, nach über zwei Jahren, mit ihrer Kritik auf gewisse Art und Weise in Kontakt mit Dem Volke Dienen. Davor fanden die philippinischen Genossen leider kein einziges Wort zur Arbeit von Dem Volke Dienen.

Es ist wahr, und das wird in der Kritik des Sprechers der NDFP entwickelt, dass es dem Artikel besonders an historischer Kenntnis mangelt. Der Genosse, der den Artikel schrieb, tat dies mit einem äußerst oberflächlichen Verständnis des Prozesses der Revolution auf den Philippinen und nahm seine persönliche Enttäuschung als Ausgangspunkt. Auch die Art und Weise wie Jose Maria Sison in dem Artikel angegriffen wurde und die Spekulationen über seine Absichten oder nicht-Absichten sind reiner Subjektivismus und entsprechen nicht der Haltung zwischen Genossen.

Die Kritik, die unter uns in Bezug auf den Artikel entwickelt wurde, war sehr scharf. Es ist in der Hauptsache jedoch nicht die Schuld einer einzelnen Person, sondern Ausdruck eines Mangels unsererseits, dass der Verfasser nicht über die notwendige Kenntnis verfügte, handelt es sich doch um junge Leute in einem Entwicklungsprozess. Wir als Autoren von Dem Volke Dienen übernehmen gemeinsam Verantwortung und üben deshalb Selbstkritik für die genannten Punkte.

Es ist korrekt und wir haben Respekt vor den Traditionen und heroischen Opfern des philippinischen Volkes und der es im Volkskrieg führenden Kommunistischen Partei der Philippinen. Wir begrüßen die Haltung gegen die Kapitulation, die in dem Statement zum Ausdruck gebracht wird: „Das Wegwerfen dieser revolutionären Errungenschaften wäre der Gipfel des Wahnsinns! Nein, Kapitulation wäre eine Schändung der Opfer von Tausenden unserer revolutionären Helden und Märtyrer. Die revolutionäre Bewegung würde zu Recht den Zorn der Massen auf sich ziehen, die ihre besten Söhne und Töchter zum Kampf gegeben haben ...“6

Es wäre jedoch ein pragmatischer Standpunkt die Größe einer Partei, die Größe ihrer Geschichte, die Größe ihrer Siege und die Größe ihrer Opfer zu einem Kriterium für die Wahrheit zu erheben. Wäre dem so, dann hätten die Kommunisten der Welt niemals eine Kritik an der KPdSU oder der KPCh nach den jeweiligen revisionistischen Putschen entwickeln können. Genau so argumentierten jedoch Chrustschow und Deng und diejenigen, die ihnen folgten.

In dem Statement wird ausgeführt: „Wenn man einer wirklichen Revolution verpflichtet ist und nicht nur revolutionärer Phrasendrescherei, eine Lieblingsbeschäftigung der Sessel-Revolutionäre, kann man eine realistische Einschätzung von dem haben, was zu jedem bestimmten Zeitpunkt, basierend auf den konkreten objektiven und subjektiven Bedingungen und der Abwägung der Kräfte zwischen Revolution und Konterrevolution, erreichbar ist.“7 Der Volkskrieg auf den Philippinen befindet sich nach Aussagen der philippinischen Genossen im Stadium der strategischen Defensive. Per Definition, und wir gehen mit unserer begrenzten Kenntnis der philippinischen Revolution davon aus, dass dem auch dort so ist, sind die revolutionären Streitkräfte in der strategischen Defensive schwächer, als die reaktionären Streitkräfte. Am Verhandlungstisch kann jedoch nur das erreicht werden, was bereits auf dem Schlachtfeld errungen wurde. In diesem Sinne treten die philippinischen Genossen von einer Position der Schwäche aus in die Verhandlungen mit dem alten Staat.

Diesbezüglich wollen wir auch auf die Frage von Allende zu sprechen kommen. Allende war nicht der Führer eines neudemokratischen Staates und noch weniger war er ein konsequenter Kämpfer seines Volkes. Er war der Kopf eines bürokratischen Großgrundbesitzer-Staats. Egal welche Absichten er verfolgte, ist VOR ALLEM das seine Rolle. Duerte kann nichts anderes sein, egal was die „Tests“ der Friedensverhandlungen ergeben. Das seit 47 Jahren unter der Führung der Kommunistischen Partei der Philippinen heroisch kämpfende Volk als Juniorpartner in den Staat hinein zu führen, um vorgeblich den Charakter des Staates zu ändern, wäre genau das zu tun, von dem die philippinischen Genossen sagen, dass sie es nicht tun.

Ihr sprecht von „Friedensverhandlungen“, nicht von „Kapitulationsverhandlungen“ mit dem alten Staat. Frieden bedeutet jedoch, dass sich einer durchsetzt. In der Korrelation der Kräfte in der strategischen Defensive des Volkskriegs bedeutet dies, dass sich die konterrevolutionären Kräfte durchsetzen werden. Was also glaubt man am Verhandlungstisch gewinnen zu können? Wie könnte sich ein „gerechter“ Frieden konkretisieren? Wird der alte Staat einen Teil seiner Gebiete aufgeben? Und würde die revolutionäre Bewegung unter den gegebenen Umständen die daraus resultierende Spaltung des Landes akzeptieren? Oder ist der Ausgangspunkt die Ansicht bzw. die Hoffnung, dass der alte Staat sich seinen Charakter wegverhandeln ließe?

Die von Duerte angebotenen vier Ministerien, das Ministerium für Agrarreform (DAR), das Ministerium für Umwelt und Natürliche Ressourcen (DENR), das Arbeitsministerium (DOLE) und das Sozial- und Entwicklungsministerium (DSWD)8, sind – unabhängig von aktuellen Disharmonien, die von Sison angekündigt wurden – zu erwartende Gewinne einer Koalitionsregierung. Koalitionsregierungen haben ihre Besonderheiten und wir wiederbestätigen, was der Vorsitzende Mao in „Über die Koalitionsregierung“ festlegte. Die in diesem Dokument vom Vorsitzenden Mao meisterhaft festgelegten Thesen sind korrekt, aber wenn es um die tatsächliche Bildung der Koalitionsregierung geht, dann trat die KPCh nicht in diese ein und errang später den Sieg im Bürgerkrieg. Koalitionsregierungen gab es beispielsweise in Frankreich und Italien. Die im Juni 1944 in Algier gebildete französische Regierung von Charles de Gaulle, die „Gouvernement Provisorien de la République française“, bestehend aus der Kommunistischen Partei Frankreichs, der sozialdemokratischen SFIO, der christlichen MRP und der „Radikalen Partei“, endete bereits Anfang 1946 wieder. In Italien wurde im September 1943 das CLN, Komitee der nationalen Befreiung, bestehend aus Liberalen, Sozialdemokraten, Konservativen, der Partito d'Azione (Aktionspartei) und der Kommunistischen Partei Italiens, gegründet und bildete von Juni 1944 an die Regierung. 1947 wurde die PCI aus der Regierung geworfen. Die Erfahrungen mit beiden Koalitionsregierungen sind ähnlich, sie dienten letztlich der Entwaffnung der Arbeiterklasse, den Kampf in legale Bahnen zu führen und dem Revisionismus.

Die Frage der „Verhandlungen als Taktik“ bereitet uns insbesondere in Anbetracht der Erfahrungen der Internationalen Kommunistischen Bewegung mit der Revolution in Nepal und ihrer temporären Liquidierung Sorgen. Dort wurde das Argument vorgebracht, dass die Verhandlungen nur eine Taktik seien, um die Front zu schmieden. Es wurden drei Forderungen aufgestellt: Eine Konferenz, eine Übergangsverfassung und -regierung, Wahlen zur verfassungsgebenden Versammlung.9 Die Argumentation Prachandas, um die Verhandlungen als reine Taktik zu legitimieren, war es, dass die Armee niemals die Abschaffung der Monarchie akzeptieren würde. In dem Moment, wo der Volkskrieg vor einem großen Sprung stand und sich die herrschenden Klassen tatsächlich in großer Gefahr befanden, waren sie bereit alles zu tun, um den Charakter des alten Staates beizubehalten. So wurden die „Maoisten“ die wichtigsten Aufrechterhalter der alten Ordnung. Angemerkt sei dabei, dass die nepalesische Partei zwar darauf bestand, dass sie die Waffen nicht abgegeben habe, weil sie die Schlüssel zu den Containern10 der UNO behalte, in denen die Waffen gelagert wurden (an abgelegenen gut überschaubaren Plätzen, von UNO-Mitarbeitern mit militärischem Hintergrund und Gurkhas, ehemaligen Söldnern in der indischen und britischen Armee, bewacht), letztlich jedoch nicht die Waffen – die keinesfalls abgegeben werden dürfen –, sondern die Linie der Partei alles entscheidet.

Diesbezüglich ist es richtig und notwendig auf eine besondere Form imperialistischer Intervention zu sprechen zu kommen. Als Substitution für den „bösen“ Yankee-Imperialismus, den verhassten Todfeind der Völker der Welt, springen „gute“ Imperialismen, wie beispielsweise der norwegische mit ihren sogenannten „Nichtregierungsorganisationen“ in die Bresche, um mit „Friedens- und Aussöhnungsprojekten“ die revolutionären Bewegungen zu liquidieren. Der norwegische Imperialismus war und ist auf der ganzen Welt in sogenannten „Friedensprozessen“ aktiv: in Palästina, auf Sri Lanka, in Mali, in Guatemala, auf dem Balkan, in Südafrika, im Sudan, in Kolumbien, natürlich auch in Nepal und auf den Philippinen. Sie selbst sagen über sich: „es gibt viele Norweger, die in UN-Delegationen und in NROs teilnehmen. Norwegen ist auch das Land mit der höchsten Zahl von Missionaren pro Einwohner. Es gibt eine Menge Arbeit, eine Politik des Kompromisses und der humanitären Arbeit.“

Der Volkskrieg ist ein langandauernder Krieg, der von vielen Dingen abhängt, von den inneren, wie von äußeren Bedingungen, wobei die inneren Bedingungen das Hauptsächliche sind. Letztlich ist bei den inneren Bedingungen der subjektive Faktor, die Handlungen der Revolutionäre selbst, entscheidend. Die Genossen haben verschiedentlich öffentlich erklärt, dass das strategische Equilibrium in der kommenden Zeit erreicht sein wird. Sollte dies bis zum Jahr 2019 dauern, wird der Volkskrieg auf den Philippinen sich 50 Jahre lang in der strategischen Defensive befunden haben. Nach einem halben Jahrhundert Volkskrieg meinen wir, dass es nicht unangemessen oder arrogant ist die philippinischen Genossen zu fragen, ob sie irgendeine Art selbstkritischer Reflektion in Bezug auf die Strategie und Taktik des von ihnen geführten Volkskriegs haben.

In dem Statement wird die Frage der Reformen aufgeworfen: „nur infantile kleinbürgerliche Revolutionärsten oder linke Philister würden jeden Gedanken an Reformen ablehnen, nur weil sie nicht in ihr enges dogmatisches Verständnis des Marxismus, als reinen Sturm und Donner ohne jeden Platz für grundlegende Reformen vor dem revolutionären Sprung, passt.“11 Wir denken, dass es richtig und notwendig ist zum Verhältnis Volkskrieg-Reform einige allgemeine Anmerkungen zu machen. Der bewaffnete Kampf ist kein Kampf zur Durchsetzung von Reformen, sondern zur Zerschlagung des alten Staates. Der Kampf um Tagesforderungen ist im Dienst für den Kampf um die Macht zu entwickeln. „... der Zweck … ist es, die Massen zu erziehen und zu organisieren, ihr politisches Bewusstsein zu steigern … für die Ergreifung der Staatsmacht ...“12 Der Kampf um die Macht ist immer das Hauptsächliche. „Alles ist Blendwerk, außer der Macht“13 lehrt uns der große Lenin. Das steht in keinem Falle in Gegensatz zum Kommunistischen Manifest, auf das der Sprecher der NDFP Bezug nimmt, „dass der erste Schritt in der Arbeiterrevolution die Erhebung des Proletariats zur herrschenden Klasse, die Erkämpfend der Demokratie ist.“14 Relevant dabei ist die Ergänzung die Marx und Engels 1872 vornahmen: „Namentlich hat die Kommune den Beweis geliefert, dass "die Arbeiterklasse nicht die fertige Staatsmaschine ... für ihre eigenen Zwecke in Bewegung setzen kann".“15 So ist der bewaffnete Kampf das einzige Mittel zur Machteroberung, das einzige Mittel, um die demokratische Revolution durchzuführen. Dazu muss man den alten Staat zerschlagen und ihn nicht durch Reformen verändern. Das wäre „bürgerlicher Reformismus oder was sie „Strukturreformen“ nennen, als ein Substitut der proletarischen Revolution.“16 In unserem Land ist die revisionistische „Deutsche Kommunistische Partei“ Vertreter solcher Anschauungen wie der „antimonopolistischen Übergänge“17. Im November 2006 veröffentlichte das Zentralkomitee der Kommunistischen Partei Indiens (Maoistisch) eine Erklärung, in der diese allgemeinen Wahrheiten durch eine der massivsten revolutionären Bewegung der heutigen Zeit bestätigt wurden: „dass es keine echte Demokratie in einem Land geben kann, ohne die Ergreifung der Staatsmacht durch das Proletariat, und dass die so genannte Mehrparteiendemokratie keine grundlegende Änderung im Leben der Menschen bringen kann.“18 Solch ein angeblicher Kampf um Reformen entspricht in keiner Weise dem Marxismus, dient nicht der Revolution, sondern ist ein Mittel um den gerechtfertigten Kampf für die Diktatur des Proletariats in der Tat zu liquidieren.

Zur Frage der Wahlen wollen wir es dabei belassen uns im festen marxistischen Standpunkt wiederzubestätigen, der da heißt: Wahlen nein! Volkskrieg ja! Dazu ein Zitat aus dem Dokument „Es lebe der Sieg der Diktatur des Proletariats“: „In den letzten nahezu hundert Jahren haben viele kommunistische Parteien an Wahlen und am Parlament teilgenommen, aber auf diese Weise hat keine einzige Partei die Diktatur des Proletariats errichten können. Auch wenn eine kommunistische Partei im Parlament die Mehrheit gewonnen hat und in der Regierung vertreten ist, bedeutet das doch nicht, dass der bürgerliche Charakter der Staatsmacht geändert, noch weniger, dass die alte Staatsmaschinerie zerbrochen worden ist. ... Die Bourgeoisie kauft sich mittels parlamentarischer Wahlen die kommunistische Partei und macht aus ihr eine revisionistische Partei, eine bürgerliche Partei – sind in der Geschichte solche Fälle etwa selten?“19

Letztlich ist festzustellen, dass Friedensverhandlungen, der angebliche „Kampf um Reformen“, um den Charakter des Staates zu ändern, genauso wie Beteiligung an Wahlen vom eigentlichen Ziel ablenken. Es lenkt die Massen vom Kampf ab. Es lenkt ab von der demokratischen Revolution, der Beseitigung der drei Berge – Imperialismus, Halbfeudalismus, bürokratischer Kapitalismus –, vom Sozialismus und vom Kommunismus, was für Kommunisten das goldene Ziel ist, für welches sie ihr Leben und all ihre Kraft geben. Wir sind überzeugt, dass das philippinische Volk und die philippinischen Genossen diese Ziele erkämpfen werden, egal wieviele Krümmungen des Weges es auch geben mag und wir werden unsere Anstrengungen, unseren begrenzten Möglichkeiten entsprechend, sie dabei zu unterstützen, fortsetzen.

1http://www.ndfp.org/whose-mask-slips/

 

2http://www.demvolkedienen.org/index.php/asien/884-die-maske-rutscht

 

3http://www.demvolkedienen.org/index.php/ueber-uns

 

4ebenda

 

5Liberation International, 30.10.2006

 

6http://www.ndfp.org/whose-mask-slips/

 

7ebenda

 

8ABS-CBN News: „Duterte offers Cabinet posts to Communist Party“, 16.05.2016

 

9Negotiation Team of the CPN (Maoist): “An Executive Summary of the Proposal Put Forward by CPN (Maoist) for the Negotiations”, 27.04.2003

 

10http://www.dw.com/de/maoisten-und-regierung-schlie%C3%9Fen-friedensabkommen-f%C3%BCr-nepal/a-2230436

 

11http://www.ndfp.org/whose-mask-slips/

 

12„The Differences between Comrade Togliatti and us“, Renmin Ribao, 31.12.1962

 

13Lenin: „Die Entscheidung naht“

 

14Marx, Engels: „Manifest der Kommunistischen Partei“

 

15Marx, Engels: „Vorwort zum „Manifest der Kommunistischen Partei“ (deutsche Ausgabe1872)“

 

16„The Differences between Comrade Togliatti and us“, Renmin Ribao, 31.12.1962

 

17vgl. Parteiprogramm der DKP und verschiedene Artikel dazu in der Zeitung der DKP „Unsere Zeit“

 

18Communist Party of India (Maoist), Central Committee: „A New Nepal can emerge only by smashing the reactionary state! Depositing arms of the PLA under UN supervision would lead to the disarming of the masses!!“, 13.11.2006

 

19„Es lebe der Sieg der Diktatur des Proletariats
 
__________________________________________________
A bad article and an incorrect critique
 
This text is an answer to the statement “Whose mask slips?”1 by Dan Borjal, the political consultant of the National Democratic Front of the Philippines, dated the 2nd of July 2016, regarding the article “Die Maske rutscht”2 on Dem Volke Dienen, dated the 29th of June 2016. This text is a joint text by the authors of Dem Volke Dienen, who because of the seriousness of this topic came together and discussed and came to a mutual stance.

 
Introductorily it is necessary and correct to write some words about what Dem Volke Dienen is. We began our work “to provide information about the ideological and political development of the international revolutionary movements in the German-speaking countries for a broad public”3 on the 4th of July in 2014 with a Blog and the publication of news on a weekly basis. We developed Dem Volke Dienen from small to big and since the 16th of November 2015 we operate the website with daily news. Between the different authors, there exists a general ideological-political unity, but every comrade is personally responsible for their respective articles. It is not a question of security, but corresponds with the reality, that we wrote “The contents of the articles correlate to the opinions of the respective authors, if not stated otherwise.”4
 
The article “Die Maske rutscht” does not represent the common view of the authors of this response. We have conflicts of opinion with the Philippine comrades and disagree with many positions of the Communist Party of the Philippines. That concerns include among others the relations between the New Power in the People's War, the stance on negotiations, questions of the front, especially the concretisation of the front in the cities, the participation of candidates in elections, the law-conformal work, and the understanding of Maoism. But the Philippine comrades are comrades in the same movement and we are in solidarity with their struggle, our criticism is developing in that sense.
 
Dem Volke Dienen is since more than two years now the only German-language web site, that continuously reports, from the standpoint of supporting the People's War, about the Philippine revolution. 47 articles on different topics prove the support (by means of propaganda, moral and material support) of the dedicated work towards the development of the revolutionary movement and the revolutionary struggle on the Philippines by Dem Volke Dienen. Furthermore, there were a variety of events, as well as lots of Agitation and Propaganda, in which some of us were involved and which actually made the People's War on the Philippines known among parts of the revolutionary and antifascist youth who hadn't heard of it before.
 
The Philippine comrades wrote: “In its international work, the NDFP forms alliances with progressive forces around the world to build a broad international united front to oppose imperialism, especially its wars of aggression and plunder of the world’s resources. It also gives moral and concrete support based on its capabilities to anti-imperialist and democratic movements in other countries.”5 Sadly the NDFP just now, after over two years, got into some kind of contact with Dem Volke Dienen through their criticism. Before that the Philippine comrades never said a word about the work of Dem Volke Dienen.
 
It is true, what is being developed in the criticism of the spokesperson of the NDFP, that the article specifically lacks historical knowledge. The comrade who wrote the article, did so with a very superficial understanding of the process of the revolution on the Philippines and took his personal disappointment as his starting point. Also the manner in which Jose Maria Sison is attacked in the article and the speculations about his intentions or non-intentions are merely subjectivism and do not represent the attitude between comrades.
 
The criticism, that was developed amongst us in regards to this articles was very sharp. In its main issue it is however not the fault of a single person, but an expression of a shortage on our hand, that the author hadn't had the necessary knowledge, due to it being about young people in a development process. We as the authors of Dem Volke Dienen take the joint responsibility and practice self criticism for the points mentioned.
It is correct and we have respect towards the tradition and the heroic sacrifices of the Philippine people and the Communist Party of the Philippines that is leading them in a People's War. We welcome the stance against capitulation, that is expressed in the statement: “To throw away these revolutionary gains would be the height of lunacy! Nay, surrender would be a desecration of the sacrifices of the thousands of our revolutionary heroes and martyrs. The revolutionary movement would rightfully incur the wrath of the masses who have given their best sons and daughters to the struggle ...”6
 
Nevertheless it would be a pragmatical point of view to raise the greatness of a party, the greatness of its history, the greatness of its victories or the greatness of their sacrifices to the criteria of truth. If that would have been so, the communists of the world would have never been able to develop criticism on the CPSU or on the CPCH after the revisionist coups. Khrushchev and Deng and those who followed them argued exactly that way.
 
In the statement it is explained: “If you are engaged in a real revolution and not just in revolutionary phrase-mongering, a favourite past-time of armchair revolutionaries, you can have a realistic assessment of what is achievable at any given time based on the concrete objective and subjective conditions and the balance of forces between revolution and counter-revolution.”7 The People's War on the Philippines is, according to statements of the Philippine comrades in a stadium of the strategic defence. Per definition, and we amuse, with our limited knowledge about the Philippine revolution, that it is the case there, that revolutionary forces are weaker in the strategic defence than the reactionary forces. At the negotiation table one can only gain though, what has already been won on the battle field. In this sense, the Philippine comrades are entering negotiations with the old state from a position of weakness.
 
Regarding this, we want to speak about the question of Allende. Allende had not been the leader of a New Democratic state and even less a consequent fighter of his people. He was the head of a bureaucratic big landowner state. What ever the motives were that he followed, MAINLY that was his role. Duerte can't be anything else, whatever the “tests” of the peace negotiation result in. Leading the since 47 years heroically fighting people under the leadership of the Communist Party of the Philippines into the state as a junior partner, to allegedly change the character of the state, would be exactly what the Philippine comrades say that they don't do.
 
You say it is “peace negotiations”, not “negotiations for surrender” with the old state. Peace nevertheless means, that one prevails. In correlation of the forces if the strategic defence of the people's war, this means that the counter revolutionary forces will prevail. What does one think is to be gained at the negotiation table? How could a “just” peace concrete itself? Will the old state give away parts of his territory? And would the revolutionary movement accept the division of the country under the given circumstances? Or is the basis the view or hope that the old state would allow his character to be negotiated away?
 
The four Departments offered by Duerte, the Department of Agrarian Reform (DAR), the Department of Environment and Natural Resources (DENR), Department Of Labour and Employment (DOLE) and the Department of Social Welfare and Development (DSWD)8 are – despite of the current disharmonies, that had been foreseen by Sison – victories to be expected by a coalition government. Coalition governments have their specifics and we reaffirm, what Chairman Mao defined in “About the coalition government”. The masterly stipulated theses by Chairman Mao in this document are correct, but when it comes to the actual constitution of a coalition government the CPCh did not join it, instead won the victory in the civil war later on. Coalition governments existed for example in France or Italy. The French government of Charles de Gaulle formed in June 1944 in Algier, the “Gouvernement provisoire de la République française”, consisting out of the Communist Party of France, the social democratic SFIO, the Christian MRP and the “Radical Party”, already came to an end in the beginning of 1946. In Italy the CLN, the committee for the national liberation, was founded in September 1943, consisting out of the liberals, the social democrats, the conservatives, the Partito d'Azione (Party of Action) and the Communist Party of Italy and constituted from June 1944 onwards the government. In 1947 the PCI was kicked out of the government. The experiences with both coalitions governments are similar, in the end they served the demobilisation of the working class, to direct the struggle into legal pathways and revisionism.
 
The question of “Negotiation as a Tactic worries us especially in the face of the experiences of the International Communist Movement with the revolution in Nepal and its temporary liquidation. There the argument has been brought forth, that the negotiations are only a tactic, to harden the front. Three demands were raised: A conference, a provisional constitution and government, polls regarding the constituent meeting.9 The argument of Prachanda, to legitimize the negotiations as pure tactics, had been that the army would never accept the abolishment of the monarchy. In the moment where the People's War was facing a leap and the ruling classes where really facing danger, there where ready to do everything to maintain the character of the old state. So, the “Maoists” became the most important maintainers of the old order. It must be remarked, that the Nepalese party indeed insisted that they hadn't given away the weapons, since they had keys to the containers10 of the UNO in which the weapons were stored (on remote easily manageable places, guarded by UNO staff with military background and Gurkhas, former mercenaries of the Indian and British army), ultimately though not the weapons – which shouldn’t be given away under any circumstances – but the line of the party decide everything.
 
Regarding this, it is correct and necessary to get on a special form of imperialist intervention. As substitution for the “evil” Yankee imperialism, the hated deadly foe of the people of the world, “good” imperialists like the Norwegian stepped into the breach, with their so-called “Non Governmental Organizations” in order to liquidate the revolutionary movement with their “peace and reconciliation projects. The Norwegian imperialism had been and still is active in the so called “peace processes” all over the world: In Palestine, in Ski Lanka, in Mali, in Guatemala, on the Balkans, in South Africa, in Sudan, in Colombia, naturally also in Nepal and on the Philippines. They say about themselves: “there are many Norwegians, that take part in the UN-Delegations and NGOs. Also Norway is a country with the highest number of missionary per inhabitant. There is a lot of work, a policy of compromises and of humanitarian work”.
 
The People's War is a protracted war, which depends on many things, from the inner as well as from the outer conditions, with the inner being the main ones. In the end, regarding the inner contradictions, the subjective factor, the stance of the revolutionaries themselves is deciding.
 
The comrades declared publicly at different occasions, that the strategic equilibrium will be archived in the near future. Should this last until the year 2019, the people's war on the Philippines will have been in the strategic defence for 50 years. After half a century of People's War we believe that it is neither inadequate nor arrogant to ask the Philippine comrades, if they have any kind of self critical reflection in regards to the strategy and tactics on the People's War led by them.
 
In the statement the question of reforms is raised: “only infantile petty bourgeois revolutionists or Left ” philistines will reject any thought of reforms just because it does not fit into their narrow dogmatic understanding of Marxism as pure storm and thunder without any place for basic reforms before the revolutionary leap.”11 We think, that it is correct and necessary to make some general remarks to the relation People's War – Reform. The armed struggle is not a struggle for the enforcement of reforms, but for the destruction of the old state. The struggle for the daily demands is to be developed in service of the struggle for the power. “... the purpose is to educate and organize the masses to raise their political consciousness … for the seizure of power …12 The fight for power is always the main issue. ”Everything is illusory except power”13 teaches us the great Lenin. That is not in any case a contradiction to the communist manifesto, that the spokesperson of the NDFP is referring to, “that the first step in the workers revolution is the raising of the proletariat to the ruling class, the struggle for democracy.14 Relevant for that is the addition that Marx and Engels made in 1872: “One thing especially was proved by the Commune, viz., that ”the working class cannot simply lay hold of the ready-made state machinery, and wield it for its own purposes.” 15 So, the armed struggle is the only means for the seizure of power, the only means to enforce the democratic revolution. For this one has to smash the old state and not change him through reforms. That would be “bourgeois reformism, or what they call "structural reform" as a substitute for proletarian revolution. .16 In our country the revisionist “German Communist Party” [“Deutsche Kommunistische Partei”] is the representative of such views such as the “anti-monopolistic transitions”17. In November 2006 the Central Committee of the Communist Party of India (Maoist) published a declaration, in which those universal truths are being proven by one of the most massive revolutionary movements nowadays: “that there can be no genuine democracy in any country without the capture of state power by the proletariat and that the so-called multiparty democracy cannot bring any basic change in the lives of the people.”18 Such an alleged struggle for reforms doesn't correspond in any way with Marxism, does not serve the revolution, but is a means to in fact liquidate the just struggle for the dictatorship of the proletariat.
 
In regards to the question of elections, we want to leave it at reaffirming the Marxist point of view, which is: Elections no! People's War yes! Regarding this a citation from the document “Long live the victory of the dictatorship of the proletariat!”: “In the past decades, many Communist Parties have participated in elections and parliaments, but none has set up a dictatorship of the proletariat by such means. Even if a Communist Party should win the majority in parliament or participate in the government, this would not mean any change in the character of bourgeois political power, still less the smashing of the old state machine. The reactionary ruling classes can proclaim the election null and void, dissolve the parliament or directly use violence to kick out the Communist Party. If a proletarian party does no mass work, rejects armed struggle and makes a fetish of parliamentary elections, it will only lull the masses and corrupt itself. The bourgeoisie buys over a Communist Party through parliamentary elections and turns it into a revisionist party, a party of the bourgeoisie - are such cases rare in history?19
 
Finally it is to be remarked, that peace negotiations, the alleged “struggle for reforms”, to change the character of the state, as well as the participation in elections divert from the real goal. It diverts the Masses away from the struggle. It diverts from the democratic revolution, the disposal of the three mountains – imperialism, semi-feudalism, bureaucratic capitalism -, from socialism and from communism, which is the golden goal for communists, for which they give their lives and all their strength. We are certain, that the people of the Philippines and the Philippine comrades will achieve that goal, no matter how many bends in the road there are and we will continue our efforts, considering our limited possibility, to support them.
 
 
 
4ibid
5Liberation International, 30th October 2006
7ibid
8ABS-CBN News: „Duerte offers Cabinet posts to Communist Party“, 16.05.2016
9Negotiation Team of the CPN (Maoist): ”An Executive Summary of the Proposal Put Forward by CPN (Maoist) for the Negotiations”, 27th April 2003
12“The Differences between Comrade Togliatti and us”, Renmin Ribao, 31.12.1962
13Lenin: “Denouement is at Hand”
14Marx, Engels: “Manifesto of the Communist Party”
15Marx, Engels: Preface to the 1872 German Edition of the ”Manifesto of the Communist Party”
16“The Differences between Comrade Togliatti and us”, Renmin Ribao, 31.12.1962
17See Program of the DKP and various articles regarding it in their newspaper “Unsere Zeit”
18Communist Party of India (Maoist), Central Committee: “A New Nepal can emerge only by smashing the reactionary state! Depositing arms of the PLA under UN supervision would lead to the disarming of the masses!!”, 13.11.2006
19”Long live the victory of the dictatorship of the proletariat!”