EL IMPERIALISMO HOY, UN HOMENAJE AL CENTENARIO DE LA OBRA DE LENIN: EL IMPERIALISMO FASE SUPERIOR DEL CAPITALISMO (coninuación)

 

EL IMPERIALISMO HOY, UN HOMENAJE AL CENTENARIO DE LA OBRA DE LENIN: EL IMPERIALISMO FASE SUPERIOR DEL CAPITALISMO

1. LA SITUACIÓN ACTUAL Y LOS ELEMENTOS QUE HAY QUE TENER EN CUENTA

2. Resumen:

3. El Imperialismo Fase Superior y Última del Capitalismo

    Después de él ya no es posible más que el socialismo

4. LAS RELACIONES ECONÓMICAS DEL IMPERIALISMO CONSTITUYEN LA BASE DE LA SITUACIÓN INTERNACIONAL HOY EXISTENTE

- LA ACTUAL DIVISIÓN ECONÓMICA DEL MUNDO

- MAYOR DESCOMPOSICIÓN DEL IMPERIALISMO, PREDOMINA EL RENTISMO SOBRE LA EXPORTACIÓN DE MERCANCÍAS

- LA HEGEMONIA DEL CAPITAL FINANCIERO YANQUI, BASE DE LA CONTIENDA CON LAS DEMÁS POTENCIAS IMPERIALISTAS

- DECADENCIA DE LA INDUSTRIA EN LOS PAÍSES IMPERIALISTAS, MAYOR VIOLENCIA Y SAQUEO IMPERIALISTA

 

- SOBRE LA PIRÁMIDE BANCARIA ( EN LASIGUIENTE ENTREGA ) 

 

 

DECADENCIA DE LA INDUSTRIA EN LOS PAÍSES IMPERIALISTAS, MAYOR VIOLENCIA Y SAQUEO IMPERIALISTA

 

La producción de componentes, el comercio de los mismos y el ensamblado se hace offshore -como comercio entre los monopolios- integración internacional vertical de los mismos y la llamada reestructuración industria, por ejemplo de la industria del acero, etc. Lo cual constituye una de las formas que toma la exportación de capitales (FDI) en busca de ganancias extraordinarias. Exportación de capitales que constituye el 3. rasgo fundamental del imperialismo, a diferencia de la etapa anterior, la del capitalismo de libre concurrencia, donde por el contrario, la exportación de mercancías tenía una importancia particular.

Desplazamiento de la producción de componentes, ensamblado, etc, más intensivos en uso de mano de obra hacia regiones o países donde su costo es mucho menor, las llamadas “cadenas de valor global” de los monopolios. Integración vertical de la producción a nivel internacional que han llevado a cabo también los diferentes países imperialistas como los EE.UU., Japón, Alemania, etc. Estableciendo filiales del mismo monopolio (ETN) en el extranjero o a través del encargo de la producción de componentes a otras empresas en el extranjero (outsourcing), donde los salarios son más bajos. Así, los monopolios imperialistas concentran y centralizan más capital y producción.

Todo esto, lleva a una mayor agudización de la lucha entre los monopolios por el control de las fuentes de energía y materias primas y de fuerza de trabajo viva. Los imperialistas se han vuelto más hambrientos por el control de las mismas, como sucede en todo el mundo. Por eso, las guerras que se están desarrollando en la actualidad y la lucha del campesinado y las minorías indígenas contra el despojo de sus tierras y territorios para los proyectos energéticos, mineros, madereros, agrícolas de los grandes monopolios imperialistas. Luchas cuyo desarrollo está sintetizado en la consigna: ¡Conquistar la tierra! Tiene dos aspectos: ¡resistir y combatir!, donde combatir es principal, así como también la forma principal de lucha que corresponde asumir.

Prosiguiendo con la organización vertical de la producción de los monopolios. La producción por encargo a proveedores es empleada, por ejemplo, por la Volkswagen con mayor intensidad desde comienzos de los años 90, para bajar los costos de producción “exprimiendo a estos proveedores como a un limón”. Contratan con empresas del Tercer Mundo en Europa, como una empresa de Bosnia, con la cual ha tenido serios problemas últimamente. Ésta se negó por primera vez a entregar los componentes acordados y paralizó la construcción de un tipo de autos. Este monopolio alemán o multinacional ensambla autos también en China, etc. En Brasil lo hace a través de una de sus filiales o empresa hija (ver cifras que consignamos aparte).

Mención aparte merece la “reestructuración industrial” que hace unas décadas han llevado a cabo los principales países imperialistas con la producción del hierro, el carbón y el acero . Producción que, en lás décadas de los 80. y 90 ., en gran parte fue trasladada a los países semicoloniales y en algunos casos a países imperialistas más atrasados. Para baja los costos de producción en transporte, normas medioambientales y en fuerza de trabajo y sus productos se importan para insumos. Pero ahora la producción de acero está de regreso a estos países imperialistas y sus importaciones de acero, por ejemplo, son menores. Claro está que esto sucede mediante la baja de los costos de producción por los monopolios y países imperialistas elevando la productividad mediante la introducción de nuevas máquinas, procesos, etc. Por eso, parte de la producción que fue desplazada al extranjero regresa a la metrópoli, como vimos en nuestras Notas sobre la Situación Internacional en el caso del Japón y la semicolonia Corea del Sur. Otra es como se ha dado en los EE.UU., donde la reestruccturación se ha dado en el mismo país concentrando la producción en unas cuantas empresas.

La siguiente cita es muy importante para ver las particularidades de este proceso de reestructuración industrial en los Estados Unidos y sus lecciones y consecuencias:

“Donde los insumos y la producción en forma remarcable no ha variado en el período de 40 años; y los productos de acero disponibles en los años de1960 son muy similares a los disponibles en 2002. Este crecimiento de la productividad en el acero es al menos únicamente impulsado por el proceso de innovación, antes que a través de la introducción de nuevo bienes industriales. La observación de un panel de productores de acero por un período de más de 40 años, 1963-2002, nos permite estudiar las implicaciones de la competencia acrecentada en un largo término, como un lento proceso de entrada y salida. La industria de acero de EE.UU. Perdió cerca del 75 por ciento de su fuerza de trabajo entre 1962 y 2005, o cerca de 400 mil ocupados. Esta dramática caída en el empleo ha tenido muchas implicaciones económicas y sociales. Por ejemplo entre 1950 y el 2000 ,Pittsburgh – el cual fue usado como el centro de la industria del acero en los EE.UU- pasó de ser la 10a ciudad por su tamaño en los EE.UU al 52° lugar. Mientras el empleo en el sector del acero cayó en un factor de cinco, la disposición de productos de acero en 2005 alcanzó el nivel de comienzos de los 60. De ahí que la producción por trabajador creció también por un factor de cinco, por lo cual el factor de productividad total (TFP, siglas en inglés) creció en un 38 por ciento. Esto hizo del sector del acero, en las últimas tres décadas, el sector de la industria manufacturera de más rápido crecimiento, sólo detrás del sector industrial del software y equipamiento para ordenadores (...) el crecimiento de la productividad del sector, en los EE.UU. (1972-2002) fue la más rápida de la industria manufacturera (...) Para entender mejor este período de impresionante crecimiento de la productividad del sector (...) es una importante observación es que el período de crecimiento de la productividad se produce porque la industria como un todo se contrajo severamente: los productores de acero vendieron cerca de 60 billones de dólares en 1960 y alcanzó 100 billones de dólares a comienzos de los 1970. Una década después, solamente 40 billones de dólares fue consignado, esto es, dicho de otra forma, la oferta del sector disminuyó en más de la mitad. Por otro lado, el empleo total, consecuentemente decrece , igualmente durante la recuperación de la producción en los 80. y durante los 90 (...) el empleo total cayó de 500,000 a 100,000 ocupados— una de las caídas más profundas de todos los sectores de la economía en los EE. UU. En el 2000 la industria del acero empleaba un quinto del número de trabajadores que en 1960, mientras la producción de acero durante ese mismo período pasó de los 130 millones de toneladas en 1960 a 110 millones de toneladas en el 2000.

Esto implica que la producción por trabajador creció de 260 toneladas a 1,100 toneladas. El material total usado en la producción correspondió a la misma, mientras, mientras la parte correspondiente a trabajo y capital cayó continuamente durante todo el período, lo cual sugiere que la TFP se ha incrementado para compensar la fuerte caída en trabajo y capital (…) Los precios de los productos de acero siguieron un patrón de incremento similar y gradual hasta 1980. Pero de 1980 a 2000, vemos un 50 por ciento de caída en el precio real del acero. Esto implica, que mientras la oferta de acero en dólares cae desde 1980, la cantidad ofertada se ha incrementado gradualmente desde mitad de los 1980 (…)

El comercio internacional.— Desde hace más de cuatro décadas, el sector del acero en los EE.UU. Tiene una fuerte competencia de productores extranjeros(...) cambios en la penetración de la importación y de los índices de penetración de la importación en los EE.UU. En la industria manufacturera y comparados éstos con los de la industria del acero (…) del total de importaciones, las importaciones del sector del acero crecieron en cuatro por ciento versus el sesentaiseis por ciento del resto de la industria manufacturera (…) el índice de penetración de la importación y el mayor incremento de la competencia internacional creció en toda la industria manufacturera de los EE.UU., la del acero no fue la excepción. Pero, hubo una menor competición para la industria del acero en relación a la mayoría de la manufactura, con un índice de penetración de la importación de ocho por ciento en el acero versus quince por ciento en el resto de la manufactura. Por lo tanto, el crecimiento de la productividad en la industria del acero fue mejor que el promedio de la manufactura (Reallocation and Technology: Evidence from the US Steel Industry †By Allan Collard-Wexler and Jan De Loecker *,American Economic Review 2015, 105(1): 131–171, para ver la Tabla I - Rendimiento Relativo del Sector del Acero p. 133 (Table 1 —Relative Performance of the Steel Sector ) entrear a: http://dx.doi.org/10.1257/aer.20130090).

Hemos citado ampliamente este trabajo porque trata de una industria clave como la del acero (ver Lenin), donde la industria del acero en el país primero decae y se recurre a la importación de insumos de acero para la industria manufacturera, etc., luego, cierre de plantas y recolocación de la industria en unos pocos lugares y con el aumento de la productividad se va recuperando parte de la producción, porque la producción en cifras absolutas cae a niveles menores de hace 55 años; todo este proceso va aparejado a la pérdida del empleo y la decadencia economica del país y de ciudades importantes de los EE.UU. (mayor crisis social y política). Como hemos dicho, muestra una disminución absoluta de la oferta de acero de los EE.UU. Que es compensada por el crecimiento de las importaciones y el consiguinete desplazamiento de los productos de acero por los importados (ver subrayados), que para el resto de la industria fue mucho mayor. Son porcentajes importantes para evaluar la decadencia del país. El importante crecimiento de la productividad en esta industria es, se puede decir, una excepción. Por que los datos desde 1972 a la fecha muestran una disminución no sólo para los imperialistas yanquis, sino también para los demás países imperialistas. La disminución de la producción de acero, así mismo, hay que relacionarla con el estado actual de la infraestructura física en los EE.UU.

¿Qué conclusión podemos sacar de esta “recuperación“? Que en realidad no se recupera y que este sector se estancó aún por debajo de comienzos de los 60. En cuanto a la prductividad de los diferentes sectores, esta tuvo una recuperación de 8 años, entre 1996 a 2004, por la aplicación de la IT a la oficina, transporte y ventas, pero en general desde 1972 a la fecha mantuvo bajo crecimiento.

Lo que indica que estas “recuperaciones“ son florescencias pasajeras y llevan a recaídas del enefermo, el imperialismo.

Todo esto muestra, además, el cumplimiento de lo establecido por Lenin, que todo monopolio muestra la tendencia al estancamiento y la descomposición. Estas citas resumén del trabajo de investigación sobre el desenvolvimiento de la industria del acero en los EE.UU., expresan en una forma concreta, como el monopolio capitalista manifiesta la tendencia inebitable al estancamiento y a la descomposición; como se fijan aunque sea temporalmente precios monopolistas, desaparecen las causas estimulantes del progreso técnico, de todo progreso, existe la posibilidad económica de contener artificialmente el progreo técnico. Por otro lado, bajo el capitalismo el monopolio no puede eliminar la competencia del mercado mundial de un modo completo y por un período muy prolongado, ya que la posibilidad de disminuir los gastos de producción y de aumentar los beneficios por medio de la introducción de mejoras técnicas obra en favor de las modificaciones. Pero, insiste Lenin, la tendencia al estancamiento y a la descomposición propia del monopolio va a seguir actuando a su vez, y en ciertas ramas de la industria, en ciertos países, por períodos determinados llega a imponerse. Además, nos dice que el monopolio de la posesión de colonias, obra en el mismo sentido.

Redondo! Corresponde con lo referido sobre la “integración vertical de la producción“, el desplazamiento de la producción al extranjero, la reestructuración industrial, en una palabra la necesidad del imperialismo de impulsar el capitalismo burocrático en los países del Tercer Mundo. Con la llamada „globalización“ el dominio monopolista del mercado mundial, sobre todo sobre los países imperialistas más atrasados y los países del Tercer Mundo se ha incrementado inmensamente y por lo tanto la tendencia al estancamiento y la descomposición se ha incrementado en la misma medida de todos los imperialistas. En las academias de economía burguesa se está tratando el tema como relación entre productividad y “economías de escala”.

Veamos algunos datos más, relatados por algunos académicos burgueses sobre la caída del crecimiento de la productividad en los EE.UU. Y los demás países imperialistas desde 1972 a la fecha con un perído corto de florescencias transitoria de la productividad. Veremos como estos economistas se estánplanteando así, que no es sólo cuestión de los ciclos económicos sino de un llamado “estancamiento secular”, claro que van ha decir “que esto no significa que el capitalismo ha caducado”, sino que faltan las “politícas fiscales adecuadas”. Quieren aplicar a Keynes otra vez para reactivar su sistema cuando es un imposible histórico y político püorque se encuenntran en la etapa de su hubdimiento/barrimiento. Para nosotros de acuerdo al Presidente Gonzalo, es lo que corresponde al momento de la crisis general y hundimiento definitivo del imperialismo, expresado en la base económica, en que éste entró alrededor de los 80. del siglo pasado. Período más o menos largo pero irreversible.

La situación en que se encuentra la economía del imperialismo corresponde a su crisis general y última.

Siguiendo con los sabios burgueses para explicar mejor esta aparte: Por ejemplo como Robert J. Gordon (The Economics of Secular Stagnation, Secular Stagnation: A Suply-Side View by Robert J. Gordon , American Economic Review: Papers and Proceedings 2015, Vol. 105(5): 54 a 59), dice, que el crecimiento del factor productividad total (TFP, en inglés) palidece en comparación comparado con el período de la mitad del siglo veinte (1920-1072). El promedio de crecimiento del TFP de 0.70 por ciento para 1972-2014 fue ajustadamente un tercio del índice de crecimiento de 2.01alcanzado entre 1920-1972. Además, el crecimiento de la productividad del trabajo después de 1972, cae más bajo que de 1920-1972 por la misma diferencia de 1.3 por ciento. En los pasados cinco años, el crecimiento de la productividad del trabajo ha declinado más a 0.87 por ciento por año, mientras que el TFP a crecido mucho más lento de 0.48 por ciento por año(...) Hubo un crecimiento en la producción por hora de 2.51 por ciento por ano durante 1996-2004 (…) Los analistas de productividad han atribuido, este reavivamiento del crecimiento de la productividad de 1996-2004, a la dot.com revolución, la cual enlazó el ordenador con las comunicaciones y desarrolló el e-comercio y el desarrollo de programas de computación para la búsqueda de información por internet (search engines)(...) Este aumento de la productividad de 1996-2004, fue seguido de un crecimiento mediocre de la productividad e sólo 1.22 por ciento por año en la década posterior a 2004. El crecimiento del TFP excede ajustadamente el 0.5 por ciento por año durante ambos períodos, de 1972-1996 y de 2004-2014, interrumpido por un aumento temporal de ocho años de 1.43 por ciento (mucho menor que el índice previo a 1972), de 1996-2004. Una comparación de ambos intervalos de bajo crecimiento de la productividad y de TFP, que es 1972-1996 y 2004-2014, muestra que ambos han tenido relativamente bajos índices de crecimiento de la productividad (1.38 y 1.22 por ciento por año respectivamente), ellos se diferenciaron marcadamente en sus indices de crecimiento del producto (PBI) (3.01 versus 1.58) y del valor agregado por hora (1.63 y 0.36). Sí nosotros descomponemos este 1.27 por ciento menor en el índice de crecimiento del valor agregado hora, nosotros encontraremos que la mayor parte de ello (0.91 puntos del porcentaje) se debe a un cambio de positivo a negativo del crecimiento en el LFPR (siglas en inglés para Indice de Participación de la Fuerza Laboral) y el restante ( 0.39 puntos) a un bajo crecimiento de la población en edad de trabajar. Para nuestro tema de estancamiento secular (secular stagnation) en crecimiento del producto potencial, un porcentaje dado de un punto contribución al bajo crecimiento del producto potencial es igualmente importante tanto si se origina en la productividad del trabajo o en el valor agregado por horas trabajadas.

(...) C. Declinación en dinamismo empresarial (...) describe el proceso de destrucción creativa de acuerdo a la cual nuevos emprendimientos y nuevas firmas son la fuente de ganancia de productividad, que ocurre cuando ellas introducen mejores prácticas tecnológicas cuando ellas cambian los recursos de las viejas firmas de baja productividad. La parte del total del empleo contabilizadas a las firmas no mayores de cinco años declinó por lo menos a la mitad de 19.2 por ciento en 1982 a 10.7 por ciento en 2011. Esta declinación fue mucho mas amplia en el comercio minorista y en los servicios, y después de 2000 igualmente el sector de la alta tecnología ( high-tech) ha experimentado un amplio declive en puesta en funcionamiento y rápido crecimiento de firmas nuevas (...) III. Caída de la educación y la caída social substrato del futuro crecimiento de la productividad (...) Decadencia socioeconómica.- La declinación del matrimonio como una institución entre americanos que tienen una educación de nivel de college es relevante para el crecimiento futuro de la productividad, porque los hijos , principalmente los jóvenes, que crecen sin uno de los padres son menos propensos a graduarse en una universidad y están más propensos a comprometerse en actividades criminales. Una importante fuente de este cambio sociológico es la evaporación de los trabajos en la industria buenos, seguros y bien pagados (es decir de la aristocracia obrera que según Lenin es la base social de la burguesía, nota nuestra)(...) Carbone y Cahn (2014, p. 1) concluye: “La familia americana está cambiando -y los cambios garantizan que la desigualdad va ha ser más grande en la siguiente generación. Por primera vez, los hijos de los americanos no van a gozar como sus parientes de buena educación, salud y bienestar”. Un obstáculo para lograr un futuro empleo es el crecimiento de la parte de los hombres jóvenes con antecedentes de prisión (...) De acuerdo a la FBI, no menos de un tercio de todos los adultos americanos tienen un antecedente criminal, y esto constituye la mayor barrera para obtener empleo. Por último dice el autor: bajo crecimiento del producto potencial de parte de la oferta, emanado no justamente del lento crecimiento de la productividad pero si del bajo crecimiento de la población y la declinación de la participación de la fuerza laboral, reducción de la necesidad de formación de capital, y esto a su vez en relación al substrato de demanda agregada y reforzamiento del declive en productividad. Y al fin, estancamiento secular y justamente no acerca de la demanda o de la oferta pero si en relación de la interacción de ambas.”

La salida a esto por parte de los imperialistas, es una economía cada día más especulativa, mayor exportación de capitales ( Lenin, inversionistas=rentistas, división del mundo entre países acreedores y países deudores, entre naciones imperialistas y naciones oprimidas, coloniales o semicoloniales), y cada día una economía más endeudada y más decadente, concluimos nosotros.

Bueno el autor citado concluye que el reavivamiento temporal de la productividad de 1996-2004 fue único y no se va a volver a repetir, porque fue acompañado de de un crecimiento temporal de la capacidad manufacturera de 2.5 por ciento 1972-1995 a 6.5 por ciento 1999-2000. Después hubo un colapso en el crecimiento de la capacidad a valores negativos en 2011-2012. La inversión privada neta con respecto al inventario de capital privado, medido en lapso de movimiento de cinco años , cayó de de 3.8 por ciento durante 2000-2001 a sólo 1.0 por ciento en 2013. La declinación de los precios de los ordenadores por unidad de rendimiento era mucho más rápido antes en 1998-1999 fue de catorce por ciento y en 2014 fue sólo de uno por ciento por año. (Para Tabla I- Indice de crecimiento anual por intervalos seleccionados (Table 1—Annual Growth Rates Selected Intervals) ver p. 55, en links de Departamento of Economics, Northwestern University, Evanston, http://dx.doi.org/10.1257/aer.p 20151102

Otro autor que hemos citado en un artículo sobre el Brexit es Summer, muestra su preocupación no sólo por la economía de los EE.UU., sino también de los otros países imperialistas, dice: que los eventos de la última década no se pueden interpretar con la “teoría de los textos sobre los ciclos económicos” c copncluye recetando su “política de expansión fiscal” y “inversión en infraestructura, salud y educación”, en fin viejas recetas que ya no corresponde a esta etapa del imperialismo. Dice: “ Lo sucedido en Japón en los 90. y ahora en los EE.UU. y Europa, requiere de teorías que expliquen un fenómeno más importante y difícil de períodos prolongados de crecimiento que están muy por debajo de las tendencias anteriores o estimados del potencial de crecimiento, junto con la incompatibilidad entre el pleno empleo y la estabilidad financiera. Incluso con la fuerza reciente de la economía estadounidense”. Y propone: “Yo creo que el concepto de estancamiento secular (secular stagnation) introducido por Hansen (1939) is altamente relevante como fue elaborado por Summers (2014a.b)”. Sobre la economía de los EE.UU. Dice que esta desde el 2009 crece con un promedio de 2.3 por ciento , pese a cinco anos de estabilización financiera y que despegó desde una depresión muy profundo – lo que quiere decir que la recuperación no ha hecho progresos en restaurar el PBI en su potencial, nota nuestra de acuerdo a la explicación del autor en otro artículo-. (...) la situación de Japón es bien conocida, con una economía que ha tenido una profunda depresión durante una generación. Quien sabe la situación es menos clara en Europa, que esta siete anos en eso, puede ser “el nuevo Japón”.(Demand Side Secular Stagnation by Lawrence H. Summer, Harvard University, http://dx.doi.org/10.1257/aer.20151103).

En otro artículo, el mismo autor, sobre el desarrollo de la economía en los países imperialistas y en especial sobre la UE, dice:

“¿Qué pasa con Europa? Ciertamente, por muchos años después de la introducción del Euro en 1999, el rendimiento económico de Europa aparece sustancialmente más fuerte de lo esperado por muchos al otro lado del Atlántico . El crecimiento aparece satisfactorio e impresionante. Muy lejos del expresado riesgo potencial asociado con moneda común sin una gobernanza común. Lo que pareció haber sido exagerado.
En retrospectiva, las cosas parecen diferentes. Ahora está claro, que el fuerte comportamiento del euro en la primera década de este siglo era insostenible y dependiente de los flujos financieros hacia la periferia europea (es decir de la exportación de capitales de Alemania, Austria, Holanda, Francia, etc., nota nuestra) que en retrospectiva parecen haber tenido el carácter de una burbuja. En los últimos años, y en perspectiva, el crecimiento de la economía europea, en todo caso, es menos satisfactorio que el crecimiento económico de los Estados Unidos. En suma, sugiero que el registro de los países industrializados en los últimos 15 años es profundamente desalentador en cuanto a la perspectiva de mantener un crecimiento con estabilidad financiera” (U.S. Economic Prospects: Secular Stagnation, Hysteresis, and the Zero Lower Bound, LAWRENCE H. SUMMERS, During the past two decades, he has served in a series of senior government positions in Washington, D.C., including the 71st Secretary of the Treasury for President Clinton, Director of the National Economic Council for President Obama and Vice President of Development Economics and Chief Economist of the World Bank, Business Economics (2014) 49, 65–73.doi:10.1057/be.2014.13).

En cuanto a la economía imperialista de Rusia, la superpotencia atómica, el “perro flaco” es bien conocido que está basada en la exportación de petróleo y gas y de armas. Y lo que esperan sus rivales, los imperialistas yanquis y los demás, es que el país se envuelva en más en conflictos en sus zonas de influencia y mediante las saciones económicas para “que agitaciones graves puedan fragmentarlo más”; los imperialistas rivales hacen planes “ante la eventualidad de que se produsca una situavción caótica, cada vez más es posible que ocurra un golpe de Estado en el Kremlin, el resquebrajamiento parcial de Rusia (…) ?Quién controlará el arsenal nuclear de Rusia si su liderazgo se fractura? “ (La inminente anarquía en Eurasia, Los riesgos de la debilidad en China y Rusia, Robert D. Kaplan, Foreign Affairs Latinoamérica, octubre-diciembre 2016)

La economía de China, potencia social imperialista, está impulsada principalmente por su sector manufacturero, que fue definido como el sector prioritario de la economía hasta antes del último congreso del partido revisionista chino. El crecimiento del sector fue impulsado mayormente por la exportación de capitales imperialistas: “De acuerdo a estadísticas confiables, durante el período inicial de las reformas ( es decir, después del golpe anti-comunista de Teng, nota nuestra), de 1978 a 1982, China atrajo un total de $1.17 billón de valor de capital extranjero, contabilizando el 0.1 % del BIP de esa época; para el 2008 el total de la misma alcanzó $92.40 billones, haciendo el equivalente del 2.1 % del BIP. Este gran volumen de FDI brindado en un grandísimo monto de capital para apoyar y facilitar el crecimiento económico chino. Al mismo tiempo China levantó gradualmente las restricciones internas de movilidad laboral ( de las áreas rurales a las ciudades), lo cual incrementó sustancialmente la oferta laboral en la manufactura” (Issues & studies 50, n. 2 (June 2014): 77-109, The Tranny of Numbers Revisited and the Case of China´s Manufacturing Growth: Factor Allocation, Structural Adjustment an Productivity Dynamics, Yongwei Chen, University Pekin and Wei-Min Hu , Taipei, Radek Szluga, Carlleton College).

 

 Ese ha sido el secreto del “milagro económico chino” que ha terminado en la crisis actual de dicha economía imperialista, de la cual no pueden salir, más bien, se hunden más. Economía deformada, dependiente de las economías imperialistas más desarrolladas. Ese es el resultado del revisionismo que marcha a su bancarrota definitiva.

 

Otros académicos o sabios burgueses como Stephen G. Brooks y William C. Wohlforth, en La Superpotencia Presente y Futura, China no superará a Estados Unidos, Foreign Affairs Latinoamérica, octubre-diciembre 2016, dicen :(...) El verdadero Talón de Aquiles de China en el escenario mundial(es) su poca experiencia tecnológica en comparación con los Estados Unidos. En relación con poderes emergentes anteriore tiene que cerrar una brecha tecnológica más ancha. China podrá exportar contenedor tras contenedor de productos de alta tecnología, pero en un mundo de producción glöbalizada eso no dice nada. La mitad de las exportaciones Chinas consisten en lo que los economistas llaman "actividades de procesamiento", lo que significa que China importa las partes para armarlas y exportarlas. La gran mayoría de Estas exportaciones no están en manos de empresas Chinas, sino de corporaciones de países más desarrollados (...) Pero comoquiera que se comparen las economías China y estadounidense, resulta que Estados Unidos es por mucho más capaz de convertir sus recursos en poder militar. En el pasado, los Estados en ascenso tenían capacidades tecnológicas similäres a los Estados líderes, a finales del siglo XIX y principios del XX, Estados Unidos no se quedaba muy atrás del Reino Unido en términos de tecnología, Alemania (...) Esto quería decir que cuando prosperaba la economía de algún contendiente, pronto quedaba en posición de enfrentar militarmente a la potencia dominante. En cambio, el retraso tecnológico de China , no va a ser fácil que alcande a Estados Unidos en poderío militar ". Bueno, y termina diciendo que China será "unicamente un Estado importante en su región".

 

 Entonces, lo que proponen estos sabios politcológos del imperialismo es que el imperialismo yanqui aumente sus presiones sobre China. Los imperialistas yanquis, en colusión y pugna,  está viendo como empujar a los revisiomnistas chinos a que hagan "las reformas más profundamente", para que les surjan problemas problemas más graves, como se agravaron con la "Perestroika"en la época de Gorbachov; es decir, entre la facción burocrática que aplican su "economía socialista de mercado" y la otra fracción burguesa que esta por la llamada "economía de mercado. Por otro lado los rivales inmperialistas de los revisionistas chinos, a la vez, tratarán de impulsr los problemas con los tibetnos, igures y mongoles  en sus fronteras lejanas. Dicen los mismos autores, que la peor amenaza al imperialismo viene de dentro. Claro, aunque no lo quieran decir, no es principalmente la contienda interimperialista, sino es él movimiento de liberación nacional en su patio trasero y la lucha del proletariado estadounidense en su propio suelo, que se unirá necesariamente con la lucha de las minorias oprimidas en ese inmenso país imperialista, que es un gigante con pies de barro. Como nos recuerda la delcaración del V Encuentro de Partidos y Organizaciones Maoístas de América Latina, entre la inmensa masa de inmigrantes hay que contar a los más de 50 millones de inmigrantes de orígen latinoamericano que cada día estarán más dispuestos a levantarse en rebelión.

 

 

Sobre la pirámide bancaria: (en la próxima entrega)