EL GOBIERNO FASCISTA DE K. FUJIMORI (FP) ES PRODUCTO DEL CONTUBERNIO REACCIONARIO
1. Introducción
El nuevo gobierno fascista, genocida y vendepatria de Keiko Fujimori (Fuerza Popular) es producto de la farsa y fraude electoral, realizado en dos vueltas, al pueblo se le obligó a votar y Keiko Fujimori obtuvo 2'877,678 de votos, aproximadamente 10.528 % del total del censo electoral, mientras el ausentismo fue de 7'157,687, esto es el 26.194 % de los electores hábiles; he ahí el tan celebrado triunfo de la Keiko, de lejos mucho menos que el ausentismo en la primera vuelta (12-13 de abril2026); y sólo en la segunda vuelta (07 de junio) con el contubernio de la reacción peruana, del revisionismo, la fuerza armada y el imperialismo arribó a la presidencia. La demora en dar ha conocer los resultados en ambas rondas por las autoridades electorales tuvo que ver con este cotubernio.
El nuevo gobierno de Keiko Fujimori y de FP, “representan la continuidad del régimen que gobierna en los últimos años, reelegido el 7 de junio.”, en expresión del politólogo Juan de la Puente, en artículo publicado en el diario reaccionario La República: “Futuro compartido o repartido”. El mismo que agrega:
“La campaña electoral y las recientes expresiones de sus voceros indican que Fuerza Popular no gobernará partiendo de cero –“vuelve Fujimori”, “vuelve el orden” y “Fujimori gobernará como gobernó Fujimori”–, sino que será doblemente continuista, del régimen 1992-2000 y del 2003-2026”.
El ínterrengo, que hace el autor del artículo citado, se refiere al llamado gobierno de transición de Paniagua, monitoreado por el imperialismo yanqui, y al gobierno del “yanqui con chuyo” Toledo en sus dos primeros años. Período, de ambos gobiernos, que sirvió a dar la continuidad al régimen establecido por Alberto Fujimori con algunos cambios cosmético y de personales.
2. Crisis del régimen fascista y fracaso de las elecciones reaccionaria 2026
El gobierno “continuista” de Keiko Fujimori nace signado por la crisis del régimen y el fracaso de las elecciones reaccionarias; por tanto, sin su reclamada “legitimidad” a través de las urnas.
Crisis general del capitalismo burocrático y del viejo Estado; crisis en las alturas, en el caso concreto, del régimen fascista, genocida y vendepatria agonizante. Un gobierno que representan la continuidad del régimen que gobierna en los últimos 24 años, reelegido el 7 de junio.
En el Perú las elecciones son instrumento de dominio de terratenientes feudales y grandes burgueses para el recambio de autoridades reaccionarias, sirviendo para preservar o desarrollar el Estado peruano, Estado terrateniente-burocrático, la república formal, la dictadura de grandes terratenientes y grandes burgueses al servicio del imperialismo, principalmente yanqui.
Las elecciones han sido, como no podía ser de otro modo dentro del orden social imperante, un instrumento en manos de la gran burguesía. Esto es lo principal en los procesos electorales del Estado peruano y es lo que ha determinado al carácter de clase de las elecciones en el país.
El imperialismo interviene como siempre en los países semicoloniales para influir en las elecciones a través de las diversas formas de su intervención; no es muy usual que los gobiernos imperialistas intervengan apoyando públicamente a candidatos o partidos como ahora sucede con el gobierno imperialista yanqui de Trump; siempre han preferido hacerlo a través de sus agentes, sus embajadas y los medios nacionales e internacionales; pero es común, que las elecciones de nuestros países se someta al monitoreo de los gobiernos imperialistas y de sus instituciones internacionales, como la OEA, la UE, transparencia internacional. Quienes garantizaran el reconocimiento del nuevo gobierno lacayo a partir de la calificación de las elecciones como “democráticas” o “anti-democráticas”. Si el carácter principal de las elecciones reaccionarias fuere el de ser un instrumento de la intervención del imperialismo, entonces estaríamos ante un caso de privación de la soberanía forma, el país habría pasado de ser semicolonia a colonia.
El pueblo no puede esperar nada bueno de la vieja sociedad peruana semicolonial y semifeudal sobre la que se desenvuelve un capitalismo burocrático al servicio del imperialismo, principalmente norteamericano y del viejo Estado. Nada bueno viene para el pueblo de las elecciones reaccionarias. “Las instituciones republicanas han fallado y se encuentran en ruinas”, constata el historiador Zapata, que hemos citado, en su obra citada. El viejo Estado solo sirve para ser barrido por la guerra popular y nada ni nadie lo podrá salvar, es cuestión de tiempo más o tiempo menos.
2.1 Crisis de la sociedad y el viejo Estado; crisis de los partidos
El nuevo fracaso reaccionario, al que nos estamos refiriendo, estaba cantado desde su convocatoria en 2025 por la Dina Boluarte genocida. La nueva farsa electoral y el fraude reaccionario se fue cocinando entre todos los que finalmente participaron en ella (36 en total) y algunos que quedaron fuera del evento reaccionario.
Este fracaso, expresa la crisis de los partidos reaccionarios como expresión de la crisis de la sociedad y el viejo Estado, quienes participan en sus instituciones están por botín; esa es la explicación del fraccionamiento político y de crisis de representación los partidos. La gobernabilidad se materializa a través de la alta burocracia estatal, “el piloto automático tecnocrático”, montado, desde comienzos de los 90, con funcionarios peruanos provenientes de las instituciones internacionales del imperialismo, de las grandes empresas imperialistas y de la compradora; la llamada “puerta giratoria”) y se garantiza por las Fuerzas Armadas.
Crisis del sistema, una de sus expresiones es la “corrupción generalizada” y crisis de los llamados poderes del Estado. Crisis del régimen y del gobierno que ahora lo encabeza.
SOBRE “LA CORRUPCIÓN GENERALIZADA”
La “corrupción generalizada” no es, como sostiene la LOD revisionista y capitulacionista, que es uno de los tres principales problemas de la sociedad peruana, tratando de invertir los términos para justificar su “cretinismo parlamentario”. Es una lacra consustancial al sistema caduco de la sociedad peruana.
Corrupción lacra del sistema
La corrupción, lacra del sistema semicolonial y semifeudal sobre el cual se desarrolla un capitalismo burocrático al servicio del imperialismo, principalmente yanqui. La corrupción, está en la raíz del carácter semicolonial del país, claramente definida por Lenin, cuando trata de la soberanía formal de los países semicoloniales, citamos:
“- Se da el nombre de autodeterminación de las naciones a su independencia política. El imperialismo trata de vulnerarla -exactamente igual que trata de reemplazar la democracia en general con la oligarquía-, pues ante la anexión política, la económica es frecuentemente más cómoda, más barata (es más fácil sobornar a los funcionarios; obtener concesiones, hacer aprobar leyes_ventajosas, etc.), más factible y más tranquila.
- La "anexión" económica es plenamente "realizable" sin anexión política y se da en todo momento.
- ejemplo, Argentina es en realidad una "colonia comercial" de Inglaterra.
- la dependencia económica convierte tales países en "anexiones" de Inglaterra en el sentido económico, sin violar la independencia política de los mismos.”
Es decir, convierte a los países independientes en semicolonias.
“ - es la relación de la economía con la política, la relación de las condiciones económicas y del contenido económico del imperialismo con una de sus formas políticas.
- en el régimen burgués, el capital financiero "comprará y sobornará libremente a cualquier gobierno y a los funcionarios".
- Puesto que domina la producción mercantil, la burguesía, el poder del dinero, es "realizable" el soborno ( directo y ·a través de la Bolsa) con cualquier forma de gobierno, con cualquier democracia.
- con el imperialismo: ¡El poder de la Bolsa aumenta!
- ¿ ¿cómo puede afirmar P. Kíevski, sin caer- en una divertida "contradicción lógica", que la grandísima riqueza de los trusts y de los bancos, que manejan miles de millones, no puede "·realizar" el poder del capital financiero sobre una república ajena, es decir, independiente políticamente??
(Lenin, SOBRE LA CARICATURA DEL MARXISMO Y EL "ECONOMISMO IMPERIALISTA)
2.2 Mayor crisis de la vieja sociedad peruana y agravamiento de la lacra de la corrupción
Entonces, ¿que es que está sucediendo? Que, como consecuencia del agravamiento de la crisis general del capitalismo burocrático y la mayor penetración del imperialismo en nuestra economía y la vida del país, la corrupción se ha agravado, “generalizado”.
Consecuencia: producto de la crisis general del sistema imperante y del régimen, del agravamiento de las lacras que le son consustanciales, la llamada base de su “democracia” o, más bien, de “legitimación” en la designación de sus autoridades reaccionarias, “los partidos van perdiendo capacidad de representación” y “más bien se van transformando en plataformas para hacer negocios a través del Estado”. Las ideas entrecomilladas, que anteceden, pertenecen al libro “Lucha Política y Crisis Social en el Perú Republicano 1821-2021”, Antonio Zapata, quien también agrega:
“Por su parte, el voto preferencial había erosionado la vida interna de los partidos porque la competencia por curules se había trasladado al interior de los partidos. Un elevado transfugismo completaba un cuadro triste y decadente. En efecto, una democracia con partidos cascarón es muy precaria y no ofrece estabilidad.”
Un articulista del Real Instituto Elcano (imperialismo español), hace una diferenciación importante sobre la “estructura de los partidos” en el Perú, cuando escribe:
“Los viejos partidos históricos comenzaron su decadencia (en los 90) y fueron sustituidos por pequeñas y efímeras organizaciones en torno a candidatos/caudillos/empresarios políticos como César Acuña o Rafael López Aliaga. El fujimorismo es la excepción con su estructura partidaria nacional, salvo en el sur andino. Debido a la fragmentación y a la crisis de representación ningún partido ni candidato supera el 20% en la primera vuelta. Tras el fujimorismo, los dos que pasaron a segunda vuelta sumaron más del 50% del voto, pero desde 2021 no llegan al 35%.” (Se peruaniza el Perú, Rogelio Núñez Castellano , 25 May 2026, Elcano) Los porcentaje que da es con relación a los votos validos emitidos.
En esta situación, se hunden los llamados “partidos tradicionales” como lo fueron el Apra, Ap, PPC y los partiduchos revisionistas hasta comienzos de la última década del siglo anterior, dando surgimiento a “partidos” que se organizan en torno a intereses particulares, partidos “clientelares” y “partidos cascarón”, que conforme aparecen también desaparecen del escenario político, o cambian de orientación porque son transferidos a nuevos “dueños”. Pero se mantiene FP “con su estructura partidaria”, de carácter corporativo.
Juntos por el Perú cambió de dueño: según Jehude Simons, ex ministro de Alán García, cuando Roberto Sánchez era su secretario de su partrido, Roberto le robó los padrones de adherentes e inscribió a su nombre el nuevo partido como JPP.
JPPl es un partido “membrete electoral” o “cascarón”, que en las elecciones funciona como un recolector de candidato al Congreso de personajes con intereses particulares pertenecientes a otros partiduchos.
En estas últimas elecciones, en las listas para senadores y diputados, han sido elegidos individuos de diferentes partriduchos, por ejemplo, de “Perú Libre”, del “Castillismo”, de la LOD revisionista y capitulacionista y un largo etc. Son los famosos invitados, que el voto preferencial les permite imponerse a los candidatos provenientes de las propias siglas partidarias. Pero, que le permite al “dueño” del cascaron partidario Roberto Sánchez, de JPP, pasar a segunda vuelta con un magro porcentaje de votos.
3. Contubernio reaccionario para preservar el viejo Estado
La florescencia transitoria del capitalismo burocrático impulsada por los altos precios de las materias primas en el mercado imperialista mundial, que había durado cerca de 15 año, se acaba cuando comienza la bajada de precios, cuando la economía de la china socialimperialista entra en problemas, alrededor de 2016; se acabó ese “boom” que produjo “un crecimiento sin desarrollo” (CEPAL); como consecuencia mayor crisis del capitalismo burocrático, agravamiento de la crisis de todos los ordenes y del régimen político, el actual régimen faascista.
El contubernio reaccionario:
Después de las elecciones de 2016, en colusión y pugna, los partidos reaccionarios y revisionistas han propiciado 5 golpes de estado ( 2018, 2020, 2022, 2025 y 2026) en su contienda por controlar las instituciones claves del viejo Estado terrateniente-burocrático al servicio del imperialismo, principalmente yanqui.
Pero, las elecciones son el instrumento preferido para el recambio de autoridades reaccionarias; por eso el contubernio reaccionario se ha expresado marcadamente en torno al sistema y leyes electorales, que fomentan el fraccionamiento político.
Con el llamado fraccionamiento político, se hunden los llamados “partidos tradicionales” como el Apra, Ap, PPC y los partiduchos revisionistas, comienzos de la última década del siglo anterior, dando surgimiento a “partidos” que se organizan en torno a intereses particulares, partidos “clientelares” que conforme aparecen también desaparecen del escenario político, o cambian de orientación porque son transferidos a nuevos “dueños”. Pero se mantiene FP “con su estructura partidaria” de carácter corporativo.
Contubernio en las elecciones reaccionarias como “polarización entre “fujimorismo”-”anti-fujimorismo”
La situación es que los frentes electorales, desde 20211, se dan en torno a fujmorismo antifujimorismo, para ilustrar esto, del artículo de Elcano, citamos:
“La fragmentación convive con la polarización que desde 2011 se expresa en la pugna fujimorismo/antifujimorismo. El voto antifujimorista, ampliado por el rechazo que genera Keiko, le ha impedido ganar a la candidata de la Fuerza Popular (FP), pese a haber reconstruido el fujimorismo, hacerlo competitivo y situarlo en la segunda vuelta en 2011, 2016, 2021 y en 2026. Hace cinco años quedó a 44.000 votos de Pedro Castillo y hace 10 a 41.000 de Pedro Pablo Kuczynski (PKK) (...)”
Esa disyuntiva, que se traduce también como “fascismo y anti-fascismo” en las elecciones para recambio de autoridades reaccionarias del viejo Estado, ¿a dónde ha llevado?, para responde a esta pregunta proseguimos con la cita anterior:
“ (…) El antifujimorismo visceral y heterogéneo, unido sólo por su rechazo al legado de Fujimori, hoy encarnado en su hija, permitió la victoria de candidatos muy diferentes. En 2011, Ollanta Humala pasó de ser un líder antisistema que coqueteaba con el chavismo a dirigente sistémico. En 2016, ganó PPK, un tecnócrata de centroderecha y Castillo en 2021, (...).” ( el rondero contrarrevolucionario)
Es decir, la llamada “polarización”, sirvió para dinamizar las elecciones reaccionarias y tratar de legitimar al nuevo gobierno reaccionario surgido de esta farsa y fraude electoral. Por eso para nosotros la cuestión no es entre fujimorismo y anti-fujimorismo, o entre fascismo y antifascismo, sino entre revolución y contrarrevolución, esto implica guerra popular para hacer la revolución democrática y contra las elecciones reaccionarias aplicar el boicot activo.
Sobre el carácter corporativo de FP
El partido FP de Keiko Fujimori tiene su historia, que data desde los tiempos de Alberto Fujimorio, es decir, desde el establecimiento del presente régimen fascista.
Keiko Fujimori se apoya en la herencia recibida con su nombre “el viejo clientelismo practicado por su padre” (Zapata). El autor citado no hacer la diferencia entre organización clientelar y organización corporativa, pese a que relata certeramente como Fujimori montó esta organización corporativa, cuando escribe lo siguiente:
“Durante los años noventa, las organizaciones barriales perdieron su carácter autónomo, porque se subsumieron a través de la ayuda social que brindaba Fujimori en el Estado. Debilitada la sociedad barrial por la crisis de la década anterior (…)”
“(...)(clientelismo”) que fue impuesto con mano dura por Fujimori”
“(…) con mano dura y dadiva”
Bueno, dice que Fujimori llevaba esta “ayuda social” a las barriadas, pero en realidad era el Ejército y su servicio de inteligencia, el mismo Fujimori, dijo en una oportunidad: “tras cada camión de ayuda van miembros del servicio de inteligencia del ejército”. Claro está, como parte de la llamada “Guerra de Baja Intensidad” que dirige el imperialismo yanqui, de su “acción civica” y “control de población y recursos”. Así, las organizaciones de auto-ayuda de las organizaciones populares cambiaron su carácter a organizaciones corporativas. Un sector de estas organizaciones corporativas las manejan los partiduchos revisionistas, en base al trabajo de las ONGs que también hacen trabajo dentrro de las masas al servicio de la guerra contrasubversiva de “Baja Intensidad”.
Por lo anterior, el partido caracterizó como fascismo adecuado a combatir la guerra popular.
Las normas electorales agravan el fraccionamiento político y sirven al contubernio reaccionario
Las leyes y normas electorales, como venimos viendo, tampoco son la causa de la crisis de los partidos, la base de su “democracia”; pero, estas normas fomentan o agravan el fraccionamiento político, desde los niveles locales, regionales y sirven a facilitar la participación electoral de siglas o membretes electorales de caudillos que responden a intereses particulares (“clientelares”) y que permite que, el partido Fuerza Popular, basado en una estructura corporativa montada por Fujimori, a partir del 5 de abril de 1992, con una votación de ni siquiera el 11% del total de electores hábiles en las dos últimas votaciones (2021 y 2026), controles la mayoría de instituciones claves del Estado.
Por lo anterior, es de interés el comentario del artículo publicado por el Real Instituto Elcano del imperialismo español, sobre “dispersión del voto”, que citamos:
„Figura 2. Dispersión del voto en las presidenciales peruanas, 2001-2026
Elecciones |
Concentración del voto en los dos primeros candidatos de la primera vuelta |
|---|---|
2001 (60%) |
Alejandro Toledo 35% Alan García 25% |
2006 (54%) |
Alan García 24% Ollanta Humala 30% |
2011 (54%) |
Ollanta Humala 31% Keiko Fujimori 23% |
2016 (60%) |
Pedro Pablo Kuczynski 21% Keiko Fujimori 39% |
2021 (31%) |
Pedro Castillo 18% Keiko Fujimori 13% |
2026 (29%) |
Keiko Fujimori 17% Roberto Sánchez 12% |
En ese contexto de creciente parlamentarización, los partidos son máquinas clientelares que responden más a intereses particulares que a principios ideológicos, como demuestra la elección de José Balcázar por el Congreso para reemplazar a Jerí. Se produjó así un pacto contra natura –negado por Fujimori– entre la fujimorista FP y Perú Libre (PL), el partido marxista-leninista-mariateguista que apoyó a Castillo. Fujimoristas, cerronistas (de Vladimir Cerrón, el líder de PL) y otras fuerzas afines operaron para preservar su influencia sobre organismos clave del Estado. Más allá de sus diferencias, formaron un bloque parlamentario que actuó coordinadamente para asegurar su control institucional.“
Sobre las normas parlamentarias aprobadas por el congreso anterior , el articulista de Elcano, dice:
“El nuevo sistema electoral potenció esta dinámica, con un Parlamento menos fragmentado, que sigue en manos de aquellos partidos que lo controlan desde 2016 y han legislado en favor de determinados grupos de presión y de la economía ilegal, especialmente FP y Renovación Popular (RP) de López Aliaga, junto al castillismo, restructurado en Juntos por el Perú. Estas tres fuerzas controlarán el Senado, clave para la gobernabilidad.”
Es decir, un nuevo Parlamento, esta vez con dos cámaras, que seguirá sirviendo al contubernio reaccionario, al llamado „modelo Congreso/Boluarte 2023-2025, un pacto parlamentario 2.0 “, según el politologo de la Puente, ver artículo antes citado. Un contubernio entre reaccionarios, revisionistas y otros oportunistas.
4. NUEVO GOBIERNO DEL REGIMEN FASCISTA ENCABEZADO POR KEIKO FUJIMORI Y FUERZA POPULAR
(La
nueva edición del llamado “pacto parlamentario 2.0
“)
)
Después del balotaje del 07 de junio, Roberto Sánchez, gritaba a voz en cuello, que no iba a reconocer los resultados de la ONPE y del JNE si declaraban el triunfo de Keiko Fujimori de Fuerza Popular. Convocaba a defender el voto popular. Hubo movilizaciones en Lima y el sur del país. Algunos creyeron que R. Sánchez hablaba en serio, como por ejemoplo una de sus candidatas a la vicepresidencia del sur del país.
Pero, ¡Oh! conforme iban trascurriendo los días y se acercaba el mes de julio, fue cambiando de tono, él y sus voceros. Pasando a través de su vocera a sostener lo contrario, textualmente citamos la noticia de esos día:
„Desde el entorno del líder de Juntos por el Perú sostienen que, independientemente del desenlace final de las elecciones, buscarán construir alianzas en el Congreso y especialmente en el Senado para ejercer un contrapeso político frente a cualquier intento de concentración del poder.
👀 Mientras continúan atentos al conteo de votos y a las decisiones de los organismos electorales, el equipo de Sánchez ya estaría coordinando con sectores afines una hoja de ruta para los próximos cinco años, con el propósito de defender la institucionalidad y mantener una oposición activa.
Y, decian cínicamente:
"No se puede permitir que una sola fuerza controle todas las instituciones del Estado", es una de las preocupaciones expresadas por dirigentes y aliados del bloque de Sánchez, quienes consideran fundamental preservar el equilibrio democrático y el sistema de pesos y contrapesos.”
Bueno, cumpliendo con el acuerdo debajo de la mesa, Sánchez y JPP reconocieron „el triunfo“ de Keiko Fujimopri y FP en la farsa y fraude electoral de 2026 y se alistaron para ser „oposición activa“, es decir gozar de las prebendas parlamentarias. Conformaron su alianza o „bloque“ parlamentario con otras fuerzas reaccionarias con Juntos por el Perú, Ahora Nación, Obras y el Partido del Buen Gobierno, frente a la alianza oficialista entre Fuerza Popular y Renovación Popular.
LA ELECCIÓN DE LA MESA DIRECTIVA DEL SENADO CLAVE PARA EL MANEJO DEL PARLAMENTO POR EL EJECUTIVO
La situación para la elección de la mesa directiva del senado era que no habría mayoría para ninguno de las alianzas, mientras para diputados estaba segura la mayoría de la alianza opositora. Pero la clave es el senado, lo que documentamos con lo que dice al respecto el estudio ya citado de Elcano, leamos:
“El nuevo Senado incrementará la parlamentarización al tener la última palabra para aprobar las leyes en el nuevo sistema bicameral. Revisará los proyectos enviados por Diputados y podrá modificarlos o rechazarlos sin necesidad de que regresen a la cámara baja. Otra de sus funciones centrales será designar a las altas autoridades del Estado: el Defensor del Pueblo, los magistrados del Tribunal Constitucional, el contralor general, el superintendente de Banca y los directores del Banco Central de Reserva (BCR). Esto lo convierte en un actor clave en el control institucional y en la configuración de organismos autónomos. A diferencia de Diputados, el Senado no puede ser disuelto por el presidente, incluso si el Ejecutivo decide cerrar el Parlamento tras una crisis política, seguiría en funciones”
COROLARIO:
Veamos brevemente: ¿Como JPP entregó a FP la institución clave para el manejo parlamentario y de las otras instituciones del Estado? Claro está en redoblada colusión y pugna, porque están divididos por sus propios intereses de facción, de grupos dentro de cada facción y hasta de individuos.
La situación se presentaba problemática en la elección de la mesa directiva del Senado:
„La sesión prevista para el mediodía reúne a los sesenta integrantes del Senado, divididos en dos grupos de tamaño idéntico. 26 de julio
La paridad entre ambas listas se refleja en la distribución de escaños: cada una suma exactamente treinta votos, lo que anticipa una votación sumamente reñida. El artículo 17 del Reglamento del Senado establece que la primera votación requiere mayoría simple de los presentes y, en caso de no alcanzarse, una segunda vuelta entre las dos listas más votadas, donde vence la que obtenga más apoyos.
El punto crítico aparece si la segunda ronda (...). Voceros de ambos bloques reconocen la posibilidad de que ningún sector logre imponerse por sí solo, lo que trasladaría la definición a una negociación política posterior o a la adopción de un criterio extraordinario.”
“Resultado: El oficialismo se quedó con la Cámara Alta por solo un voto viciado, mientras la oposición ganó ampliamente en la Cámara Baja con 74 votos.” (esta última está a merced de Ejecutivo, que puede disolverla en caso de que se ponga “obstruccionista”)
“Desde las 12 m., el Senado tuvo una cerrada disputa entre las listas encabezadas por Miguel Torres y Daniel Barragán, con un escenario muy cerrado. En primera votación, Torres obtuvo 30 votos, y Barragán 29, y una cédula con un aparente voto viciado. En segunda votación, el resultado fue igual. Un congresista vició su voto. “
Lo anterior es la noticia escueta que da cuenta del contubernio reaccionario entre FP, RP y JPP, expresado en la abstención de la senadora de JPP, con lo cual se entregó la mesa directiva del Senado a FP y con ello el control de las otras instituciones claves del viejo Estado. Como después se supo voto viciado de la senadora a cambio de la libertad de Vladimiro Cerrón, el dueño del partido revisionista “Perú Libre” procesado por corrupción, etc.
El “sacrificio” fue de la flamante senadora Silvana Robles, quien habría viciado su voto para favorecer al pacto democrático, mostrándolo así, así, de medio lado, para que no se viera la marquita por la que se le declararía nulo.
“(…) Volviendo a Silvana, hay quienes insinúan que su generoso gesto se habría debido a a una negociación por la libertad de Vladimir Cerrón quien, ¡oh casualidad!, fue exculpado por el Tribunal Constitucional justo por esos días. ¿Qué tan desalmado hay que ser para atribuir a bajas transacciones un acto de patriotismo? “ (este artículo escrito en tono jocoso es la guinda de la torta del contubernio reaccionario y esta en el diario reaccionario La República, Opinión, “¡Lloren, rojetes!”, por Maritza Espinoza
La senadora Silvana Robles ha sido elegida dentro de la lista de JPP y es del partido de Cerrón “Perú Libre”.
Y colorín colorado….