Han transcurrido 3 años desde que el pueblo palestino tomó la histórica decisión de liberarse de la opresión del Estado sionista de Israel mediante un ataque sorpresa contra un enemigo económica y tecnológicamente superior, apoyado por el imperialismo. Durante estos tres años, el mundo ha evolucionado y hoy queremos destacar algunos aspectos que consideramos importantes para analizar la situación mundial. Por ello, elegimos comentar la similitud del movimiento de liberación palestino con Irán, Cuba, Ucrania y Venezuela, y plantear la cuestión del frente único.
La Marea de Al-Aqsa fue una contraofensiva justa.
Queremos comenzar enarbolando la acción llevada a cabo el 7 de octubre de 2023 por el Movimiento de Liberación de Palestina. Esta acción es un buen ejemplo de cómo, con decisión, planificación y la participación de las masas, se pueden lograr grandes hazañas contra un enemigo que, en apariencia, pretende ser invencible. Las puertas de Gaza, la mayor prisión al aire libre del mundo, rodeada de muros, vallas y un bloqueo militar, fueron derribadas por tierra, por aire con parapentistas y por mar. El justo movimiento de resistencia, lanzó una operación de choque. El 7 de octubre, no solo el Estado israelí, sino también los imperialistas, sufrieron una gran pérdida de prestigio, y el mito de un «poder inquebrantable» recibió un duro golpe. Las Fuerzas de Liberación Nacional Palestinas demostraron que es posible derrotar a un poder fuerte con la ayuda de un movimiento humilde pero organizado, basado en el pueblo. Esta posibilidad tiene profundas enseñanzas para todos los movimientos revolucionarios y de resistencia nacional.
El diluvio de Al-Aqsa dividió al movimiento palestino en dos:
a) Quienes afirmaban que era justo rebelarse, quienes entendían que si la lucha requería violencia y autoridad, la apoyaban sin reservas cobardes, frente a
b) Quienes empezaron a temblar ante la propaganda bélica sionista y lamentaban que las masas hubieran «ido demasiado lejos». Por extensión, reconocieron que solo el opresor tiene derecho a usar la violencia contra el oprimido, y no al revés. De este modo, condenaban al pueblo palestino a una vida de opresión eterna.
También hay quienes pretenden reducir retroactivamente el Dilivio de Al-Aqsa a una conspiración israelí, alegando que Israel conocía la contraofensiva con antelación e incluso la apoyó durante su desarrollo. Esta es una forma que tiene la reacción mundial de difundir mitos cuyo propósito es minimizar la complejidad y el impacto de una guerra a gran escala. Al ensalzar las acciones demagógicas de Israel, se reduce la capacidad de decisión y acción del pueblo palestino.
Limitación de la resistencia palestina
A pesar de este acto ejemplar de resistencia por parte del levantamiento y el sacrificio de las masas, el pueblo palestino ha sufrido importantes reveses. Gaza ha sido arrasada e Israel ha demostrado al mundo que los imperialistas son expertos en genocidio. Israel se encuentra en una evidente crisis política, ya que su único método para resolver la cuestión palestina resulta ser el genocidio y el desplazamiento, lo que daña aún más su reputación internacional. Con sus planes genocidas, han intentado disuadir al pueblo palestino de permanecer en Gaza o de cesar la resistencia. Estas son ilusiones que la realidad ha desdibujado a medida que el pueblo palestino continúa su lucha. De esta manera, la línea divisoria entre el pueblo y el enemigo se ha vuelto más clara que nunca en Palestina. A pesar de ello, la resistencia enfrenta grandes dificultades.
Esto debe entenderse a partir del carácter de Hamás. No existe un liderazgo proletario al frente del movimiento de liberación palestino, sino uno burgués-burocrático. Es propio de su clase dirigente transigir, conciliar y venderse para obtener victorias en la mesa de negociación. La lucha armada se utiliza, por lo tanto, únicamente como complemento de la mesa de negociación, que va y viene.
Y sí, es absolutamente cierto que la guerra de liberación palestina es una guerra de masas y que Hamás utiliza al pueblo armado. Pero, y esto es importante, esto no significa que empleen los métodos de la guerra popular, sino que la guerra de masas está limitada por la línea que domina la resistencia palestina.
Lo que se necesita es una dirección proletaria que priorice el campo de batalla sobre la mesa de negociación. Este solo puede ser con un partido marxista-leninista-maoísta, porque la liberación exige una ruptura con el imperialismo y todos sus secuaces: la gran burguesía (de las facciones burócratica o de, los compradores) y los terratenientes. Para derrotar a la bestia sionista, la guerra de masas no puede librarse con correa para adaptarse a un gobierno aprobado por los imperialistas, sino que debe desatarse toda la furia de las masas.
Los comunistas consideran las negociaciones únicamente como un complemento de la lucha armada y no se hacen ilusiones sobre la reconciliación dentro del sistema imperialista. Además, la dirección proletaria no permite que los individuos vendan la lucha por su propio beneficio. En cambio, encarna la característica de su clase: no tener nada que perder salvo sus propias cadenas.
El imperialismo estadounidense se encuentra en una situación comprometida en Irán.
Durante el último año, el imperialismo estadounidense ha intensificado su agresión contra Irán. Su objetivo es lograr un cambio de régimen que pueda desmantelar el llamado «eje de la resistencia», conformado por Irán, la antigua Siria de Assad, Líbano y Palestina. Sin embargo, esto no ha resultado tan sencillo.
El imperialismo estadounidense inició la guerra enviando provocadores de la oposición iraní, agentes del Mossad israelí y algunos especialistas de la CIA con la esperanza de orquestar un movimiento popular que pudiera derrocar a la República Islámica. Este intento fracasó al no lograr reunir un apoyo popular real. Luego intentaron encontrar apoyo entre la población kurda y explotar la contradicción entre esta y la República Islámica para desatar su guerra en la región. Esto también fracasó. Esto dejó al imperialismo estadounidense sin ninguna fuerza aliada capaz de llevar a cabo una invasión terrestre. En cambio, el imperialismo estadounidense intentó apoderarse de las islas del estrecho de Ormuz para mantenerlas como rehenes y así presionar aún más al régimen iraní. Esto también fracasó, ya que desde un punto de vista estratégico militar es muy difícil defender y estabilizar islas.
Esto ha dejado al imperialismo estadounidense con un único método restante: los bombardeos. El imperialismo estadounidense intenta mantener al pueblo iraní como rehén mientras elimina a miembros del régimen para lograr una capitulación o un cambio de régimen. Sin embargo, esta estrategia se está volviendo en su contra, ya que las fuerzas pro-estadounidenses dentro del país pierden popularidad cuando el imperialismo estadounidense muestra su lado más oscuro. Al mismo tiempo, Irán continúa llevando a cabo acciones militares contra los aliados del imperialismo estadounidense en la región. Los estados del Golfo han sufrido ataques con drones y la fachada de "normalidad" se está volviendo difícil de mantener.
En resumen, el imperialismo estadounidense se encuentra, por lo tanto, en un callejón sin salida en Oriente Medio. Se ha acorralado a sí mismo, sin posibilidad de escapar. No ayuda que el presidente Trump, con su autosuficiencia moral, haya mentido repetidamente y exagerado los resultados de la guerra, lo que hace que la retirada sea aún más humillante.
El eje del imperialismo estadounidense se desplaza hacia el oeste.
Ante la falta de éxito en la región más rica en petróleo del mundo, el imperialismo estadounidense centra su atención en el sur de sus fronteras. En su esfera de influencia y patio trasero históricamente más crucial, que es todo Estados Unidos al sur de su territorio, crece el descontento entre la población. A los imperialistas estadounidenses tampoco les agrada la presencia de varios regímenes capitalistas burocráticos que coquetean abiertamente con los imperialistas europeos y rusos, pero, quizás peor aún, coquetean con el socialimperialismo chino: su mayor competidor. Para el imperialismo estadounidense, es fundamental asegurar su propio patio trasero. Pretenden construir un eje que atraviese todo Estados Unidos, de norte a sur, que actúe como un portaaviones contra toda resistencia a su hegemonía. Sin embargo, la tendencia indica que esto se volverá más difícil a medida que se fortalezca el sentimiento antiestadounidense entre la población.
Por lo tanto, será crucial para el imperialismo estadounidense deshacerse una vez más de los regímenes que más albergan sentimiento antiestadounidense. Lo lograron en Venezuela a principios de año con el secuestro de su presidente, Maduro. Muchos esperaban entonces que esto desencadenara una guerra. Pero, fiel a su carácter servil, el régimen venezolano optó por traicionar ante los Estados Unidos y alinearse con las filas proestadounidenses. Desde entonces, hemos visto cómo los estadounidenses han intensificado su agresión contra Cuba.
¿Por qué Cuba? Pues bien, desde la revolución fallida de 1959, Cuba ha sido un símbolo del sentimiento antiestadounidense para todo el continente. Si bien abandonó la vía socialista al someter por completo al socialimperialismo ruso y reducirse a ser una colonia azucarera bajo un nuevo amo, su liberación nacional de las cadenas de los estadounidenses y su defensa contra los intentos de invasión estadounidenses han demostrado que es posible que un país pequeño derrote a uno grande. Consideremos que la economía estadounidense es más de 200 veces mayor que la cubana, que Estados Unidos es la superpotencia militar mundial y que gasta en un solo día más de lo que Cuba gasta en sus fuerzas armadas en todo un año.
Los imperialistas estadounidenses esperan que un cambio de régimen en Cuba sea más fácil de implementar que uno en Irán. CBS News informó la semana pasada que Trump planea una invasión de Cuba que se llevaría a cabo en un plazo de entre 90 y 120 días, tras un año de preparativos.
A principios de año, se implementaron nuevas sanciones contra Cuba, que ya llevaba años sometida a un control férreo. En particular, se inició un bloqueo energético que la Asamblea General de la ONU calificó de bloqueo naval y acto de guerra. Estas sanciones han sido desastrosas para el pueblo cubano. Han provocado el colapso de la red eléctrica y de todo el transporte en el país, y han afectado gravemente el acceso a alimentos, agua potable, atención médica y educación. En tan solo unos meses, Estados Unidos ha reducido a Cuba a un estado preindustrial. Las sanciones han exacerbado la escasez de carne, harina, verduras, leche de fórmula infantil y otros productos en la isla, que importa el 80% de sus alimentos. Actualmente, la escasez de medicamentos y anticonceptivos en todo el país ha provocado una crisis de salud pública. Según el Observatorio Cubano de Derechos Humanos, el 94% de los cubanos vive en la pobreza extrema. Ocho de cada diez cubanos afirmaron verse obligados a saltarse al menos una comida al día por falta de alimentos o dinero, y el 68% de los hogares encuestados subsisten con menos de 20 000 pesos cubanos al mes. Esto equivale a tan solo 87 centavos de dólar al día para toda una familia.
¿Cuál es el propósito de estos métodos de inanición? Dejemos que el derechista de Trump y supuesto experto en Cuba, el Secretario de Estado Marco Rubio, lo explique: «Lo que intentamos enseñarles es que no hay salida», declaró a Axios en agosto.
En Europa, la guerra continúa para ambos bandos.
La guerra en Ucrania, que comenzó el 24 de febrero de 2022, continúa sin cesar. Los imperialistas estadounidenses, que se mostraron muy abiertos en su apoyo a Ucrania en la guerra que ellos mismos provocaron, han guardado silencio con el tiempo y han centrado su atención en otros asuntos. No es de extrañar, ya que el resultado de la guerra no tiene importancia existencial para los estadounidenses. Sin embargo, algunos que no han guardado silencio son los imperialistas europeos, que han aumentado su apoyo a Ucrania y desarrollado su aparato bélico con el pretexto de la amenaza rusa. El imperialismo ruso también ha intensificado el desarrollo de su economía orientándola hacia una guerra continental para responder a la guerra en el otro frente. El pueblo ucraniano se encuentra en medio de todo esto.
El carácter de la guerra sigue siendo el de una guerra de agresión imperialista contra la nación ucraniana, que debe responder con una guerra de liberación nacional. El problema en Ucrania radica en la extrema debilidad de las fuerzas subjetivas, y en la cima del frente antirruso se encuentra el títere Zelensky, odiado por su propio pueblo y dispuesto a servir a sus amos imperialistas hasta la muerte con tal de recibir una pequeña recompensa. Esto hace que el aspecto secundario de la guerra —el interimperialista— sea más visible desde una perspectiva racional, mientras que la contradicción fundamental persiste: el imperialismo contra la nación oprimida.
Es importante destacar cómo esta guerra, en combinación con las guerras en Oriente Medio, está exacerbando la crisis que afecta principalmente a la economía europea. Esto se debe principalmente al aumento de la dependencia del imperialismo alemán de la energía importada, lo que ha paralizado la economía. El imperialismo alemán funciona como el motor de la economía europea. Esta dependencia ha ralentizado dicho motor, lo que ha paralizado toda la economía, ya que los precios de la energía han aumentado significativamente, lo que a su vez ha disparado otros precios. Esto ha dificultado cada vez más la competitividad de los imperialistas europeos, especialmente frente a los chinos, como se observa en la industria automovilística alemana, que produce automóviles a la mitad de la velocidad que los chinos, mientras que el gasto en preparativos bélicos aumenta. En consecuencia, la lucha dentro de las fronteras europeas entre el proletariado y la burguesía se intensifica, ya que la explotación debe incrementarse para cubrir los gastos.
¿Ha cambiado radicalmente el panorama mundial el Diluvio de Al-Aqsa?
La respuesta simple a esta pregunta es no. Vemos que la situación en todos estos países es similar y se rige claramente por las leyes de la lucha de clases y la guerra. En Palestina, al igual que en los demás frentes de guerra contra el imperialismo, existe una evidente contradicción entre la nación y el imperialismo, que moviliza más fuerzas dentro del país que las clases progresistas del proletariado, el campesinado, la pequeña burguesía y la burguesía nacional. En Palestina, Irán, Ucrania, Cuba y Venezuela, representantes del capital burocrático, compradores y terratenientes se oponen, en diversos grados, al agresor imperialista y optan por luchar junto al pueblo. Sin embargo, también optan, en diversos grados, por limitar y traicionar la resistencia en beneficio propio. En todos estos países, falta la fórmula mágica para la verdadera liberación: las masas y el partido comunista.
En Oriente Medio existe un gran descontento y una intensa lucha, pero sin la constitución o reconstitución de los partidos comunistas, estas luchas no pueden dirigirse de manera que rompan con el sistema imperialista. El pueblo lucha en todos los países, y en la región especialmente en Palestina, Líbano, Siria, Irak y Yemen. Pero sin dirección proletario, la lucha se convierte en una espiral descendente para los diversos amos imperialistas. Entonces, estos representantes burgueses, que solo tienen la vía burocrática a su disposición, pueden reconciliarse con el imperialismo y convertirse en obstáculos y verdugos del pueblo. ¿Por qué, entonces, se opta por la vía burocrática? Porque no existe una tercera vía, la cuestión es o la liberación nacional mediante una revolución de nueva democracia o la continuación de la opresión imperialista.
La participación de las masas en la resistencia determina las acciones de los Estados.
Bien, pero ¿cómo debemos analizar las contradicciones en estos países? Comenzamos señalando que, en las naciones oprimidas, la principal contradicción se transforma en la lucha entre la nación y el imperialismo durante una guerra de agresión imperialista. Para todas las fuerzas que combaten al agresor, el objetivo principal es expulsarlo. Esto significa que, si bien la tarea revolucionaria fundamental de los comunistas es reemplazar el antiguo Estado, al servicio del imperialismo y las clases explotadoras, por un nuevo Estado, esta lucha tiene una variación cuando se enfrenta la guerra de agresión imprialista. Las batallas entre los revolucionarios y aquellos elementos de la reacción interna y el antiguo Estado que optan por luchar contra el invasor cesan temporalmente. Se trata de un alto el fuego provisional al servicio de la guerra de resistencia contra el agresor. El presidente Mao Zedong nos enseñó durante la Guerra de Resistencia contra el Imperialismo Japonés que ni siquiera podíamos hablar de comunismo si no contábamos con un país donde aplicarlo.
¿Qué sucede si los comunistas deciden no aliarse temporalmente con los sectores de la reacción interna y el antiguo Estado que defienden al país del invasor imperialista? Pues bien, en ese caso, los comunistas fortalecerían al invasor imperialista al debilitar parte de la resistencia.
Esto nos lleva a otro problema. Si los comunistas se aliaran temporalmente con los sectores de la reacción interna que luchan contra el invasor imperialista, ¿cómo funcionaría esta alianza? La reacción interna suele contar con el apoyo de otras potencias imperialistas y detesta a los comunistas. ¿Acaso no es cierto que la República Islámica de Irán recibe un fuerte apoyo del socialimperialismo chino y que el régimen de Zelensky en Ucrania depende completamente de algunos de los elementos más reaccionarios del imperialismo occidental y está corrompido por ellos? El mismo problema se aplica, obviamente, tanto en Palestina como en Cuba, donde Hamás ya ha utilizado sus armas contra su propio pueblo durante las protestas de 2019, y en Cuba, donde el régimen socialfascista reprime con dureza a la oposición.
Para aquellos sectores del viejo Estado y de la reacción interna que optan por combatir al invasor, la movilización de masas adquiere una importancia crucial, especialmente cuando el invasor es superior en términos económicos, materiales y tecnológicos. Cuanto mayor sea la superioridad del invasor en estos aspectos, más importante será la participación de las masas. Esto es bien sabido por todos los estrategas militares del mundo que hayan consultado un libro de historia. Sin embargo, el problema reside precisamente en la capacidad de los reaccionarios para movilizar a las masas para la guerra. En Ucrania, por ejemplo, el régimen de Zelensky está experimentando enormes dificultades para movilizar a las masas en el ejército. Esto no sorprende, ya que se trata de un régimen de verdugos del pueblo y, por lo tanto, extremadamente impopular. La diferencia radica en que, en Palestina y Cuba, el odio del pueblo hacia el invasor es significativamente mayor y la necesidad de luchar se vuelve cada vez más imperiosa para la supervivencia. Por lo tanto, las condiciones son más favorables para que la resistencia emprenda una guerra de masas.
Sin embargo, existe un problema para aquellos sectores de la reacción interna y del viejo Estado que optan por la guerra de masas. Se trata de que, cuando las propias masas toman la iniciativa, con las armas en mano, y deciden su propio destino, no está del todo claro que su deseo de luchar disminuya cuando se abren espacios de negociación para los reaccionarios internos con sus agresores. Un pueblo dispuesto a luchar puede optar por expulsar a las fuerzas traidoras y corruptas dentro del viejo aparato estatal. Esto dificulta que los representantes políticos del capital comprador y burocrático, así como los terratenientes, restablezcan el statu quo capitulando ante las demandas del agresor. En Venezuela, donde la resistencia popular era extremadamente débil, el régimen pudo cambiar de rumbo inmediatamente después de la agresión estadounidense. Sin embargo, esto no parece tan probable en un país como Cuba, donde el pueblo es más combativo y organizado, y no permitirá una capitulación del aparato estatal cubano. Por lo tanto, dentro de las filas de los reaccionarios, siempre existe una campaña de pasividad de diversa intensidad contra las masas para mantener el control y evitar que estas se extralimiten.
No obstante, dado que las masas son el aspecto decisivo de la resistencia popular, el papel de los comunistas en la guerra de liberación se hace cada vez más evidente. La historia enseña que la participación de las masas, su ideología y su guía son las que deciden las grandes batallas. En las guerras de liberación nacional, la participación de las masas suele ser el requisito indispensable para la resistencia nacional. Los comunistas poseen una capacidad cada vez mayor para dirigir a las masas e involucrarlas en la guerra de resistencia que los reaccionarios nacionales. Esto es precisamente lo que dificultó que figuras como Chiang Kai-shek, quien tenía la sangre de incontables comunistas en sus manos, apuntara con su fusil a los comunistas en lugar de al invasor japonés.
Precisamente por eso, la comprensión del frente, como uno de los tres instrumentos de la revolución, cobra una importancia crucial para los comunistas de hoy. Para poder librar una guerra superior a la reacción interna y, por ende, forzar una alianza temporal, los comunistas necesitan un aparato superior.
El requisito indispensable para que los comunistas puedan liderar un amplio frente contra el imperialismo es que comprendan qué es el frente. En la Línea para la Construcción de los Tres Instrumentos de la Revolución del Partido Comunista del Perú (1988), escriben:
“Es el Presidente Mao quien, por primera vez, desarrolla una teoría completa del frente unido y establece sus leyes. Un frente basado en la alianza obrero-campesina como garantía de la hegemonía del proletariado en la revolución; un frente de clase dirigido por el proletariado representado por el Partido, en síntesis un frente unido bajo la dirección del Partido Comunista; un frente unido para la guerra popular, para la revolución, para la conquista del Poder en favor del proletariado y del pueblo. Así pues, concretamente, el frente único es la agrupación de las fuerzas revolucionarias contra las fuerzas contrarrevolucionarias para librar la lucha entre revolución y contrarrevolución principalmente mediante la guerra popular, con armas. El frente único, como es evidente, no es el mismo en cada etapa de la revolución y, además, tiene sus características específicas según los diferentes periodos de cada etapa; asimismo, el frente único en una revolución concreta no es el mismo en la escala mundial, incluso si ambos se rigen por las mismas leyes generales. Además, es importante destacar la relación entre frente y Estado que el Presidente Mao establece al presentar el frente único como una forma de dictadura conjunta, al desarrollar la guerra antijaponesa, una cuestión que merece ser estudiada especialmente por quienes se enfrentan revoluciones democráticas.
Aquí quisiéramos enfatizar algunos pasajes, como que el frente es “un frente de clase dirigido por el proletariado representado por el Partido, en síntesis un frente único bajo la dirección del Partido Comunista; un frente único para la guerra popular, para la revolución” y “concretamente, el frente único es la agrupación de las fuerzas revolucionarias contra las fuerzas contrarrevolucionarias para librar la lucha entre revolución y contrarrevolución principalmente mediante la guerra popular, con armas”. Además, consideramos importante destacar que el frente no se presenta igual en todas las etapas de la revolución, sino que el frente que se puede formar con los reaccionarios nacionales durante una guerra de liberación solo desaparece cuando termina la invasión y las armas se dirigen entonces contra los reaccionarios nacionales.
En la guerra de liberación nacional, cuando la principal contradicción es nación contra el imperialismo, el frente está conformado por la suma de todas las fuerzas que luchan contra el invasor. El frente se convierte, por lo tanto, en un frente de guerra: es la línea divisoria en el campo de batalla. Este frente es en sí mismo una arena de contienda, ya que puede servir, como en Ucrania, a los intereses de otros imperialistas, o como en China durante la guerra antijaponesa, al pueblo. El factor decisivo es la capacidad de los comunistas para dirigir el frente.
El PCP es sumamente claro. El requisito indispensable para reunir a todas las fuerzas antiinvasoras en la etapa dada es un partido comunista capaz de dirigir el frente para desarrollar la guerra popular. Esto exige que el propio partido se militarice y dirija sus propias fuerzas armadas: el ejército, segundo instrumento de la revolución. Sin capacidad ni organización propias, los comunistas caen en la trampa de convertirse en la cola de los reaccionarios internos si no centran su trabajo en fortalecerse. Si no luchan por construir un partido que dirija su propio ejército, no podrán imponer su línea en el frente. La estrategia comunista no debe basarse en el equilibrio de poder dentro del frente, sino únicamente en sus tácticas. Si los comunistas son débiles en un país determinado, no deben convertirse en aduladores de la lucha de los reaccionarios internos por la soberanía nacional, sino que deben concentrar su trabajo en construir su propia organización para librar una guerra popular. Con una línea ideológica y política correcta, los comunistas podrán ganarse la confianza dentro del frente y forjar una alianza basada en el poder de las armas.
Por lo tanto, la tarea principal de los comunistas en todos estos países sigue siendo construir sus propias fuerzas, las únicas capaces de liberar al país de la dominación imperialista. Las antiguas clases dominantes limitan la lucha por la soberanía nacional a su propio régimen, que es aceptado por el orden imperialista como administrador del territorio del país. Nunca aspiran a una verdadera liberación del imperialismo y, por lo tanto, no están dispuestas a pagar el precio necesario para lograrlo: desatar la furia de las masas. La guerra bajo estos amos solo puede tener un final temporal, porque dentro del imperialismo la guerra es permanente e inevitablemente se reavivará más adelante.
Los comunistas deben trazar una línea divisoria clara entre ellos y los demás elementos del frente. Consideremos cómo el Partido Comunista de China, bajo la dirección de Mao Zedong, logró conquistar gran parte del frente durante la guerra contra Japón, a pesar de partir con una desventaja numérica, tecnológica y económica frente a los reaccionarios nacionales que también participaban en la guerra de resistencia. Lograron ganarse la confianza del pueblo al criticar la política vendepatria y de capitulación del Kuomintang, y porque, mediante el desarrollo de una guerra popular, podían ser superiores a la reacción en materia militar.
Por lo tanto, corresponde a los comunistas dar ejemplo en el frente, fortaleciendo su propio aparato bélico. Para ello, deben mantenerse firmes en sus principios y trazar siempre la línea divisoria entre la dirigencia proletaria y la burguesa. Las demás clases nunca pretenden llegar lo suficientemente lejos como para liberar el país, sino que buscan reducir el campo de batalla a un mero complemento de la mesa de negociación. Consideremos la situación en Palestina, donde el pueblo claramente no tiene nada que perder. Al mismo tiempo, la lucha se ve obstaculizada por todos los representantes que se sientan a la mesa de negociación, a quienes se les ofrece una solución individual a la miseria y aceptan acuerdos que reducen la lucha. Esta es una diferencia esencial entre la burguesía y el proletariado. La dirigencia proletaria no tiene nada que perder salvo sus cadenas y siempre priorizará el campo de batalla sobre la mesa de negociación.
¡Palestina vencerá inevitablemente!
Los comunistas sabemos muy bien que el pueblo palestino inevitablemente vencerá. En Palestina no falta la lucha ni el espíritu combativo. Es más, la necesidad de luchar se agudiza día a día a medida que los israelíes, junto con el imperialismo estadounidense, avanzan en sus oscuros planes. Pero lo que falta es precisamente la dirección proletaria. Sin embargo, no es imposible, sino muy probable, que esta se establezca. Pero es responsabilidad del movimiento comunista internacional presentar la ciencia marxista-leninista-maoísta de forma clara y precisa ante el mundo para que los comunistas palestinos puedan encarnarla. Así podrán comprender las leyes que rigen el frente único, que es un frente de clase en la guerra, y completar su tarea de construir sus propias fuerzas: el partido comunista y el ejército popular, que pueden conquistar la dirección dentro del frente. El Diluvio de Al-Aqsa volverá a arrasar y los genocidas sionistas pagarán el precio que merecen estos miserables. ¡Nada puede detener la rueda de la historia!
DEL RÍO AL MAR: ¡PALESTINA SERÁ LIBRE!