Imagen de cabecera: Protestas en el Paro Nacional. Fuente: CNN
A continuación reproducimos un artículo publicado en Nueva Democracia.
El pasado 28 de abril se cumplieron tres años del Gran Levantamiento
Popular de 2021, cúspide de una importante oleada de luchas, protestas y
levantamientos que estremecieron a nuestro país. Este proceso dejó en
evidencia dos problemas para las clases dominantes: el fracaso de sus
planes a través de las políticas del gobierno Duque y del uribismo, y el
progresivo e incontenible aumento de la lucha popular combativa e
independiente, que hizo cada vez mayor uso de la violencia
revolucionaria (a la que tanto pavor tienen las clases dominantes) para
defenderse y atacar a las fuerzas de represión estatal.
En ese momento de inestabilidad del régimen, el “gobierno del
cambio”, era el único que podía apaciguar la tormenta de la lucha
popular sin ser una amenaza para el poder del gran capital, el
latifundio y el imperialismo en el país, sino al contrario su garante.
Como lo expresó en ese momento Alejandro Gaviria, excandidato
presidencial, “estamos durmiendo sobre la cima de un volcán. Hay
demasiada insatisfacción. Sería mejor tener una explosión controlada con
Gustavo Petro, que embotellar el volcán”.
La salida que el gobierno Petro ha entregado al movimiento que
buscaba apaciguar, ha sido una salida de promesas e ilusiones: desmonte
del Escuadrón Móvil Antidisturbios de la Policía (ESMAD), la reforma
agraria, la liberación de los cerca de 200 jóvenes detenidos del Gran
Levantamiento Popular y un conjunto de reformas que han sido vendidas
como políticas que van en beneficio de las clases populares.
Con el ESMAD el único cambio fue el nombre y el look. Frente a la
reforma agraria, en palabras del propio Álvaro Uribe Vélez, Petro ha
logrado lo que él en sus dos periodos presidenciales intentó, pero no
pudo. Esto es, el enriquecimiento (y por tanto empoderamiento) de los
terratenientes vía compra de tierras y línea de créditos millonarios.
Mientras tanto, a casi dos años del nuevo gobierno, la entrega de
tierras al campesinado ha sido ínfima.
De todos modos, la mera promesa de reforma agraria ha surtido el
efecto esperado por las clases dominantes en una parte de las masas
campesinas, indígenas y afro: contener las tomas de tierra. Un indígena
del proceso de Liberación de la Madre Tierra en el Norte del Cauca (LMT –
proceso cuyo rasgo distintivo ha sido la toma de tierras pertenecientes
a terratenientes locales y a agroindustriales por parte de la base
indígena), contaba que con la llegada de Petro al gobierno “paramos el
proceso, porque Petro prometió reforma agraria” y que este gobierno
“desarmó políticamente al proceso de LMT”.
La liberación de los jóvenes detenidos durante el Gran Levantamiento
Popular es otra promesa incumplida, como lo ha denunciado en repetidas
ocasiones el Colectivo Jhonatan Sabogal, cuyos integrantes han hecho
varias huelgas de hambre para exigir libertad.
En las reformas restantes se refleja la pugna entre las facciones de
las clases dominantes que se están disputando los negocios (aunque se
nos haya vendido que el lado de Petro y sus reformas es el lado del
pueblo, arrastrándonos a una falsa polarización entre el Petrismo y la
derecha, cuando la polarización real es entre las clases populares y las
clases dominantes). Las organizaciones de las masas deben analizar
críticamente qué concesiones verdaderas tienen dichas reformas y qué
corresponde a políticas antipueblo camufladas.
La reforma laboral que se hundió, en palabras de sindicalistas que
estudiaron el tema, representaba concesiones en cuanto a la legislación
laboral para el trabajador formal, pero también un intento de desmonte
del sindicalismo independiente a la vez que reforzaba a sindicatos con
dirigencias burocráticas, en los cuales sus altos mandos, en lugar de
mantener una lucha independiente por los derechos, se dedicaron a
entregar millonarias sumas de dinero (obtenido de sus afiliados) a la
campaña presidencial. En cuanto a la reforma pensional, expertos han
salido a denunciar que en buena parte beneficia a los fondos privados en
perjuicio del trabajador; frente a la reforma a la ley 30 de educación
superior, ésta fue ampliamente criticada por una parte del movimiento
estudiantil en el Encuentro Nacional de Estudiantes de Educación
Superior realizado el año pasado en Medellín, por representar en
numerosos aspectos un reencauche embellecido de las políticas educativas
de los anteriores gobiernos.
Con la reforma a la salud hay mucho por analizar. Las EPS (Entidades
Promotoras de Salud) han sido un crimen contra el pueblo. Nos oponemos a
que continúen con su papel de intermediarios. Pero, el hecho de que los
fondos para la salud queden en manos estatales no es garantía de que
esto represente un mejor servicio. El Seguro Social de los años 80,
siendo estatal, no representaba un mejor servicio para sus afiliados.
Hoy los hospitales públicos de las regiones son usados como moneda de
cambio de politiqueros y jefes locales. ¿Podemos confiar en que otorgar
el manejo de los fondos de salud a organismos nacionales y regionales va
a ser garantía del mejoramiento de la salud para el pueblo? Ciertamente
no.
La única forma en que el pueblo puede conquistar una mejor salud es
fortaleciendo su capacidad de organización y movilización. Hoy al pueblo
le toca pelear contra las EPS (privadas y públicas) para conseguir sus
tratamientos. En caso de aprobarse la reforma, mañana tendrá que
organizarse para seguir luchando por su derecho a la salud contra los
poderes regionales y nacionales. Nada al pueblo le ha caído del cielo,
todo lo ha tenido que conquistar con su lucha.
De todos modos, por la vía de las reformas, el gobierno actual no ha
podido imponer tanto como quisiera, los intereses de su facción. Ahora
habla de una constituyente y de nuevo reclama el apoyo popular.
Frente al discurso de cambio, las promesas del gobierno y los
llamados que hace al pueblo a defender sus políticas, es pertinente el
siguiente planteamiento de Lenin (líder revolucionario ruso): “Toda
reforma tiene en la sociedad capitalista un doble carácter. Es una
concesión que las clases dirigentes hacen para contener, debilitar o
difuminar la lucha revolucionaria, para dispersar la fuerza y la energía
de las clases revolucionarias, para nublar su conciencia, etc. En
consecuencia, y sin dejar en modo alguno de utilizar las reformas para
desarrollar la lucha revolucionaria de clases, la socialdemocracia
revolucionaria en ningún caso “hará suyas” las ambiguas consignas
reformistas burguesas”.
Petro y sus reformas pretenden dar algunas concesiones para contener y
pacificar la lucha del pueblo, para envilecer su conciencia con la
ilusión de que a través de las elecciones y del Estado, el pueblo puede
cambiar su situación. Como la historia lo muestra, todo lo que el Estado
cede al pueblo ha sido arrebatado por la fuerza popular, entregado por
el temor de los de arriba a otra explosión de los de abajo. Estos
derechos arrancados debemos utilizarlos para seguir fortaleciendo las
luchas y organizaciones clasistas, independientes del Estado, no para
apoyar el corporativismo, reformismo y pacifismo que promueve el
gobierno actual.
Seguramente Petro va a incumplir la gran mayoría de sus promesas y en
unos meses, saldrá a lavarse las manos. De sus incumplimientos culpará
al fiscal, a la oposición, a los contratistas (como con los carrotanques
de agua para la Guajira) o a hijos a los que él no ha criado. Saldrá a
alegar que sus enemigos no lo dejaron hacer o incluso culpará al pueblo
por no plegarse lo suficiente a su reformismo.
En cualquier caso, su principal tarea, de la cual da cuenta ante las
clases dominantes, no ha fracasado aún: frenar el desarrollo de la
protesta popular combativa, contener la rebelión del pueblo, apaciguar
los ánimos y sembrar ilusiones de posibles cambios a través de las
viejas instituciones del Estado. Pero es una tarea condenada al fracaso,
pues no podrán contener por siempre la lucha de las masas.
No hemos conquistado todavía las reivindicaciones más profundas del
Gran Levantamiento Popular. Ante eso se respira un aire de desilusión en
un sector de las masas. Un signo de esta desilusión es la incapacidad
que ha tenido para movilizar en sus convocatorias a la juventud que lo
apoyó en campaña.
Las recientes marchas contra el gobierno y sus políticas son otro
signo de dicha desilusión. La derecha fue la que impulsó las
movilizaciones y es este sector quien principalmente las está
capitalizando, pero eso no niega que allí, amplios sectores populares
salieron a rechazar el recorte de sus derechos y el empeoramiento de sus
condiciones de vida (por ejemplo, los camioneros reclamaron contra el
alza en el combustible y una parte del sector salud reclamó contra una
reforma que empeora sus condiciones laborales). Lo que muestra que no
todos los que salieron a marchar son “fachos” o “uribistas”.
Pese a que pueda creerse lo contrario, esta desilusión que se viene
presentando con el gobierno, es muy positiva para el pueblo. Nos entrega
la tarea de reorganizar y reimpulsar nuestras organizaciones y
movimientos desde la base, para con ellos dirigir la lucha bajo nuestros
intereses y reivindicaciones, basando las esperanzas y posibilidad de
conquistar la victoria en nuestras propias fuerzas y no en la confianza
en leyes y funcionarios del Estado. El asunto central hoy es, como
dijera Lenin para el movimiento obrero ruso, el de desarrollar y aplicar
una línea clasista dentro del movimiento popular.
Es decir, el movimiento popular, con sus organizaciones, siguiendo su
rica experiencia histórica, tiene la tarea de tomar el camino
revolucionario y a través de éste, dirigir la lucha por los derechos.
Tiene que plantear el mismo su propia agenda, su propio programa y sus
propias consignas. Es desde las bases que debe definir sus
reivindicaciones y desde la base, desde abajo que debe definir sus
métodos.
Con esta tarea que se nos abre, cabe recalcar que no toda voz
opositora del gobierno puede ser encasillada en los epítetos de
“uribista”, “derechosa” o “facha”. Tenemos el derecho y el deber de
oponernos a cualquier medida antipopular del gobierno, aunque quien esté
a su cabeza diga frases que parecen pro pueblo. Entre más organizados y
firmes estemos, más vamos a poder dirigir la fuerza de nuestro
inconformismo hacia la lucha por nuestros derechos. Entre menos
organizados y firmes estemos, más van a poder usar nuestro inconformismo
en pro de intereses ajenos a los nuestros (ya sea desde la “izquierda” o
desde la “derecha”).
Cada gobierno, incluyendo el presente, ha intentado, por diversos
métodos sofocar la rebelión y promover la paz. Entonces también cabe
recalcar que una valiosísima lección histórica que hemos aprendido y que
se eleva a la categoría de ley, es que tan solo la lucha independiente y
combativa, es la que nos va a entregar la posibilidad de conquistar
victorias. Nuestra lucha no cabe dentro de los estrechos márgenes que
este estado ansía imponernos.
Varios pueden estar pensando que a Petro no lo dejaron gobernar y que
por eso no pudo darse la transformación esperada, otros pueden sentirse
engañados y pensar que esto es más de lo mismo. Más allá de eso, hoy
Primero de Mayo, fecha que pertenece exclusivamente a la clase obrera y a
las clases populares, debemos reafirmar que el camino de conquistar
nuestros derechos a través de leyes, instituciones y funcionarios del
Estado, es un camino fracasado. Por el contrario, el camino de
conquistar los derechos a través de la lucha popular independiente y
combativa es el único camino que tiene posibilidad de éxito.
No podemos perder de vista el despliegue de fuerza que mostramos en
el Gran Levantamiento del 2021 y las heroicas jornadas que lo
precedieron (21N, 9 al 11 de septiembre). En el seno de nuestro pueblo
es donde verdaderamente habita la fuerza para transformar a Colombia de
raíz. Nos corresponde encauzar esa fuerza. Necesitamos organizarnos de
manera independiente, clasista y combativa, debemos desechar las
ilusiones de que alguna solución va a venir de fuera y retomar el
histórico camino de la lucha popular.
Manaus 
Mexiko-Stadt 
Oaxaca
Leipzig
Bremerhaven
