Friends, today (08/08/2026 T.N.) the
Bhagat Singh Students' Front, Varanasi unit, organized a cultural
program to commemorate Martyrs' Week, but the BHU administration
attempted to prevent the organization's members from performing.
Friends,
we can see that whenever we organize programs, remember our martyrs,
speak for the public, and raise our voices against exploitation, the
administration attempts to stop us or, later, attempts to intimidate us
by setting up an inquiry committee. By doing so, it exposes its own
character as a tool to maintain this exploitative state system, not an
organization working for the protection of the public. But friends,
despite their every effort to suppress the public's voice, it cannot
stop this revolutionary legacy from progressing.
Even
today, the Proctorial Guard attempted to stop our program, but the
organization's members presented their views, exposed them among the
students, and with revolutionary songs, demonstrated that we are
revolutionaries and people who want to change this society, and that
they will not be deterred by their intimidation. The
program was moderated by Comrade Dhruv. Comrade Mukesh spoke on behalf
of the organization, remembering the various martyrs and highlighting
their contributions. He clarified the line of Indian revolution outlined
by Comrade Charu, explaining how India is a semi-colonial, semi-feudal
state, and how a neo-democratic revolution led by workers and peasants,
with people's rule, can be successful. Comrade
Charu led the Naxalbari movement, in which a large number of peasants
waged a struggle against the feudal lords and landlords and established
their claim to their lands. Mukesh also mentioned Comrade Charu
Majumdar's internal struggle against opportunism, fragmentation, and
revisionism, emphasizing that even today, revolutionaries must intensify
their struggle not only against external enemies but also against
internal ones who, under the guise of Marxism, have joined the ranks of
the exploiting class. Comrade Mukesh
also spoke about other martyrs—Pandu Narote, Kanhai Chatterjee, G.N.
Saibaba, Vasavaraju, and others—who relentlessly fought against this
exploitative state system and were martyred by custodial torture.
Concurrently,
comrades from the organization's cultural team, "Aahwan," performed
several revolutionary folk songs with revolutionary fervor, including
"Hum Inquilab Hain," "Gaon Chhodba Nahi," "Communist International," "Ae
Lal Farere Teri Kasam," "Tumko Lal Salaam Sathi," and "Lal Jhanda Lekar
Comrade." Through these songs, they ignited the spirit of fighting in
the presence of the administration, offering a revolutionary salute to
all the martyrs, and appealed to carry forward their legacy, intensify
the fight for water, forest, and land, and fight against this feudal,
patriarchal, and Brahminical state.
Long live the revolution! Down with imperialism! Revolutionary salute to all the martyrs!
«¡Derrumbar los muros del imperialismo!»: los CR desenmascaran discursos chovinistas del revisionismo
Equipo editorial de Servir al Pueblo
En un reciente comunicado, los Comités Revolucionarios hicieron público su posicionamiento sobre la reciente masacre en Ceuta de la que ya hemos hablado. Comienzan señalando que:
Lo sucedido el 31 de julio se ha
convertido en la masacre más mortífera de la frontera española en su
historia reciente, y se suma a otros infames sucesos, como la masacre
del Tarajal en 2014 y la de Melilla en 2022. Además, hay que agregar las
miles de muertes que se acumulan cada año en el Mediterráneo.
La organización revolucionaria recuerda que «no
se puede hablar de las masacres en las fronteras y la política
migratoria del Estado español sin hablar primero de cómo el imperialismo
obliga a millones de personas a abandonar sus hogares» y destaca cómo los países africanos devinieron en países semicoloniales:
Durante siglos, los países africanos han
estado sometidos por potencias extranjeras. Primero, fueron colonias de
las potencias europeas hasta el siglo XIX. Después, pasaron a ser
semicolonias, cuando el capitalismo premonopolista se transformó en
capitalismo monopolista (imperialismo), y la opresión se disfrazó
gracias a la “independencia” obtenida durante la descolonización de
África. Como semicolonias, los países africanos nunca han tenido
soberanía política real, ni tampoco una economía que no esté atada al
capital financiero extranjero. Esto ha hecho que ninguno de ellos haya
podido desarrollar una economía capitalista propia, nacional, sino que
en su lugar, las potencias imperialistas tomaron la base feudal y
esclavista ya existente y sobre ella levantaron una economía enteramente
al servicio de sus monopolios (capitalismo burocrático). El resultado
de esta dependencia económica absoluta es un subdesarrollo constante de
las fuerzas productivas, especialmente en el campo, lo que produce una
inmensa cantidad de desempleados; y al mismo tiempo, permite explotar a
aquellos que tienen empleo por encima de sus posibilidades.
También explica cómo estos países son explotados por los países imperialistas para obtener superganancias:
Así, el imperialismo crea una situación de
miseria generalizada y se alía con las clases más reaccionarias de los
países de África para mantener su orden de opresión mediante la
represión y la violencia. De esta forma, las potencias imperialistas
extraen de África unas ganancias mucho mayores de las que extraerían en
sus propios países (superganancias) y las usan para mantener el orden
dentro de sus fronteras al elevar el nivel de vida con los llamados
“Estados de bienestar”. Las enormes masas de migrantes que se ven
obligados a dejar sus hogares e ir a Europa lo hacen porque el
imperialismo ha sembrado sus países de pobreza, corrupción y represión
política. Esta, y ninguna otra causa, es la explicación de la migración
masiva de África a Europa.
Para los Comités, repetir el relato de la
prensa monopolista de que la crisis de Ceuta ha sido orquestado por
Marruecos es repetir «mentiras chovinistas y reaccionarias«:
Marruecos es una semicolonia del
imperialismo, principalmente del yanqui, pero también del español y
francés. Toda su economía está dominada por empresas y capital de estos
países. Lo mismo sucede con su política: las clases dominantes en
Marruecos son la gran burguesía y los terratenientes ligados al Estado y
al capital extranjero, y todas las medidas políticas que realizan están
destinadas a complacer a sus amos imperialistas. En este caso concreto,
ha quedado registrado cómo las fuerzas represivas marroquíes cargaban,
disparaban con cañones de agua y detenían a grupos de migrantes en las
inmediaciones de Ceuta antes y durante el cruce, lo que desmonta por si
solo la “teoría” de que todo ha sido orquestado desde Marruecos. La
realidad es que es el imperialismo español, el que saquea África y
obliga a millones de personas a abandonar sus hogares, es el que obliga a
Marruecos a reprimir a sangre y fuego a los migrantes que quieren
cruzar la valla. Pero cuando la situación se sale de control y las masas
encuentran la forma de pasar… ¡entonces nos dicen que se trata de una
agresión a la “soberanía española”!
También denuncian las supuestas teórias que señalan la intromisión del imperialismo yanqui en el asunto:
Otra versión de esta teoría es que el
cruce, en realidad, ha sido planeado por Estados Unidos e Israel,
utilizando a Marruecos como títere y con el objetivo de desestabilizar
al Gobierno de España. Más allá de que no existe ninguna prueba real de
esto, toda la teoría se fundamenta en que los yanquis y el sionismo
estarían descontentos por las supuestas políticas propalestinas y
pacifistas del gobierno del PSOE. El asunto es que estas supuestas
políticas no son reales. El PSOE no ha hecho nada por Palestina o por
reducir la escalada militarista más allá de medidas simbólicas. A día de
hoy sigue manteniendo el comercio con Israel y ha aumentado el gasto
militar, a la vez que contenía todo lo posible la protesta popular
mediante falsas promesas. Quienes defienden que existe una contradicción
antagónica entre las políticas del PSOE y las de Trump y Netanyahu, en
realidad lo que sostienen es que dentro del imperialismo existe una
corriente progresista, representada por el primero, y una reaccionaria,
representada por los otros dos, y que esto sería una suerte de ataque de
la corriente reaccionaria contra la progresista.
Como bien señalan, esto no es posible,
porque el imperialismo es la reacción de principio a fin, y no puede
haber nada de progresista en el imperialismo: «Lo cierto es que no
existe ninguna “corriente progresista” dentro del imperialismo, tal y
como dijo Lenin: “la reacción política en toda la línea es rasgo
característico del imperialismo”. Los Comités Revolucionarios denuncian, de forma contundente, que «por
muy de rojo que se disfracen estas posturas, son y siempre serán
chovinistas en tanto que evitan señalar al imperialismo español»
Después de analizar la relación de la
semicolonialidad de Marruecos con la ocupación marroquí en el Sáhara
Occidental, los revolucionarios acaban con una reflexión:
Lo que estamos viendo en la actualidad es
cómo millones de hijos e hijas de los pueblos de África lo arriesgan
todo y saltan las fronteras hacia Europa con la determinación de quienes
no tienen nada que perder salvo sus cadenas (…) La cuestión es
si los revolucionarios de nuestro país están dispuestos a actuar como si
tampoco tuvieran nada que perder salvo sus cadenas (…) Todo
lo que desvíe el foco de estas necesidades refleja en realidad el miedo
a perder las comodidades y privilegios que ofrece el imperialismo
gracias al saqueo del tercer mundo.
Der unerschütterliche Widerstand der Palästinenser gegen die zionistische Inhaftierung.
Die Siedlerkolonialmacht Israel setzt seit dem 7. Oktober 2023 die Inhaftierung und Folter von Palästinensern in ihren Gefängnissen fort und nur als bestialisch und unmenschlich bezeichnet werden. Sie tut dies unverhohlen vor den Augen zahlreicher internationaler humanitärer Organisationen, darunter auch der UNO, deren Menschenrechtsberichte aufzeigen, dass Folter und Misshandlung in israelischen Haftanstalten weit verbreitet und systematisch geworden sind.
Willkürliche Verhaftungen, Misshandlung und Folter im Gefängnisalltag
Seit Oktober 2023 sind mindestens 91 Palästinenser in israelischer Haft ums Leben gekommen;
Überlebende berichten von Hungerkuren, schweren Schlägen, sexueller Gewalt und erniedrigender Behandlung während der Festnahme und Inhaftierung. (1) Der Bericht kommt zu dem Schluss, dass Folter und Misshandlung keine vereinzelten Vorfälle mehr sind: „Dutzende Berichte von freigelassenen palästinensischen Häftlingen zeigen, dass Folter, Misshandlung und extreme Demütigungen zu festen Bestandteilen des Lebens in israelischer Haft geworden sind“. Weit davon entfernt, eine Ausnahme zu sein, sind diese Formen der Inhaftierung zur Norm und zu festen Bestandteilen des zionistischen Gefängnissystems geworden. Auch sexueller Missbrauch wurde gefördert, indem weibliche Häftlinge begrapscht und mit Vergewaltigung bedroht wurden, falls sie sich wehrten. Ein Journalist aus Gaza beschrieb ebenfalls Misshandlungen in der Haft und berichtete der „New York Times“: „Niemand blieb von sexuellen Übergriffen verschont.“ Besonders aufschlussreich war ein Fall aus dem Jahr 2024, in dem ein palästinensischer Häftling aus dem Gazastreifen Berichten zufolge mit schweren Verletzungen im Rektalbereich und inneren Verletzungen ins Krankenhaus eingeliefert wurde, nachdem er von israelischen Reservisten misshandelt worden war. Obwohl zunächst mehrere Soldaten festgenommen wurden, wurden die Anklagen später fallen gelassen. Die Anklagen wegen solcher Misshandlungen werden fast immer fallen gelassen, was offen die Erlaubnis zur Vergewaltigung erteilt. (2)
Ein Großteil der Folter beginnt in dem Moment, in dem Palästinenser von den zionistischen Besatzungstruppen willkürlich festgenommen werden. Ehemalige Häftlinge berichteten von willkürlichen Festnahmen während Militäreinsätzen im besetzten Westjordanland und im Gazastreifen, die oft mit schweren Schlägen, Zwangsentkleidung, lang andauernder Augenbinden und erniedrigender Behandlung einhergingen. Ein Palästinenser, der auf dem Weg zu einer Hilfsgüterausgabestelle der Gaza Humanitarian Foundation festgenommen wurde, berichtete, israelische Soldaten hätten eine Gruppe von Zivilisten – darunter zwei Frauen – gezwungen, sich nackt auszuziehen und stundenlang mit dem Kopf auf dem Boden zu knien, bevor sie die Frauen freiließen und die Männer festnahmen. Andere berichteten, sie seien festgenommen worden, während sie sich in Krankenhäusern, an Bord von Fischerbooten oder einfach nur auf den Straßen im Gazastreifen unterwegs waren.
Keine Medizinische Versorgung, systematischer Nahrungs- und Wasserentzug
Auch die Bedingungen in den Gefängnissen haben sich seit dem 7. Oktober erheblich verschlechtert; es gibt beispielsweise zahlreiche Berichte über Fälle von Krätze. Die Zionisten pferchen viele Palästinenser auf engstem Raum zusammen und sorgen dafür, dass die in den Gefängnissen grassierenden Krankheiten als Waffen eingesetzt werden, während den Palästinensern jegliche Form von medizinischer Versorgung oder Behandlung verweigert wird. Viele Todesfälle aufgrund medizinischer Vernachlässigung sind ans Licht gekommen, die durch die Tatsache, dass die Häftlinge – man kann es nur so beschreiben – auf Hungerkur gesetzt wurden, noch verschlimmert wurden. Selbst Wasser wird knapp gehalten, da Gruppen von 25 bis 30 Palästinensern aufgefordert werden, sich zwei Flaschen Wasser für einen ganzen Tag zu teilen. (1) Laut Samidoun: Palestinian Prisoner Solidarity Network befinden sich über 9.500 palästinensische Gefangene sowie libanesische und andere arabische Gefangene in israelischen Gefängnissen, wo sie bereits einem „institutionalisierten Regime aus Folter, körperlichen und sexuellen Übergriffen und Missbrauch, medizinischer Vernachlässigung und Misshandlung“ ausgesetzt sind, das darauf abzielt, das Leben der Gefangenen zu gefährden.
Palästinenser trotzdem dem zionistischen Gefängnissystem
Dieser Abstieg in einen scheinbar rasenden Drang, immer mehr Palästinenser durch Inhaftierung zu ermorden, erfolgt zu einem Zeitpunkt, an dem es Israel trotz der Führung eines Völkermordkrieges und der fast vollständigen Auslöschung des Gazastreifens nach dem 7. Oktober nicht gelingt, den Willen der Palästinenser zu brechen. Dies zeigt, dass jeder Palästinenser, der sich der Besatzung widersetzt, eine Bedrohung für das zionistische Gebilde darstellt. Was Israel zusätzlich in Rage versetzt hat, ist die Tatsache, dass die Palästinenser vor dem 7. Oktober in der Lage waren, dem langwierigen und zermürbenden zionistischen Gefängnissystem standzuhalten, das zuvor noch nicht zu jener bestialischen Unmenschlichkeit gesunken war, wie sie Kamil Abu Hanesh, ein prominentes Mitglied der PFLP (Volksfront für die Befreiung Palästinas), beschreibt. Der im Rahmen eines Gefangenenaustauschs freigelassene und seitdem nach Ägypten im Exil lebende Genosse Kamil Abu Hanesh verbrachte 22 lange Jahre in zionistischer Haft, wie viele Kader und Führer palästinensischer Widerstandsorganisationen. Sie hatten das Gefängnissystem genutzt, um die Palästinenser weiter zu politisieren und zu organisieren, und so die zionistischen Gefängnisse zu einer wichtigen Schule für palästinensische Revolutionäre gemacht. Diese Haftzeit bedeutete keine Pause im Kampf: Sie führten Hungerstreiks durch, um bessere Haftbedingungen wie Bewegungsbereiche, Besuche von Familienangehörigen und Anwälten usw. zu erwirken. Doch selbst dann hielt die Willkür der zionistischen Inhaftierung an, sodass Kinder im Alter von nur 12 Jahren auf Anordnung eines israelischen Soldaten zusammen mit Erwachsenen inhaftiert wurden. Der inhaftierte palästinensische Widerstand nutzte dies zu seinem Vorteil, indem er die Jugend organisierte und weiter politisierte. Außerdem bildeten sich die Gefangenen weiter, wobei viele [1] ihren Bachelor- und Master-Abschluss hinter Gittern machten. Genosse Hanesh fügt hinzu: „Der palästinensische Gefangene steht an der Spitze des Kampfes des Volkes und war schon immer dessen Vorbild im Widerstand gegen die Besatzung.“
Politische Gefangene als lebendiges Symbol des Widerstandes
Wenn ein Gefangener viele Jahre im Gefängnis verbringt, wird er zu einem Symbol, zu einem inspirierenden Vorbild für sein Volk und zu einer Inspiration für die unterdrückten Völker der Welt. Wir brauchen nur Genosse Ahmed Saadat, Marwan Barghouti, Hassan Salameh und Walid Daqqa zu erwähnen, die zu internationalen Symbolen geworden sind. Hunderte palästinensische Gefangene haben internationale Anerkennung erlangt, sei es durch ihre lange Haftzeit oder durch ihr politisches, nationales, humanitäres und moralisches Ansehen. Genau diese Standhaftigkeit des palästinensischen Volkes wollten die Zionisten brechen, als sie im März dieses Jahres ein Gesetz verabschiedeten, wonach Palästinenser, die dem Widerstand Hilfe leisten, zum Tode verurteilt werden können. Das Gesetz ermöglicht es, Todesurteile ohne Einstimmigkeit zu verhängen und innerhalb kurzer Zeit, möglicherweise innerhalb von 90 Tagen, zu vollstrecken. Die Hinrichtungen sollen von den Gefängnisbehörden durchgeführt werden, deren Identität gesetzlich geschützt ist. (3) Die palästinensische Widerstandsorganisation Hamas hat nach der Verabschiedung eines israelischen Gesetzes, das ein spezielles Militärgericht für Mitglieder der Widerstandsgruppe einrichtet und diesem die Befugnis zur Verhängung von Todesurteilen einräumt, vor „schwerwiegenden Konsequenzen“ gewarnt. „Das israelische Regime versucht mit diesem Gesetz, die Tötung von Gefangenen zu legalisieren und Gerichte zu Instrumenten der Rache und des Missbrauchs zu machen“. (4) Die zionistische Entität unterliegt keinerlei internationaler Verpflichtung, Beweise für eine Mittäterschaft derjenigen vorzulegen, die inhaftiert wurden oder im Rahmen dieser neuen Gesetzgebung vor Gericht gestellt werden sollen. Einer dieser Häftlinge ist der renommierte Arzt aus dem Gazastreifen, Dr. Hussam Abu Safiya, der am 27. Dezember 2024 von den Besatzungstruppen festgenommen wurde, als israelische Streitkräfte das Kamal-Adwan-Krankenhaus im Norden des Gazastreifens stürmten und evakuierten, dessen Direktor Dr. Safiya war. (5) Der zunehmende internationale Druck, der von Menschenrechtsaktivisten und Ärzten für seine Freilassung ausgeübt wurde, führte zur Freilassung von 60 Palästinensern, die alle gegenüber zahlreichen Menschenrechtsorganisationen, darunter auch solchen der UNO, von den oben erwähnten qualvollen und unmenschlichen Haftbedingungen berichteten. (6, 1) Die einzig demokratische Antwort auf das siedlerkoloniale Gefängnissystem der zionistischen Besatzungsmacht kann nur die Forderung der Freilassung aller palästinensischen Gefangenen sein!
Quellen:
(1) „Kaum am Leben gehalten“: UN rekonstruiert „einen Tag im Leben“ palästinensischer Häftlinge, www.palesinechronicle.com (2026) .
(2) „Erlaubnis zur Vergewaltigung“ – NYT berichtet ausführlich über sexuelle Gewalt gegen Palästinenser in israelischer Haft,www.palesinechronicle.com (2026) .
(4) Die Hamas warnt vor „schwerwiegenden Konsequenzen“, nachdem ein israelisches Gesetz die Hinrichtung palästinensischer Gefangener erlaubt., .
(5) Erstes Bild eines inhaftierten Arztes aus dem Gazastreifen nach 17 Monaten in israelischer Haft., www.palesinechronicle.com (2026).
(6) „Ich weine, weil wir so viel gelitten haben“: Inhaftierte aus dem Gazastreifen berichten von Folter in israelischen Gefängnissen. Zeitschrift = www.palesinechronicle.com , Jahr = 2026
Reißt die Mauern des Imperialismus nieder!“: Die Comités Revolucionarios entlarven chauvinistische Diskurse des Revisionismus
Lesedauer:
8–12 Minuten
Folgend dokumentiert eine inoffizielle Übersetzung eines Dokuments von Genossen aus Spanien:
Stellungnahme zum neuen Massaker in Ceuta
Reißt die Mauern des Imperialismus nieder!
Stellungnahme der Revolutionären Komitees zum neuen Massaker in Ceuta
6. August 2026
Am 31. Juli stürmten Tausende Menschen,
vorwiegend aus Marokko, die Mauern von Ceuta (und in geringerem Maße
auch von Melilla), in der Hoffnung, der Armut zu entfliehen und in
Europa ein besseres Leben zu finden. Die Reaktion des spanischen Staates
war die Schließung der Grenzen, Schikanen und die Verweigerung
jeglicher Hilfe für die Migranten, die versuchten, die Grenze zu
überqueren. Infolgedessen wurden mindestens 142 Leichen geborgen, die
ertrunken waren. Anschließend spürten spanische Sicherheitskräfte so
viele Migranten wie möglich innerhalb der Stadt auf und deportierten
sie.
Der spanische Imperialismus ist für all diese Todesfälle verantwortlich
Das Massaker vom 31. Juli ist das
blutigste an der spanischen Grenze in ihrer jüngeren Geschichte und
reiht sich ein in die berüchtigten Ereignisse von Tarajal (2014) und
Melilla (2022). Hinzu kommen die Tausenden von Todesopfern, die jedes
Jahr im Mittelmeerraum zu beklagen sind. Die Migration nach Europa ist
für Millionen von Menschen, die sie wagen, keine Laune. Es ist eine
Reise, auf der sie ihr Leben riskieren und alles zurücklassen, was ihnen
vertraut ist: Ihre Familien, ihre Gemeinschaften, ihre Heimat – alles,
um dem Elend zu entfliehen, zu dem sie in ihren Herkunftsländern
verurteilt sind. Man kann die Massaker an den Grenzen und die
Migrationspolitik des spanischen Staates nicht diskutieren, ohne
zunächst zu thematisieren, wie der Imperialismus Millionen von Menschen
zur Flucht aus ihrer Heimat zwingt.
Jahrhundertelang wurden afrikanische
Länder von fremden Mächten unterdrückt. Zunächst waren sie bis ins 19.
Jahrhundert Kolonien europäischer Mächte. Später wurden sie zu
Halbkolonien, als sich der vormonopolistische Kapitalismus in den
monopolistischen Kapitalismus (Imperialismus) wandelte und die
Unterdrückung durch die im Zuge der Dekolonisierung Afrikas erlangte
„Unabhängigkeit“ verschleiert wurde. Als Halbkolonien besaßen
afrikanische Länder weder wahre politische Souveränität noch eine von
ausländischem Finanzkapital unabhängige Wirtschaft. Dies verhinderte die
Entwicklung einer eigenen nationalen kapitalistischen Wirtschaft.
Stattdessen nutzten die imperialistischen Mächte das bestehende feudale
und auf Sklaverei basierende System und errichteten darauf eine
Wirtschaft, die vollständig im Dienste ihrer Monopole stand
(bürokratischer Kapitalismus). Die Folge dieser absoluten
wirtschaftlichen Abhängigkeit ist die ständige Unterentwicklung der
Produktivkräfte, insbesondere in der Landwirtschaft. Dies führt zu einer
großen Zahl von Arbeitslosen und ermöglicht gleichzeitig die Ausbeutung
der Erwerbstätigen über ihre Verhältnisse hinaus.
Der Imperialismus schafft so
weitverbreitetes Elend und verbündet sich mit den reaktionärsten Klassen
in afrikanischen Ländern, um seine Unterdrückungsordnung durch
Repression und Gewalt aufrechtzuerhalten. Auf diese Weise erzielen die
imperialistischen Mächte in Afrika weit höhere Gewinne als in ihren
eigenen Ländern (Extra-Profite) und nutzen diese, um durch sogenannte
„Wohlfahrtsstaaten“ den Lebensstandard im eigenen Land anzuheben und so
die Ordnung zu sichern. Die enormen Migrantenmassen, die gezwungen sind,
ihre Heimat zu verlassen und nach Europa zu gehen, tun dies, weil der
Imperialismus ihre Länder mit Armut, Korruption und politischer
Repression überzogen hat. Dies, und keine andere Ursache, erklärt die
Massenmigration von Afrika nach Europa.
Der spanische Staat beteiligt sich als
imperialistischer Staat ebenfalls an dieser Plünderung. Nicht zufrieden
damit, seine Herkunftsländer zu Marionettenstaaten zu machen, ihre
wirtschaftlichen Ressourcen auszubeuten und Milliarden zu scheffeln,
beutet der spanische Imperialismus auch die afrikanischen Massen
innerhalb seiner eigenen Grenzen aus. Der Imperialismus benötigt
illegale Einwanderung, um die Löhne zu drücken und Arbeitskräfte in den
härtesten Produktionssektoren zu sichern. Und er benötigt sie gerade
deshalb illegal, damit Migranten keine Rechte haben und ihnen extreme
Ausbeutung aufgezwungen werden kann. Der Imperialismus errichtet durch
seine Einwanderungspolitik ein Terrorregime, sodass Migranten die
Abschiebung mehr fürchten als ihre Lebens- und Arbeitsbedingungen.
Der Imperialismus wiederum muss den
Migrationsstrom kontrollieren, um das Verhältnis von legaler zu
illegaler Migration zu steuern und so sein auf Arbeitskräftemangel oder
-überschuss basierendes Terrorregime aufrechtzuerhalten. Zu diesem Zweck
nutzt der spanische Staat seine Machtposition, um Länder wie
Mauretanien und Marokko zu Grenzkontrollen zu zwingen. Oftmals geschieht
dies mit den brutalsten und repressivsten Methoden, die man sich gegen
die Bevölkerung vorstellen kann.
Marokko ist ein vom Imperialismus unterdrücktes Land
Sowohl die Sprecher reaktionärer Kräfte
als auch die sozialdemokratischen und revisionistischen Organisationen
innerhalb des spanischen Staates verbreiten – mal offener, mal subtiler –
die Lüge, Migrationskrisen seien eine Form von Druck seitens des
marokkanischen Staates auf Spanien, mit dem dieser politische
Zugeständnisse erzwingen wolle. Dies muss als das verurteilt werden, was
es ist: eine chauvinistische und reaktionäre Lüge.
Marokko ist eine Halbkolonie des
Imperialismus, vorwiegend des amerikanischen, aber auch des spanischen
und französischen. Seine gesamte Wirtschaft wird von Unternehmen und
Kapital aus diesen Ländern dominiert. Dasselbe gilt für seine Politik:
Die herrschenden Klassen in Marokko sind die Großbourgeoisie und die mit
dem Staat und ausländischem Kapital verflochtenen Großgrundbesitzer.
Alle politischen Maßnahmen, die sie ergreifen, dienen dazu, ihren
imperialistischen Herren zu gefallen. Im konkreten Fall ist
dokumentiert, wie marokkanische Repressionskräfte vor und während des
Grenzübertritts in der Nähe von Ceuta Gruppen von Migranten angriffen,
Wasserwerfer einsetzten und festnahmen. Allein dies widerlegt die
„Theorie“, dass alles von Marokko aus orchestriert wurde. In
Wirklichkeit ist es der spanische Imperialismus, der Afrika ausbeutet
und Millionen von Menschen zur Flucht zwingt, der Marokko dazu bringt,
Migranten, die den Zaun überqueren wollen, brutal zu unterdrücken. Doch
wenn die Situation außer Kontrolle gerät und die Massen einen Weg
finden, durchzukommen, dann wird uns erzählt, es sei ein Angriff auf die
„spanische Souveränität“!
Eine andere Version dieser Theorie besagt,
dass der Grenzübertritt von den USA und Israel unter Nutzung Marokkos
als Marionette geplant wurde, um die spanische Regierung zu
destabilisieren. Abgesehen davon, dass es dafür keinerlei Beweise gibt,
basiert die gesamte Theorie auf der Annahme, dass die Amerikaner und
Zionisten mit der vermeintlich pro-palästinensischen und pazifistischen
Politik der PSOE-Regierung unzufrieden sind. Das Problem ist jedoch,
dass diese vermeintliche Politik nicht der Realität entspricht. Die PSOE
hat über symbolische Maßnahmen hinaus nichts für Palästina oder zur
Eindämmung der militärischen Eskalation unternommen. Bis heute unterhält
sie weiterhin Handelsbeziehungen mit Israel und hat die Militärausgaben
erhöht, während sie gleichzeitig die Proteste der Bevölkerung durch
falsche Versprechungen so weit wie möglich unterdrückt. Wer behauptet,
es bestehe ein antagonistischer Widerspruch zwischen der Politik der
PSOE und der von Trump und Netanjahu, unterstellt in Wirklichkeit, dass
es innerhalb des Imperialismus eine progressive Strömung, repräsentiert
durch die PSOE, und eine reaktionäre, repräsentiert durch die beiden
anderen, gebe und dass es sich hier um eine Art Angriff der reaktionären
Strömung auf die progressive handle.
Tatsächlich gibt es innerhalb des
Imperialismus keine „progressive Strömung“, wie Lenin sagte „zu den
politischen Besonderheiten des Imperialismus [gehört] die Reaktion auf
der ganzen Linie.“ Natürlich bestehen Widersprüche zwischen
imperialistischen Ländern, doch diese rühren von der Aufteilung der Welt
her, nicht von der Existenz mehr oder weniger gemäßigter Formen des
Imperialismus. Der spanische Imperialismus hat Handlungsspielraum und
nutzt diesen in der Regel, um sich mit den Vereinigten Staaten zu
verbünden. Es gibt keine wirklichen Anzeichen dafür, dass dieses Bündnis
zerbrochen ist, oder dass die Vereinigten Staaten in die spanische
Politik eingreifen müssen, genauso wenig wie es Grund zur Annahme gibt,
dass ein Regierungswechsel eine wesentliche Änderung der Politik des
spanischen Imperialismus mit sich bringen würde. Wer all dies behauptet,
selbst wenn er es verbal dementiert, übernimmt die Erzählung eines
Angriffs auf die spanische Souveränität, verteidigt den
imperialistischen Staat und seine Regierung und betreibt Wahlkampf,
indem er deren Lügen glaubt. So sehr diese Positionen auch als
kommunistisch verschleiert werden mögen, sie sind und bleiben
chauvinistisch, insofern sie vermeiden, den spanischen Imperialismus als Hauptschuldigen des Massakers zu benennen.
Ein weiteres Argument derjenigen, die
Marokkos halbkolonialen Status leugnen, ist die Besetzung der
Westsahara. Es stimmt, dass Marokko das Gebiet besetzt hält und die
sahrauischen Guerillas – organisiert in der Polisario-Front – einen
nationalen Widerstandskrieg gegen die einmarschierende reaktionäre Armee
führen. Doch allein die Besetzung eines anderen Landes bedeutet nicht,
dass Marokko ein unabhängiges Land mit wahrer politischer Souveränität
ist.
Die Besetzung der Westsahara wird vom
US-Imperialismus in Komplizenschaft mit Spanien und Frankreich
orchestriert und durch seinen Marionettenstaat, den marokkanischen,
bürokratkapitalistischen Großgrundbesitzerstaat und seine reaktionären
Regierungen, durchgeführt. Verfolgt man die Verflechtungen der Besetzung
in der Sahara, so fließen sämtliche Gewinne aus der Plünderung der
Fisch- und Bodenschätze direkt in die Taschen der US-amerikanischen und
spanischen Monopole.
Ein Land kann vom Imperialismus
unterdrückt werden, und gleichzeitig können seine herrschenden Klassen
eine Politik des Krieges, der Aggression, der Besatzung und der
chauvinistischen Expansion gegen seine Nachbarn verfolgen. Ein weiteres
deutliches Beispiel ist die Türkei, die ebenfalls ein halbkoloniales und
halbfeudales Land ist und die Kurden unterdrückt.
Der nationale Widerstandskrieg in der
Westsahara wird unweigerlich siegen, solange das Volk den Weg des
Widerstands und des bewaffneten Kampfes gegen den Invasor, die
reaktionäre marokkanische Armee, und ihren Anstifter und Förderer, den
US-Imperialismus, fortsetzt. Marokko wiederum wird befreit werden, wenn das Proletariat gemeinsam
mit der Bauernschaft, dem Kleinbürgertum und Teilen der nationalen
Bourgeoisie eine breite Front gegen Imperialismus und Halbfeudalismus
erhebt, die Neue Demokratische Revolution vorantreibt, auf den Sozialismus zusteuert und das Selbstbestimmungsrecht der Westsahara verteidigt.
Volksselbstverteidigung gegen faschistische Angriffe
Die Verteidigung der spanischen Regierung
und des Imperialismus ist eine mögliche Folge der „Theorie eines
Angriffs auf die spanische Souveränität“, aber nicht die einzige. Die
Kehrseite der Medaille sind die verschiedenen faschistischen
Organisationen, die diese angebliche Invasion genutzt haben, um die Jagd
auf Migranten in Ceuta zu rechtfertigen und anzustacheln, mit dem Ziel,
ein Pogrom zu entfesseln, wie sie es vor einem Jahr in Torre Pacheco
(Murcia) taten. Die Massen haben auf diese Versuche faschistischen
Terrors reagiert, indem sie sich den Schlägern entgegenstellten und
damit einmal mehr bewiesen haben, dass der Weg zur Bekämpfung des
Faschismus nicht im Parlament liegt, sondern auf der Straße.
Revolutionäre müssen sich dies zu Herzen nehmen. Es ist unsere Aufgabe, die Selbstverteidigung zu stärken und die kollektive Gewalt des
Proletariats gemeinsam mit allen anderen Bevölkerungsschichten gegen
die Angriffe dieser faschistischen Banden zu organisieren. Es ist
außerdem notwendig, die Militarisierung und Faschisierung des Staates
selbst zu bekämpfen und anzuprangern, der Kräfte von der Nationalpolizei
bis zur Legion eingesetzt hat, um Migranten zu jagen, die gesamte Stadt
Ceuta militarisiert und dabei Folter und Misshandlungen begangen hat.
Reißt die Mauern des Imperialismus nieder
Es wäre unvollständig, sich allein auf die
dringlichsten Aufgaben innerhalb unserer Grenzen zu konzentrieren.
Revolutionäre müssen lernen, die von den Massen gestellten Aufgaben zu
interpretieren, nicht die Analysen der bürgerlichen Presse. Was wir
heute erleben, ist, wie Millionen von Söhnen und Töchtern afrikanischer
Nationen alles riskieren und mit der Entschlossenheit derer, die nichts
mehr zu verlieren haben als ihre Ketten, die Grenzen nach Europa
überschreiten. Dies erfordert die Auseinandersetzung mit Repression, es
erfordert Kampf, es erfordert bestimmte Formen kollektiver Organisation,
so einfach sie auch sein mögen, und es erfordert Kreativität. Es ist im
Kern eine Form des Aufbegehrens – wenn auch ein sehr junges – gegen die
imperialistische Ordnung, die, obwohl sie alle möglichen Mittel
einsetzt, um diese Menschen in der Dritten Welt einzusperren, ihre
Flucht nicht verhindern kann.
Die Frage ist, ob die
Revolutionäre in unserem Land bereit sind, so zu handeln, als hätten
auch sie nichts zu verlieren außer ihren Ketten. Die Aufgabe
ist klar: Wir müssen die Mauern niederreißen, die uns von unseren
Brüdern und Schwestern in der Dritten Welt trennen, und wir müssen
unsere imperialistischen Staaten zerstören, um das System des Elends und
der Unterdrückung, das sie aufrechterhalten, zu beenden. Alles,
was von diesen Notwendigkeiten ablenkt, spiegelt in Wirklichkeit die
Angst wider, die Annehmlichkeiten und Privilegien zu verlieren, die der
Imperialismus durch die Plünderung der Dritten Welt bietet.
Madrid: concentración en Lavapiés contra la masacre en Ceuta
Corresponsal en Madrid
Movilización en el barrio de Lavapiés. Fuente: corresponsal en Madrid
El movimiento antirracista de Madrid
convocó una concentración el martes 4 de agosto para denunciar la
política migratoria del imperialismo español, responsable directo del
fallecimiento en la frontera de Ceuta de unas 141 personas, según ha
calculado la organización Caminando Fronteras.
En la concentración se denunció la
situación extrema en la que se encuentran los migrantes que permanecen
en Ceuta y se exigió la habilitación de espacios dignos de acogida,
dotados de los recursos necesarios para atenderlos. También se denunció
el auge del racismo y la xenofobia al tiempo que se exigió la apertura
urgente de vías legales y seguras para migrar.
Movilización en el barrio de Lavapiés. Fuente: corresponsal en MadridMovilización en el barrio de Lavapiés. Fuente: corresponsal en Madrid
CEUTA SACUDE LA ILUSIÓN DE UNIDAD ENTRE LOS ESTADOS DE LA UNIÓN EUROPEA
Actualizamos con la nota:
«Ceuta: Por qué la crisis pone a prueba
el espacio Schengen», sobre la reunión de ayer de los ministros del
Interior de la UE, donde discutieron las consecuencias de Ceuta. Nota,
que considramos importante porque muestra con los más recientes hechos
la colusión y pugna entre los socios imperialistas. Su unidad es
relativa y la pugna entre ellos es absoluta.
La nota dice:
«Las imágenes de Ceuta la semana pasada,
que mostraban a decenas de miles de personas nadando a través del
estrecho hacia el enclave español de Ceuta, algunas con neumáticos para
nadar, causaron revuelo y pusieron de relieve la situación en la
frontera exterior de la UE.
Después de los incidentes, los ministros
del Interior de la UE discutieron las consecuencias en una
videoconferencia. El Comisario del Interior de la UE, Magnus Brunner,
destacó a continuación: La carrera hacia Ceuta fue una «prueba para la
seguridad de las fronteras exteriores de Europa» y Europa
«definitivamente ha pasado la prueba por el momento». Pero los
acontecimientos también dejaron claro que los Estados miembros están
divididos sobre la política migratoria y volvieron a llamar la atención.
(…)
¿Cómo está reaccionando la UE a los acontecimientos?
22 de los 27 jefes de Estado y de Gobierno
firmaron el sábado una carta abierta en la que acusaban indirectamente a
Madrid de cometer errores en las decisiones de política migratoria. El
presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, del Partido Socialista
Obrero Español, rechazó las críticas y calificó la reacción de algunos
socios de la UE como egoísta e ilegal.
Después de una videoconferencia de los
ministros del Interior de la UE el martes, la UE volvió a asegurar al
gobierno español solidaridad y apoyo financiero. El Comisario de
Migración de la UE, Magnus Brunner, añadió: «Me gustaría agradecer a
España por restablecer el orden».
(…)
¿Cuál es la situación actual en Ceuta?
Según nueva información del Ministerio del
Interior español, un total de alrededor de 72.000 inmigrantes llegaron
irregularmente la semana pasada al enclave norteafricano de Ceuta.
Alrededor de 70.000 de ellos han regresado ya a Marruecos, dijo el
ministro del Interior español, Fernando Grande-Marlaska. Después de que
se recuperaron tres cuerpos más, el número de muertos aumentó a 75.»
(Carolina Kipper, Informado sobre este tema: BR24 el 4 de agosto de 2026
a las 16:00 horas.)
Ahora sigue el contenido previo:
El jueves 30 de julio pasado, miles de
inmigrantes procedentes de Marruecos, aproximadamente 60 000, cruzaron
el Mediterráneo a nado entraron a la ciudad de Ceuta, enclave colonial
español en la costa del antes mencionado país norteafricano; por tanto,
bajo soberanía del Estado imperialista español y dentro de las fronteras
de la Unión Europea. Las cifras de los muertos en el intento de
encontrar una salida a su situación desesperada oscila hasta ahora de 72
a 88.
Desconociendo su responsabilidad histórica
y política, las reacciones de lo representantes de los estados de la UE
fueron cínicamente “duras” contra los migrantes y que España debe
«volver a controlar la situación en Ceuta lo antes posible» (lo que está
entre comillas corresponde al informe de TV Bayer 3, que luego
citaremos).
Manfred Weber (CSU), presidente del
Partido Popular Europeo (PPE) de la presidenta Ursula von der Leyen.
pidió “medidas duras por parte de España en la frontera con Ceuta”, el
mismo jueves 30 de julio. Hoy día, Weber, en declaraciones al noticiero
de la TV alemana 24 Horas, cuando se le preguntó, porqué el no estaba de
acuerdo con Pedro Sánchez, si la misma presidenta Von der Leyen lo
había felicitado por la gestión de la “crisis migratoria”, respondió,
que el estaba de acuerdo con lo expresado por la presidenta de Comisión
sobre la respuesta a la “crisis de Ceuta”: pero, que no estaba de
acuerdo con la política migratoria de Sánchez, que es loque se tiene que
ver en la reunión de hoy de los ministros del Interior de la UE. Así,
se expresa colusión y pugna entre los imperialistas europeos.
La pugna, en este caso, se da en torno a
la “regularización de los migrantes” por parte de los imperialistas
españoles, que ellos consideran la causa de la crisis. Política
migratoria del imperialismo espanoö por necesidades de fuerza de trabajo
de su economía parasitaria, por el déficit del crecimiento natural de
su población para las necesidades de la producción. La colusión es en la
represión y el genocidio contra los migrantes que puedan rebasar sus
necesidades y por la llamada “política común”.
Los migrantes del Tercer Mundo vienen al
Norte huyendo de la opresión y explotación a que los tiene sometidos en
sus países el imperialismo, el capitalismo burocrático y la
semifeudalidad. Son parte de la inmensa mayoría de la población de la
tierra en situación de atraso económico, no hay desarrollo de la
industria y la producción nacional con la consecuencia del desempleo o
empleo precario- falta de ingresos o escasos ingresos; luego, hambre,
miseria y sobre esto la represión y la guerra reaccionaria que desatan
los lacayos de los imperialistas en sus países y , cuando no, los mismos
imperialistas.
Asimismo, huyen de la catástrofe
humanitaria causada por las catástrofes naturales previsibles y cuyas
consecuencias pueden ser minimizadas o evitadas si, los Estados
terratenientes-burocráticos al servicio del imperialismo a través de sus
gobernantes lacayos, hubieran tomados las medidas de prevención y
defensa civil para estos caos. Por eso, decimos; catástrofes, que azotan
a estas grandes masas humanas principalmente por el abandono y la
intemperancia criminal del sistema de opresión imperialista de la
mayoría de países de la tierra.
Los desesperados migrantes que han pasado
de Marruecos a Ceuta, que hoy ocupan las primeras planas de los grandes
medios del mundo, son representantes de las masas de los más pobres, los
más explotados y más oprimidos, de los vilipendiados ( los “Condenados
de la Tierra”) de África y de todos los países atrasados o del Tercer
Mundo, quienes vienen a los países de la UE en busca de refugio para
salvar la vida y salir del círculo más bajo del infierno dantesco en que
se encuentran condenados por el sistema, esto es, por el imperialismo,
la semifeudalidad y el capitalismo burocrático.
Esta llamada “crisis de migración” de
Ceuta, como también las que se han sucedido en los años anteriores,
expresa en forma particular la contradicción principal, esto es,
imperialismo-naciones oprimidas y la tercera contradicción, la
interimperialista. Que, naturalmente, también, servirá a impulsar más el
desarrollo de la contradicción burguesía-proletariado en estos países,
porque gran parte de la masa de estos inmigrantes, pasarán a engrosar la
capa más honda y profunda del proletariado en la UE. Otra parte de
ellos, serán usados como carne de cañón en las guerras de agresión
imperialista.
Lo anteriormente expuesto, indica un mayor
desarrollo de la situación revolucionaria en desarrollo desigual en el
mundo, es decir, de la situación objetiva, que para transformarse en
revolución clama por la dirección del proletariado a través de su
Partido Comunista.
Ver la relación entre movimiento
espontáneo y movimiento consciente para determinar la situación política
existente hoy en el mundo. Aplicar el principio
marxista-leninista-maoísta, que solo con la violencia revolucionaria se
transforma el mundo, violencia revolucionaria que hoy solo puede ser
guerra popular.
Esas masas migrantes, vienen creyendo en
el derecho formal a la vida y al asilo, que con su propia lucha se ha
logrado inscribir en los tratados y leyes nacionales e internacionales
como derecho internacional humanitario y de los derechos humanos. La
propaganda reaccionaria, les ha hecho creer que toda la declaraciones
sobre derechos humanos y convención de Ginebra se cumplen como regla
general, cuando la verdad es que su cumplimiento, y limitado, es solo la
excepción y depende de los intereses y necesidades de los imperialistas
en colusión y pugna.
Para ilustrar lo que venimos diciendo
sobre la colusión y pugna imperialista en relación al tema transcribimos
una parte del informe para la TV Byar 3 Noticias: ¿Cuáles son los
antecedentes? Un análisis de Ralf Borchard, que dice:
«El jefe del Gobierno español, bajo presión
Durante su visita a Ceuta, el
presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, calificó la situación
actual de «ataque» y «violación de la integridad territorial de España».
Pero Sánchez es generalmente conocido por describir la migración no
principalmente como un problema de seguridad, sino también como una
oportunidad económica y demográfica. Sánchez siempre ha enfatizado la
contribución de los inmigrantes al mercado laboral y a la financiación
del Estado de bienestar. La población española, particularmente
envejecida, necesita inmigración, sostiene.
Muchos otros gobiernos en Europa, por
otra parte, han aumentado recientemente su retórica y se han centrado en
controles fronterizos y deportaciones más estrictos.
Algunas reacciones duras de los estados de la UE
En una primera reacción, el Canciller
Friedrich Merz (CDU) pidió al gobierno de Madrid que tomara medidas
decisivas. España debe «volver a controlar la situación en Ceuta lo
antes posible», dijo Merz en una declaración escrita. Por ello «aplaude
la intención española de no permitir la entrada de inmigrantes ilegales
al continente europeo». Al mismo tiempo, Merz subrayó: «Esperamos que
Marruecos acepte inmediatamente a los inmigrantes ilegales».
Anteriormente, Italia había reaccionado con especial dureza. La primera
ministra, Georgia Meloni, calificó las imágenes de Ceuta de
“impactantes” y anunció que su gobierno estaba considerando “medidas
extraordinarias”. El ministro de Asuntos Exteriores, Antonio Tajani,
pidió que se excluya a España del espacio Schengen. La avalancha de
publicaciones en las redes sociales y las innumerables reacciones
políticas muestran que el debate sobre los antecedentes y las
consecuencias de la situación de crisis en Ceuta no ha hecho más que
empezar.” (01 de agosto, 2026)
La realidad del genocidio imperialista
contra los migrantes del Tercer Mundo, como en Ceuta, Melilla o
Lampedusa, etc., nos está diciendo, que lo que por la lucha del
proletariado y de los pueblos del mundo se ha logrado establecer en
estas llamadas leyes humanitarias es anulado, limitado, desconocido o
minimizado por leyes y acuerdos especiales sobre inmigración y asilo, un
verdadero estado de excepción como parte del propio crácter del derecho
burgués y por el proceso de reaccionarización del Estado burgués. Así,
lo que escriben con la mano lo borran con los codos.
Estos migrante como los de Ceuta, a costa
del sacrifico de sus propias vidas, están reclamando que se cumpla el
derecho formal a una vida digna y al asilo o refugio y, más aún, que las
potencias beligerantes, de las guerras anteriores y las presentes,
cumplan con darles la asistencia y protección a que están obligadas por
el derecho internacional de guerra. Su lucha es, por tanto, una lucha
reivindicativa justa; corresponde al proletariado y su partido asumirla y
elevarla al nivel de lucha política, lucha por el Poder.
Estos miles de migrantes, son parte de la
gran masa de millones y millones de pobres de la tierra a los que el
sistema en los últimos 600 años ha despojado de toda las condiciones
para poder desarrollar sus países. Recordemos, como se destruyó las
economía de los grandes imperios nativos de América y, luego, se impidió
todo desarrollo industrial propio con el monopolio comercial español y
portugués; en la India se aplastó la industria textil naciente y al
igual que en Egipto, los capitalistas ingleses los destinaros a la
producción de insumos o materias primas como el algodón para la
industria inglesa y de alimentos baratos para Inglaterra con el fin de
mantener bajo el salario real de los obreros ingleses.
Hoy, esta inmensa masa humana esta en las
puertas de Europa para luchar por concretar los derechos formales
establecidos como “derechos humanos”, de los cuales tanto se llenan la
boca los representantes y dueños del actual orden internación de
opresión y explotación. De los que pugnan por entrar a la UE, se cuentan
por decenas sino por centenares los que mueren cada año al cruzar el
Mediterráneo. Aún así, los migrantes preferirían morir en el intento que
regresar a la destrucción y el sufrimiento que el imperialismo ha
provocado en sus países de origen.
No olvidar que los muertos en el
Mediterráneo, son principalmente víctimas de la política represiva
contra los migrantes, que se aplica mediante el genocidio, contra el
desplazamiento de las poblaciones del sur al norte, que responde a la
actual ley de la población, que es la que corresponde al actual momento
de mayor parasitisático, en el período de los „50 a 100“ años, en que el
imperialismo será barrido de la faz de la tierra por la revolución
mundial, mediante la guerra popular.
Pese a todo, la presidenta de la UE, y los
representantes de los principales Estados de la alianza imperialista de
la UE, con pleno cinismo llama a reprimir a los migrantes y
felicitan a Pedro Sánchez por haber aplicado la represión contra estos
migrantes de Marruecos a Ceuta; quienes. En la conciencia de la mayoría
de la gente está la masacre hasta ahora impune de Melilla de junio de
2021 y la de Lampedusa en 2023, como episodio acusadores de este
genocidio continuado de los imperialistas contra los muertos de hambre
de África y de los demás países del Tercer Mundo.
Es freut uns folgenden Gastbeitrag veröffentlichen zu können:
Völkerrecht als Maximalkonsens, der auch zu weit geht
El-Gawharys
Berichte über den seit bald drei Jahren andauernden Völkermord in Gaza
und die israelischen Verbrechen in Westasien hoben sich durchaus von
denen der übrigen Medien ab. Er orientierte sich in seiner
journalistischen Arbeit im Gegensatz zu den meisten seiner Kollegen
zumindest am internationalen Völkerrecht. Dementsprechend benannte er
Kriegsverbrechen wie die Angriffe auf Zivilisten, Krankenhäuser und
Schulen als solche, beleuchtete die humanitäre Lage der Palästinenser
vor Ort und ließ sie zu Wort kommen. Er war anders als
Israel-Korrespondenten und Feuilletonisten nicht einfach ein Sprachrohr
der israelischen Besatzung.
Dennoch
wies El-Gawharys Berichterstattung die der Presse der imperialistischen
Zentren eingefleischten Defizite auf. So findet etwa eine Anerkennung
des bewaffneten Widerstands im völkerrechtlichen Vakuum statt, in seiner
materiellen Form wird er jedoch abgelehnt und verleumdet. Die an den
Fronten gegen den imperialistischen Vernichtungskrieg stehenden
Massenorganisationen des nationalen Befreiungskampfes in Palästina und
der Region als Terroristen, Antisemiten und Unterdrücker zu diffamieren,
ist ungeschriebene Blattlinie. Und vom Imperialismus ist ohnehin nie
die Rede. Es sei wichtig, “dass das Publikum erfährt, wie es den Leuten
im Gazastreifen geht”, sagt El-Gawhary in einem Interview. Das
beschreibt die Möglichkeiten und Grenzen der Berichterstattung über den
Völkermord hierzulande recht gut.
Für
seine Berichte aus Gaza arbeitete er mit einem Kameramann vor Ort
zusammen. Er trug ihm auf, was er zeigen und fragen sollte, wie er dem
Standard selbst erzählt auf die Aussage hin, dass es ja so schwierig
sei, zu verifizieren, was in Gaza passiert, weil keine ausländischen
Korrespondenten hinein dürfen und diese sich deshalb “auf soziale Medien
verlassen” müssten. Die Überheblichkeit hinter solchen Aussagen ist
erstaunlich. Die Dichte an professionellen Journalisten und anderen
Medienschaffenden ist wahrscheinlich in keinem Konfliktgebiet so hoch
wie in Gaza – zumindest war sie das. Israel hat seit Beginn des Genozids
bekanntlich über 250 von ihnen systematisch ermordet.
Warum
werden keine Reporter im Gazastreifen beauftragt? Obwohl viele von
ihnen für international anerkannte Medienhäuser berichten und von
Millionen von Menschen auf der ganzen Welt verfolgt werden, wird ihnen
fehlende Glaubwürdigkeit und Objektivität und nicht selten ein
Naheverhältnis zur Hamas oder anderen Widerstandsfraktionen unterstellt.
Die israelische Besatzungsarmee veröffentlichte regelmäßig offizielle
Todeslisten mit Fotos von populären – und mittlerweile getöteten –
Reportern wie Anas Al-Sharif von Al-Jazeera und ihren angeblichen
Funktionen in den “Terrororganisationen”. Die fehlende Zusammenarbeit
mit den palästinensischen Korrespondenten vor Ort ist also genauso
konsequent wie das Ausbleiben eines medialen Aufschreis in den
imperialistischen Zentren in Solidarität mit den ermordeten Journalisten
in Gaza. Sie werden einfach nicht als Kollegen ihrer Profession
anerkannt.
Als
El-Gawhary im November 2025 erfuhr, dass er gehen wird müssen, war
gerade ein Waffenstillstand im Gazastreifen verkündet worden – einer,
der in Wahrheit nie in Kraft trat, sondern vielmehr eine Rekalibrierung
der Taktik der Besatzungsarmee und ihrer US-Mäzene einläutete. Doch Gaza
verschwand langsam aus den Schlagzeilen und verlor wohl auch zur
Erleichterung vieler im ORF an journalistischer Dringlichkeit.
Einerseits
gab es aufgrund der für viele eindeutig gewordenen Israel-Schlagseite
in der Berichterstattung wachsende Kritik vom Publikum, das sich zwar
mittlerweile vermehrt über alternative Kanäle informiert, aber den ORF
durch die Haushaltsabgabe dennoch großteils finanziert. Andererseits hat
sich der Druck von Seiten der zionistischen Institutionen und Parteien
auf die Presse seit 7. Oktober 2023 massiv verschärft. Geht man also
davon aus, dass der inoffizielle Grund für El-Gawharys Kündigung seine
“israelkritischen” Positionen waren, dann war kurz nach dem
Waffenstillstand der frühestmögliche Zeitpunkt, um allzu viel negativer
Aufmerksamkeit zu entgehen und die Israel-Lobby rasch zu befrieden.
Es
gibt das Gerücht, dass die ÖVP gegen El-Gawhary interveniert haben
soll. “Politische Einflussnahme” witterten manche. Als wäre die
Verflochtenheit mit den Herrschenden nicht die Basis für die Positionen
der bürgerlichen Medien im Westen. Ihr primärer Auftrag ist die
Verteidigung der imperialistischen Ordnung und gleichzeitig Narrative,
die diese ins Wanken bringen könnten, zu zensieren oder zu
delegitimieren. Mal mehr, mal weniger offensiv, mal nennen sie es
“Generationenwechsel”.
