Imagen: Knut y Alice
Wallenberg
A
continuación, describiremos a una de las familias de la oligarquía
financiera más influyentes de Suecia: su historia, su forma de
operar y cómo preservan su capital. Asimismo, utilizaremos a la
familia Wallenberg como ejemplo práctico de cómo se ejerce el
monopolio estatal en el marco del imperialismo sueco.
La
familia Wallenberg ha ocupado puestos clave en la industria, la
política, la banca y otros sectores lucrativos durante más de 150
años. Según un informe de 2018 del centro de estudios Katalys, la
«Esfera Wallenberg» controla cerca de 2 billones de coronas
(¡aproximadamente el 40 % del valor total de la Bolsa de
Estocolmo!). Para explicar el desarrollo de este enorme monopolio que
dirige la familia, este artículo repasará algunas de las
actividades de las generaciones anteriores (cabe señalar que seguir
el hilo puede resultar algo complejo, ya que muchos de ellos,
siguiendo la costumbre dinástica, comparten exactamente el mismo
nombre). No obstante, el enfoque principal recae en describir la
actual posición de poder de la familia Wallenberg.
Como
ya se ha mencionado, dos nombres se repiten a lo largo de la historia
de la familia Wallenberg; para facilitar la lectura, presentamos a
continuación a los distintos Marcus y Jacob Wallenberg citados en el
texto:
Marcus
Wallenberg (padre) (1864 – 1943)
Marcus
Wallenberg (hijo) (1899 – 1982)
Marcus
Wallenberg (el más joven) (1956 – ?)
Jacob
Wallenberg (1892 – 1980)
Jacob
Wallenberg (hijo) 1 – Actual presidente de Investor y de la Cámara
de Comercio de Suecia (1956 – ?)
Jacob
Wallenberg (hijo) 2 (1992 – ?)
El
artículo se basa principalmente en información proveniente de
fuentes impresas, lo que significa que nos limitamos a ofrecer una
visión general. Ni siquiera el poder formal —manifestado en la
riqueza, los cargos en consejos de administración, las direcciones
ejecutivas, etc.— ha sido descrito más que parcialmente.
Lamentablemente, no podremos describir con la eficacia necesaria el
verdadero juego de poder entre bastidores: aquel que determina quién
decide qué y cómo, qué grupos se imponen sobre otros para avanzar
y quién sucumbe en la feroz lucha por dominar el terreno. No
obstante, los hechos que presentaremos a continuación pondrán de
manifiesto el inmenso poder concentrado en manos de unos pocos
magnates dentro de la sociedad capitalista.
El
desarrollo del monopolio
a)
Banca
La
historia, las actividades actuales y la influencia de la familia
Wallenberg en la sociedad sueca están tan estrechamente ligadas al
Stockholms Enskilda Bank (precursor del gigante bancario SEB,
propiedad de los Wallenberg) que, en realidad, la familia y su banco
deben abordarse en un mismo contexto. Su relación se explica por el
hecho de que la familia financiera Wallenberg utiliza el banco como
plataforma para incursionar en el sector industrial. Partiendo del
banco, fundan o adquieren varias de las principales grandes empresas
del país, tales como ASEA (actualmente conocida como ABB),
Electrolux, Ericsson, SAAB-Scania, Svenska Kullagerfabriken (SKF),
entre otras. En una carta de 1900, Marcus Wallenberg padre escribió
lo siguiente, ofreciendo una descripción reveladora de la postura de
la familia respecto al banco:
«Conoce
usted el carácter del banco como institución familiar. El elemento
Wallenberg debe mantener allí una posición dominante mientras haya
miembros de la familia aptos para las actividades empresariales».
El
primer financiero de la familia Wallenberg —de tradición clerical
y episcopal— fue André Oscar Wallenberg (1816-1886). En la
biografía familiar, André es descrito como «el innovador de la
banca sueca». Inició su trayectoria empresarial en Sundsvall, donde
participó en la fundación de las sucursales bancarias de Sundsvall
y Hudiksvall, antes de fundar posteriormente el Stockholms Enskilda
Bank en 1856. André desempeñó un papel activo en la vida política.
Fue concejal en Estocolmo y, posteriormente, miembro primero del
estamento de los burgueses y más tarde de la Primera Cámara del
Parlamento. También formó parte de la comisión bancaria y ejerció
una gran influencia en la legislación bancaria.
En
sus inicios, el Enskilda Bank gestionaba sus finanzas principalmente
mediante la compra de bonos gubernamentales destinados, entre otros
fines, a la construcción de ferrocarriles para el transporte de
mineral. A finales de la década de 1870 se produjo una crisis
económica en la que la construcción ferroviaria disminuyó
drásticamente, sumándose a una reducción de la demanda de
productos clave de exportación suecos, como la madera y el hierro.
Esto dejó a las compañías ferroviarias sin capacidad para pagar
los intereses, mientras que Wallenberg no podía deshacerse de los
bonos. A pesar de este contratiempo, Wallenberg —gracias a su
estrecha relación con el entonces ministro de Hacienda, Gripenstam—
logró asegurar un rescate gubernamental integral para el banco; la
Oficina de la Deuda Pública prestó 23 millones de coronas suecas
(equivalentes a unos 1570 millones de coronas actuales) para crear un
fondo de crédito ferroviario donde el Enskilda Banken podía
pignorar sus bonos, lo que a su vez salvó las finanzas de la
entidad. Esto permitió realizar importantes inversiones en la
industria, incluidas las adquisiciones de AB Atlas y ASEA; ambas
empresas prosperaron rápidamente al adjudicarse contratos
gubernamentales para la expansión de las redes ferroviarias y
eléctricas en todo el país.
En
palabras del propio Marcus Wallenberg Jr., la situación se describe
así:
"El
Stockholms Enskilda Bank experimentó entonces una transformación
radical: captó depósitos de gran volumen para la época y comenzó
a impulsar actividades industriales. Desde aquel momento, la
financiación de la industria sueca se ha canalizado, en gran medida,
a través de los bancos suecos".
Sin
embargo, el cambio que describe Marcus Wallenberg Jr. no está
vinculado en sí mismo a la fundación del banco privado: fue una
característica general del desarrollo de los bancos comerciales en
Suecia, así como en otros países capitalistas. Esta transformación
integral estaba directamente relacionada con la etapa industrial
—entonces novedosa— del proceso de desarrollo capitalista, la
cual exigía al sistema bancario esfuerzos totalmente distintos a los
anteriores.
El
surgimiento de una industria nacional requería grandes inversiones
de capital en las nuevas fábricas, minas, etc. El alcance cada vez
mayor de la actividad industrial exigía, a su vez, una necesidad
constante de capital invertido; de ahí la necesidad de un tipo de
banco «nuevo».
Los
bancos comerciales eran responsables de gran parte de la movilización
del capital monetario necesario para el capitalismo, el cual se
acumulaba en diversos sectores de la sociedad. Pero, al mismo tiempo,
se produjo un cambio en su propia posición dentro del proceso
capitalista. Los bancos suecos experimentaron la misma transformación
que los bancos comerciales de otros países: «de modestos
intermediarios a monopolistas todopoderosos que controlan casi todo
el capital monetario de los capitalistas y pequeños empresarios, así
como la mayoría de los medios de producción y fuentes de materias
primas de un país determinado y de toda una serie de países»
(Lenin).
b)
Intervención estatal en la economía para adaptarse al creciente
papel de la banca
Para
consolidar su posición como un tipo de banco «nuevo», se recurrió
a la intervención estatal en la mayor medida posible. Durante la
siguiente generación de los Wallenberg, la familia se convirtió en
una de las más poderosas del país en el ámbito financiero, gracias
a una combinación de actividades financieras y políticas. Knut
Wallenberg (1853-1938), hijo de André Oscar, asumió la dirección
general del banco en 1886 y fue durante mucho tiempo concejal de
Estocolmo y miembro de la Primera Cámara del Parlamento. En el
gobierno de 1914-1917, Knut Wallenberg ocupó el cargo de Ministro de
Asuntos Exteriores. Su hermano, Gustaf Wallenberg (1863-1937), inició
su carrera en el banco, fue miembro de la Segunda Cámara entre 1900
y 1906 y ejerció como diplomático. Oscar Wallenberg (1872-1939), al
igual que los demás, también desarrolló una actividad bancaria y
más tarde llegó a ser director ejecutivo de la empresa estatal AB
Svenska Tobaksmonopolet. Fue concejal del ayuntamiento de Estocolmo
durante algunos años. Axel Wallenberg (nacido en 1874) ejerció como
ministro de Suecia en Washington entre 1921 y 1926.
Estos
cargos y relaciones con el Estado resultarían de gran importancia
tanto para el mercado nacional como, especialmente, para el comercio
exterior. Las empresas controladas por la familia Wallenberg
experimentaron un gran auge a principios del siglo XX y durante la
Primera Guerra Mundial, cuando los acuerdos estatales permitieron
unas relaciones comerciales generosas tanto con Occidente como con
Rusia, a pesar de que el mercado ruso era, por lo demás,
proteccionista.
En
1913, las exportaciones a Rusia ascendían a solo 32 millones de
coronas —un 3,97 % del total de las exportaciones suecas—; sin
embargo, dado que aumentaron con gran rapidez y dependían en gran
medida de grandes empresas del sector de la ingeniería de productos
de alto valor añadido, constituyeron un factor dinámico en el
desarrollo de la familia Wallenberg. Rusia se convirtió rápidamente
en el mayor comprador de motores y maquinaria —especialmente
agrícola— y en el segundo mayor comprador de teléfonos. El año
anterior a la guerra, el mercado ruso representaba el 28 % de las
exportaciones suecas de productos de ingeniería (¡más que la suma
de los tres países siguientes!), al tiempo que empresas como
Husqvarna, Asea y Atlas, entre otras, se encontraban en pleno proceso
de establecimiento de filiales y sucursales en Rusia. La familia
participó en esta iniciativa desde una etapa temprana, sobre todo a
través de la industria telefónica. Ya a principios de siglo, Marcus
Wallenberg padre albergaba la esperanza de que esto allanara el
camino para exportaciones a mayor escala hacia Rusia, mientras que
Gustaf Wallenberg, en su calidad de parlamentario, impulsaba la
creación de conexiones regulares de barcos de vapor entre Suecia y
Rusia. Entre los clientes de Enskilda Banken que establecieron
sucursales en Rusia poco antes de la guerra figuraban, además de
ASEA y AB Atlas, la compañía Nordiska Kompaniet, que durante mucho
tiempo llevó a cabo una exitosa actividad de venta de artículos de
lujo en San Petersburgo y Moscú.
El
cabeza de esta generación de la familia era Marcus Wallenberg padre,
conocido como el «Gobernador». Inició su carrera en Enskilda
Banken y fue nombrado director ejecutivo en 1911. Aunque Marcus
Wallenberg padre no ocupó ningún cargo parlamentario, desempeñó
importantes funciones de carácter estatal. En 1919 fue designado
para representar los intereses económicos de Suecia en las
negociaciones de paz; esto dio lugar a su participación en
conferencias económicas en Bruselas y Génova, así como a su
integración en el Comité Financiero de la Sociedad de Naciones
entre 1920 y 1930.
La
cuestión alemana también desempeñó un papel fundamental. Tras la
Primera Guerra Mundial, Marcus Wallenberg padre asumió la
presidencia del comité encargado de evaluar las cargas impuestas a
la industria alemana y las entregas en especie de Alemania. Asimismo,
formó parte de los tribunales encargados de resolver litigios
relacionados con el Plan Dawes y el Plan Young (programas de pago de
las reparaciones de guerra alemanas tras la Primera Guerra Mundial).
En 1931, fue nombrado además experto del gobierno alemán para la
reestructuración de la banca del país.
En
estos comités, delegaciones comerciales y otros organismos, el
Estado y el capital monopolista colaboran en la gestión de los
asuntos de este último. En algunos casos, esta interrelación llega
a tal extremo que ambas partes terminan fusionándose casi por
completo.
c)
Mayor expansión y monopolización
Un
hito importante para el grupo Wallenberg —en pleno crecimiento y
consolidación de su papel dominante en el mundo empresarial sueco
durante las crisis financieras de los años veinte y treinta— fue
el colapso del imperio Kreuger. El principal competidor de los
Wallenberg en aquella época, Ivar Kreuger —propietario, entre
otros activos, del mayor monopolio mundial de cerillas (con 250
fábricas en 43 países)—, se declaró en quiebra a raíz del crac
bursátil de Wall Street en 1929. El capital del grupo Kreuger
procedía en gran medida de préstamos concedidos por especuladores
bursátiles estadounidenses; al producirse el desplome de la bolsa,
Kreuger se vio incapaz de reembolsar dichos créditos. La
consecuencia del colapso de Kreuger fue el cierre de la Bolsa de
Estocolmo y la aparición de ventas por pánico entre los inversores;
esto permitió al Stockholms Enskilda Bank comprar a bajo precio
todas esas acciones vendidas precipitadamente y, de este modo,
adquirir participaciones significativas en la mayoría de los
antiguos activos financieros de Kreuger. Este hecho revistió
especial importancia para la familia Wallenberg, ya que la expansión
del sector industrial —mediante consolidaciones y la absorción de
las empresas de Kreuger en la órbita de los Wallenberg, como STAB
(posteriormente revendida y rebautizada como Swedish Match) y
Ericsson— allanó el camino para la posición de monopolio que
observamos hoy en día.
Durante
los años de guerra de la década de 1940, la burguesía sueca,
encabezada por la familia Wallenberg, también supo enfrentar entre
sí a las grandes potencias imperialistas para obtener ventajas. El
imperialismo sueco adoptó una «política de neutralidad» y se
presentó como un imperialismo «amistoso» con el fin de generar
oportunidades de negocio con todas las partes posibles. En este
periodo, Marcus Wallenberg Jr. actuó como negociador sueco ante las
potencias occidentales, mientras que Jacob Wallenberg (1892-1980)
negociaba con la Alemania de Hitler. Esto permitió a Suecia vender
mineral de hierro, rodamientos de bolas y otros productos procedentes
de industrias en las que la empresa familiar ejercía un dominio casi
exclusivo. Detrás de esta situación se encontraba, entre otros
factores, el hecho de que Jacob formó parte de la comisión
comercial para las negociaciones con Alemania entre 1934 y 1944, y su
hermano Marcus presidió durante largo tiempo la Cámara de Comercio
Sueco-Británica, integró la delegación de 1939 encargada de
negociar con el gobierno británico cuestiones de comercio y
transporte marítimo derivadas de la situación bélica y, entre 1939
y 1943, presidió la representación sueca en la comisión permanente
sueco-británica sobre comercio en tiempos de guerra.
Durante
la llamada Guerra Fría, la familia se benefició de contratos y
colaboraciones gubernamentales sumamente ventajosos. Un ejemplo es la
colaboración de Ericsson con la empresa estatal Televerket: las
inversiones públicas allanaron el camino para que la compañía
expandiera la red telefónica por todo el país, mientras que los
recursos estatales se destinaban al desarrollo de tecnologías de
telecomunicaciones que Ericsson podía vender posteriormente en el
extranjero. Otro ejemplo son los encargos gubernamentales a ASEA para
la expansión de la energía nuclear (a través de Asea-Atom),
mediante los cuales las empresas del grupo Wallenberg construyeron la
mayoría de los reactores nucleares del país. Esto, sumado a los
pedidos estatales de equipamiento militar a SAAB, hizo que hacia 1969
casi uno de cada cuatro trabajadores industriales suecos estuviera
empleado en empresas del grupo Wallenberg.
A
finales del siglo XX, las empresas Wallenberg representaban
aproximadamente el 40 % del valor de las exportaciones suecas. Si se
suman las cifras de ventas de las compañías que integraban el grupo
Wallenberg durante ese periodo, se obtiene una cifra superior a los
noventa mil millones de dólares anuales, una magnitud que supera la
de muchas otras corporaciones monopolísticas.
La
dimensión del grupo Wallenberg
Es
difícil calcular en términos monetarios la relación entre la
riqueza total de una familia financiera y su influencia en la
sociedad, o establecer una cifra que ilustre de manera precisa la
posición de poder de la familia Wallenberg. Toda la información
sobre sus actividades bancarias, fundaciones y fortunas personales
permite obtener una estimación aproximada del capital sobre el cual
la familia ejerce distintos grados de influencia, aunque las cifras
varíen drásticamente según el método de cálculo empleado.
Para
realizar dicha evaluación, es preciso incluir las participaciones de
las fundaciones Wallenberg, los activos de SEB y el capital propiedad
del banco o gestionado por este. Asimismo, debe tenerse en cuenta el
poder que la familia Wallenberg ejerce —directa e indirectamente—
sobre activos productivos mediante participaciones accionariales en
otras empresas y, entre otros mecanismos, a través de puestos en los
consejos de administración. Esta influencia se extiende mediante
filiales, participaciones, comunidades de intereses y acuerdos de
cártel. La técnica del capital financiero consiste precisamente en
controlar activos de capital muy superiores a la propia inversión
inicial, valiéndose de instrumentos como sociedades *holding*,
filiales y acciones de control. De este modo, una inversión de cien
millones otorga poder sobre miles de millones.
Imagen: Panorama general de la
estructura de propiedad dentro del grupo Wallenberg. a) La diferencia
entre las acciones de clase A y de clase B
La
legislación limita la capacidad de los bancos para mantener una
participación accionaria directa. En consecuencia, los bancos deben
constituir las denominadas sociedades *holding* y financieras
(Investor, FAM, etc.); a través de ellas, los bancos poseen o
controlan participaciones decisivas en el capital de varias de las
mayores empresas de Suecia. Así pues, las sociedades *holding*
constituyen la forma más importante de participación de los bancos
en la propiedad del sector industrial. Su única función es
gestionar la propiedad, es decir, las acciones y otros valores.
Mediante el establecimiento de una amplia red de participaciones de
control en las mayores sociedades anónimas, las sociedades *holding*
de los bancos pueden llegar a poseer o controlar sectores
industriales enteros. Este sistema está especialmente desarrollado
en torno a la sociedad AB Investor, del grupo Wallenberg, que posee
participaciones no solo en sus propias filiales, sino también en
diversas sociedades anónimas independientes. La forma en que el
banco de los Wallenberg ejerce un enorme control con la menor
inversión de capital posible ha sido ilustrada por una investigación
gubernamental sobre la concentración empresarial (SOU 1968:3):
"Supongamos
que el 20 por ciento de los derechos de voto basta para otorgar el
'control operativo' —es decir, el control efectivo— sobre una
empresa, y que los derechos de voto equivalen al número de acciones.
Supongamos además que la persona X posee el 20 por ciento del
capital social de la empresa A, la cual a su vez posee el 20 por
ciento del capital social de la empresa B, que a su vez posee el 20
por ciento del capital social de la empresa C. De este modo, X
controla las empresas A, B y C. Su participación en el capital
social de A es del 20 por ciento; en el de B (a través de A), del 4
por ciento (0,20 x 0,20 = 0,04); y en el de C, de tan solo el 0,8 por
ciento (0,20 x 0,20 x 0,20 = 0,008)
Supongamos
que el capital social de las tres empresas es de 1 millón de SEK
cada una, sumando un total de 3 millones de SEK. En ese caso, X puede
lograr el control efectivo de las tres empresas con una aportación
de capital de 200.000 SEK (equivalente al 7% del capital social total
de la empresa), lo cual contrasta con los 600.000 SEK necesarios para
una participación directa del 20% en todas las empresas y los
1.500.300 SEK necesarios para una participación mayoritaria directa
(3 x 500.100).
Si
existen series de acciones con diferentes derechos de voto, el ahorro
de capital es considerable. Si las acciones de X tienen diez votos en
las tres empresas, mientras que las demás solo tienen uno, X puede
lograr el control efectivo de todas ellas con una aportación de
capital de aproximadamente 25.000 SEK mediante la estructura
piramidal. Estos 25.000 SEK representan el 0,8% del capital social
total de las empresas. La Ley de Sociedades permite que una clase de
acciones de una empresa tenga derechos de voto diez veces superiores.
Para algunas empresas, como LM Ericsson y SKF, siguen vigentes las
normas anteriores para sociedades de responsabilidad limitada, que
permitían derechos de voto mil veces superiores para ciertas
acciones.
El
sistema de acciones A y B es la segunda explicación de la posición
de poder de la familia Wallenberg. En las empresas suecas, existen
acciones con diferente poder de voto, e incluso si las acciones pagan
el mismo dividendo, una acción A puede tener X votos más en una
junta general que una acción B. De esta manera, un propietario de
acciones A puede controlar una empresa aunque solo posea una pequeña
proporción de las acciones.
Un
ejemplo es la empresa de telecomunicaciones Ericsson, donde AB
Investor posee solo el 5,3% de las acciones. Pero dado que una gran
parte de estas son acciones A, Investor tiene el 21,5% de los votos
en la junta general de la empresa. En el enorme monopolio Electrolux,
la familia Wallenberg posee el 15% de las acciones, pero tiene más
del 30% de los votos.
b)
Las Fundaciones Wallenberg
Las
fundaciones en general se han convertido en una forma importante no
solo de poseer y administrar grandes fortunas, sino también de
controlar intereses dentro de ciertas empresas. Estas fundaciones son
muy secretas y sus estructuras internas rara vez se divulgan. Nunca
antes se había hecho público. Las sociedades holding y financieras
mencionadas anteriormente están controladas a su vez por las 16
denominadas «Fundaciones Wallenberg» (donde los miembros de la
familia constituyen la mayoría del consejo de administración), la
mayor de las cuales es la Fundación Knut y Alice Wallenberg. Para la
familia, la propiedad de las fundaciones implica lo siguiente:
Dado
que los beneficios de las fundaciones Wallenberg, según sus
estatutos, se destinan a la investigación sueca, se consideran de
interés público, lo que significa que sus actividades están
exentas de impuestos. En 2024, las fundaciones apoyaron la
investigación sueca con 2.900 millones de coronas suecas, mientras
que la Fundación Knut y Alice Wallenberg incrementó su patrimonio
en aproximadamente 54.000 millones de coronas suecas. A través de
las fundaciones, la familia también puede beneficiarse de
investigaciones relacionadas con las actividades de las empresas
propiedad de los Wallenberg, donde pueden, por ejemplo, invertir en
estudios que sean beneficiosos para sus áreas de actividad.
Estas
fundaciones de interés público han desembolsado anualmente sumas
superiores a diez millones de coronas suecas a miembros de la
familia. En quince de las dieciséis fundaciones, se han desembolsado
sumas superiores a diez millones de coronas suecas anualmente. En
algunos casos, la Junta Administrativa del Condado verifica que las
actividades de las fundaciones sean verdaderamente de "beneficio
público". Sin embargo, en el decimosexto caso, la Fundación
Knut & Alice Wallenberg, no se realiza ningún control, ya que
está exenta del control estatal.
Una
fundación tampoco enfrenta los mismos peligros que las sociedades de
responsabilidad limitada: las sociedades de responsabilidad limitada
sobrevaloradas o infravaloradas pueden correr el riesgo de una
"adquisición hostil". Esto significa que una empresa
compra y se hace cargo de las operaciones de otra empresa en contra
de la voluntad de la administración de la empresa afectada. Por
ejemplo, el inversor de capital riesgo Christer Gardell compró 8
millones de acciones de Volvo AB en 2006 y luego exigió que la
empresa liquidara sus activos y distribuyera el dinero entre los
accionistas. Al depositar sus activos en fundaciones, la esfera
Wallenberg evita este riesgo.
Otra
ventaja de las fundaciones Wallenberg es que el patrimonio no se
pierde al transmitirse las herencias. El hecho de que los activos no
se hayan dividido y que la familia haya mantenido su poder de forma
continua a través de las generaciones es algo que recuerda a una
dinastía medieval.
Por
lo tanto, existen sólidos argumentos para afirmar que las
fundaciones constituyen una parte importante del mantenimiento del
poder de la familia Wallenberg en la economía sueca. Esto también
se afirma en la investigación sobre la concentración estatal de
1968: «Salvo contadas excepciones, se puede suponer que este tipo de
fundaciones se crearon para que la familia donante pudiera mantener
más fácilmente el control sobre las empresas en cuestión».
Intervenciones
estatales en la vida económica
«Ya
sea que un Estado burgués persiga una política de adquisición de
colonias o de lucha por la dominación mundial, una política de
libre comercio o una política arancelaria proteccionista, toda
política de este tipo constituye una intervención estatal en la
vida económica que los Estados burgueses han practicado durante
mucho tiempo para proteger los intereses de su burguesía. Dichas
intervenciones han desempeñado un papel importante en el desarrollo
del capitalismo».
—Una
vez más, sobre las diferencias entre el camarada Togliatti y
nosotros, «Algunos problemas importantes del leninismo en los
tiempos modernos», Consejo Editorial de la revista Hongqi, Pekín,
marzo de 1963.
Los
Estados siempre han intervenido en la vida económica para proteger a
una determinada clase y sus intereses. Las medidas mencionadas
anteriormente para «detener» las crisis o «salvar» a los
capitalistas monopolistas de ellas tienen un objetivo común: que el
aparato estatal satisfaga la demanda decreciente de un mercado cada
vez más incapaz de satisfacer a los monopolios privados. En todos
los países capitalistas, el aparato estatal ha adquirido un papel
económico cada vez más importante en este ámbito. Su función
principal es garantizar un mercado rentable con producción no
competitiva y condiciones altamente favorables, entre otras cosas,
como comprador de los productos de los capitalistas monopolistas.
Un
ejemplo particularmente claro de esto se encuentra en el contexto del
rearme militar de Suecia. Hoy en día, la familia Wallenberg está
obteniendo enormes beneficios mediante la producción de material
bélico. La Fábrica Sueca de Material de Defensa es uno de los
clientes más fieles de SAAB, propiedad de Wallenberg. La empresa ha
recaudado miles de millones de coronas suecas para desarrollar y
equipar al ejército sueco. Solo en los últimos meses de 2025, se
realizaron pedidos, entre otros, de sistemas de radar, radares de
localización de artillería y recursos para el desarrollo de los
aviones Gripen, por un valor total de 6.750 millones de coronas
suecas. También se adquirieron soluciones de defensa aérea por
valor de 2.100 millones de coronas y sistemas para vehículos por
valor de 1.000 millones de coronas, entre otros.
En
el marco del presupuesto de otoño de 2011 del gobierno de entonces,
se decidió adquirir nuevos aviones de combate JAS de SAAB por varias
decenas de miles de millones de coronas. Esta decisión fue crucial
para la nueva generación de aviones Gripen y, por ende, para todo el
Grupo SAAB. Poco después del anuncio, el precio de las acciones
subió unos 20 millones de coronas, lo que supuso un incremento de
2.000 millones de coronas para la empresa de Wallenberg.
Otro
ejemplo de cómo el Estado garantiza este tipo de mercado es la gran
empresa minera LKAB. La empresa representaba un riesgo demasiado
grande para que el monopolio la asumiera, razón por la cual la
operación minera fue nacionalizada. Sin embargo, el monopolio de la
esfera de Wallenberg aún controla las operaciones y la gran mayoría
de las compras de LKAB. Marcus Wallenberg hijo fue presidente de LKAB
entre 2011 y 2014.
Como
ejemplos de este monopolio de compras, cabe mencionar el acuerdo
marco firmado en 2014 entre Atlas Copco y LKAB para la adquisición
de equipos de perforación, herramientas y servicios relacionados.
También se firmó un acuerdo con ABB para la instalación de grúas
en las minas, que se completó en 2025. Además, en 2025 se
suscribieron acuerdos con Epiroc y ABB para la adquisición de
diversas herramientas digitales para operaciones mineras, y LKAB
compró instrumentos de medición a SKF. Mediante este sistema, los
Wallenberg se apropian de enormes sumas del presupuesto estatal, que,
entre otras cosas, destinan a sus grupos industriales.
Monopolio
estatal
«El
capitalismo monopolista estatal es un capitalismo monopolista en el
que el capital monopolista se ha fusionado con el poder político del
Estado. Al utilizar plenamente el poder estatal, se acelera la
concentración y acumulación de capital, se intensifica la
explotación de la clase trabajadora, se intensifica la absorción de
las pequeñas y medianas empresas y se asegura la absorción de
ciertos grupos capitalistas monopolistas por otros, en beneficio del
capital monopolista con fines internacionales, para la competencia y
la expansión. Bajo el pretexto de la "intervención estatal en
la vida económica" y la "resistencia al monopolio", y
utilizando el nombre del Estado para engañar, transfieren
astutamente enormes ganancias a los bolsillos de los grupos
monopolistas mediante métodos secretos».
-
(Una vez más, sobre las diferencias entre el camarada Togliatti y
nosotros)
Ya
hemos explicado que la familia Wallenberg ha actuado durante mucho
tiempo en connivencia con el Estado sueco. Por lo tanto, creemos que
el círculo de Wallenberg pertenece a la facción monopolista estatal
dentro de la burguesía imperialista. Esto significa que el monopolio
utiliza al Estado como palanca para impulsar el beneficio económico.
Mediante la intervención estatal en la vida económica, también se
garantiza el capital para la expansión y el comercio exterior, y es
precisamente a través de esta imposición en los mercados
extranjeros que el monopolio puede sobrevivir y posponer las
consecuencias inevitables de la tendencia a la baja de la tasa de
ganancia.
En
una entrevista de hace unas semanas, Jacob Wallenberg Jr. expuso con
gran claridad la visión que la familia tiene sobre el Estado. La
conversación giraba en torno a las infraestructuras y a lo extraño
que resulta que Suecia no cuente con una autopista de cuatro carriles
entre Estocolmo y Gotemburgo. En otros países existen estaciones de
peaje para circular por autopistas de propiedad totalmente privada
—un modelo presente, por ejemplo, en el continente europeo y en
Noruega—, lo que permite disponer de autopistas más grandes y
mejores; en cambio, en Suecia, la financiación de las
infraestructuras se realiza únicamente a través de los impuestos.
El
Estado no tiene recursos suficientes para construir una autopista de
cuatro carriles entre Estocolmo y Gotemburgo. El capital estatal es
insuficiente; Jacob opina que, si se adoptara el sistema de peajes,
el capital privado podría intervenir para ayudar a financiar la
obra, permitiendo incluso la venta de autopistas para resolver el
problema de la inversión en infraestructuras cuando el Estado carece
del capital necesario.
La
afirmación de que el Estado no dispone de capital suficiente para
financiar grandes proyectos es falsa; Jacob la utiliza para
justificar sus propios intereses. El Estado sí cuenta con capital,
pero en su seno conviven distintas facciones de la burguesía
—algunas afines a la familia Wallenberg y otras no—, lo que
genera disputas sobre cómo y dónde priorizar el uso de esos fondos
públicos. Cuando el capital no se destina a los intereses de los
Wallenberg y las operaciones empresariales permanecen en manos
privadas, la familia busca superar a sus competidores; en cambio,
cuando los aliados de la familia ocupan las riendas del Estado, esta
se muestra satisfecha de poder influir en la dirección que se toma.
Por
otro lado —y esto es importante—, él sostiene que, si «dejáramos
suelta a la política» y diéramos vía libre a los políticos,
acabaríamos en una situación similar a la de Francia, donde la
deuda pública supera el 100 % del PIB (mientras que en Suecia ronda
el 30 %). Por tanto, según Jacob Wallenberg Jr., Suecia aplica
«buenos principios» en lo que respecta a la propiedad estatal.
«Estamos
anclados en una tradición en la que el Estado recauda impuestos y,
en su sabiduría, decide dónde emplear ese dinero». La pregunta de
Jacob Wallenberg Jr. es sencilla: ¿cómo podemos aumentar la
inversión en infraestructura cuando no hay suficiente capital de
propiedad estatal?
La
respuesta es igual de simple: se permite que el capital privado
dirija y controle las inversiones en infraestructura y, por ejemplo,
que prometa devolver una determinada cantidad al Estado en forma de
impuestos o sistemas de tarifas, como los peajes. Mediante este
procedimiento, ellos mismos también han obtenido importantes
beneficios económicos.
Por
tanto, a Jacob Wallenberg Jr. no le preocupa que el Estado tenga el
control total de la infraestructura o de las empresas; como él mismo
afirma, lo interesante es la forma en que se cobra por ello. Si no es
posible obtener un beneficio razonable de una inversión, Jacob (y
sus amigos en el parlamento) consideran que el capital privado debe
intervenir y "gestionar el negocio" para hacerlo rentable.
Es
a través de intervenciones de este tipo como la familia Wallenberg
ha logrado fortalecer y mantener su posición de poder en la economía
sueca. La relación con el Estado sueco fue lo que hizo viable a este
grupo empresarial frente al de Ivar Kreuger —perteneciente a la
facción del monopolio privado—, el cual dependía del capital
privado y del monopolio como principales motores económicos. Cabe
señalar que el grupo Kreuger no solo dependía de los beneficios de
sus operaciones, sino también de los préstamos de agentes de bolsa
de Wall Street para impulsarse. Cuando estos colapsaron durante la
crisis de la década de 1930 y nadie pudo avalar a las empresas,
estas fueron adquiridas por el monopolio estatal.
El
imperialismo sueco se enfrenta a crisis que no puede resolver
La
facción del monopolio estatal dentro de la gran burguesía sueca
está constituida por el clan económico más poderoso; gracias a su
capital, puede utilizar al Estado como herramienta para asegurar su
posición de monopolio frente a la competencia, así como para
expoliar el erario público y convertirlo, en la práctica, en su
propio capital de riesgo y de reserva. Si sus inversiones tienen
malos resultados, puede recurrir a la intervención estatal; si una
inversión conlleva demasiado riesgo, puede obtener financiación
pública. Esto significa que la facción del monopolio estatal dentro
de la gran burguesía tiene intereses aún mayores en la industria
sueca que sus homólogos de clase, ya que puede dominar y expoliar el
aparato estatal. Al no defender abiertamente una política de
recortes, desregulación y «libre competencia», puede parecer «de
izquierdas» y, por tanto, justificar sus políticas como
«socialdemócratas» y al servicio de «todo el pueblo»,
salvaguardando el «Estado de todo el pueblo», que en realidad es el
aparato violento de la burguesía sueca
La
familia Wallenberg, la más numerosa de la burguesía sueca, tiene
influencia en todos los partidos parlamentarios. Sin embargo, su
dominio y conexiones se afianzan sobre todo en la socialdemocracia.
Por ejemplo, Jacob Wallenberg declaró en varias ocasiones, durante
su servicio público, que podía contactar personalmente tanto con el
primer ministro como con Magdalena Andersson (a quien menciona por su
nombre) cuando un periodista le preguntó si tenía el número del
primer ministro. La facción estatal monopolista está representada
políticamente por los socialdemócratas y sus seguidores, como el
Partido de la Izquierda y toda una serie de revisionistas corruptos
que, en conjunto, constituyen el basurero de la historia. Estos
defienden las intervenciones estatales y las empresas estatales,
cuyos esfuerzos, según ellos, podrían resolver las contradicciones
fundamentales del capitalismo.
La
facción estatal monopolista dentro de la gran burguesía se
fortalece durante los periodos de crisis, belicismo y militarización.
En esos momentos, consideran necesario que la economía sea más
eficiente y siga un plan más unificado. Esto significa que el
liberalismo económico y la inacción se ven reemplazados por el
control estatal y la austeridad. Cuando la economía atraviesa
dificultades, algo que ocurre con creciente frecuencia durante la
crisis general del imperialismo, la intervención estatal se
convierte en un eficaz paliativo. Esto implica que la política sueca
tiende a fortalecer el capitalismo monopolista estatal a expensas del
capitalismo privado.
El
marxismo entiende que las crisis son el resultado inevitable de las
contradicciones inherentes e irresolubles del capitalismo. El apoyo
estatal a los monopolistas capitalistas tiene el efecto, a corto
plazo, de aumentar la demanda cuando estos "aseguran" un
mercado. Pero el dinero utilizado para financiar las intervenciones
estatales no surge de la nada. Para obtener los fondos necesarios, se
imponen cargas impositivas cada vez mayores a la clase trabajadora.
De esta manera, el Estado absorbe el poder adquisitivo de las masas y
puede posponer la crisis. Para que las intervenciones estatales en la
economía tengan algún impacto, deben, como las inyecciones de
medicamentos, incrementarse constantemente en intensidad y frecuencia
para mantener su efecto. Esto significa que el Estado se ve obligado
a restringir cada vez más el poder adquisitivo de las masas para
inyectar dinero en forma de un mercado “garantizado” al servicio
de los monopolios privados.
Las
demás medidas estatales tampoco podrán resolver el problema de
mercado para los monopolios. La solución del Estado capitalista
implica que las cargas de la crisis deben ser asumidas por quienes
trabajan, es decir, que su poder adquisitivo se ve absorbido, lo que
agudiza la contradicción entre producción y consumo (reducción de
la demanda); de ahí la necesidad de que el Estado vuelva a
“garantizar” el mercado. Algunos lo denominan “privatización
de las ganancias y socialización de las pérdidas”.
Cuando
una crisis económica golpea el sistema capitalista, corresponde a
los capitalistas comenzar a invertir en mano de obra, materias primas
y maquinaria. Todo el sistema depende de la posibilidad de reactivar
la economía. Especialmente durante las crisis, el Estado fomenta la
inversión mediante condiciones favorables. Sin embargo, el aumento
de las ganancias y la tasa de empleo resultantes son solo una parte
de estas inversiones. Por otro lado, las inversiones también
desarrollan la capacidad productiva. En la esencia misma del auge
reside, por lo tanto, la semilla de su opuesto: la sobreproducción,
la caída de las inversiones y la disminución del poder adquisitivo,
lo que a su vez sienta las bases para una nueva crisis.
Por
consiguiente, las medidas estatales no pueden resolver las
contradicciones del capitalismo. Esto resulta evidente al considerar
el desarrollo a largo plazo. De hecho, las intervenciones estatales
tienen un impacto limitado en el funcionamiento del capitalismo. No
pueden generar un auge ni prevenir una crisis, pero sí pueden
acelerar un auge temporal o retrasar una crisis.
Desde
que existe el sistema capitalista de producción, este también ha
sufrido crisis económicas. Estas crisis se manifiestan en forma de
sobreproducción, donde los trabajadores no pueden permitirse comprar
los bienes producidos y, por lo tanto, los capitalistas no pueden
deshacerse de ellos. La contradicción fundamental del sistema
capitalista de producción, de la que se derivan las crisis, es la
contradicción entre el carácter social de la producción y la
propiedad privada. Esta contradicción se agudiza al máximo con
todas las medidas estatales de “lucha contra la crisis”, que no
buscan resolver los problemas centrales de las crisis, sino
simplemente encubrir los síntomas.
Para
poner fin de una vez por todas a todas las crisis económicas del
capitalismo, es preciso derrocar el orden existente y arrancar de
raíz el sistema de producción capitalista en su totalidad. Se trata
de una necesidad urgente. Cuando se agudizan las contradicciones
fundamentales del capitalismo, también se agudizan todas las demás
contradicciones internas del sistema; esto conlleva que las futuras
crisis económicas sean aún mayores y más devastadoras que las
anteriores. Si los capitalistas no logran eludir las crisis
económicas por otras vías, intentarán «resolverlas»
desencadenando nuevas guerras de redistribución.
Por
consiguiente, debemos aceptar y comprender el análisis de la
situación internacional expuesto por el Presidente Mao:
«Los
próximos cincuenta o cien años constituirán una gran época de
cambios radicales en los sistemas sociales de todo el mundo, un
periodo de convulsiones sin precedentes en la historia. Nosotros, que
vivimos en una época así, debemos estar preparados para lanzarnos a
grandes luchas que diferirán considerablemente, en su forma, de las
luchas del pasado».
Kontakta oss via Kommunisten@riseup.net!
