ANEXO II
4. En VOZ POPULAR, que hemos citado anteriormente en estas notas, de
febrero-marzo de 1972, respecto a la concurrencia de la inversión extranjera de
las superpotencias, en ese momento de los EEUU y la Unión Soviética
revisionista y de otras potencias, dice:
Análisis
del Plan Nacional de Desarrollo 1971-1975.-
del articulo:
Hace
cuatro años, en el número 3 de VOZ POPULAR,: publicamos un "Análisis del
Plan:
Nacional
de Desarrollo 71-75" cuyo último párrafo (La tesis central del Informe)
decía:
“'De
lo expuesto no. puede menos que. concluirse que el Plan Nacional de. Desarrollo
para 1971-1975 sirve y está dentro de los planes del imperialismo
norteamericano para Latinoamérica y sirve a les clases explotadoras nativas, en
especial a los grandes capitalistas de la burguesía intermediaria. Así, pues,
este nuevo plan económico social no es sino, como dijéramos, la profundización
del camino capitalista burocrático que el imperialismo impone al país; con la
particularidad de que hoy se lleva a cabo bajo el impulso dinámico y
participación directa del Estado en la economía y participación de las fuerzas
armadas como columna central y fundamento del Estado peruano. Plan que ha sido
concebido y se ejecuta dentro de las condiciones internacionales especificas de
nuestro tiempo y, muy especialmente, en función de las fuerzas sociales y el
desarrollo de la lucha de clases en el país”
Hoy
al reproducir ese documento le corresponde una introducción sobre algunos
resultados de los planes económicos del régimen, la actual situación económica
y el camino que realmente se sigue en el país. A ese fin sirve el presente
artículo.
I. LOS PLANES ECONÓMICOS DEL GOBIERNO Y SUS
RESULTADOS
(…)
Surge
la interrogante ¿CUÁLES SON LOS RESULTADOS HASTA HOY? Esto es lo primero que
queremos analizar.
(…)
Así,
en conclusión, las tan pregonadas: '’profundas reformas estructurales
revolucionarias no son tales sino medidas para la profundización del
capitalismo burocrático que, en consecuencia, intensifican la acumulación del
capital a costa de la explotación y hambre de las masas populares, a la vez que
son "redistribución de ingresos ", no son sino parte del mismo
proceso que sirve, ademas, a ampliar su base de sustento, generando una forma
de "aristocracia obrera" que es semillero de "burocracias
gremiales" en pro de lo remodelación corporativa de la sociedad peruana
por la cual e1 régimen pugna tras su publicitada "democracia social de
participación plena”. Y, más aun, en síntesis, ¿ a donde llevan todas estas
"profundas reformas estructurales revolucionarias”? A entramparse ellas
mismas porque no pueden destruir ni la opresión imperialista ni la
explotación feudal, y a generar crisis porque el capitalismo siempre la genera,
mas aun un capitalismo burocrático como el que se impulsa. ¿ Y a las masas?
A luchar mas por las trabas que se levantan en su camino por defender sus
conquistas que la crisis quiere despojarles. Por defender su propia integridad
física y moral y su desarrollo y por la necesidad de cambiar la sociedad para
liberarse de la explotación, del hambre, de la miseria, de la ignorancia, y de
la reforzada opresión política que se ceba
en sus propios hijos cegando sus vidas y derramando su sangre.
(…)
¿Cuál
es la situación de la industria del país
frente al capital imperialista? .'Es bueno plantearse este punto,
pues, aquí también se ha hablado mucho y demagógicacente. Recurramos una vez
más a autores no tachables de “ultraizquierdistas". E. Anaya Franco en su
trabajo “Imperialismo, Industrialización y transferencia de tecnología, en el
Perú", sacando conclusiones sobre 20 años de industrialización, escribe:
“ la
dinámica del crecimiento industrial en el Perú ha sido impulsada en las últimas
décadas por las grandes
empresas y conglomerados multinacionales de origen norteamericano, europeo y
.japonés, los mismos que al penetrar a nuestra economía han tendido a
establecer bien sea forma monopólicas u oligopólicas tanto en lo que se
refiere a la producción cuanto a la distribución del producto que elaboran
(Pág. 76 , el subrayado es de VP)
Y
analizando las relaciones entre la penetración imperialista y la burguesía
compradora, en la página 78 de la misma obra, se dice:
“ La
penetración de las grandes empresas v los conglomerados multinacionales en la
industria manufacturera `peruana’ han contribuido a generar de manera directa un marginamiento lento,
aunque de forma segura, de los nuevos y viejos sectores de la burguesía
nacional...Es así que en las dos últimas décadas el papel que ha venido asumiendo la `burguesía
nacional` ha sido el de desarrollar nuevos grupos industriales que con el
devenir del tiempo han sido controlados
por el capital externo. Por lo tanto, lo que más se desarrolla actualmente
es una burguesía intermediaria surgida de ciertos grupos, que en base a su
prestigio, experiencia y vinculaciones sociales y económicas han sido integradas a las grandes empresas y
conglomerados multinacionales a pasando a formar parte del cada vez más
creciente sector intermediario "(la subraya es nuestra).
Aparte
de que cuando el autor se refiere a la “burguesía nacional” se está refiriendo
a la burguesía nativa; los párrafos transcritos muestran el proceso de control
del imperialismo sobre nuestra “industrialización” y, además, lo que siempre
debe tenerse presente, el desarrollo de la burguesía compradora a la sombra del
imperialismo. Estudiando la industria J. A. Torres Z, en su obra
"Estructura económica de la 'industria peruana", precisa el control
imperialista:
"
Tal vez la conclusión más significativa del análisis estructural es el alto
grado de control que las empresas extranjeras tienen aún en los sectores e
industria del Perú, es más, una cuantificación directa del nivel de la
inversión extranjera en el país no daría una imagen acertada del grado de
control del capital extranjero en la economía. Este control es
sustancialmente ampliado por el carácter estratégico de la inversión, por el
hecho de que las empresas mas importantes en cada industria son extranjeras, y
porque la mayor parte de estas empresas son subsidiarias de grandes
corporaciones multinacionales” (Pág. 67
, el subrayado es nuestros).
(...)
El
problema es simple! El capital imperialista a aumentado su control sobre la
industrialización del país. Para no abundar, baste mencionar el caso de la
industria automotriz: al amparo de las medidas de este Gobierno se ha producido
una mayor concentración monopolista, de 13 empresas que antes controlaban esta
industraia hoy quedan 5, todas ellas poderosos monopolios mundiales, Chrysler
(yanqui), Volkswagen'.(alemana) , Nizan y Toyota (japonesas) y Volvo (sueca),
cuya producción ha aumentado y desde nuestro país apuntan al mercado andino (…)
Esto
es en concreto, los resultados de la llamada “industrialización nacional”, las
empresas imperialistas amplían su dominio . Unos botones para muestra, la
referida Chrisler… el de la Bayer, este poderoso consorcio alemán en sociedad
con el Estado (que detenta el 30% de las acciones) amplia su producción de
fibra acrílica para cubrir necesidades del Mercado Andino; y el complejo
metal-mecánico de Trujillo en el cual A.B. Volvo (sueca) Perkins Ingenio Lmtd
(inglesa) y'Masey Ferguson "Lmtd (norteamericana) en sociedad con el
Estado invierten para motores diésel y maquinaria agrícola, apuntando también,
obviamente, al Mercado Andino.
En conclusión
la ley general de industrias y demás medidas conexas están llevando, como tenía
que ser, al mayor control imperialista del proceso industrial y a su sometimiento
creciente al juego de intereses de las grandes potencias de la economía mundial
y, especialmente de las superpotencias. Lo que sucede en el sector pesca es muy
expresivo, como hace tiempo se hicieron gala públicamente, invocando que era
“muestra de confianza en la solidez y porvenir del proceso peruano", los
intereses imperialistas son notorios: rusos en Paita, alemanas en Samanco,
holandeses en Pisco, polacos en Tacna y daneses en la infraestructura pesquera
serrana, Otro ejemplo es la financiación de Cuajone, también invocado como
ejemplo de confianza,' los 390 millones de dólares aportados el año 73
lo-fueron por el Chase Manhattan Bank. que encabezando a los
bancos
de Estados Unidos, Japón y Canadá aportó 175 millones de dólares y, además, por
los consumidores o garantes del Internacinale Financo Co. y otros por 215
millones.
¿Qué
muestra esto? Simplemente, el juego de las grandes potencias imperialistas y de
las superpotencias directa o indirectamente, lo último sobre todo en el caso de
la Unión Soviética, que no solo actúa en nestro país abiertamente sino a través
de países a ella sometidos. Sobre la penetración económica soviética baste
decir :que el comercio con ella y sus subordinados ha ido creciendo a partir
del ano 69 hasta ocupar el primer lugar cono compradora como lo dijera el
propio Ministro de Comercio (…) Así, destaquémoslo pues se soslaya, ha
comenzado en el Perú la penetración económica del socialimperialismo soviético
y se desarrollará, necesariamente, siguiendo las leyes y los caminos del
imperalismo para oprimirnos como ya lo hace en otras partes. Por otro lado,
sabemos qué defiende, entre otras cosas, el oportunismo revisionista de
“Unidad” y sus secuaces y porque el problema para ellos es comercio y
préstamos con la URSS.
Así,
pues, la situación de la industria es en esencia, la que ya Mariátegui señalara
en junio de 1929 , cuando en “Capitalismo y Socialismo”, escribió:
"La
industria es todavía muy pequeña en el Perú sus posibilidades de desarrollo
están limitadas por
la situación, estructura 'y carácter de la economía nacional pero las limita
más aún la dependencia de la vida económica a los intereses del capitalismo
extranjero. Las firmas importadoras son, en muchos casos, los propietarios o
accionistas de las firmas nacionales. Lógicamente, no les interesa sino la
existencia de aquella industria que por razones de arancel, materias primas o
mano de obra aconsejan; tienden, en general, a conservar al Perú como mercado
consumidor de la manufactura extranjera y productor de materias primas”.
Y,
para concluir estas transcripción de extractos del artículo de la reproducción
de VP N.º 3 sobre “SITUACIÓN ECONÓMICA ACTUAL Y REAJUSTE GENERAL
CORPORATIVO”, para propinarle un golpe demoledor a lo que sostiene la LOD,
citamos del mismo artículo, lo siguiente.
Tal
es nuestra situación y ya está claro que la causa de la crisis es el propio
proceso de profundización del capitalismo burocrático y que la crisis mundial;
lo que hace es agravar nuestra crítica
situación económica, en cuya raíz está, nadie lo duda, nuestra condición de
país semifeudal y semicolonial, caracteres que precisamente la
profundización del capitalismo burocrático y la corporativización en
marchan evolucionan y preservan, pese a todo lo que se diga en
contrario”.
Finalmente, diremos: “Una vez más se pintan de cuerpo
entero los revisionistas de "Unidad” se escribió en el artículo los
nombrados revisionistas, en este caso, las ratas de la LOD revisionista y
capitulacionista
ANEXO III
Introducción
. En el informe sobre la Mympes, aunque solo
trata de las empresas formales, hemos visto una
interesante comparación,, que nos permite diferenciar la estructura
productiva de nuestros países con la de los países capitalistas desarrollados o
imperialistas, partiendo, de nuestra parte, que no podemos borrar las
diferencias entre la gran empresa del imperialismo y la gran empresa de los
países de capitalismo burocrático. No podemos decir que “todo es monopolio”, si
bien ambas tienen este carácter, las grandes empresas monopolistas imperialistas
desempeñan el papel dominante, mientras la gran empresa monopolista del
capitalismo burocrático (nativas) son intermediarias de las primeras, esto es,
agentes económicos del imperialismo.
Asimismo,
el Informe antes nombrado, nos permite documentar que no podemos ver el
imperialismo como un todo, como lo advirtió Lenin en su polémica contra Bujarín
(ver en este anexo), porque no existe tal
todo, sino la conjunción de los dos “principios” contradictorios la competencia
y el monopolio, ; esto es tanto más válido, para su hijo enfermo, el
capitalismo burocrático, es decir, el camino dominante que el imperialismo
imprime en un país semifeudal y semicolonial, no solo existe la gran
empresa, sino también la mediana o nacional, la pequeñas y hasta la
llamada microempresa.
El
Presidente Mao, precisó:
“Un
puñado de capitalistas monopolistas ocupan la posición dominante en estos
países (imperialistas). Conjuntamente se encuentra un gran número de
capitalistas medianos y pequeños. Se dice que el capital norteamericano está a
la vez centralizado y descentralizado” (Notas acerca del Manual de Economía
Política de la URSS).
“China
dispone ya de una industria moderna que constituye aproximadamente el 10 por
ciento de su economía; esto es un factor de progreso, esto difiere de los
tiempos antiguos (…)
China
aún tiene una agricultura y una artesanía dispersas e individuales que
constituyen aproximadamente el 90 por ciento de toda su economía; esto es un
factor de atraso, esto no difiere mucho de los tiempos antiguos; el 90 por
ciento, más o menos, de nuestra vida económica permanece aún en el nivel de los
tiempos antiguos (…)
La
industria moderna de China está sumamente concentrada, aunque el valor de su
producción llega sólo al 10 por ciento aproximadamente del valor global de la
producción de la economía nacional; la parte mayor y más importante del capital
está concentrada en manos de los imperialistas y de sus lacayos, los
capitalistas burocráticos chinos (…)
La
industria capitalista privada de China, que ocupa el segundo lugar en la
industria moderna del país, representa una fuerza que no debe ser pasada por
alto. La burguesía nacional de China y sus representantes, oprimidos o
restringidos por el imperialismo, el feudalismo y el capitalismo burocrático, a
menudo han tomado parte o mantenido una posición neutral en las luchas de la
revolución democrática popular.” (Presidente Mao, Informe ante la II Sesión
Plenaria del CC, 5 de marzo de 1949).
El informe de la CEPAL sobre los Mypimes, como se verá
se refiere a nuestros países, como de “ una estructura
productiva heterogénea”, tratando de velar el verdadero carácter de la
misma!.
Ahora
si veamos el anexo:
III. VIII CONGRESO DEL PC(b}R, INFORME
SOBRE EL PROGRAMA DEL PARTIDO, ...
....
