SOBRE LUCHA DE CLASES Y ELECCIONES REACCIONARIAS EN FRANCIA
El propósito de estas notas no es otro que, el de proporcionar material que sirva a la discusión de las diferentes cuestiones que planteamos.
Sobre las elecciones anticipadas a la Asamblea Nacional convocada por Macron luego del fracaso de su partido en las elecciones para el parlamento europeo el 9 junio, mucho han escrito periodistas y politólogos en los medios reaccionarios, el sentido de todos ellos se puede resumir con lo que dice The Wall Street Journal (EEUU), después de la primera vuelta del 30 de junio último:
“Si
estás en un casino con Emmanuel Macron, no imites sus apuestas” (…)
"El
presidente francés apostó convocando elecciones a corto plazo para la Asamblea
Nacional, y el domingo él y su partido de centro terminaron en un débil tercer
lugar en la primera vuelta de la votación. Los grandes ganadores fueron los
partidos de derecha y de la izquierda”.
“Este
es un resultado vergonzoso para Macron, quien convocó elecciones
innecesarias a corto plazo después de que el Rassemblent National obtuviera
buenos resultados en las recientes elecciones al Parlamento Europeo”, analiza
el periódico.
»Su apuesta era que los votantes recuperarían la sobriedad cuando llegara la Asamblea Nacional. En cambio, se sirvieron un doble, más interesados en enviar un mensaje de descontento que la versión de sobriedad centrista de Macron".
En cuanto a las partes que hemos subrayado, del comentario del periódico yanqui, estamos de acuerdo porque corresponde a los resultados alcanzados por el partido de Macron, ya que estos expresan el rechazo expontáneo a su política y a las instituciones que el representa. Sobre la oportunidad de la convocatoria a elecciones anticipadas y los objetivos que se ha propuesto Macron consideramos, que TWSJ no da en el blanco. Indudablemente, que el reaccionario Macron es un tahúr, quien reparte las cartas y se guarda los ases debajo de la manga para ganar en el juego electoral, cualquiera que sean los resultados de éste, en cifras absolutas o relativas. Potestad de que está investido por la Constitución de la V República de 1958.
Por, lo
anterior, planteamos la siguiente cuestión:
¿Existe en estas elecciones legislativas anticipadas
en Francia la posibilidad de un cambio de forma del gobierno, de régimen
demo-burgués reaccionario a régimen fascista, del Estado francés, Estado
de dictadura burguesa? Pero, si la
respuesta a la pregunta fuera negativa, formulemos de otra forma el problema:
Mas ¿ Ha puesto el presidente francés su poder soberano en esta elecciones ?
Antes de tratar der dar
respuesta a la cuestión formulada anteriormente, veamos algunas cosas
sustantivas:
ALGUNAS COSAS SUSTANTIVAS
Francia, como
país imperialista del segundo mundo tiene economía centrada en el monopolio de
propiedad no estatal, políticamente desenvuelve una democracia burguesa de
creciente restricción de derechos, es un liberalismo reaccionario. Por tanto,
contradicción principal en Francia es la contradicción burguesía-proletariado,
que se resuelve mediante la revolución socialista.
Francia como
los demás países del segundo mundo, son las potencias imperialistas no
superpotencias, es decir de menor poderío económico, político y militar como
Japón, Alemania, Francia, Italia, etc que tienen contradicciones con las
superpotencias porque soportan por ejemplo, la devaluación del dólar, las
restricciones militares y las imposiciones políticas; estas potencias
imperialistas quieren aprovechar la contienda entre las superpotencias para
ellas salir como nuevas superpotencias, desatan también guerras de agresión
contra las naciones oprimidas y entre ellas además, se dan también agudas
contradicciones (ver Línea Internacinal del PCP, 1988).
Lenin, sobre
el proceso de reaccionarización de los Estados capitalistas dice, que estos
siguen el proceso de centralización del poder, de vigorización del “poder
“ejecutivo”, de su máquina burocrática y militar en desmedro del parlamento
como sus rasgos característicos comunes, en un proceso que se repite en el
siglo XIX y continúa en el siglo XX,
aunque, con el paso del capitalismo premonopolista o de libre competencia al
capitalismo monopolista, de un modo más variado, lento y extenso.
Lenin, enseña
que: que al monopolio en economía le corresponde la reacción y la violencia en
toda la línea en política. Que en la fase imperialista, en un momento
determinado se funde el inmenso Poder del Estado burgués con el poder de los
monopolios gigantescos en la economía y todas las demás organizaciones de la
sociedad burguesas y de clase siguen esa tendencia. Las diferentes
organizaciones burguesas y los partidos se incorporan al aparato estatal.
LA HISTORIA
Después de la
Primera Guerra Mundial se da la crisis de la democracia burguesa y del
parlamentarismo (Mariátegui) y luego se producirá el fenómeno del fascismo.
Después de la derrota del fascismo, en la Segunda Guerra Mundial, en el proceso
del Estado burgués, se dará una nueva reestructuración del Estado en los países
imperialistas, en el camino de la centralización del Poder en el ejecutivo, en
diversos grados, como desplazamiento paulatino del parlamentarismo por el poder
del ejecutivo.
Y, después de
la Segunda Guerra Mundial el Estado imperialista francés ha tenido dos reestructuraciones en su camino
de reaccionarización, siguiendo la tendencia al absolutismo presidencialista.
Por lo que es necesario dar un vistazo al desarrollo de la lucha de clases
nacional e internacional en ese período.
Durante la
Segunda Guerra mundial, el pueblo, dirigido por el Partido Comunista,
desarrolló la guerra de guerrillas y se levantó en insurrecciones armadas
contra la ocupación nazi y contra el régimen colaboracionista de Vichy, en
parte de Francia, hasta 1944. La guerra civil del proletariado contra la
burguesía “se insertó en la guerra internacional y, para ellos, guerra civil y
guerra internacional se hicieron una sola.”.
Pero, en
Francia al contrario de los sucedido en los países de Europa Oriental, donde “los elementos reaccionarios de estos países
fueron arrancados de raíz por el arado de hierro del Ejército rojo de la Unión
Soviética”, sucedió todo lo contrario. “Los
elementos reaccionarios” obtuvieron el apoyo de los ejércitos de los
“aliados occidentales”, quienes desviaron su marcha hacia Alemania nazi para
entrar en París y ayudar a De Gaulle, para arrebatar al proletariado y el
pueblo los frutos de la victoria en la guerra contra el fascismo.
De Gaulle con
el servicio del revisionismo, que usurpo la dirección del PCF, estableció el
gobierno de coalición del Frente Nacional, el 08 de mayo de 1945.
Según el
Presidente Mao, “ Decir que no hubo
guerra civil en estos países es mirar el problema desde un punto de vista
formal y rehusar ver la naturaleza real de la guerra” ( Presidente Mao
Tsetung, Notas de Lectura acerca del Manual de Economía Política de la Unión
Soviética, 1960). Y, agregamos, no ver la capitulación del revisionismo.
Sobre la traición del revisionismo el Partido
Comunista de China bajo la dirección personal del Presidente Mao, también,
estableció:
“A partir de
la Segunda Guerra Mundial, el movimiento comunista internacional, junto con
desarrollarse grandemente, ha producido su antítesis dentro de sus propias
filas, o sea, una contracorriente revisionista opuesta al socialismo, al
marxismo-leninismo y a la revolución proletaria. Esta contracorriente fue
principalmente representada primero por Browder, más tarde por Tito y ahora por
Jruschov. El revisionismo de Jruschov no es otra cosa que la continuación y el
desarrollo del revisionismo de Browder y de Tito” ( LA REVOLUCIÓN PROLETARIA Y
EL REVISIONISMO DE JRUSCHOV, COMENTARIO SOBRE LA CARTA ABIERTA DEL CC DEL PCUS
(VIII) por la Redacción del Renmin Ribao y la Redacción de la revista Hongqi,
31 de marzo de 1964).
Dentro de esa
contracorriente revisionista, “representada en ese momento por Browder,
ubicamos a los revisionistas franceses encabezados por Thorez, en ese entonces,
quienes después marcharían tras la cola del revisionismo de Jruschov. Como dice
el documento del PCCH, antes citado:
“Con la
formación del frente único antifascista internacional y nacional durante la
Segunda Guerra Mundial, se obsesionó por la “democracia”, el “progreso” y la
“sensatez” de la burguesía, se prosternó totalmente ante la burguesía y
degeneró en un capitulacionista de pies a cabeza”.
Procediendo
como Browder, estos miserables revisionistas, encabezados por Thorez,
traicionaron al proletariado y al pueblo francés que había entregado su sangre
en la guerra de resistencia contra el fascismo y por el desarrollo de la
revolución proletaria en Francia, la revolución socialista.
El Partido Comunista Francés cambió de color,
pasando de partido del proletariado a partido obrero burgués. Capitulando ante
la burguesía, en lugar de continuar “la lucha armada, romper la vieja máquina del
Estado y establecer la dictadura del proletariado”, que estaba implícita en la
guerra internacional (Presidente Mao”), pasaron a integrarse en el gobierno de
“unión nacional” de la burguesía imperialista francesa, encabezado por De
Gaulle, apoyado por las fuerzas armadas de los “aliados occidentales”. Tal como
escriben los camaradas franceses en su llamamiento al boicot de las elecciones
reaccionarias del 29 de junio y del 07 de julio:
“Nuestra clase, la clase obrera, es
hoy ciertamente combativa, pero desorganizada y sin dirección. Perdió su
capacidad de emitir una expresión política coherente, autónoma de la burguesía,
cuando el propio Partido “Comunista” francés se convirtió en un partido de la
burguesía”.
El Partido
Comunista de China dirigido por el Presidente Mao Tsetung, en la lucha contra
el revisionismo estableció:
“Los
acontecimientos posteriores a la Segunda Guerra Mundial demuestran nuevamente
que el componente principal de la máquina estatal burguesa son las fuerzas
armadas y no el parlamento. El parlamento es tan sólo un adorno, un biombo para
el dominio burgués. Adoptar o eliminar el sistema parlamentario, conceder mayor
o menor poder al parlamento, adoptar uno u otro tipo de ley electoral, todo eso
lo determina la burguesía siempre de acuerdo con las necesidades y los
intereses de su dominio (…) Por ejemplo, después de la Segunda Guerra Mundial,
la burguesía monopolista francesa ha revisado dos veces la ley electoral,
ocasionando en cada caso una disminución considerable de los escaños parlamentarios
del Partido Comunista Francés. En las elecciones parlamentarias de 1946, el PCF
obtuvo 182 escaños. Pero en las de 1951, como resultado de la revisión de la
ley electoral por la burguesía monopolista, el número de los escaños del PCF se
redujo drásticamente a 103, es decir, se perdieron 79 escaños. En las
elecciones parla-mentarias de 1956, el PCF ganó 150 escaños. Pero para las
elecciones de 1958, la burguesía monopolista volvió a revisar la ley electoral
y, como resultado de ello, el número de los escaños del PCF se redujo de golpe
a 10, es decir, se perdieron 140 escaños" (LA REVOLUCIÓN PROLETARIA Y EL
REVISIONISMO DE JRUSCHOV ).
También, lo
que es aplicable al PCF revisionista de Thorez y continuadores, en el mismo
documento estableció:
“Los acontecimientos
posteriores a la Segunda Guerra Mundial también demuestran que si los
dirigentes comunistas se adhieren al “camino parlamentario” y caen víctimas de
la incurable enfermedad del “cretinismo parlamentario”, no sólo quedarán
defraudados sino que se hundirán inevitablemente en el pantano del
revisionismo, enterrando la causa revolucionaria del proletariado”.
La reestructuración de Estado francés
Continuando
con la reestructuración de Estado francés, decimos:
El proceso de centralización del Estado
burgués ha sido estudiado por autores no marxistas, desde el punto de vista del
Derecho Constitucional y la teoría del Estado, como por ejemplo, Susanne Benöhr en su
investigación “Das faschistische Verfassungsrecht Italiens aus der Sicht von
Gerhard Leibholz, Zu den Ursprüngen der Parteienstaatslehre” ( El derecho
constitucional fascista de Italia desde el punto de vista de Gerhard Leibholz,
Sobre el origen de la doctrina de los partidos”, 2001), ese autor es el padre
de la teoría de los partidos vigente en Alemania. Por mandato del Tribunal Constitucional
Federal,donde como resultado de su investigación está escrito lo siguiente:
“En otras
palabras: la teoría de Leibholz sobre el Estado partido se basó en el análisis
del derecho constitucional fascista, en particular del derecho constitucional
fascista. posición constitucional del PNF, y carecería de los elementos del
derecho constitucional fascista. La idea de integrar a los partidos en la
constitución de manera mediatizadora e integradora se basó en el ejemplo del
partido fascista. Lo mismo se aplica a la integración organizativa del PNF.
partidos en la estructura constitucional La barrera inmanente que el redactor
de la Ley Fundamental había impuesto a Leibholz, por un lado, y el papel
ejemplar que tuvo el PNF, por el otro, pueden aclararse con la siguiente cita:
La diferencia entre un Estado total y una democracia al estilo occidental es La
única verdad es que con el Estado totalitario estamos ante un Estado de partido
único y con una democracia de estilo occidental con un Estado de dos-tres o
multipartidista (Leibholz, Pueblo y Estado). en Derecho constitucional alemán,
en: Ill. (como nota 96), págs. 7-76,”.
El proceso
del Estado burgués imperialista en Francia sigue una de las dos formas
posibles, la del absolutismo del ejecutivo concretada como absolutismo
presidencialista. La otra forma es la del fascismo, de la cual en esta oportunidad no nos ocuparemos. En Francia esta forma de reaccionarización del Estado
burgués con centralización del poder en el ejecutivo, en desmedro del
parlamento, toma una forma clásica como absolutismo presidencialista.
La primera
reconstitución del Estado de dictadura burguesa después de la II GM, se da con la Constitución de la
IV República, la constitución de 1946, parecida a la de 1875, que desembocó en
crisis del parlamentarismo en entre guerras, contemplaba un jefe de estado y un
gabinete ministerial con responsabilidad ante el parlamento. La IV República se
desenvuelve en medio de “pequeñas crisis de gobiernos”, como durante la
vigencia de la Constitución anterior de1875, sobreviene la guerra de Argelia y el bloqueo de la isla de Corsica
en 1958 y el presidente de la República Rene Coty llama al General de Gaulle
para que vuelva y resuelva la crisis. Así, se da paso a la segunda
reestructuración del Estado burgués imperialista francés después de la Segunda
Guerra Mundial, la nueva Constitución de la V República, vigente hasta la
actualidad.
La segunda reestructuración del Estado burgués imperialista francés después de la Segunda Guerra Mundial. La
Constitución de la V República de 1958, reformada en 1962, en cuanto a la
elección indirecta por colegio electoral del Presidente de la República, para
establecer su elección directa, lleva a la segunda reestructuración del Estado
burgués imperialista francés, con la cual la reaccionarización del Estado
burgués se concreta como centralización del Poder en el Presidente, a la manera
de un soberano orleanista (Chartre de
1830, con el rey Louis-Philippe-dinastía de los Orleans).
Con la nueva
consttución se establece una “república bastarda”. Con un presidente que tiene
el poder de arbitrar sobre el Ejecutivo y el Parlamento, quien está así por
encima de los partidos políticos y puede hacer aprobar leyes por su propia
decisión, mediante el plebiscito y tiene el poder de disolver el parlamento, declarar el “estado de excepción“, que como dijo el fascista Carl Schmitt, quien
tiene el poder de declarar el estado de excepción ejerce la soberanía. En esa
situación, es necesario apuntar que la facción de la burguesía imperialista en
el Poder del Estado se ha asegurado el control de esta institución presidencial,
convirtiendo al presidente en un “monarca republicano” y a la república
burguesa en una “monarquía republicana” (“república bastarda”).
SOBRE LA
CUESTIÓN PLANTEADA AL INICIO
Luego de la
larga digresión anterior, proseguimos abordando lo relacionado con la pregunta
introductoria:
Mucho se ha
discutido sobre la disolución de la Asamblea Legislativa y convocatoria a
nuevas elecciones por el presidente
francés Macron, en la misma noche de las elecciones del 09 de junio último para
el parlamento europeo. Como se sabe, el partido de Macron fue derrotado y el
partido Rassemblement
National (RN)de
la Marine Le Pen, encabezado por
Bardelle, alcanzó la victoria con mas del 32% de los votos, imponiéndose así a
todos los demás partidos de espectro político francés participante en las
elecciones.
La medida de
Macron ha sido tildada por algunos como
innecesaria, como un gaffe político, como un acto irresponsable de desatar una
crisis política innecesaria, en poner en peligro la democracia francesa y a la
Unión Europea. Todo eso solo explicable por el inmenso poder que tiene el
presidente de acuerdo a la Constitución política de Francia de 1958 y por su
narcisismo. Lo de inmenso poder del
presidente es cierto, de acuerdo a la Constitución como lo seguiremos tratando,
más adelante, el presidente tiene prácticamente los poderes de un soberano como
Luis Felipe de Orleans.
La cuestión introductoria que hemos planteado, compete hacerse para saber qué persigue el presidente Macron con el licenciamiento del Ejecutivo - primer ministro y todos sus ministros - y de la Asamblea Legislativa. para desenmascarar a los revisionistas y oportunistas de todos los colores como los agrupados dentro del llamado “Nuevo Frente Popular” o los no agrupados en él y para usar en la agiprop entre las masas.
Pensamos que, Macron se ha puesto, ante dos alternativas: a) gana las elecciones presentes en segunda vuelta, que es la que importa, mediante un frente republicano, en marcha después de la primera vuelta del 30 de junio, o b) da paso a un gobierno de cohabitacion con el RN para “desencantarlo” integrándolo como gobierno bajo su tutela. Esto último, para que el RN - la continuación del FN del viejo Le Pen, fundado por ex-colaboracionsta del régimen de Vichy y ex-miembros franceses de las SS nazis- pierdan el “encanto” , que tiene para los votantes, al no haber sido hasta la fecha gobierno y por lo tanto no tener el rechazo popular, expresión de la contradicción proletariado-burguesía, como masas-gobierno. Y, además, en los tres anos que tiene todavía Macron como presidente, consumar la integración o adaptación del RN al régimen constitucional actual para mantener la “estabilidad” política de la dictadura burguesa. Agregar, que el Poder Soberano de Macron no solo está sobre los partidos y la asamblea sino que mantiene para si, en cualquier caso, los resorte de Defensa y Exteriores. Esto es no hay peligro para los comromisos actuales de macron en cuanto a la guerra ni a la politica de la alianza imperialista de la UE, el “europeismo”.
Según los
comentarios de los medios burgueses, con el adelanto de elecciones legislativas
Macron se propone “unir a toda la nación francesa contra la extrema derecha”,
representada por el RN, el así rebautizado partido de la Le Pen, el Frente
Nacional, al que se lo presenta como el mayor peligro para la democracia,
Europa, etc. Siguiendo a sus patrones de la gran burguesía, los oportunistas y
revisionistas más diversos se han agrupado en el “Nuevo Frente Popular“, en
remembranza al “Frente Popular” de antes de la Segunda Guerra Mundial, de la
lucha contra el fascisno, para defender la forma de gobierno demo-burgués de
dictadura burguesa.
EN LA REALIDAD LA CUESTIÓN QUE NOS PLANTEAVAMOS AL
COMENZAR EL ESBOZO DE ESTAS NOTAS YA ESTA RESPONDIDA EN GRAN MEDIDA
Después de la
primera vuelta en la elecciones del domingo 7 de julio el periódico belga
"De Tijd", comentaba el lunes: "En última instancia, estos
resultados no dicen mucho sobre la distribución final de los escaños en el
Parlamento. Ahora llega la segunda vuelta, y "entonces entran en juego
consideraciones tácticas a la hora de elegir". Juego de votos. Si un
candidato de RN llega a la segunda vuelta -lo que no es un problema dados los
resultados de la primera vuelta- los otros partidos normalmente se unen para
derrotarlo.
La única
pregunta ahora es qué bando puede vencer al rival de RN en los distritos
electorales. »Macron esperaba que su alianza saliera adelante. Sin embargo, le
sorprendió la rápida formación de un Frente de Izquierdas que se produjo
inmediatamente después de su anuncio de elecciones anticipadas", explica
el periódico. "Macron corre ahora el riesgo de tener que ceder la
iniciativa a la izquierda si su candidato queda en tercer lugar." mandato
en el cargo. Pero claramente sobreestimó su fuerza”. Lo que no es cierto,
porque son la mayoria de candidatos del NFA los que han cedido su plaza a los
macronistas, salvo lo de la llamada FI que hipócritamente quieren mostrarse
como leales a sus electores pero en última instancia acabaran empujando el
carro del “frente republicano”.
Pero el
periódico El País de Madrid, aclara lo expresado en el último párrafo del
comentario del belga, cuando comenta:
»El País«
La victoria de la Asamblea Nacional en la primera vuelta de las elecciones parlamentarias atribuye la responsabilidad a otros partidos. "O se unen en la segunda vuelta para derrotar al RN de Marine Le Pen, o corren el riesgo de allanar el camino para un gobierno de extrema derecha en Francia en una semana".
El periódico
ve posibles dificultades para formar un frente contra la derecha debido a
diferencias políticas, pero al mismo tiempo afirma: "Afortunadamente,
parece haber voluntad de superar estas diferencias". "El País"
también se refiere al llamamiento de Macron a una solución. formar una “unión
amplia, claramente democrática y republicana”.
Ahora, eso ya
esta aclarado, como adelantamos, el NFP ha retirado la mayoría de candidatos y
los macronistas no han correspondido en la misma medida. Con lo que en la
práctica se ha conformado el “frente republicano” propuesto por Macron. De
paso, afirmamos que esto aclara que la convocatoria de Macron a elecciones
anticipadas no solo tienen que ver con imponer “legitimación” en las urnas de
su política rechazada por la mayoría sino
que su mirada está puesta en las elecciones para presidente de 2027. Y
que no fue una medida apresurada o innecesaria.
Agregamos;
que la burguesía imperialista de los diversos países de Europa descubrió
temprano la importancia de usar el miedo natural de las masas al fascismo,
tanto para restringir derechos y libertades, desde la libertad de conciencia y
el derecho de opinión hasta el derecho de asilo, como para uncir a las masas al
Estado burgués llamando a concurrir a las urnas y votar contra el peligro del
“fascismo” o la “ultra derecha”. En algunos casos, los servicios de
inteligencia han facilitado con personal, armas y medios la formación de grupos
armados “clandestino” neo-nazis o neo-fascistas para atentar contra inmigrantes
y aun contra miembros de los partidos establecidos.
En casi todos
los países imperialistas, el propio Estado burgués financia a estos partidos
llamados de “extrema derecha” de acuerdo a sus leyes electorales y también les
provee de personal del servicio de inteligencia interior para adecuarlos a la
política general del Estado, con el pretexto de vigilar su conformidad a la
constitución.
Estos
partidos de “extrema derecha” o pro nazis o neofascistas, sirven por un tiempo
al “jugo democrático” de gobierno oposición. Esto es claro si se ve la
trayectoria seguida por los partidos de este expectoro en la Europa de pos
guerra, como en Italia, Alemania, Francia, etc. No olvidar como se dio el
proceso de “desnazificación” en Alemania donde fueron integrados los ex-nazis
en las instituciones de la “democracia” por el gobierno de Adenauer o en
Francia donde mchos de los ex-funcionarios de régimen de la Republica de Vichi
han ocuoado sucesivamente importantes cargon de la IV y V República francesa.
El RN busca una reaccionarización más abierta
del Estado burgués, centra también en forma más abierta, que los otros partidos
burgueses, en el peligro de la inmigración para la “identidad” francesa y está
por la misma política del imperialismo francés de defender sus intereses
imperialistas guardando distancia del imperialismo yanqui y la OTAN y por una
propia política militar y atómica de Francia y un mayor acercamiento a Rusia
para defender sus zonas de influencia en Africa y el Medio Oriente, que le han
sido arrebatadas por el imperialismo yanqui y las otras potencias
imperialistas. Por eso, como AfD en Alemania, se presenta como “partidario de
la paz” y “contra la guerra”. El RN “quiere una Europa a la carta” dicen los
medios burgueses.
Ahora, a la
facción del imperialismo francés encabezada por Macron, en la segunda vuelta,
que es la más importante para determinar la composición de la Asamblea
Legislativa, se le plantea la unidad de todas la fuerzas opuestas al RN,
contando entre estas al NFP. En caso de lograrse el acuerdo y la repartija de
los cargos y vencer al RN encabezado por el alfil de Le Pen, habría un gobierno
de estas fuerzas. Así, tendría carta de ciudadania un “frente republicano” para
poner un candidato esta facción del imperialismo francés con vistas a las
elecciones presidenciales de 2027. Pero, Macron tiene prevista la alternativa b
para una “unidad nacional“, una otra cara de colusion y pugna de la gran
burguesía monopolista a nuevo nivel contra el pueblo francés, esto es la
„cohabitacion“ con el RN, en caso de que este logre la mayoría parlamentaria.
Para, como ya dijimos, “desencantar” al RN ante las masas (arena de contienda),
que representa a la facción rival de la misma burguesía monopolista francesa de
la misma dictadura de clase, en busca de reestarle simpatías de los votantes
para las elecciones de 2027. Pero, lo más importante para el sistema
convertirse en el tutor o padre adoptivo de esta facción del imperialismo
en su adaptación a la V República.
Macron parte para esta apuesta, sabiendo que en ambos casos a) o b) conservara el
Poder gubernamental para la faccion demoburguesa reaccionaria del imperialismo
frances. De esta manera, el „primer ministro y los ministros de la mayoria
parlamentaria como parte del ejecutivo sometido al poder presidencial sirve de
fusible al presidente para que sobre ellos se descargue las iras populares
contra la politica antipopular de macron. Todo esto por la reestructuración del
Estado imperialista francés realizada entre 1958 y 1962 por De Gaulle.
Macron como
cabeza del Estado imperialista francés busca en primer lugar “legitimar“ en las
urnas su poder presidencial ante el rechazo popular por su medidas anti obreras
y antipopulares de su gobierno y ante la derrota en las elecciones para el
Parlamento Europeo. El recurre a usar el miedo de las masas contra el fascismo,
lo que le dio resultado a uno de sus predecesores Chirac para ser elegido en
seguda vuelta con mas del 82% de los votos contra el viejo Le Pen y, a el
mismo, para ser elegido en segunda vuelta contra la hija Le Pen, en segunda
vuelta en dos oportunidadess.
Macón, independientemente
de los resultados puede mantener su Poder y gobernar basado en la “legitimidad”
de los resultados de la “última consulta popular“, ya sea con un gobierno de
“concenso“ o de “cohabitación“, tramposa “legitimidad” que le otorga esta
“república bastarda” de dictadura de la burguesía imperialista. Con esa
“legitimidad” prosiguirá con su gobierno de la gran burguesía monopolista, con
su política reaccionaria antipopular y antiobrera. Veamos lo que la Constitución francesa de la
V República, al respecto establece un poder presidencial
Según la
Constitución de la V República: “además de las prerrogativas habituales de un
Presidente de la República como lo son, el nombramiento del primer ministro, de
los miembros del gobierno (artículo 8) así como la presidencia del consejo de
ministro y la promulgación de leyes (artículos 9 y 10), el presidente suma como
el poder de someter a referéndum todo proyecto de ley que este relacionado con
los poderes públicos (artículo 11) lo que le da al presidente el poder de pedir
la legitimidad directa al pueblo en caso de que el parlamento no este de
acuerdo con el. Puede además disolver la asamblea nacional (artículo 12) así
como obtener poder excepcional cuando la salvaguarda de las instituciones y de
la nación se encuentra en peligro (artículo 16)”.
El poder
legislativo compuesto por la asamblea nacional y el senado tiene como facultad,
votar las leyes y controlar el ejercicio del poder. Puede si lo desea revocar
el gobierno no atribuyéndole su confianza. El senado, examina las leyes y en
caso de desacuerdo, esta última institución siempre tiene la última palabra.
Pero,
agregamos, no confundir, el presidente de la república es intocable tiene en
sus manos la política de Defensa
(guerra) y Exteriores. Y, el “gobierno,” tiene la función de “fusible” del
presidente. Esto significa, se puede cambiar al “gobierno” pero no al
presidente, quien siempre puede disolver el parlamento y nombrar nuevo
gobierno.