SOBRE LUCHA DE CLASES Y
ELECCIONES REACCIONARIAS EN FRANCIA
El propósito de estas notas no es otro que, el de
proporcionar material que sirva a la discusión de las diferentes cuestiones que
planteamos.
Sobre las elecciones anticipadas a la Asamblea
Nacional convocada por Macron luego del fracaso de su partido en las elecciones
para el parlamento europeo el 9 junio, mucho han escrito periodistas y
politólogos en los medios reaccionarios, el sentido de todos ellos se puede
resumir con lo que dice The Wall Street Journal (EEUU), después de la primera
vuelta del 30 de junio último:
“Si estás en un casino con Emmanuel Macron, no
imites sus apuestas” (…)
"El presidente francés apostó convocando
elecciones a corto plazo para la Asamblea Nacional, y el domingo él y su
partido de centro terminaron en un débil tercer lugar en la primera vuelta de
la votación. Los grandes ganadores fueron los partidos de derecha y de la
izquierda”.
“Este es un resultado vergonzoso para Macron,
quien convocó elecciones innecesarias a corto plazo después de que el
Rassemblent National obtuviera buenos resultados en las recientes elecciones al
Parlamento Europeo”, analiza el periódico.
»Su apuesta era que los votantes recuperarían la
sobriedad cuando llegara la Asamblea Nacional. En cambio, se sirvieron un
doble, más interesados en enviar un mensaje de descontento que
la versión de sobriedad centrista de Macron".
En cuanto a las partes que hemos subrayado, del
comentario del periódico yanqui, estamos de acuerdo porque corresponde a los
resultados alcanzados por el partido de Macron, ya que estos expresan el
rechazo expontáneo a su política y a las instituciones que el representa. Sobre
la oportunidad de la convocatoria a elecciones anticipadas y los objetivos que
se ha propuesto Macron consideramos, que TWSJ no da en el blanco.
Indudablemente, que el reaccionario Macron es un tahúr, quien
reparte las cartas y se guarda los ases debajo de la manga para ganar en el juego
electoral, cualquiera que sean los resultados de éste, en cifras absolutas
o relativas. Potestad de que está investido por la Constitución de la V
República de 1958.
Por, lo anterior, planteamos la siguiente cuestión:
¿Existe en estas elecciones legislativas anticipadas
en Francia la posibilidad de un cambio de forma del gobierno, de régimen
demo-burgués reaccionario a régimen fascista, del Estado francés, Estado
de dictadura burguesa? Pero, si la respuesta a la pregunta fuera
negativa, formulemos de otra forma el problema: Mas ¿ Ha puesto el presidente
francés su poder soberano en esta elecciones ?
Antes de tratar der dar respuesta
a la cuestión formulada anteriormente, veamos algunas cosas sustantivas:
ALGUNAS COSAS SUSTANTIVAS
Francia, como país imperialista del segundo mundo
tiene economía centrada en el monopolio de propiedad no estatal, políticamente
desenvuelve una democracia burguesa de creciente restricción de derechos, es un
liberalismo reaccionario. Por tanto, contradicción principal en Francia es la
contradicción burguesía-proletariado, que se resuelve mediante la revolución
socialista.
Francia como los demás países del segundo mundo, son
las potencias imperialistas no superpotencias, es decir de menor poderío
económico, político y militar como Japón, Alemania, Francia, Italia, etc que
tienen contradicciones con las superpotencias porque soportan por ejemplo, la
devaluación del dólar, las restricciones militares y las imposiciones
políticas; estas potencias imperialistas quieren aprovechar la contienda entre
las superpotencias para ellas salir como nuevas superpotencias, desatan también
guerras de agresión contra las naciones oprimidas y entre ellas además, se dan
también agudas contradicciones (ver Línea Internacinal del PCP, 1988).
Lenin, sobre el proceso de reaccionarización de los
Estados capitalistas dice, que estos siguen el proceso de centralización del
poder, de vigorización del “poder “ejecutivo”, de su máquina burocrática y
militar en desmedro del parlamento como sus rasgos característicos comunes, en
un proceso que se repite en el siglo XIX y continúa en el siglo XX, aunque,
con el paso del capitalismo premonopolista o de libre competencia al
capitalismo monopolista, de un modo más variado, lento y extenso.
Lenin, enseña que: que al monopolio en economía le
corresponde la reacción y la violencia en toda la línea en política. Que en la
fase imperialista, en un momento determinado se funde el inmenso Poder del
Estado burgués con el poder de los monopolios gigantescos en la economía y
todas las demás organizaciones de la sociedad burguesas y de clase siguen esa
tendencia. Las diferentes organizaciones burguesas y los partidos se incorporan
al aparato estatal.
LA HISTORIA
Después de la Primera Guerra Mundial se da la crisis
de la democracia burguesa y del parlamentarismo (Mariátegui) y luego se
producirá el fenómeno del fascismo. Después de la derrota del fascismo, en la
Segunda Guerra Mundial, en el proceso del Estado burgués, se dará una nueva
reestructuración del Estado en los países imperialistas, en el camino de la
centralización del Poder en el ejecutivo, en diversos grados, como desplazamiento
paulatino del parlamentarismo por el poder del ejecutivo.
Y, después de la Segunda Guerra Mundial el Estado
imperialista francés ha tenido dos reestructuraciones en su camino
de reaccionarización, siguiendo la tendencia al absolutismo presidencialista.
Por lo que es necesario dar un vistazo al desarrollo de la lucha de clases
nacional e internacional en ese período.
Durante la Segunda Guerra mundial, el pueblo, dirigido
por el Partido Comunista, desarrolló la guerra de guerrillas y se levantó en
insurrecciones armadas contra la ocupación nazi y contra el régimen
colaboracionista de Vichy, en parte de Francia, hasta 1944. La guerra civil del
proletariado contra la burguesía “se insertó en la guerra internacional y, para
ellos, guerra civil y guerra internacional se hicieron una sola.”.
Pero, en Francia al contrario de los sucedido en los
países de Europa Oriental, donde “los elementos reaccionarios de estos
países fueron arrancados de raíz por el arado de hierro del Ejército rojo de la
Unión Soviética”, sucedió todo lo contrario. “Los elementos
reaccionarios” obtuvieron el apoyo de los ejércitos de los “aliados
occidentales”, quienes desviaron su marcha hacia Alemania nazi para entrar en
París y ayudar a De Gaulle, para arrebatar al proletariado y el pueblo los
frutos de la victoria en la guerra contra el fascismo.
De Gaulle con el servicio del revisionismo, que usurpo
la dirección del PCF, estableció el gobierno de coalición del Frente Nacional,
el 08 de mayo de 1945.
Según el Presidente Mao, “ Decir que no hubo
guerra civil en estos países es mirar el problema desde un punto de vista
formal y rehusar ver la naturaleza real de la guerra” ( Presidente Mao
Tsetung, Notas de Lectura acerca del Manual de Economía Política de la Unión
Soviética, 1960). Y, agregamos, no ver la capitulación del revisionismo.
Sobre la traición del revisionismo el Partido
Comunista de China bajo la dirección personal del Presidente Mao, también,
estableció:
“A partir de la Segunda Guerra Mundial, el
movimiento comunista internacional, junto con desarrollarse grandemente, ha
producido su antítesis dentro de sus propias filas, o sea, una contracorriente
revisionista opuesta al socialismo, al marxismo-leninismo y a la revolución
proletaria. Esta contracorriente fue principalmente representada primero por
Browder, más tarde por Tito y ahora por Jruschov. El revisionismo de Jruschov
no es otra cosa que la continuación y el desarrollo del revisionismo de Browder
y de Tito” ( LA REVOLUCIÓN PROLETARIA Y EL REVISIONISMO DE JRUSCHOV,
COMENTARIO SOBRE LA CARTA ABIERTA DEL CC DEL PCUS (VIII) por la Redacción del
Renmin Ribao y la Redacción de la revista Hongqi, 31 de marzo de 1964).
Dentro de esa contracorriente revisionista,
“representada en ese momento por Browder, ubicamos a los revisionistas
franceses encabezados por Thorez, en ese entonces, quienes después marcharían
tras la cola del revisionismo de Jruschov. Como dice el documento del PCCH,
antes citado:
“Con la formación del frente único antifascista
internacional y nacional durante la Segunda Guerra Mundial, se obsesionó por la
“democracia”, el “progreso” y la “sensatez” de la burguesía, se prosternó
totalmente ante la burguesía y degeneró en un capitulacionista de pies a
cabeza”.
Procediendo como Browder, estos miserables revisionistas,
encabezados por Thorez, traicionaron al proletariado y al pueblo francés que
había entregado su sangre en la guerra de resistencia contra el fascismo y por
el desarrollo de la revolución proletaria en Francia, la revolución socialista.
El Partido Comunista Francés cambió de color,
pasando de partido del proletariado a partido obrero burgués. Capitulando ante
la burguesía, en lugar de continuar “la lucha armada, romper la vieja
máquina del Estado y establecer la dictadura del proletariado”, que estaba
implícita en la guerra internacional (Presidente Mao”), pasaron a integrarse en
el gobierno de “unión nacional” de la burguesía imperialista francesa,
encabezado por De Gaulle, apoyado por las fuerzas armadas de los “aliados
occidentales”. Tal como escriben los camaradas franceses en su llamamiento al
boicot de las elecciones reaccionarias del 29 de junio y del 07 de julio:
“Nuestra clase, la clase obrera, es hoy
ciertamente combativa, pero desorganizada y sin dirección. Perdió su capacidad
de emitir una expresión política coherente, autónoma de la burguesía, cuando el
propio Partido “Comunista” francés se convirtió en un partido de la burguesía”.
El Partido Comunista de China dirigido por el
Presidente Mao Tsetung, en la lucha contra el revisionismo estableció:
“Los acontecimientos posteriores a la Segunda
Guerra Mundial demuestran nuevamente que el componente principal de la máquina
estatal burguesa son las fuerzas armadas y no el parlamento. El parlamento es
tan sólo un adorno, un biombo para el dominio burgués. Adoptar o eliminar el
sistema parlamentario, conceder mayor o menor poder al parlamento, adoptar uno
u otro tipo de ley electoral, todo eso lo determina la burguesía siempre de
acuerdo con las necesidades y los intereses de su dominio (…) Por ejemplo,
después de la Segunda Guerra Mundial, la burguesía monopolista francesa ha
revisado dos veces la ley electoral, ocasionando en cada caso una disminución
considerable de los escaños parlamentarios del Partido Comunista Francés. En
las elecciones parlamentarias de 1946, el PCF obtuvo 182 escaños. Pero en las
de 1951, como resultado de la revisión de la ley electoral por la burguesía
monopolista, el número de los escaños del PCF se redujo drásticamente a 103, es
decir, se perdieron 79 escaños. En las elecciones parla-mentarias de 1956, el
PCF ganó 150 escaños. Pero para las elecciones de 1958, la burguesía
monopolista volvió a revisar la ley electoral y, como resultado de ello, el
número de los escaños del PCF se redujo de golpe a 10, es decir, se perdieron
140 escaños" (LA REVOLUCIÓN PROLETARIA Y EL REVISIONISMO DE
JRUSCHOV ).
También, lo que es aplicable al PCF revisionista de
Thorez y continuadores, en el mismo documento estableció:
“Los acontecimientos posteriores a la Segunda
Guerra Mundial también demuestran que si los dirigentes comunistas se adhieren
al “camino parlamentario” y caen víctimas de la incurable enfermedad del
“cretinismo parlamentario”, no sólo quedarán defraudados sino que se hundirán
inevitablemente en el pantano del revisionismo, enterrando la causa
revolucionaria del proletariado”.
La reestructuración de Estado francés
Continuando con la reestructuración de Estado francés,
decimos:
El proceso de centralización del Estado burgués
ha sido estudiado por autores no marxistas, desde el punto de vista del Derecho
Constitucional y la teoría del Estado, como por ejemplo, Susanne
Benöhr en su investigación “Das faschistische Verfassungsrecht Italiens aus der
Sicht von Gerhard Leibholz, Zu den Ursprüngen der Parteienstaatslehre” ( El
derecho constitucional fascista de Italia desde el punto de vista de Gerhard
Leibholz, Sobre el origen de la doctrina de los partidos”, 2001), ese autor es
el padre de la teoría de los partidos vigente en Alemania. Por mandato del
Tribunal Constitucional Federal,donde como resultado de su investigación está
escrito lo siguiente:
“En otras palabras: la teoría de Leibholz sobre el
Estado partido se basó en el análisis del derecho constitucional fascista, en
particular del derecho constitucional fascista. posición constitucional del
PNF, y carecería de los elementos del derecho constitucional fascista. La idea
de integrar a los partidos en la constitución de manera mediatizadora e
integradora se basó en el ejemplo del partido fascista. Lo mismo se aplica a la
integración organizativa del PNF. partidos en la estructura constitucional La
barrera inmanente que el redactor de la Ley Fundamental había impuesto a
Leibholz, por un lado, y el papel ejemplar que tuvo el PNF, por el otro, pueden
aclararse con la siguiente cita: La diferencia entre un Estado total y una
democracia al estilo occidental es La única verdad es que con el Estado
totalitario estamos ante un Estado de partido único y con una democracia de
estilo occidental con un Estado de dos-tres o multipartidista (Leibholz, Pueblo
y Estado). en Derecho constitucional alemán, en: Ill. (como nota 96), págs.
7-76,”.
El proceso del Estado burgués imperialista en Francia
sigue una de las dos formas posibles, la del absolutismo del ejecutivo
concretada como absolutismo presidencialista. La otra forma es la del fascismo,
de la cual en esta oportunidad no nos ocuparemos. En Francia esta forma de
reaccionarización del Estado burgués con centralización del poder en el
ejecutivo, en desmedro del parlamento, toma una forma clásica como absolutismo
presidencialista.
La primera reconstitución del Estado de dictadura
burguesa después de la II GM, se da con la Constitución de la IV República, la
constitución de 1946, parecida a la de 1875, que desembocó en crisis del
parlamentarismo en entre guerras, contemplaba un jefe de estado y un gabinete
ministerial con responsabilidad ante el parlamento. La IV República se
desenvuelve en medio de “pequeñas crisis de gobiernos”, como durante la
vigencia de la Constitución anterior de1875, sobreviene la guerra de Argelia y
el bloqueo de la isla de Corsica en 1958 y el presidente de la
República Rene Coty llama al General de Gaulle para que vuelva y resuelva la
crisis. Así, se da paso a la segunda reestructuración del Estado burgués
imperialista francés después de la Segunda Guerra Mundial, la nueva
Constitución de la V República, vigente hasta la actualidad.
La segunda reestructuración del Estado burgués
imperialista francés después de la Segunda Guerra Mundial. La Constitución de la V
República de 1958, reformada en 1962, en cuanto a la elección indirecta por
colegio electoral del Presidente de la República, para establecer su elección
directa, lleva a la segunda reestructuración del Estado burgués imperialista
francés, con la cual la reaccionarización del Estado burgués se concreta como
centralización del Poder en el Presidente, a la manera de un soberano
orleanista (Chartre de 1830, con el rey Louis-Philippe-dinastía de
los Orleans).
Con la nueva consttución se establece una “república
bastarda”. Con un presidente que tiene el poder de arbitrar sobre el Ejecutivo
y el Parlamento, quien está así por encima de los partidos políticos y puede
hacer aprobar leyes por su propia decisión, mediante el plebiscito y tiene el
poder de disolver el parlamento, declarar el “estado de excepción“, que como
dijo el fascista Carl Schmitt, quien tiene el poder de declarar el estado de
excepción ejerce la soberanía. En esa situación, es necesario apuntar que la
facción de la burguesía imperialista en el Poder del Estado se ha asegurado el
control de esta institución presidencial, convirtiendo al presidente en un
“monarca republicano” y a la república burguesa en una “monarquía republicana”
(“república bastarda”).
SOBRE LA CUESTIÓN PLANTEADA AL INICIO
Luego de la larga digresión anterior, proseguimos
abordando lo relacionado con la pregunta introductoria:
Mucho se ha discutido sobre la disolución de la
Asamblea Legislativa y convocatoria a nuevas elecciones por el
presidente francés Macron, en la misma noche de las elecciones del 09 de junio
último para el parlamento europeo. Como se sabe, el partido de Macron fue
derrotado y el partido Rassemblement National (RN)de
la Marine Le Pen, encabezado por Bardelle, alcanzó la victoria con
mas del 32% de los votos, imponiéndose así a todos los demás partidos de
espectro político francés participante en las elecciones.
La medida de Macron ha sido tildada por
algunos como innecesaria, como un gaffe político, como un acto
irresponsable de desatar una crisis política innecesaria, en poner en peligro
la democracia francesa y a la Unión Europea. Todo eso solo explicable por el
inmenso poder que tiene el presidente de acuerdo a la Constitución política de
Francia de 1958 y por su narcisismo. Lo de inmenso poder del
presidente es cierto, de acuerdo a la Constitución como lo seguiremos tratando,
más adelante, el presidente tiene prácticamente los poderes de un soberano como
Luis Felipe de Orleans.
La cuestión introductoria que hemos planteado, compete
hacerse para saber qué persigue el presidente Macron con el licenciamiento del
Ejecutivo - primer ministro y todos sus ministros - y de la Asamblea
Legislativa. para desenmascarar a los revisionistas y oportunistas de todos los
colores como los agrupados dentro del llamado “Nuevo Frente Popular” o los no
agrupados en él y para usar en la agiprop entre las masas.
Pensamos que, Macron se ha puesto, ante dos
alternativas: a) gana las elecciones presentes en segunda vuelta, que es la que
importa, mediante un frente republicano, en marcha después de la primera vuelta
del 30 de junio, o b) da paso a un gobierno de cohabitacion con el RN para
“desencantarlo” integrándolo como gobierno bajo su tutela. Esto último, para
que el RN - la continuación del FN del viejo Le Pen, fundado por
ex-colaboracionsta del régimen de Vichy y ex-miembros franceses de las SS
nazis- pierdan el “encanto” , que tiene para los votantes, al no haber sido
hasta la fecha gobierno y por lo tanto no tener el rechazo popular, expresión
de la contradicción proletariado-burguesía, como masas-gobierno. Y, además, en
los tres anos que tiene todavía Macron como presidente, consumar la integración
o adaptación del RN al régimen constitucional actual para mantener la
“estabilidad” política de la dictadura burguesa. Agregar, que el Poder Soberano
de Macron no solo está sobre los partidos y la asamblea sino que mantiene para
si, en cualquier caso, los resorte de Defensa y Exteriores. Esto es no hay
peligro para los comromisos actuales de macron en cuanto a la guerra ni a la
politica de la alianza imperialista de la UE, el “europeismo”.
Según los comentarios de los medios burgueses, con el
adelanto de elecciones legislativas Macron se propone “unir a toda la nación
francesa contra la extrema derecha”, representada por el RN, el así rebautizado
partido de la Le Pen, el Frente Nacional, al que se lo presenta como el mayor
peligro para la democracia, Europa, etc. Siguiendo a sus patrones de la gran
burguesía, los oportunistas y revisionistas más diversos se han agrupado en el
“Nuevo Frente Popular“, en remembranza al “Frente Popular” de antes de la
Segunda Guerra Mundial, de la lucha contra el fascisno, para defender la forma
de gobierno demo-burgués de dictadura burguesa.
EN LA REALIDAD LA CUESTIÓN QUE NOS PLANTEAVAMOS AL
COMENZAR EL ESBOZO DE ESTAS NOTAS YA ESTA RESPONDIDA EN GRAN MEDIDA
Después de la primera vuelta en la elecciones del
domingo 7 de julio el periódico belga "De Tijd", comentaba el lunes:
"En última instancia, estos resultados no dicen mucho sobre la
distribución final de los escaños en el Parlamento. Ahora llega la segunda
vuelta, y "entonces entran en juego consideraciones tácticas a la hora de
elegir". Juego de votos. Si un candidato de RN llega a la segunda vuelta
-lo que no es un problema dados los resultados de la primera vuelta- los otros
partidos normalmente se unen para derrotarlo.
La única pregunta ahora es qué bando puede vencer al
rival de RN en los distritos electorales. »Macron esperaba que su alianza
saliera adelante. Sin embargo, le sorprendió la rápida formación de un Frente
de Izquierdas que se produjo inmediatamente después de su anuncio de elecciones
anticipadas", explica el periódico. "Macron corre ahora el riesgo de
tener que ceder la iniciativa a la izquierda si su candidato queda en tercer
lugar." mandato en el cargo. Pero claramente sobreestimó su fuerza”. Lo
que no es cierto, porque son la mayoria de candidatos del NFA los que han
cedido su plaza a los macronistas, salvo lo de la llamada FI que hipócritamente
quieren mostrarse como leales a sus electores pero en última instancia acabaran
empujando el carro del “frente republicano”.
Pero el periódico El País de Madrid, aclara lo
expresado en el último párrafo del comentario del belga, cuando comenta:
»El País«
La victoria de la Asamblea Nacional en la primera
vuelta de las elecciones parlamentarias atribuye la responsabilidad a otros
partidos. "O se unen en la segunda vuelta para derrotar al RN de Marine Le
Pen, o corren el riesgo de allanar el camino para un gobierno de extrema
derecha en Francia en una semana".
El periódico ve posibles dificultades para formar un
frente contra la derecha debido a diferencias políticas, pero al mismo tiempo
afirma: "Afortunadamente, parece haber voluntad de superar estas
diferencias". "El País" también se refiere al llamamiento de
Macron a una solución. formar una “unión amplia, claramente democrática y
republicana”.
Ahora, eso ya esta aclarado, como adelantamos, el NFP
ha retirado la mayoría de candidatos y los macronistas no han correspondido en
la misma medida. Con lo que en la práctica se ha conformado el “frente
republicano” propuesto por Macron. De paso, afirmamos que esto aclara que la
convocatoria de Macron a elecciones anticipadas no solo tienen que ver con
imponer “legitimación” en las urnas de su política rechazada por la mayoría
sino que su mirada está puesta en las elecciones para presidente de
2027. Y que no fue una medida apresurada o innecesaria.
Agregamos; que la burguesía imperialista de los
diversos países de Europa descubrió temprano la importancia de usar el miedo
natural de las masas al fascismo, tanto para restringir derechos y libertades,
desde la libertad de conciencia y el derecho de opinión hasta el derecho de
asilo, como para uncir a las masas al Estado burgués llamando a concurrir a las
urnas y votar contra el peligro del “fascismo” o la “ultra derecha”. En algunos
casos, los servicios de inteligencia han facilitado con personal, armas y
medios la formación de grupos armados “clandestino” neo-nazis o neo-fascistas
para atentar contra inmigrantes y aun contra miembros de los partidos
establecidos.
En casi todos los países imperialistas, el propio
Estado burgués financia a estos partidos llamados de “extrema derecha” de
acuerdo a sus leyes electorales y también les provee de personal del servicio
de inteligencia interior para adecuarlos a la política general del Estado, con
el pretexto de vigilar su conformidad a la constitución.
Estos partidos de “extrema derecha” o pro nazis o
neofascistas, sirven por un tiempo al “jugo democrático” de gobierno oposición.
Esto es claro si se ve la trayectoria seguida por los partidos de este
expectoro en la Europa de pos guerra, como en Italia, Alemania, Francia, etc.
No olvidar como se dio el proceso de “desnazificación” en Alemania donde fueron
integrados los ex-nazis en las instituciones de la “democracia” por el gobierno
de Adenauer o en Francia donde mchos de los ex-funcionarios de régimen de la
Republica de Vichi han ocuoado sucesivamente importantes cargon de la IV y V
República francesa.
El RN busca una reaccionarización más abierta
del Estado burgués, centra también en forma más abierta, que los otros partidos
burgueses, en el peligro de la inmigración para la “identidad” francesa y está
por la misma política del imperialismo francés de defender sus intereses
imperialistas guardando distancia del imperialismo yanqui y la OTAN y por una
propia política militar y atómica de Francia y un mayor acercamiento a Rusia
para defender sus zonas de influencia en Africa y el Medio Oriente, que le han
sido arrebatadas por el imperialismo yanqui y las otras potencias
imperialistas. Por eso, como AfD en Alemania, se presenta como “partidario de
la paz” y “contra la guerra”. El RN “quiere una Europa a la carta” dicen los
medios burgueses.
Ahora, a la facción del imperialismo francés
encabezada por Macron, en la segunda vuelta, que es la más importante para
determinar la composición de la Asamblea Legislativa, se le plantea la unidad
de todas la fuerzas opuestas al RN, contando entre estas al NFP. En caso de
lograrse el acuerdo y la repartija de los cargos y vencer al RN encabezado por
el alfil de Le Pen, habría un gobierno de estas fuerzas. Así, tendría carta de
ciudadania un “frente republicano” para poner un candidato esta facción del
imperialismo francés con vistas a las elecciones presidenciales de 2027. Pero,
Macron tiene prevista la alternativa b para una “unidad nacional“, una otra
cara de colusion y pugna de la gran burguesía monopolista a nuevo nivel contra
el pueblo francés, esto es la „cohabitacion“ con el RN, en caso de que este
logre la mayoría parlamentaria. Para, como ya dijimos, “desencantar” al RN ante
las masas (arena de contienda), que representa a la facción rival de la misma
burguesía monopolista francesa de la misma dictadura de clase, en busca de
reestarle simpatías de los votantes para las elecciones de 2027. Pero, lo más
importante para el sistema convertirse en el tutor o padre adoptivo de esta
facción del imperialismo en su adaptación a la V República.
Macron parte para esta apuesta,
sabiendo que en ambos casos a) o b) conservara el Poder
gubernamental para la faccion demoburguesa reaccionaria del imperialismo
frances. De esta manera, el „primer ministro y los ministros de la mayoria
parlamentaria como parte del ejecutivo sometido al poder presidencial sirve de
fusible al presidente para que sobre ellos se descargue las iras populares
contra la politica antipopular de macron. Todo esto por la reestructuración del
Estado imperialista francés realizada entre 1958 y 1962 por De Gaulle.
Macron como cabeza del Estado imperialista francés
busca en primer lugar “legitimar“ en las urnas su poder presidencial ante el
rechazo popular por su medidas anti obreras y antipopulares de su gobierno y
ante la derrota en las elecciones para el Parlamento Europeo. El recurre a usar
el miedo de las masas contra el fascismo, lo que le dio resultado a uno de sus
predecesores Chirac para ser elegido en seguda vuelta con mas del 82% de los
votos contra el viejo Le Pen y, a el mismo, para ser elegido en segunda vuelta
contra la hija Le Pen, en segunda vuelta en dos oportunidadess.
Macón, independientemente de los resultados puede
mantener su Poder y gobernar basado en la “legitimidad” de los resultados de la
“última consulta popular“, ya sea con un gobierno de “concenso“ o de
“cohabitación“, tramposa “legitimidad” que le otorga esta “república bastarda”
de dictadura de la burguesía imperialista. Con esa “legitimidad” prosiguirá con
su gobierno de la gran burguesía monopolista, con su política reaccionaria
antipopular y antiobrera. Veamos lo que la Constitución francesa de
la V República, al respecto establece un poder presidencial
Según la Constitución de la V República: “además de
las prerrogativas habituales de un Presidente de la República como lo son, el
nombramiento del primer ministro, de los miembros del gobierno (artículo 8) así
como la presidencia del consejo de ministro y la promulgación de leyes
(artículos 9 y 10), el presidente suma como el poder de someter a referéndum
todo proyecto de ley que este relacionado con los poderes públicos (artículo
11) lo que le da al presidente el poder de pedir la legitimidad directa al
pueblo en caso de que el parlamento no este de acuerdo con el. Puede además
disolver la asamblea nacional (artículo 12) así como obtener poder excepcional
cuando la salvaguarda de las instituciones y de la nación se encuentra en
peligro (artículo 16)”.
El poder legislativo compuesto por la asamblea
nacional y el senado tiene como facultad, votar las leyes y controlar el
ejercicio del poder. Puede si lo desea revocar el gobierno no atribuyéndole su
confianza. El senado, examina las leyes y en caso de desacuerdo, esta última
institución siempre tiene la última palabra.
Pero, agregamos, no confundir, el presidente de la
república es intocable tiene en sus manos la política de Defensa
(guerra) y Exteriores. Y, el “gobierno,” tiene la función de “fusible” del
presidente. Esto significa, se puede cambiar al “gobierno” pero no al
presidente, quien siempre puede disolver el parlamento y nombrar nuevo
gobierno.