Las elecciones reaccionarias en los EEUU:
Lucha por el control del aparato
burocrático entre las mafias del Partido Demócrata y el Partido Repúblicano y “polarización política” en los Estados Unidos
Hoy, vamos a tratar sobre un tema relacionado con la elecciones reaccionarios en los EEUU, para ir avanzando sobre este tema y posteriormente también abordaremos sobre la ultima cita de la OTAN, la descomposicion del socialimperialismo chino y otros puntos mas relacionados con estos topicos.
El tema versa sobre la "polarización política" y el atentado al genocida D. Trump, comenzamos con las notas tomadadas del artículo, La Tentativa de Asesinato a Donald Trump y la Amenaza a la Democracia por Ahmed Charai, de Athlantic Council de 15 de julio 2024. Que tiene como subtítulo, El Congreso y el Presidente Biden deben moverse rápido para parar en germen narrativas de quejas y teorías conspirativas”.
Este asunto del atentado es importante para tratar de esclarecernos sobre lo que se viene hablando, cada vez con mayor insistencia y mayor importancia, de la división política en los EEUU, ahora la llamada “polarización política” y ver que es lo que realmente está en disputa entre las dos facciones del imperialismo yanqui, es decir las dos mafias del Partido Demócrata encabezada por el genocida Biden y el Partido Republicano el otro genocida, Trump.
Hoy día, ya estamos enterados que la mafia del PD ha perdido su cabeza y esta en busca de nueva cabeza.
El artículo de referencia nos ofrece algunos puntos importantes, centra el artículo precisamente en la polarización política:
“El intento de asesinato del presidente anterior Donald Trump, cualquier que haya sido su objetivo u origen, sin duda tuvo su principio en las fuentes sombrías y saltos subterráneas de nuestra política polarizada más que nunca. (...) Del asunto de que se trata ahora es la presión barométrica emocional que empuja en general a la población”.
Luego, dice el artículo: “Los seguidores de Trump ya ven el tiroteo en el contexto de una oposición coordinada a su candidato” Y enumera los siguientes hechos:
- Marcha de mujeres contra Trump antes de su inauguración de 2017
- Las investigaciones sin fundamento de la “colusión con Rusia” dominando los dos primeros años de su presidencia.
- Dos fallidos intentos de impeachment en sus dos últimos anos en la Casa Blanca.
- Una línea de violentos ataques contra su equipo
“Todo esto y mucho más autoriza a los apoyantes de Trump a hablar de una historia de denuncias y lucha. Tales sentimientos son siempre un combustible explosivo en políticas, sin usos seguros”.
Como se puede ver, en lo que acabamos de citar resumidamente son una lista de los ataques recibidos por el lado de Trump y los republicanos de parte de Biden y los democrátas. Pero, eso por si solo, no dice nada sobre lo que está en disputa. Por eso veamos lo que sigue donde allí si están parte de lo que está en disputa entre ambas facciones, que como se verá no son grandes diferencias de principios o programas lo que está en juego es stas elecciones, como tampoco o fue en las anteriores.
Prosiguiendo, en el artículo se dice: “Por otro lado, los seguidores (de Biden) sienten que están perdiendo instituciones que han controlado para décadas”. Y enumera:
- El rendimiento de Biden en el debate catastrófico con Trump y las encuestas en los estados claves que sugieren una derrota épica para el presidente.
- Pérdida del control del Tribunal Supremo de los EEUU, el cual les ha dado victorias históricas desde al menos 1937.
- En 2022, la decisión Dobbs sobre aborto por encima de los estados, acabando el estándar permisivo fijado conjunto por Roe v. Wade.
-El caso de Harvard de último año acabó políticas de admisiones de acción afirmativas.
- Pocas semanas antes, el tribunal angostó el poder de la burocracia, otro baluarte liberal.
- Otra norma derribada “deferencia de Chevron,” el cual obligó a los jueces para decidir sobre el control de las agencias de la administración’ a interpretaciones según su propios estatutos. Ahora, los jueces independientemente decidirán si los controles son razonables.
“ En conjunto, los tres asuntos queridos por la izquierda liberal coaligados —aborto, acción afirmativa, y el medio ambiente— que ahora siente perdidos”.
Entonces, de lo expuesto en el artículo sobre
el desarrollo de esta contradicción entre las dos facciones del imperialismo yanqui,
podemos decir, que a partir de 2016 los republicanos liderados por Trump han
dado un nuevo impulso a a su lucha no solo por la presidencia de los EEUU, sino
por el
control del aparato estatal en manos demócratas.
Pero, es en el
tema de la economía donde encontramos la base de esta lucha por el Poder entre
los representantes de las facciones y grupos de la oligarquía financier norteamerican,
que dirigen el Estado burgués imperialista. Para ello, por ahora, recurrimos a citar
el artículo de El Economista, de 20 de julio 2024,Cuando Biden se
vaya, también lo hará 'Bidenomics'.
El artículo lo
resume el tema, así:
“ * Su política ha sido un
experimento de las subvenciones industriales y el proteccionismo.
·
El
plan económico de Biden fue impulsado por un pequeño grupo de radicales en
torno al presidenete”.
“ (Su salida) Puede que ocurra este mes, o quizá el próximo. Puede que incluso haya
ocurrido para cuando se publique hoy sábado 20 de julio. Pero ahora parece inevitable que el cada vez más enfermo presidente Biden
dimita muy pronto. Incluso si no lo hace, tras un
intento fallido de asesinato, perderá las elecciones de noviembre contra Donald
Trump. Sea como sea, una cosa está clara. Joe Biden
será un presidente de un solo mandato. Y cuando se
vaya, se llevará consigo la 'Bidenomics', como se conoce al carísimo experimento de las subvenciones
industriales y el proteccionismo
(…)
Ha habido algunos éxitos. La generación de energía solar, por ejemplo, ha crecido un 75% en
los últimos cuatro años y se ha multiplicado por ocho en la última
década, aunque sólo represente el 4% de la energía generada en Estados Unidos,
frente al 60% de los combustibles fósiles y el 18% de la nuclear. Y empresas
como Intel o la taiwanesa TSMC han construido nuevas plantas de semiconductores.
(…)
El problema es que
esto ha tenido un coste enorme. Credit Suisse
estimó a principios de este año que el coste total de los programas ascendería
a 800.000 millones de dólares, y dado que la mayoría de las subvenciones se
conceden en forma de créditos fiscales indefinidos, la factura final puede ser
mucho mayor. Es una de las principales razones por las que la deuda se ha
disparado hasta el 123% del PIB y el
déficit público se ha mantenido tan alto, en el 5,3% del PIB, a pesar de que la economía ha estado
creciendo con fuerza y la deuda debería estar bajando en esta fase del ciclo.
En realidad, gran
parte del dinero se ha despilfarrado. La magnitud del derroche va saliendo a la luz y es alucinante.
Por ejemplo, incluía un plan de 7.500 millones para instalar nuevos cargadores
de vehículos eléctricos, de modo que todos esos vehículos subvencionados
pudieran circular. Pero al cabo de tres años, sólo se habían instalado siete
cargadores, lo que supone algo más de 1.000 millones de dólares para lo que
básicamente es un enchufe con un largo cable. Había
un plan de banda ancha rural para conectar hogares remotos a Internet, con un
coste de 42.000 millones de dólares, pero después de tres años no se ha
conectado ni un solo hogar. Las fábricas de chips empiezan a funcionar poco
a poco, pero sufren retrasos en la planificación y escasez de mano de obra
cualificada. Mientras tanto, hay muy pocas pruebas de que el enorme gasto haya
mejorado la competitividad, elevado los salarios o creado nuevas industrias
duraderas. Los vehículos eléctricos parecen cada vez más la tecnología
equivocada, la industria de las baterías se hunde y el mercado de los chips
está inundado de exceso de capacidad. Estados
Unidos ha crecido, pero sobre todo gracias al gasto deficitario y,
paradójicamente, a la producción récord de petróleo y gas de esquisto, que ha
convertido al país en el mayor productor mundial de combustibles fósiles.
En realidad, el plan económico de Biden fue impulsado
por un pequeño grupo de radicales en torno al presidente. De hecho, una
de las razones por las que han estado tan desesperados por mantener a su hombre
en el puesto, a pesar de su clara incapacidad, es para poder mantener el
control de la agenda. Pero los días de Biden en el cargo están llegando claramente a su fin. Su
programa económico radical tenía muy poco apoyo y cada vez hay más pruebas
de que se han despilfarrado decenas, y quizá cientos, de miles de millones de
dólares en elefantes blancos industriales. Cuando
Biden se vaya, la 'Bidenomics' se irá con él, y dados sus pésimos resultados,
no llegarán antes de tiempo”.
Ahora se puede
entender el porqué de la lucha por el control del aparato burocrático y de la polarización
política en los Estados Unidos y qué es lo que está en juego para que las
facciones se enfrenten recurriendo a métodos pacíficos y violentos.
Y sobre para el atentado, en el artículo ya citado,
La Tentativa de Asesinato a Donald Trump y la Amenaza a la
Democracia por Ahmed Charai
de dice:
“ Algunas medidas inmediatas podrían bajar la temperatura. Actualmente, el presidente Biden decide cuál de sus oponentes políticos recibe protección del Servicio Secreto y en qué medida. Cualquier cosa que decida el presidente será interpretada de la peor manera por sus enemigos políticos. Sería mejor que las protecciones de la fuerza fueran decididas por un organismo independiente, con miembros nombrados por el presidente de la Cámara, el presidente del Tribunal Supremo y el presidente. Esto aleja a la política de la cuestión crítica de la protección de los candidatos. Claramente, el expresidente Trump necesita mayor seguridad, y a Robert F. Kennedy Jr. (especialmente dada la trágica historia de su familia) ya no se le puede negar protección. Los jueces también necesitan más protección. No se puede permitir que comience un ciclo de violencia.
A continuación, el Congreso debería convocar rápidamente audiencias públicas sobre los fracasos de los esfuerzos del Servicio Secreto en Pensilvania y otros lugares. Las teorías de conspiración deben ser eliminadas antes de que florezcan. La rendición de cuentas y la transparencia restaurarán la confianza.
Finalmente, el tono de la política estadounidense necesita un ajuste. Biden debe repudiar sus palabras de hace una semana sobre poner a “Trump en la diana” y debe decirles a sus seguidores que dejen de comparar a Trump con Hitler o de llamar al candidato de la oposición una “amenaza existencial” para la democracia. Mientras tanto, Trump debe instar a sus seguidores a mantener la paz y utilizar votos, no balas. También debe dejar claro que no utilizará las fuerzas del orden para perseguir a sus rivales políticos. (El intento de asesinato de Donald Trump y la amenaza a la democracia) El Congreso y el presidente Biden deben actuar rápidamente para cortar de raíz las narrativas de agravios y las teorías de conspiración”.
Queda pues claro, al menos para nosotros, como se facilita los atentados contra el oponente, en este caso, por quien tiene el control de los servicios secretos. Y, lo más importante, que ambas partes llaman a los “ejecutores de la voluntad divina” a salvar al país eliminando alk oponente.
Otro artículo de la revista FP, trata de como se incita a la eliminación del oponente, donde se escribe:
"Parece que estamos viendo que los asesinatos están aumentando ahora", dijo Jacob Ware, experto en terrorismo del Consejo de Relaciones Exteriores y coautor de Dios, armas y sedición: terrorismo de extrema derecha en Estados Unidos. , aunque señaló que se basaba en evidencia anecdótica.
"Los políticos y las figuras políticas se encuentran en el punto de mira, y la gente está determinando que las urnas y las elecciones ya no son la mejor manera de ejercer sus reivindicaciones políticas", dijo Ware.
... "La desconfianza y la desconfianza hacia el gobierno es tan grande que conduce casi a la deshumanización de las figuras políticas", dijo Bruce Hoffman, experto en contraterrorismo del Consejo de Relaciones Exteriores y otro coautor de Dios, Armas y sedición: terrorismo de extrema derecha en Estados Unidos. "Eso también ha contribuido a esta demonización de individuos que pueden, en la mente de ciertamente una minoría de estadounidenses, incitar a la violencia".
“Dos ejemplos recientes son los incidentes que involucraron a la ex presidenta de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Nancy Pelosi, y al juez de la Corte Suprema, Brett Kavanaugh, quienes fueron objetivos de complots fallidos de secuestro y asesinato, respectivamente; (...)
“Ciertamente parece que estamos en una era diferente. Creo que hay una falta de civismo que impregna nuestro discurso político, y con frecuencia está salpicado de referencias a la violencia y la violencia extrema”, dijo Colin P. Clarke, director de investigación del Grupo Soufan. Eso incluye al propio Trump, dijo Clarke, quien "ha sido un gran proveedor de esto". “Puede que ese no sea un fenómeno exclusivamente estadounidense” (¿Están aumentando los intentos de asesinato? El atentado contra la vida de Donald Trump puede ser parte de un patrón global más amplio. Por Christina Lu 15 DE JULIO DE 2024 FP).
“Las calidades requeridas para coger el nombramiento para la presidencia de un cuerpo tan transitorio puede haber poco en común con el cualidades que se necesitan para gobernar; de hecho, cuando las demandas del proceso de nominación deviene más intensivo con cada elección los dos pueden crecer cada vez más incompatibles.. El nominación el procedimiento pone una prima en un candidato especializado en organización, quiénes pueden hacer su expresión política a la necesidad del momento, un maestro de ambigüedad y consenso, antes para subordinar programas al requerimiento ganar, de amasar una coalición ancha. Un hombre quién entienda la esencia compleja del proceso de nominación como Nixon hizo de manera superior, inevitablemente derrota un candidato quién busca el objetivo por destacar la substancia”.
En sus Memorias, Henry Kyssinger, Los años en la Casa Blanca ( The Whitehouse years), Londres 1979, que sería su I Tomo, va de 1968 a 1973, citamos lo siguiente:
“ La politica de manipulación que puede ser más aún la esencia de la moderna forma de gobernar de la presidencia americana”. Esto es “la esencia de las políticas de la presidencia de los EEUU es la manipulación”. De acuerdo al mismo autor, quien se impone en la nominación y después en las elecciones de presidente, es quien tiene la “obsesiva maníaca voluntad de ganar”. Quien tiene la mejor “máquina electoral”, no es cuestión de programas sino de persona.
Hasta aquí, hemos ofrecido algo para acercarnos al tema del carácter de la “polarización” en los EEUU, el imperialismo yanqui, la superpotencia hegemónica única y enemigo principal de los pueblos del mundo. A la polarización política entre candidatos y partidos representantes de las dos facciones del imperialismo yanqui, las dos mafias el PD y el PR, y proseguiremos con qué diferencias hay entre ambos y qué puede cambiar y para quién.