¡Proletarios de todos los países, uníos!
Acerca del Pensamiento de Lenin
Por el Comité Bandera Roja de Alemania
“Hay un marxismo
dogmático y un marxismo creador. Yo me sitúo en el terreno del segundo”
- Stalin -
En el
presente documento pretendemos demostrar cómo se desarrolló del pensamiento de
Lenin, de pensamiento guía de la revolución rusa a leninismo, segundo etapa de
desarrollo del marxismo. Algunos dirán que semejante ejercicio es innecesario y
de simple interés histórico, pero pensamos que tales personas se equivocan,
porque la compresión correcta de lo que es un pensamiento guía es un asunto de
vida o muerte para los comunistas del mundo, de victoria o derrota.
Sin una
aplicación creadora de la verdad universal del marxismo-leninismo-maoísmo,
principalmente el maoísmo, a las condiciones concretas de cada revolución es
imposible llevar la revolución hasta el fin, sea ésta de carácter democrática,
socialista o cultural y proseguir la marcha hasta el comunismo. Los que argumentan
en contra de esta afirmación marxista, no pocas veces sostienen que el caso de
la experiencia china, o dicho en forma más precisa, el proceso de lucha del
proletariado chino y del Partido Comunista de China (PCCh), que generó al
Presidente Mao Tsetung y su pensamiento, el que luego devino en maoísmo, fue un
caso particular del cual no se puede sacar un ley general; estos, sostienen
que “no hubo pensamiento de Marx ni tampoco un pensamiento de Lenin”. Están
profundamente errados y, en lo que sigue, lo demostraremos con el caso de
Lenin.
Para
avanzar en el tema consideramos necesario comenzar por “tener un idioma común”
- como lo dijo el Presidente Mao – siendo que hay tanta confusión sobre lo que
es el pensamiento guía, por esto partimos de allí.
¿Que es el pensamiento
guía?
Es
preciso de definir los términos que estamos usando para tratar el desarrollo
del marxismo, veamos la diferencia entre línea, pensamiento guía e “-ismo”.
Una línea
es un sistema estructurado de posiciones - diferenciamos entre ideas,
criterios, actitudes y posiciones. Posiciones son actitudes (tomas de
posición) frente a problemas concretos, decisiones que define el actuar, en
nuestro caso, de los comunistas y revolucionarios, en los campos ideológicos,
políticos, organizativos, económicos, militares, etc. Cada posición es
expresión, de un concepción del mundo, de una ideología y por lo tanto tiene
carácter de clase. Cuando un serie de posiciones son sistematizados en un
sistema completa se trata de una linea estructurada (antes que el conjunto de
posiciones sean sistematizados se trata de una línea no-estructurada).
Al
aplicar la verdad universal del marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente el
maoísmo a una revolución concreta, sea de un país especifico o la revolución
mundial, estableciendo el programa de la revolución y su línea política
general, los comunistas luchan por establecer las leyes que rige la lucha de
clases en el contexto particular.
Hasta
allí sabemos que hay una unidad en concepcirelativamente grande en el
movimiento comunista internacional (MCI).
Todo
Partido Comunista tienen su programa y su línea política general – ambos en
diferentes grados de elaboración, de desarrollo del proceso de la aplicación
de la verdad universal de la ideología del proletariado internacional a las
condiciones concretas de cada revolución, por tanto; según el grado de
desarrollo de su proceso de constitución o reconstitución, pero sin programa y
línea política general, no hay Partido Comunista. Aún así, al ver la historia y
la situación actual del MCI vemos que no es suficiente – sino que una línea
política general correcta, es decir que sistematiza la leyes de la revolución
especifica en cuestión, solamente puede existir si es expresión de un
pensamiento guía.
El quid
del asunto esta cuando vemos como se plasma este proceso en la practica de
la lucha de clases y de la lucha de dos líneas por aplicar, ahí la cuestión
está en comprender el salto que esto implica.
El
pensamiento guía como aplicación del maoísmo universal apunta a las
particularidades de una revolución particular, a lo especifico y propio, porque
si no cogemos lo especifico, mal manejaríamos esta revolución que el partido
dirige; pero como el partido es una entidad compuesta por un sistema de
organizaciones, lo hace a través de sus dirigentes, de sus cuadros, de sus
militantes que mueven todo el resto de organizaciones. Solo de esta manera
serviremos a iniciar y desarrollar la guerra popular, según sea el caso, en la
perspectiva de conquistar el poder en todo el país. Son razones eminentemente
prácticas, razones de exigencia, de demandas perentorias, necesidades de la
revolución (Fundamentación del Pensamiento Gonzalo, Documentos del I Congreso
del PCP no publicados).
Luego
pues el pensamiento guía tiene una base ideológica que
lo sustenta, porque sin base ideológica no hay nada, porque también un
pensamiento encierra construcción, claro que encierra construcción, y sin base
ideológica ¿qué construcción puede haber?
En
cuanto a la teoría: “como comprende y aplica las tres partes integrantes del
marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente el maoísmo” ( Fundamentación...).
Aquí tenemos un buen ejemplo para destacar que no basta con contar con una LPG
y Programa, sí en economía política no se comprende el problema del capitalismo
burocrático (en un pais dominado por el imperialismo). O el problema de
comprender la responsabilidad frente a la propia revolución como parte y al
servicio de la revolución mundial como veremos más abajo en el caso de
Alemania. Son problema que enfrentan muchos partidos para desarrollar el
pensamiento guía propio base de toda jefatura.
Luego
viene una segunda cuestión: Un pensamiento guía tiene un
contenido, más sustancialmente expresado en la línea política general y
la línea militar que es su centro. Es el problema de las especificaciones, particularmente
de la línea política general y la militar. Apuntando al problema del poder. En
el país, aunque siendo un pensamiento que se desenvuelve dentro del
marxismo-leninismo-maoísmo, necesariamente tiene que estar ¨ligado
inextricablemente a la conquista del poder por el proletariado en todo el
mundo¨, sino no sería comunista, no estaría inscrito – geométricamente hablando,
para que se entienda bien- dentro del marxismo-leninismo-maoísmo y con
pensamiento guía se mantiene el rumbo del programas.
Dos
palabras sobre esto. Parte más sustantiva y más desarrollada, la línea
política general, eso es en lo que debemos estar bien en claro. Ojo: sobre
este pensamiento se sustenta la línea y sus cinco elementos, por ende la línea
militar como centro. Es decir: ¿Por qué, cómo es que la línea se sustenta en el
pensamiento y puede desarrollarse una línea política general?
Una
tercera cuestión: El Programa, porque el pensamiento guía “mantiene firmemente
el rumbo del programa”.¿Está claro?, son tres cuestiones que hay que destacar.
El quid
del asunto esta cuando vemos como se plasma este proceso en la practica de
la lucha de clases y de la lucha de dos líneas por aplicar, ahí la cuestión
está en comprender el salto que esto implica para plasmar el pensamiento guía,
etc.
Es el
Presidente Gonzalo quien destacó estas tres cuestiones en el I Congreso del
PCP en su intervención Acerca del Pensamiento Gonzalo y que nosotros hemos
presentado aquí en apretado resumen para referirnos al pensamiento guía y
seguiremos, más abajo, con lo establecido al respecto en el Primer Congreso
del Partido Comunista del Perú.
En la historia podemos ver que
aún teniendo programa y linea política general y teniendo excelentes condiciones
para impulsar la revolución, por no resolver los problemas específicos de la
revolución en cada país, avanzando más allá de las formulas generales, los
comunistas fracasaron en cumplir sus responsabilidades ante el proletariado y
los pueblos del mundo; tenemos en Alemania un ejemplo muy ilustrativo, teniendo
el Partido Comunista, el segundo más grande del mundo en ese entonces, incluso
con un aparato militar clandestino y altamente desarrollado, el camarada
Ernst Thälmann1 y
los otros dirigentes del Partido Comunista de Alemania (PCA), por quedarse en
los lineamientos generales de la Internacional Comunista y no desarrollar
suficientemente la aplicación del marxismo a la realidad concreta de la
revolución en Alemania, en forma creadora para resolver los problemas nuevos,
fracasaron en iniciar y mantener la lucha armada revolucionaria, como
resultado el Partido quedo prácticamente aniquilado y sin mayor resistencia
ante la bestia fascista del imperialismo alemán, que así pudo lanzar su guerra
contra los pueblos del mundo. En la situación actual vemos que hay varios
Partidos Comunistas que no avanzan en cumplir sus objetivos, que no dan los
saltos necesarios en la lucha revolucionaria, ya sea para iniciar o
desarrollar la lucha armada, eso es la guerra popular, por no avanzar en el
proceso de una aplicación creadora de la verdad universal de la ideología del
proletariado internacional que resuelva los problemas nuevos de la propia
revolución; será falso de pretender tildar a tutti il mundi como “revisionistas”, porque sin bien hay, en diferentes
grados y en diferentes formas, problemas con revisionismo, consideramos que el
problema, en general, está con lo nuevo, de captar y aplicar creadoramente lo
nuevo, el marxismo-leninismo-maoísmo, con el maoísmo como nueva, tercera y
superior etapa de su desarrollo a las condiciones específicas de cada
revolución.
Fueron el Presidente
Mao y el Partido Comunista de China (PCCh) quienes introdujeron el terminó “pensamiento”
para describir un grado de desarrollo superior de la linea del Partido
Comunista. En su séptimo Congreso, el PCCh asume el pensamiento Mao Tsetung
(usando en tal momento la formulación “las ideas de Mao Tsetung”) y llega en su noveno Congreso a caracterizarlo
como universal – definiéndolo como “el marxismo-leninismo en la era
cuando el imperialismo avanza hacía colapso total y el socialismo avanza hacía
la victoria en todo el mundo”. Pero oficialmente el PCCh no llega a definir
que cada revolución debe generar su pensamiento guía especifico.
Ha sido el
Presidente Gonzalo quien ha elaborado la compresión marxista de qué es un
pensamiento guía, partiendo de lo que avanzó el mismo Presidente Mao y el PCCh.
Se plantea en el
Primer Congreso del Partido Comunista del Perú:
“En su proceso de
desarrollo toda revolución, por la lucha del proletariado como clase dirigente
y, sobre todo, del Partido Comunista que enarbola sus irrenunciables intereses
de clase, genera un grupo de jefes y principalmente uno que la representa y
dirige, un jefe de autoridad y ascendiente reconocidos; en nuestra realidad
esto se ha concretado, por necesidad y casualidad históricas, en el Presidente
Gonzalo, jefe del Partido y de la revolución.
Pero, además, y éste
es el fundamento de toda jefatura, las revoluciones generan un pensamiento que
las guía, resultado de la aplicación de la verdad universal de la ideología
del proletariado internacional a las condiciones concretas de cada revolución;
pensamiento guía indispensable para alcanzar la victoria y conquistar el Poder
y, más aún, para continuar la revolución y mantener el rumbo siempre hacia la
única grandiosa meta, el comunismo; pensamiento guía que, llegado a un salto
cualitativo de decisiva importancia para el proceso revolucionario que dirige,
se identifica con el nombre de quien lo plasmó teórica y prácticamente.”
(“Acerca el Pensamiento Gonzalo”)
Siguiendo la
fundamentación en el mismo documento el Partido Comunista del Perú (PCP)
plantea:
“El pensamiento Gonzalo
se ha forjado a lo largo de años de intensa, tenaz e incesante lucha de
enarbolar, defender y aplicar el marxismo-leninismo-maoísmo, de retomar el
camino de Mariátegui y desarrollarlo, de reconstitución del Partido y,
principalmente de iniciar, mantener y desarrollar la guerra popular en el Perú
sirviendo a la revolución mundial y a que el marxismo-leninismo-maoísmo,
principalmente maoísmo, sea en la teoría y en la práctica su único mando y
guía.
Es necesidad partidaria
sustantiva estudiar el pensamiento Gonzalo para una más
justa y correcta comprensión de la línea política general y principalmente de
la línea militar, apuntando a profundizar las particularidades de la
revolución peruana, lo específico y propio que magistralmente ha destacado el
Presidente Gonzalo…
Debemos estudiar el pensamiento Gonzalo partiendo del
contexto histórico que lo generó; ver la base ideológica que lo sustenta;
precisar su contenido, más sustancialmente expresado en la línea política general
y la línea militar que es su centro; apuntar a lo fundamental en él, el
problema del Poder, de conquistar el Poder aquí, en el Perú, ligado
inextrincablemente a la conquista del Poder por el proletariado en todo el
mundo; y prestar suma atención a su forja en la lucha de dos líneas….”
Especificando el contexto histórico señala, en cuanto
a lo internacional:
”... la clave es ver cómo en esa grandiosa lucha de
clases a nivel mundial, el pensamiento Gonzalo considera que surge una
tercera etapa de la ideología del proletariado: primero como
marxismo-leninismo, pensamiento Mao Tsetung; luego, marxismo-leninismo-pensamiento
Mao Tsetung; y, posteriormente, definirla como maoísmo comprendiendo su validez
universal; y de esa manera llegar al marxismo-leninismo-maoísmo.
principalmente maoísmo como la expresión actual del marxismo.”
En cuanto al contexto histórico nacional:
“… es básico cómo el pensamiento Gonzalo comprende
profundamente la sociedad peruana centrando en el problema crucial del
capitalismo burocrático, ve la necesidad de reconstituir el Partido y de
conquistar el Poder y defenderlo con la guerra popular.”
En cuanto a base ideológica plantea:
“Sin marxismo-leninismo-maoísmo no se puede concebir
el pensamiento Gonzalo, porque éste es la aplicación creadora de aquél a
nuestra realidad. La cuestión clave de este punto está en la comprensión del
proceso histórico del desarrollo de la ideología del proletariado, de sus tres
etapas plasmadas en marxismo-leninismo-maoísmo y del maoísmo como la
principal; y esencial, principalmente, es su aplicación del
marxismo-leninismo-maoísmo como verdad universal a las condiciones concretas de
la revolución peruana; de ahí que el pensamiento Gonzalo sea específicamente
principal para el Partido Comunista del Perú y la revolución que dirige.
Habiendo llegado el pensamiento guía a un salto cualitativo
de decisiva importancia para el Partido y la revolución, ha devenido en
pensamiento Gonzalo marcando, así, un hito en la vida partidaria.”2
Subraya el PCP además:
“En el pensamiento Gonzalo debemos resaltar el notable
cumplimiento de las exigencias planteadas por el Presidente Mao: solidez
teórica, comprensión de la historia y buen manejo práctico de la política.”
Entonces vemos: un sistema de posiciones estructuradas
es una línea. Una línea general y una programa de un partido comunista, debe
corresponder a las leyes generales de una revolución. Un pensamiento guía se
plasma cuando en el proceso de un partido comunista y un revolución
particular, por la lucha del partido y el proletariado, en medio de la lucha de
dos lineas y la lucha de clases, se resuelve los problemas nuevos específicos
y concretos que se enfrentan y en ello aporta al desarrollo del marxismo, con
elementos nuevos. Este proceso toma cuerpo, se materializa en la lucha del partido
en su dirección, que ejerce un grupo de jefes, entre los cuales – como
consecuencia de la ley de la contradicción – sobresaldrá uno, que deviene en
jefe del partido y la revolución.
Es necesario de notar la
distinción importantísima que hace el Presidente Gonzalo y el PCP entre
“pensamiento guía”, “pensamiento guía identificado con el nombre del jefe de
la revolución” y “pensamiento”, porque cada uno de estos tres términos expresan
un diferente grado de desarrollo, según cuantos nuevos elementos contiene,
verificados en la práctica del partido y la revolución que dirige, al
desarrollo del marxismo. El Presidente Gonzalo y el PCP, no plantea que cada
revolución necesariamente genera un pensamiento guía que llega al grado que ha
tenido, por ejemplo, el mismo pensamiento Gonzalo, se identifica con quien lo
ha generado,desarrollo que no es posible
que se de con cada pensamiento guía, pero que sí cada revolución debe generar
una aplicación creadora que resuelve sus problemas es3pecíficos, manejando las leyes particulares de cada realidad
particular lo que implica un salto en la aplicación específica.
Falta definir la diferencia entre un pensamiento guía
en su forma mas desarrollada, como es el caso del pensamiento Gonzalo y un
“-ismo”. Para manejar correctamente la definición, partimos de lo que
estableció el PCP en el documento Sobre el marxismo-leninismo-maoísmo:
“Sin embargo, mientras el marxismo-leninismo logró
reconocimiento de su validez universal, el maoísmo no es reconocido plenamente
como tercera etapa; pues, mientras unos niegan simplemente su condición de
tal, otros sólo llegan a su aceptación como “pensamiento Mao Tsetung”. Y, en
esencia, en ambos casos, con las obvias diferencias que entre sí tienen, niegan
el desarrollo general del marxismo hecho por el Presidente Mao Tsetung; no
reconocerle su carácter de “ismo”, de maoísmo, es negarle vigencia universal y,
en consecuencia, su condición de tercera, nueva y superior etapa de la
ideología del proletariado internacional: el marxismo-leninismo-maoísmo,
principalmente maoísmo que enarbolamos, defendemos y aplicamos…
El marxismo tiene tres partes: filosofía marxista,
economía política marxista y socialismo científico; el desarrollo en todas
ellas que genere un gran salto cualitativo del marxismo en su conjunto, como
unidad a un nivel superior implica una nueva etapa. En consecuencia, lo
esencial es mostrar que el Presidente Mao ha generado, como puede verse en la
teoría y en la práctica, tal gran salto cualitativo…es con la GRCP que se
difunde intensamente y su prestigio se eleva poderosamente y el Presidente Mao
pasa a ser reconocido jefe de la revolución mundial y generador de una nueva
etapa del marxismo-leninismo...”
Así, la diferencia entre un pensamiento guía,
particularmente en su forma más desarrollada, como pensamiento gonzalo, que
implica un ¨salto cualitativo de decisiva importancia para una revolución”
(Sobre el Pensamiento Gonzalo, PCP, I Congreso, documento público), e “-ismo”
no es que el primero simplemente será un asunto de importancia especifica muy
particular por la realidad concreta de un país – porque al resolver problemas
nuevos aporta al tesoro del marxismo en general – sino que no ha plasmado “un
gran salto cualitativo del marxismo en su conjunto, como unidad”, es decir
en el desarrollo de sus tres partes integrantes, que signifique que estamos
ante una nueva etapa del marxismo. Cuando el pensamiento da este gran salto
cualitativo toma el carácter de “ísmo”, para señalar el valor universal de su
conjunto como nueva etapa del marxismo.
Nuevamente, en lo
que acabamos de exponer, vemos que la clave para diferenciar entre pensamiento
guía, pensamiento gonzalo e “ismo” o nueva etapa de nuestra ideología universal
del proletariado es comprender el salto y el salto es clave en la
contradicción. Porque cualquier solución de un problema nuevo de la revolución
proletaria mundial significa un aporte al marxismo-leninismo-maoísmo, esto
plasma cualquier pensamiento guía, sino no es tal, en su forma más desarrollado
da importantes aportes como es el caso del pensamiento gonzalo, que son
importantes aportes a la ideología universal del proletariado, por eso estos
aportes tienen carácter también universal y, por ser soluciones a problemas
nuevos, aporta a un nuevo desarrollo del marxismo y por lo tanto a una nueva
etapa, pero no es un “-ismo”, porque estos aportes de valor universal no han
significado un nuevo desarrollo en cada una de sus tres partes integrantes y
por tanto en su conjunto, que hayan elevado el marxismo a una nueva etapa. Como
veremos luego en las partes que citamos de la exposición del Presidente
Gonzalo Acerca del Pensamiento Gonzalo en el I Congreso del PCP, documento no
´publicada del Congreso:
“Pero lo importante
está en la parte final (del documento, después de tratar el contexto
internacional en Sobre el pensamiento gonzalo, PCP, I Congreso, documento
publicado) donde dice: `pero la clave es ver como en esa grandiosa lucha de
clases a nivel mundial, el pensamiento Gonzalo considera que surge una tercera
etapa de la ideología del proletariado: primero como marxismo- leninismo,
pensamiento Mao Tse tung; luego, marxismo- leninismo- pensamiento Mao Tse
tung; y, posteriormente, definirla
como maoísmo comprendiendo su validez universal; y de esa manera
llegar al marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente
maoísmo como la expresión actual del marxismo´”.
En
cuanto al Pensamiento Gonzalo: “ (...) La cuestión clave de este punto está en
la comprensión del proceso histórico del desarrollo de la ideología del
proletariado, de sus tres etapas plasmadas en marxismo-leninismo-maoísmo y del
maoísmo como la principal; y esencial, principalmente, es su aplicación del
marxismo-leninismo-maoísmo como verdad universal a las condiciones concretas
de la revolución peruana de ahí que el pensamiento Gonzalo sea específicamente
principal para el partido comunista del Perú y la revolución que dirige (…) la
comprensión del proceso histórico del desarrollo de la ideología del
proletariado”, esto es clave, como comprende el proceso que ha seguido la
ideología del proletariado internacional que lleva, ¿a qué?, a maoísmo como
principal; esa es la base que lo sustenta, por eso es lo principal, sin eso no
hay nada(...) “aplicación del marxismo-leninismo-maoísmo como verdad universal
a las condiciones concretas de la revolución peruana”. Eso es lo esencial, no
basta con decir que lo principal es tomar el marxismo-leninismo-maoísmo, si no
va agregado a que lo esencial principalmente es la aplicación a la condición
concreta no tiene sentido el pensamiento Gonzalo, las dos cosas hay que ver, y
esto en estricta aplicación de lo que el presidente nos ha enseñado, que el
problema del marxismo es su aplicación y eso es lo que enseño Lenin y eso es lo
que enseño Marx; creo que esta parte debe tenerse muy en cuenta y es esencial;
quítesele eso y se le quita la esencia al pensamiento Gonzalo, no tendría
esencia.
Luego,
repárese en lo que dice: de ahí, de tomar esa base, el maoísmo, de esa
aplicación que es esencial, ¿Qué deriva?, “que el pensamiento Gonzalo es
específicamente principal para el partido comunista del Perú y la revolución
que dirige”. Aquí la palabra es “específicamente”, eso es lo que hay que coger
aquí, porque si no dijera “específicamente principal”, entonces camaradas estaríamos
negando que lo principal es el marxismo-leninismo-maoísmo, ¿entienden lo que
quiero decir? Seria no ver su valor universal y eso no podríamos hacer, para
ser comunistas primero tenemos que ser marxista-leninista-maoístas y como
somos actuantes en este país que se llama Perú, esencial es aplicarlo aquí en
el Perú, pero sin lo primero no cabe lo segundo. De ahí deriva esto: el
pensamiento Gonzalo es principal para el partido, si, específicamente, ¿Qué
quiere decir?, en cuanto aplicación, en cuanto necesidad de nuestra
revolución, en este caso específico, para esta cuestión concreta; y de esa
manera no cabe en modo alguno soslayar el marxismo-leninismo-maoísmo porque es
la verdad universal y esa es la fuente de la cual siempre tendremos que beber”.
Ahondando
más en la relación entre pensamiento guía y maoísmo, el Presidente Gonzalo
dice:
“(...)
no se puede nunca plantear un pensamiento si no se tiene en cuenta la verdad
universal del cual es parte integrante”.
“Contenido
del Pensamiento Gonzalo. a.Teoría.- Debemos saber ubicar bien el pensamiento
Gonzalo: es una especificación de nuestra revolución, de nuestro proletariado,
de nuestro partido, de la lucha de clases y de la guerra que es su forma
superior, y debe vérsela así; entonces, si lo vemos específicamente de esa
manera, nuestro problema no es ponerlo a nivel del marxismo-leninismo-maoísmo
porque eso no puede ser, es un craso error, nunca lo podríamos cometer, nunca
camaradas, no podemos confundir las cosas. Al tratar teoría, lo que tenemos que
ver es como se maneja, como se aplica la teoría del marxismo-leninismo-maoísmo
en sus tres partes integrantes; si aporte hubiera, eso es hoy subsidiario, si
mañana se desarrollara, mañana no es hoy. Creo que debemos ser muy claros y muy
concretos, entender bien, más cuando planteamos teoría, la teoría, porque
ahí estamos hablando – repito- de las tres partes integrantes, de la verdad
universal y solamente ahí podemos entonces pensar en cómo se la aplica,
como se la maneja; si aportes hubiera, el tiempo lo dirá. Para mí esto es
clave camaradas, cosa distinta es el problema sobre el contenido –esto lo
vamos a ver-, hay una diferencia. (¡Ojo! Ver la diferencia que hace
entre teoría – las tres partes integrantes, donde ahí cabe pensar en cómo se
aplica- y contenido del pensamiento gonzalo)
En
cuanto a la teoría ¿Qué dice?, por eso plantea: “como comprende y
aplica” –por eso dice así-, “como comprende y aplica las tres partes
integrantes del marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente el maoísmo”, eso es
lo que dice, aquí no dice como desarrolla. Creo que hay que ser objetivo
y si hay perspectivas, puede verse perspectivas, pero para mí, perspectiva es
perspectiva, primero tiene que tratarse la perspectiva para decir esta ya es
realidad (...)No dar como realidad lo que es perspectiva. Pero en esto de
teoría se debe tener sumo cuidado porque se trata de la verdad universal, hay
que ser sumamente cautos y cuidadosos por eso dice así: “como comprende
y aplica”.
En la
parte Sobre Contenido, el mismo Presidente Gonzalo, establece la
relación entre los aportes de va lidez universal del pensamiento gonzalo y el
maoísmo: b.“(...)Llegados al punto del contenido del pensamiento gonzalo –
estamos hablando de la parte que dice “más sustantiva y más
desarrollada” es la línea política general- pues bien aquí el problema ¿Dónde
está?, en las especificaciones de nuestra línea, de lo que consideramos típico
o peculiar de nuestra revolución con toda la perspectiva que pudiera tener o tiene
en algunos puntos. Por eso pasamos simplemente a enumerar las especificaciones
de la línea política general y aportes a la revolución mundial que debemos
resaltar. Les decía que hay que ponerlo en la línea; camaradas, lo
primero es teoría universal, mucho cuidado con esto; si hay aportes véaselos en
la línea política general que es la parte sustantiva o más sustantiva, más
desarrollada. Por eso es que aquí planteamos de esa manera: especificaciones
de la línea política general y aportes a la revolución mundial que debemos
resaltar”. Luego pasa a enumerar los aportes de validez universal del
pensamiento gonzalo a la revolución mundial, contenidos en los cinco elementos
de la LPG, por ende la línea militar como centro.
El
Presidente Gonzalo, nos aclara más al aplastar ciertas expresiones que se
pudieran dar con respecto a esta relación, así: “es absurdo comparar figuras
históricas, personas históricas; cada uno de nosotros se desenvuelve en un
contexto histórico diferente y preciso. Nunca podríamos nosotros contraponer a
nuestro glorioso fundador Marx con Lenin ni con presidente Mao, ni estos dos
con el primero, ni entre sí, nunca, hablo de hechos; porque contraponer a quien
habla (el Presidente Gonzalo) con el presidente Mao, ¡por favor!, me parece un
chiste de pésimo y estúpido gusto, ¿Cómo contraponer una
especificación a un país con la más alta cumbre de la ideología universal,
cómo?, eso no tiene sentido camaradas, eso no merece realmente ni pensarlo
siquiera.
En
resumen: “¿Qué ha hecho el pensamiento Gonzalo?, dos cosas: a) definir una
tercera, nueva y superior etapa del marxismo, el marxismo-leninismo-maoísmo,
principalmente maoísmo y b)la guerra popular; ¿Cuál es la principal?, bueno,
(...) obviamente el maoísmo”.
“Del
contenido hay que destacar las especificaciones que hemos planteado como una
cuestión tentativa porque debemos estudiar más, pero por algo debemos
comenzar, ¿Por qué? Porque es clave tratar el contenido en cuanto es la parte
más sustantiva y más desarrollada del pensamiento Gonzalo, pero ahí la cuestión
es las especificaciones de las cuales derivan aportes a la revolución mundial.
Lo fundamental es el problema de la conquista del poder aquí en el Perú en
función de la dictadura del proletariado en el mundo para servir al comunismo,
bien concreto. La forja no llama simplemente a eso: a ver como se ha forjado el
pensamiento Gonzalo y se desarrolla en lucha de dos líneas; sin esa lucha de
dos líneas no hay pensamiento Gonzalo, no puede desarrollarse, solo así surge
un pensamiento y se desarrolla, de otra forma no”.
Preguntamos
¿Corresponde aplicar los aportes de validez universal del pensamiento gonzalo
a los comunistas del mundo? Claro, como lo han definido los Partidos y
Organizaciones Maoístas de América Latina en su V y los Partidos y
Organizaciones Maoísta de Europa en su I Encuentro, esto es: ¡Aplicar el
marxismo-leninismo-maoísmo, con los aportes de validez universal del pensamiento
gonzalo!
Podemos,
ahora si, a partir de lo establecido, ver el proceso que se plasmó con Lenin y
como se desarrollo su pensamiento hasta devenir en leninismo.
Lenin y
la aplicación creadora del marxismo a las condiciones concretas de la
revolución rusa
Entendemos
que la gran mayoría de los lectores están familiarizados con la vida y obra de
Lenin y por lo tanto no consideramos que corresponde aquí presentar un amplia
biografía ni una amplia bibliografía, particularmente cuando en los otros
artículos del presente numero de la revista “El Maoísta” se expone, con profundidad,
detalle y amplitud, la posición marxista-leninista-maoísta al respecto. Tampoco
consideramos necesario demostrar como Lenin analizó hasta en el menor detalle
la sociedad rusa y como estudió problemas muy específicos – con el afán de demostrar
que Lenin se preocupó con aplicar el marxismo a las condiciones de Rusia – lo
dejamos por sobreentendido por ser un asunto que, la inmensa mayoría de
nuestros lectores, saben. Por lo tanto centramos la atención en forma más
concentrada a la temática que nos toca en particular4.
Cuando
Lenin comienza su labor teórica lo hizo en la más estricta relación con los
problemas más candentes de la lucha de clases con las cuales los comunistas y
revolucionarios estaban enfrentados en su momento, y lo hizo partiendo de
desarrollar la lucha de dos lineas contra las posiciones y lineas contrarias
al marxismo dentro el movimiento revolucionario y popular.
Su obra teórica – “Los nuevos
cambios económicos en la vida campesina“- es un análisis de la base económica de
la sociedad rusa o, expresado más precisamente, del imperio zarista de este
entonces, para sentar las bases, como síntesis concreta del documento, para la
critica a los llamados “Amigos del Pueblo”. Lo hace partiendo de una necesidad
que el mismo poco después explicó así: la vida campesina” - es un análisis de
la base económica
“No se
puede dar “la consigna de la lucha” sin estudiar en todos sus detalles cada una
de las formas de esta lucha, sin seguir cada paso de la misma, en su tránsito
de una forma a otra, para saber en cada momento concreto determinar la
situación, sin perder de vista el carácter general de la lucha, su objetivo
general: la destrucción completa y definitiva de toda explotación y de toda
opresión.” (“Quienes son los “amigos del pueblo” y como luchan contra los
socialdemócratas”)
Es
decir, parte de la necesidades practicas de la revolución, de como dar rumbo
correcto al movimiento práctico en el momento que se encuentra pero sin perder
jamás la perspectiva del comunismo. Un posición cabal y completamente marxista.
¿Pero con esa aplicación ya se plasmó el leninismo como tal? Obviamente que no.
No vamos
a citar todo del magistral documento “Los fundamentos del Leninismo” del
camarada Stalin, sería mucho, pero es necesario recordar como él definió el
leninismo para ver bien las cosas.
El
camarada Stalin en una conversación con una delegación de obreros
norteamericanos, en septiembre 1927, planteó seis nuevos aportes del Lenin al
desarrollo del marxismo, en las cuestiones de: 1) capitalismo monopolista, del
imperialismo, como fase nueva del capitalismo, 2) la dictadura del
proletariado (especificando lo nuevo en relación con lo establecido por Marx) ,
3) la cuestión de las formas y los procedimientos de la feliz edificación del
socialismo en el período de la dictadura del proletariado, en el período de
transición del capitalismo al socialismo, en un país cercado por Estados
capitalistas, 4) la hegemonía del proletariado en la revolución, en toda
revolución popular, lo mismo en la revolución contra el zarismo que en la
revolución contra el capitalismo, 5) la cuestión nacional y colonial, y 6) el
partido del proletariado. En cada una de estas cuestiones el camarada Stalin
demuestra como lo planteado por Lenin se basa en el marxismo y respondiendo un
interrogante de los obreros plantea:
“Creo
que Lenin no “añadió” ningún “principio nuevo” al marxismo ni suprimió ninguno
de los “viejos” principios del marxismo. Lenin fue y sigue siendo el discípulo
más fiel y más consecuente de Marx y de Engels, y se apoyó enteramente en los
principios del marxismo.
Pero Lenin no sólo fue el realizador de la doctrina de Marx y Engels; fue,
al mismo tiempo, el continuador de la doctrina de Marx y Engels.
¿Qué
quiere decir eso?
Eso
quiere decir que impulsó la doctrina de Marx y Engels teniendo
en cuenta las nuevas condiciones de desarrollo, teniendo en cuenta la
nueva fase del capitalismo, teniendo en cuenta el imperialismo. Eso quiere decir que, al impulsar la doctrina de Marx en las nuevas
condiciones de la lucha de clases, Lenin aportó al tesoro general del marxismo
elementos nuevos en comparación con lo que le dieron Marx y Engels, en
comparación con lo que se le pudo dar en el período del capitalismo
preimperialista. Por cierto los elementos nuevos que Lenin
aportó al tesoro del marxismo se basan plena y enteramente en los principios
sentados por Marx y Engels.
En este
sentido, precisamente, decimos nosotros que el leninismo es el marxismo de la
época del imperialismo y de las revoluciones proletarias” (nuestros subrayados)
Deslindando
campo con toda aplicación mecánica señala:
“Opino
que toda revolución verdaderamente popular es creadora, porque destruye el
viejo orden de cosas y crea, construye un orden de cosas nuevo…. Marx y Lenin
eran, precisamente, partidarios de tal revolución y solamente de tal
revolución.”
Lo que
plantea el camarada Stalin nos ilustren bastante sí lo apliquemos al nuestro
tema. Ningún de los seis cuestiones planteadas por él, entendidos como lo nuevo
que aportó Lenin al desarrollo del marxismo, fueron planteados en forma
elaborada por Lenin en 1893. Fue un proceso de desarrollo de su pensamiento que
al llegar a “un gran salto cualitativo del marxismo en su conjunto, como
unidad” se concretizó como leninismo. Vemos.
En
cuanto a la cuestión acerca el partido del proletariado, el partido comunista,
el partido de nuevo tipo, Lenin elabora su tesis cabal y completamente durante
los primeros dos años del siglo 20, como resultado de una profunda evaluación
de los errores y limitaciones en la organización del partido proletario en
Rusia, incluso él mismo explicó (ver capitulo cuatro de “¿Que hacer?”)
que al comienzo de su trabajo partidario cometió errores artesanales y que fue
precisamente aprendiendo de ellos que elaboró la teoría sobre el partido de nuevo
tipo. Planteó él mismo que su plan por la edificación del partido era debido a
las condiciones particulares en Rusia y no planteó que era aplicable para
todos los países. Luego, después del triunfo de la Revolución de Octubre, los
comunistas del mundo asumen la necesidad universal indispensable del partido
de nuevo tipo y la Tercera Internacional decide que todos los partidos
comunistas debe ser bolchevizados.
Revisionistas
y anti-marxistas de todo genero podrán tirarse contra la necesidad del partido
comunista – como lo hacen encabezados por el imperialismo yanqui en la
ofensiva contrarrevolucionaria general – pero nadie que se llama maoísta puede
serlo sin desenmascarar a sí mismo como un charlatán. Igualmente nadie puede
negar la contribución al desarrollo del marxismo que hacia Lenin con el partido
de nuevo tipo. Pero en el momento histórico cuando lo hizo todavía no hubo leninismo.
¿Entonces a que correspondía? ¿Simplemente era “aplicar la linea marxista en
general”? No, era una aplicación creadora a un problema concreta de la revolución
en el Estado donde actuó Lenin. Con la compresión que tenemos hoy, con el
desarrollo que ha tenido la ideología del proletariado internacional, como
única ideología científica, al devenir en el marxismo-leninismo-maoísmo,
principalmente el maoísmo, habíamos planteado que – el tesis sobre el partido
de nuevo tipo – era parte del pensamiento de Lenin.
Cuando
vemos la cuestión de la hegemonía del proletariado en la revolución y en toda
revolución popular, sea en la revolución contra el zarismo o en la revolución
contra el capitalismo, problema que confronta Lenin, en lo fundamental, desde
su primer obra teórica, queda claro que lo resuelve principalmente cuando
elabora “Dos tácticas de la socialdemocracia en la revolución democrática”
en el año1905. Es decir, durante doce años, desde 1893 hasta 1905, trabajo
intensamente, desarrollando un profunda análisis de la sociedad particular en
donde se desempeñe, dando orientación a los comunistas y revolucionarios en
todo el imperio zarista, hasta sistematizar sus planteamientos en un nivel
superior. Hoy a describir este proceso podemos decir que si bien comienza a
desarrollarse su pensamiento guía en 1893, podemos constatar que el año 1905
podemos hablar de un pensamiento de Lenin. Lo otro será decir “no, lo que hizo
Lenin solamente era aplicar la linea general de los marxistas” o “no, en 1905
ya hubó leninismo”; ambas afirmaciones absurdas, que nadie puede sostener en serio
sí se llama maoísta.
Además,
recordamos un punto muy importante, como al resolver un problema de carácter
aparentemente especifico de un país, se puede plasmar un importante aporte a
la revolución proletaria mundial. Como dice el “Historia del Partido
Comunista (bolchevique) de la U.R.S.S.)” redactado bajo la dirección del
camarada Stalin:
“A
juzgar por el título de la obra, podría creerse que Lenin sólo examina en ella
los problemas tácticos del periodo de la revolución democráticoburguesa, y que
su crítica se refiere únicamente a los mencheviques rusos. Pero, en realidad,
al criticar la táctica de los mencheviques, pone también al desnudo la táctica
del oportunismo internacional y al fundamentar la táctica marxista en el
periodo de la revolución burguesa y trazar las diferencias entre ésta y la
revolución socialista, formula también los fundamentos de la táctica del
marxismo en el periodo de transición de la revolución burguesa a la revolución
socialista.”
En
cuanto a la dictadura del proletariado, basta ver el problema concreto de los
Soviets, como la forma de organizarla planteado por Lenin. Vemos como en este
punto se ve claramente el desarrollo del pensamiento de Lenin como expresión de
la lucha de clases del proletariado, como la clase genera su jefatura. En el
documento que acabamos de citar, se describe magistralmente este proceso:
“En los
días agitados de la huelga política de octubre, bajo el fuego de la lucha
contra el zarismo, la iniciativa creadora revolucionaria de
las masas obreras forjó una nueva y poderosa arma: los Soviets de diputados
obreros.
Los
Soviets de diputados obreros, asambleas de delegados de todas las fábricas y
empresas industriales, eran una organización política de masas de la clase
obrera sin precedente en el mundo.
Estos Soviets, que aparecieron por vez
primera en 1905, habían de ser el prototipo del Poder Soviético, creado por el
proletariado, bajo la dirección del Partido bolchevique, en 1917. Los Soviets
eran una nueva forma revolucionaria, fruto de la inventiva popular. Fueron
creados exclusivamente por las capas revolucionarias de la población, saltando
por encima de todas las leyes y normas del zarismo. Fueron obra de la
iniciativa propia de las masas, lanzadas a la lucha contra el régimen zarista. Los bolcheviques veían en los Soviets el germen del Poder revolucionario.
Y entendían que la fuerza y la importancia de los Soviets dependían de la
fuerza y de los éxitos de la insurrección.” (nuestro subrayado)
Recordamos que la revolución de
1905 fue derrotada, pero sirvió como “ensayo
general” de la revolución para quien que sabía tener la necesaria previsión
revolucionaria, y eso fue Lenin. Hoy nos reímos si alguien vendría a
argumentar “el concepto los Soviets no pueden tener validez universal porque la
revolución de 1905 fue derrotada”, y con razón ¿quien será tan estúpido de
hablar así? También fue con la revolución derrotada de 19055 que Lenin desarrollo su
compresión sobre las milicias y los destacamentos – importantes aportes a la
teoría militar del proletariado. Pero los que no entienden como se da el
desarrollo del marxismo – quienes piensan que las cosas se desarrollan en forma
lineal – en otros casos no se avergüenzan eructar semejantes barbaridades.
La definición del capitalismo monopolista, del imperialismo,
como fase nueva del capitalismo. Recién en 1916, veintitres años después de que
elaboró su primer obra teórica, Lenin sistematiza y fundamenta su tesis. No era
que recién allí había entendido el problema, los antecedentes son muy claros,
particularmente cuando se estudia su lucha contra el revisionismo, pero aún así
“El Imperialismo” constituye un salto. Es la obra fundamental para sostener el
leninismo como la segunda etapa del marxismo, el marxismo-leninismo como el
marxismo en la era del imperialismo y la revolución proletaria. Es decir, es
Lenin mismo quien da el marco teórico fundamental para entender como sus
aportes en general constituye una nueva etapa. Sin Lenin no hay fundamentación
del leninismo, pero fue recién el camarada Stalin quien lo definó como tal.
Sobre este punto el Presidente Gonzalo nos llama a
“tener muy presente que cuando el camarada Stalin
justa y correctamente planteó que habíamos entrado a la etapa del leninismo
como desarrollo del marxismo, también hubo oposición y quienes rasgaron sus
vestiduras en supuesta defensa del marxismo; tener muy presente que, también
del leninismo hubo quienes dijeron que solamente era aplicable a los países
atrasados; pero en medio de lucha la práctica lo consagró como gran desarrollo
del marxismo y la ideología del proletariado brilló victoriosa ante el mundo
como marxismo-leninismo” (“Sobre el marxismo-leninismo-maoísmo”)
Como dice “La
historia del PC(B) de la U.RS.S.”:
“Lenin, basándose en
los datos sobre el capitalismo imperialista expuestos en su notable libro “El
imperialismo, fase culminante del capitalismo”, volteó este punto de vista,
como anticuado, y sentó un nuevo
punto de vista teórico, según el cual el triunfo simultáneo del
socialismo en todos los países era imposible, siendo en cambio, posible su
triunfo en un solo país capitalista aisladamente.
La importancia
incalculable de la teoría de Lenin sobre la revolución socialista no estriba
solamente en haber enriquecido y
desarrollado el marxismo con una nueva teoría. Su importancia
consiste, además, en que da una perspectiva revolucionaria a los proletarios
de los distintos países, en que desarrolla su iniciativa para lanzarse al
asalto contra su propia burguesía nacional, les enseña a aprovecharse de la
situación de guerra para organizar esta ofensiva y fortalece su fe en el
triunfo de la revolución proletaria.” (nuestro subrayado)
¿Quién aparte de los
bolcheviques y un numero muy reducidos de marxistas en el extranjero, en el año
1916 aceptó este “nuevo punto de vista teórico” como un enriquecimiento
y desarrollo del marxismo? Nadie. Por el contrario, la inmensa mayoría seguía a
los social-patriotas y centristas como Kautsky. La mayoría seguía el partido
más grande, el partido de Alemania. ¿Ahora, acaso todos en el MCI no se burlan
de Kautsky, ni hablar del odio contra los social-patriotas? ¿A quién le
interesa hoy cual era el partido más grande en este entonces?
En cuanto a la
cuestión de las formas y los procedimientos de la feliz edificación del
socialismo en el período de la dictadura del proletariado, en el período de
transición del capitalismo al socialismo, en un país cercado por Estados
capitalistas, podemos ver que este problema Lenin resolvió cabal y
completamente después del triunfo de la revolución de octubre, cuando su
pensamiento ya había devenido en Leninismo. No podía ser de otro manera, no se
podía resolver el problema en abstracto sino solamente aplicando la ideología
universal al problema concreto, real, en medio de la lucha de clases6.
Finalmente
la cuestión nacional y colonial. Lenin fue siempre una encarnación viva del
internacionalismo proletario, no hubo nunca un pizca del chauvinismo en él.
Siempre estuvo al lado de los pueblos y naciones oprimidos, pero obviamente
concentraba su atención a los problemas concretas que enfrentó en la revolución
que él dirigió y su compresión de este problema se iba avanzando, desde un
posición fiel al marxismo, aplicando esté a las condiciones concretas de la
revolución, obviamente considerando la lucha de clases a nivel internacional,
a concretizar un nuevo desarrollo como el jefe reconocido de la revolución
proletaria mundial encabezando la Tercer Internacional. Para ilustrar basta
recordar “El derecho de las naciones a la autodeterminación”, se escribe 1914
en base de la defensa del programa de los marxistas en Rusia. Es recién en el
trabajo, teórico y practico, en y para la Tercera Internacional que formula, en
la más estrecha colaboración con comunistas de todos los continentes,
completamente sus nuevos aportes sobre la cuestión colonial. Así, en este
aspecto también vemos como se da saltos en el pensamiento de Lenin.
Los
ejemplos breves que hemos dado para ilustrar como sí es justo y correcto de
sostener que también el caso de Lenin y el leninismo demuestra que cada
revolución, para triunfar, necesita generar un pensamiento guía, no es para
sostener que hay una “Lenin jovén” y un “Lenin viejo” entre las cuales
existiría una supuesta discordancia, sino Lenin mismo nos explica como se da
este proceso:
“Pero
como el criterio de la práctica – es decir, el curso de desarrollo de todos
los países capitalistas en los últimos decenios – no hace más que demostrar la
verdad objetiva de toda la teoría económico-social de Marx en general, y no de
esta o la otra parte, formulación, etc., está claro que hablar aquí del “dogmatismo”
de los marxistas, es hacer una concesión imperdonable a la economía burguesa.
La única conclusión que se puede sacar de la opinión, compartida por los
marxistas, de que la teoría de Marx es una verdad objetiva, es la siguiente: yendo por la senda de la teoría de Marx, nos aproximaremos cada vez
más a la verdad objetiva (sin alcanzarla nunca en su totalidad); yendo, en
cambio, por cualquier otra senda, no podemos llegar más que a la confusión y la
mentira.” (“Materialismo y empiriocriticismo”, nuestro subrayado)
Lenin
siempre fue por la senda de Marx, por esto su pensamiento llegó, por saltos, a
niveles cada vez mas altos, hasta llegar a ser el leninismo. Era el más fiel
discípulo de Marx, por esto sabía resolver problemas nuevos y así llegó a ser
el continuador de su obra. Los comunistas tenemos la obligación de ser así,
fieles a nuestros principios, pero siempre con la mente abierta para ver lo nuevo.
Conclusión
De modo
sintético, podemos resumir que el surgimiento del pensamiento Lenin,
partindo de lo planteado por el Presidente Gonzalo acerca de que es pensamiento
guía, en las seguientes condiciones:
- En
cuanto al contexto histórico: tratase de la aplicación creadora del
marxismo a la realidad de Rusia, país que fue considerado por Marx como bastión
de la contrarrevolución en Europa. Del punto de vista internacional se
procesaba en Europa occidental el desarrollo relativamente pacífico del
capitalismo, lo que ha conducido a la socialdemocracia en general y en
particular a la de Alemania, al abandono de la perspectiva de la toma del poder
y su degeneración en cretinismo parlamentario. Ante la autocracia de Rusia, la
tendencia al electoralismo era una imposibilidad para el desarrollo del
movimiento obrero y comunista en Rusia. Ese contexto interno fue fundamental
para el surgimiento de las bases teóricas y prácticas del partido de nuevo
tipo, que asume carácter de formulación teórica, en 1902, con el ¿Que hazer?,
de Lenin, estableciendo los criterios de pertenencia al Partido, la disciplina
de hierro, la centralización, la clandestinidad y la profesionalización.
- En
cuanto a la base ideológica: el Presidente Gonzalo define la “filosofía
como el alma de la ideología”. Lenin, en 1894, escribe su primera obra
impresa, ¿Quienes son los amigos del pueblo?, donde hace la defensa contundente
de la dialéctica marxista en distinción de la dialéctica de Hegel con la que el
oportunismo buscaba mezclarlas. Del mismo modo ha defendido el materialismo
histórico en una crítica arrasadora de la sociología subjetivista populista y
del “objetivismo” de los marxistas legales. Del punto de vista del materialismo
hay una visión muy clara de la necesidad del estudio de la base objetiva de la
sociedad para comprenderse sus procesos políticos; desde el punto de vista
dialéctico, Lenin toma firmemente la necesidad del analisis de la situación
concreta para del desarrollo del pensamiento de la revolución rusa.
- En
cuanto al contenido: Lenin, en 1899, escribe su brillante Desarrollo
del Capitalismo en Rusia, en lo cual demostró no solamente un profundo
dominio del marxismo, cómo consigue de modo riguroso y creador hacer su
aplicación al estudio de la base económica de la sociedad de Rusia. Desde el
punto de vista de la lucha de dos
líneas esa obra ha representado la derrota de la estrategia revolucionaria
pequeño-burguesa del populismo que despreciaba el desarrollo de la clase
obrera y pretendía ubicar el campesinado a la cola de la burguesía liberal. En
1905, yá como parte de la ruptura con los mencheviques, Lenin escribe su
célebre Dos Tácticas de la Socialdemocracia, aplicación creadora del Manifiesto
del Partido Comunista, creadora pues que Lenin forja la táctica bolchevique
del proletariado luchar por la revolución democrático-burguesa uniéndose al campesinado
y pugnar por su dirección, con el armamento de las masas y la insurrección
dirigida por el partido del proletariado. Lenin coloca en lo centro de la
táctica bolchevique la cuestión del Poder, definiendo a este como la Dictadura
Democrática Revolucionaria de Obreros y Campesinos. Establece la Línea Militar,
afirmando que sólo es posible la conquista del poder a través de la destrucción
de la fuerza militar del viejo Estado, para lo que demanda la construcción de
una fuerza militar del proletariado. Lucha de dos líneas contra el menchevismo,
en el II Congreso los bolcheviques se conforman en cuanto Fracción Roja y se
fijan la tarea de constituir el Partido, tarea que se cumple en cuanto Partido
Bolchevique en 1912. Desde allí recién la revolución en Rusia cuenta con un
partido de nuevo tipo capaz de conducir la revolución a la victoria.
En esta
fecha tenemos Partido constituido, jefatura de Lenin, sostenida en su
pensamiento, capaz de dirigir la toma del Poder por el proletariado armado y
defenderlo con el proletariado en armas.
De la
misma forma, de modo sintético, caracterizamos el Leninismo, como una nueva y
segunda etapa a partir de lo establecido por el Presidente Gonzalo: “El marxismo
tiene tres partes: filosofía marxista, economía política marxista y socialismo
científico; el desarrollo en todas ellas que genere un gran salto cualitativo
del marxismo en su conjunto, como unidad a un nivel superior implica una nueva
etapa”
- En filosofía
marxista: En sus obras Materialismo y Empiriocriticismo, y Cuadernos
Filosóficos, de manera completa y profunda establece la Teoría del Reflejo
cómo la teoría materialista dialéctica del conocimiento, tratando tanto el
pensamiento cómo reflejo material como la acción transformadora y efectiva como
criterio de la verdad. Analiza el movimiento de la naturaleza, de la sociedad y
del conocimiento como movimiento contradictorio y desarrolla los conceptos de unidad
y identidad de los contrarios. En cuanto a la dialéctica, Lenin estableció que:
“La dialéctica, en sentido estricto, es el estudio de la contradicción en la
esencia misma de los objetos [ . . . ]” Lenin solía calificar esta ley de esencia
de la dialéctica y también de núcleo de la dialéctica (Presidente Mao, Sobre la
Contradicción). El salto en la filosofía marxista dado por Lenin, entre los
años de 1909 y 1915, fueron decisivos para la elaboración de las tesis
posteriores que constituyen el contenido económico y político del Leninismo.
- En economía
política: Lenin promovió un salto de calidad en la economía política
marxista al desarrollar la tesis del imperialismo cómo el estadio superior y último
del capitalismo. Lenin va a explicar el fenómeno del monopolio a partir de la
fusión del capital bancario con el capital industrial. Combatiendo al
revisionismo que planteaba que esa etapa tornaba el capitalismo más fuerte,
Lenin ha contestado demostrando que el imperialismo era el capitalismo
monopolista, parasitario y en descomposición y agonizante. El advenimiento del
imperialismo era la base económica que explicaba la modificación de las
contradicciones fundamentales del mundo, que el rasgo distintivo de la época
del imperialismo es de que el mundo fue dividido en un puñado de naciones
opresoras poseedoras de colonias, por un lado y, por otro, por la inmensa
mayoría de naciones oprimidas – colonias y semicolonias de los primeros –, en
que la contradicción principal pasaba entonce a ser entre naciones oprimidas y
el imperialismo; de alli la conclusión leninista de que el centro de la
revolución se desplazaba al Oriente. Y todo lo establecido en cuanto a la
economía del socialismo y al conocimiento de sus leyes, experiencia totalmente
nueva, la primera en el mundo.
- En socialismo
científico: Lenin, además de la magistral formulación del Partido de Nuevo
Tipo cómo organización de combate de la clase, asentada en el centralismo
democrático y forjado en la lucha contra el oportunismo y en la violencia revolucionaria,
desarrolló la teoría marxista del Estado en general y de la dictadura del
proletariado en particular. Ha demostrado que en la sociedad de clases,
democracia y dictadura corresponden a una unidad de contrarios y de que la
dictadura del proletariado es cuando, por primera vez en la historia, el Estado
representará la dictadura de la inmensa mayoría sobre la minoría. Lenin también
va a dar solución, juntamente con el camarada Stalin, al problema nacional y
colonial, cómo bases de la revolución proletaria mundial.
El
Leninismo se ha forjado en medio de la más aguda lucha de clases contra la
autocracia y el imperialismo y de modo inseparable de la lucha de dos líneas
contra el oportunismo economista de antes de 1905, el menchevismo y el
revisionismo liquidacionista surgido en lo propio Partido Socialdemócrata
durante la reacción stolypiniana. Bajo la jefatura de Lenin, basados en la gran
victória ideológica que ha representado la obra Materialismo y
Empiriocriticismo, los bolcheviques cómo Fracción Roja constituyen el POSDR
(bolchevique), el 1912, concretando en la práctica lo establecido desde 1905,
esto es como un Partido marxista aparte y distinto a todos los demás, depurado
del lastre oportunista pequeño-burgués (mencheviques). Allí ya se tiene el
partido de nuevo tipo pero queda pendiente la cuestión del nombre científico
que le correspondía: partido comunista. La lucha de dos líneas contra el
social-chauvinismo de la II Internacional en su bancarrota en los años precedentes
y durante la I Guerra Mundial; el Partido Bolchevique – luego del triunfo –
Partido Comunista de Rusia (bolchevique) – actúa como Fracción Roja del MCI y
avanza en la escisión del socialismo internacional. El 1917, triunfa la Gran
Revolución Socialista de Octubre, constitución de la Tercera Internacional,
la Internacional Comunista como Partido Mundial del Proletariado, de lo cual
Lenin es su primera Jefatura.
Del
pensamiento lenin al Leninismo no hay una muralla de China, y no se puede
tampoco hacer de una separación de lo que es el pensamiento lenin y lo que
pertenece al leninismo. Tenemos el caso donde la perspectiva se convirtió en
realidad.
Al
respecto diremos que desde un primer momento como pensamiento comunista se
desarrolló en la perspectiva de servir a la necesidad de un nuevo desarrollo
del marxismo para solucionar los problemas nuevos que se le planteaban a la
revolución mundial, perspectiva que se convierte en realidad: el
marxismo-leninismo. Que se cumple a través de diversos saltos de calidad en
medio de la lucha de clases nacional e internacional y la lucha de dos líneas
dentro del partido, para llegado el momento dar el gran salto cualitativo
elevando con ello el marxismo a una nueva etapa superior , esto es, el
marxismo-leninismo, adquiriendo así en su conjunto validez universal.
Visto
así, la obra de Lenin es un todo integral. El pensamiento de lenin, pasando
diferentes y sucesivas etapas, siguiendo su propio proceso de desarrollo
deviene en Leninismo, al elevarse dando un gran salto cualitativo del marxismo,
que ha significado un nuevo desarrollo en cada una de sus tres partes
integrantes y, por tanto, en su conjunto, elevando el marxismo a una nueva
etapa, primeramente por una necesidad objetiva de la lucha de clases, que las
condiciones particulares de la Rusia del inicio del siglo XX se revelaron como
las condiciones que se tornarían universales con el surgimiento del
imperialismo y el paso completo de la burguesía a reacción en toda línea.
Por eso,
las cuestiones surgidas durante el inicio de la aplicación creadora del
marxismo a las condiciones específicas de Rusia y las soluciones geniales de
Lenin, como es el caso del Partido de nuevo tipo, entre muchos otros ejemplos,
significaron aportes de validez universal a la revolución mundial, soluciones
de valor universal en aquel momento, que luego se van a incorporar al tesoro
general del marxismo como gran desarrollo teórico de las partes
correspondientes.
Por la
capacidad de Lenin, por la fuerza del Partido bolchevique que se adhería con
firmeza a su jefatura, su pensamiento guía da el salto elevando el marxismo a
una nueva etapa, deviene en “ismo”, significado su validez universal,
deviniendose en la segunda etapa del desarrollo de nuestra ideología, el
marxismo. Tal sistematización y definición como leninismo le tocó al camarada
Stalin, cuyo nombre es inseparáble de la leyenda llamada Lenin.
----
Notas:
1 Es necesario de subrayar que no
consideramos al camarada Thälmann como revisionista. Era una fiel defensor del
camarada Stalin, militante de la Tercera Internacional, demostró gran valor y
heroísmo entregando toda su vida al servicio de la revolución proletaria
mundial. Aún así se quedo chico ante la necesidad histórica, no era el jefe que
la clase necesitaba, no supo aplicar con independencia el marxismo-leninismo y
bajo su dirección el PCA asumió un serie de posiciones de derecha, es necesario
investigar más para poder concluir sí constituía una linea oportunista de derecha
estructurada o no – ese trabajo es parte del proceso en la cual los comunistas
en formación en la República Federal de Alemania estamos comprometidos en la
lucha por la reconstitución de nuestro Partido. En este sentido las criticas
del camarada Alfred Klahr son muy importantes a tomar en cuenta y nos dan
buenas pautas a seguir.
2 Citamos
ampliamente del documento del PCP aún sabiendo que muchos camaradas son
familiares con el texto, pero en cuestiones de ciencia precisión y exactitud
son indispensables y por lo tanto cierta repetición se hace indispensable . A
los camaradas que son más novicios en el tema, recomendamos un estudio de la
Base de Unidad Partidaria del PCP (compuesto por los Documentos
Fundamentales – que son Sobre el marxismo-leninismo-maoísmo, Acerca el
Pensamiento Gonzalo y Programa y Estatutos – y la Linea Política General).
El documento Acerca el Pensamiento Gonzalo es el primer documento en la
historia de la revolución proletaria mundial donde se fundamenta correctamente
el proceso como se plasma un pensamiento guía en otro país que la China, de
allí su gran relevancia y significado.
3 Recordamos que el principal aporte del Presidente
Gonzalo es haber definido el maoísmo como la nueva, tercera y superior etapa
del proletariado internacional; fue con el pensamiento Gonzalo que se definió
que ser marxista hoy significa ser marxista-leninista- maoísta. Será maoísta,
principalmente absurdo esperar que cada pensamiento guía hará semejantes
aportes al tesoro del marxismo, en tal caso tendríamos un infinidad de
“-ismos”.
4 A los camaradas lectores que desean una
visión sistemática en forma cronológica de como Lenin desarrollo su labor
teórico, recomendamos el estudio de la cronología “La vida y obra del V.I
Lenin. Datos destacados” que está incluida en las Obras Completas de Lenin.
5 Recordamos que la revolución de 1905 un fue solamente
un levantamiento sino cubre un periodo de tres años de la más intensa lucha de
clases, su importancia no se puede subestimar, como dijo el mismo Lenin: “Sin
los tres años de formidables combates de clases y de energía revolucionaria
desplegada por el proletariado ruso de 1905 a 1907, hubiera sido imposible una
segunda revolución tan rápida, que ha cubierto su etapa inicial en unos cuantos
días”
6 Eso es una razón – entre muchísimas –
porque el sujeto Avakian es tan ridículo: ¡publicó hace unos años atrás una
“Constitución” de un “Estado” que solamente existe en su cabeza! Dicen los
revisionistas yanquis que su “presidente” (más exacto será llamarlo “profeta”)
supuestamente no es un hippie, pero de todas maneras parece que vive en un
mundo lleno de elefantes rosados.
