SOBRE LAS ÚLTIMAS DECLARACIONES DE LOS REPRESENTANTES IMPERIALISTAS
En este
post, consignamos algunas de las últimas declaraciones de los representantes
políticos alemanes del Ejecutivo y el Bundestag (Parlamento), de ministro de
Defensa de los EEUU y otros, sobre la guerra de agresión del imperialismo ruso
a Ucrania y la „ayuda“ imperialista.
Los siguientes temas de las declaraciones y
reuniones entre los imperialistas están estrechamente relacionados:
declaraciones de Macrón de enviar tropas a Ucrania, negaiva del canciller
alemán Scholz de los cohetes „Taurus“ para Ucrania, las últimas declaraciones
de éste de usar los intereses de 3 mil a 4 mil millones de Euros de las
reservas del Banco Central de Rusia que estan en depósitos de la UE y
congeladas y las declaraciones del jefe de la fracción parlamentaria del SPD Mützenich
de „congelar la guerra“.
Mützenich
en el Bundestag dijo: "Las opciones para poner fin a un conflicto
militar serían en última instancia "políticas", subrayó el líder
del grupo parlamentario del SPD. Los políticos deben llevar a cabo estos
debates “en lugar de hablar de dónde están los tornillos del Taurus”.
La
declaración anterior ha dado lugar a enconadas discusiones.
El
escenario y la ocasión, de la declaración, no pudo ser mejor escogida por el
representante jefe de la fracción parlamentaria del partido de gobierno (SPD),
de la Coalición del Semáforo junto con los Verdes y el FDP.
Algunos,
han tratado de presentar las palabras de Mützenich como una cuestión personal;
pero no es así, ha sido refrendada por el propio canciller alemán a la manera
de un equilibrista como es su costubre. Pero, más aún, en entrevistas de los
máximos funcionarios de su partido en sendos programas de la la TV alemana lo
han respaldado y explicado.
No es
tampoco un globo de ensayo, al parecer es algo consensuado con Biden y otras
cancillerias, esto por la relación que hay entre todos los temas y
declaraciones de los maximos representantes de los países imperialistas en
colsión y pugna. Pensamos, que lo que acabamos de decir, no son simples
especulaciones, hay otros hechos que se tienen que tomar en cuenta y son:
Ya está claro que con quien tienen que tratar
en Rusia es con Putin;
Biden
necesita éxitos diplómaticos para su reelección y puede presionar a Zelensky
con un futuro incierto en las elecciones por la posibilidad cierta de la
elección de Donald Trump;
Pero,
lo cierto es que ambos apuntan a un acuerdo yanqui-ruso para centra en el
Indo-Pacífico (contención de China contra sus afanen de hegemonizar en la
región);
El
gobierno alemán está en „año
superelectoral“,se llevarán elecciones en algunos estados claves y elecciones
europeas, si sale mal parado de ellas puede caer y Macron en dificultades
internas;
La nueva presión al gobierno
de Putin con otras medidas, por parte de los "aliados" imperialistas, como la iniciativa de Scholz de utilizar los
intereses de la cuentas rusas congeladas para comprar armas para „ayudar“ a
Ucrania y la amenaza de examinar la posibilidad de usarla en su integridad para
la „reconstrucción“ de Ucrania.
Las
razones anteriores son algunas de las cuestiones que abonan para nuestra
opinión.
Con el agregado por parte de la mayor parte de
los nombrados del que en „ultima instancia debe decidir es Zalensky. Est último
explica un tanto el toma y daca a que esta atado Zalensky con la dependencia de
la „ayuda“ imperialista. Y que las
presiones para un „acuerdo“ político para „congelar la guerra“ apunta a éste y
su gobierno.
Por eso
tiene gran importancia lo que venimos repitiendo desde el inicio de la guerra
de agresión del imperialismo ruso contra la nación Ucrania:
1.
Mediante la „ayuda“ los imperialistas remachan las cadenas de la atadura del la
nación ucraniana al imperialismo, los lleva de las garras del imperialismo ruso
a las de sus rivales imperialistas, principalmente el imperialismo yanqui.
2. En
la presente situación, la „ayuda“, es una „obligación“ que adquieren los lacayo
ucranianos del imperialismo a nombre de toda la nación Ucrania, que desde el
derecho romano se rige por el principio de „doy para que hagas“, etc. Es decir,
por ese camino el país se convierte en ficha de intercambio de la colusión y
pugna imperialista. Es decir repartir el país, en una zona bajo protectorado
del imperialismo ruso y un Estado en el resto bajo protectorado del imperialismo
yanqui. Eso es lo que debe entenderse
cuando el ministro de Defensa de los EEUU en Ramstein, dijo:
„El
secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, destacó el papel de
dichas coaliciones de capacidades en la adquisición de municiones y armas. Austin dijo que las coaliciones subrayarían un
"compromiso compartido con la seguridad a largo plazo de Ucrania".
El
gasto en defensa de Ucrania es una "inversión en nuestra seguridad
compartida", dijo Austin“.
A donde van
empujando las cosas, teniendo en cuanta que „ayuda“ y „solución política“
(colusión) se complementan no están en contraposición, se filtra en estas
palabras:
„Mützenich dijo ahora al periódico "Neue
Westfälische" que no quería corregir su afirmación: "Estoy formado en
ciencias sociales y de la paz. Allí se utiliza la congelación como término
para permitir ceses del fuego locales temporales y ceses del fuego humanitarios
en situaciones especiales. que puede trasladarse a una ausencia permanente de
fuerza militar". Por supuesto, esto requiere el consentimiento de
ambas partes en conflicto, que no puede dictarse desde fuera“.
El líder del SPD, Klingbeil, dijo en el programa de TV:
"Una
mala interpretación deliberada de este discurso"
(…) Según el líder del partido, se trata de una “situación increíblemente
controvertida” en la que se encuentra el gobierno del semáforo. Mützenich
simplemente planteaba una pregunta legítima y no está solo en su postura: en
última instancia, el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyj también exigiría
negociaciones de paz, según Klingbeil.
El periodista, aclara al respecto: „Zelenskyj
efectivamente pide negociaciones de paz, pero al mismo tiempo cita la retirada
del El ejército ruso como base para las conversaciones desde los territorios
ocupados de Ucrania. Esto es totalmente opuesto a la idea de “congelar” el
conflicto, como había pedido Rolf Mützenich“.
Luego el mismo Klingbeil liga las declaraciones de
Mützenich con el asunto de Scholz y el „Taurus“, así:
„"Nada de lo que dice Rolf Mützenich y lo que
defiende el SPD sugiere que nosotros decidamos sobre la mentalidad de los
ucranianos", continuó Klingbeil. En Ucrania no hay duda de qué lado
está el SPD, como lo demuestran los suministros de armas y el apoyo financiero
hasta la fecha. Klingbeil explicó el poder de la Canciller en materia de
entregas de "Taurus": "Al final, Olaf Scholz es responsable de
ellos, políticamente es su decisión." Si la Canciller decide que la
entrega del "Taurus" representaría un peligro demasiado grande para
la República Federal, entonces tendremos que aceptarlo. "Creo que esta
decisión debe ser tratada con respeto"“
El 20 de marzo,Olaf Scholz en el Bundestag, según la
noticia, „Scholz
respondió con una tríada: más y duradero apoyo a Ucrania, ahora también con
suministro internacional de municiones, sin participación de la OTAN y sin
"la paz dictada". En su discurso de media hora“.
Preguntamos: ¿ por qué eso de „apoyo a Ucrania (…) sin la paz
dictada?, eso da más pié para pensar por donde va la colusión entre
imperialistas sbre la presa de la contienda imperialista, en este caso,
Ucrania. Además, si lo imperialistas afirman algo, antes de que la tinta se
haya secado, ya están haciendo todo lo contrario.
3. La
„ayuda“ es negocio redondo para los imperialistas: como vimos en el pos las
notas del evento del Center for Strategic and International Studies “Ukraine in
the Balance: A Battlefield Update on the War in Ukraine” , donde los
imperialistas yanquis dicen:
„ (…)
el dinero que gastamos en Ucrania no
deja los EE.UU. va a la industria de
defensa de los EE.UU.. Va a compañías de
EE.UU. que envía ayuda a Ucrania. La mayoría vasta de ello se queda aquí“.
En
estos día, se les ha escuchado decir, en la UE:
que „ del 100 de los intereses de 3 mil millones de Euros de las cuentas
rusas congeladas destinados a la ayuda a Ucrania, el 90% será para comprar
armas para la defensa de Ucrania y solo el 10% para la reconstrucción“. Que,
por ahora no se puede destinar más hasta el fin del conflicto.
Nosotros:
reiteramos nuestra posición sobre el desarrollo de las contradicciones en esta
guerra de agresión del imperialismo ruso contra la nación ucraniana:
En la guerra en Ucrania se expresan dos
contradicciones: El desarrollo de la contradicción principal entre la nación
ucraniana y el imperialismo ruso; y, como secudaria, el desarrollo en medio de
colusión y pugna de la contradicción inter-imperialista (tercera
contradicción); principalmente, entre la superpotencia imperialista hegemónica
única, los EEUU y “aliados”, y la superpotencia atómica,Rusia; y, este
desarrollo, agudiza el desarrollo de la segunda contradicción (proletariado
burguesía) en los países imperialistas, como lo estamos mostrando en las
presentes notas sobre la Situación Actual.
La esencia de la guerra para Rusia es imperialista,
apropiarse de Ucrania, cambiar su estatus a colonia. La esencia de la guerra
para Ucrania es de una guerra realmente nacional; es una guerra de una nación
oprimida contra un opresor extranjero. Defender su derecho a la
autodeterminación, su liberación nacional. Es guerra de resistencia nacional.
Que los imperialistas en sus guerras contra
las naciones oprimidas no pueden más que coquistar fracasos y enfrascarse en el
atolladero. Que el imperrialismo yanqui es el perro gordo y enemigo principal
de los pueblos del mundo y el imperialismo ruso es el perro flaco, como
imperialismo agresor en Ucrania es el
enemigo principal allí.
La nación ucraniana ha resistido desde el comienzo. La
nación ucraniana, las masas de ese país, deslindando con lacayos de otros
imperialistas como Zalensky, etc., están persistiendo en la guerra de
resistencia nacional, conjurando el peligro de capitulación nacional.
La lucha de la nación ucraniana será larga y solo luchando con independencia, ausostenimiento y autodecisión, confiando solo en sus propias fuerzas y en la solidaridad internacional del proletariado y los pueblos del mundo; llevando la guerra de resistencia nacional como guerra prolongada; luchando con independecia sin someterse a superpotencia ni potencia imperialista alguna; practicando que el hombre y no las armas son lo decisivo y que hay que impedir que el oso entre por la puerta principal y, al mismo tiempo, conjurar que el lobo entre por la puerta traser; persistiendo en la necesidad de unir a todas las fuerzas suceptibles de ser unidas por la resistencia nacional, aislado al punado de traidores y vendepatria proimperialistas de cualquier lado, la nación ucraniana alcanzará la victoria definitiva sobre el invasor y cualquier otro que amenaze su independencia e integridad.
Pero, la
situación en la guerra de resistencia nacional demanda que los comunistan
reconstituyan su Partido Comunista, como partido marxista-leninista-maoísta
militarizado para poder dirigir la guerra de resistencia nacional y
transformarla en guerra popular de resistencia nacional para alcanzar la
vuictoria contra el invasor imperialista y continuar la revolución para
constrarestaurar y pasar a desarrollar la revolución socialista.
A CONTINUACIÓN LAS NOTICIAS EN LA PRENSA BURGUESA.
El Tagesschau de Alemanía, bajo el título Mützenich bleibt dabei (Mützenich se mantiene firme), el 19 de marzo de 2024, informó:
A
pesar de todas las críticas, el jefe de la fracción parlamentaria del SPD,
Mützenich, quiere mantener sus declaraciones sobre "congelar"
la guerra en Ucrania. También explica por qué. El Ministro de Asuntos Exteriores y el Ministro de
Defensa se distanciaron de la elección de las palabras.
Con su declaración en el Bundestag sobre la
“congelación” de la guerra en Ucrania, el líder del grupo parlamentario del
SPD, Rolf Mützenich, causó mucha incomprensión. También hubo oposición dentro
de sus propias filas. Sin embargo, Mützenich quiere mantener su formulación.
Se trata concretamente de una
pregunta que el político planteó el jueves pasado en el debate del Bundestag
sobre la entrega de los misiles de crucero "Taurus": "¿No es hora de que no
sólo hablemos de cómo librar una guerra, sino también de "pensar en ¿Cómo
congelar una guerra y luego ponerle fin?
Se requiere el consentimiento de ambas partes en
conflicto
Siguió una tormenta de indignación. Mützenich dijo
ahora al periódico "Neue Westfälische" que no quería corregir su
afirmación: "Estoy formado en ciencias sociales y de la paz. Allí se
utiliza la congelación como término para permitir ceses del fuego locales
temporales y ceses del fuego humanitarios en situaciones especiales. que puede
trasladarse a una ausencia permanente de fuerza militar". Por
supuesto, esto requiere el consentimiento de ambas partes en conflicto, que
no puede dictarse desde fuera, esto requiere el consentimiento de ambas
partes en conflicto, que no puede dictarse desde fuera
Aufregung über Mützenich-Rede"Rückfall in die alte Russlandpolitik"
15 de marzo de 2024
Conmoción por el discurso de Mützenich: “Recaída en la vieja política rusa”
Las
declaraciones del jefedel grupo parlamentario del SPD, Mützenich, en el
Bundestag han provocado en ocasiones reacciones violentas.
Más Alternativas para resolver el
conflicto
Cuando se le preguntó si sus recientes declaraciones
habían sido malinterpretadas deliberadamente, dijo: "No quiero acusar a
nadie de eso. Pero quien me critica tan severamente obviamente no está
preparado para liderar un debate político que también tenga en cuenta las
alternativas".
Según Mützenich, China
probablemente podría influir en Rusia para una posible solución. "Tenemos que convencer
a China de que la República Popular tiene un interés existencial y económico en
volverse más activa diplomáticamente en la guerra de la que Rusia es
responsable". Probablemente China todavía tenga cierta influencia sobre
Rusia. "Los políticos tienen que tener estos debates en lugar de
hablar sobre dónde están los tornillos del 'Taurus'. Las opciones sobre cómo se
puede poner fin a un conflicto militar serán, en última instancia,
políticas".
Pistorius: “Al final sólo ayudaría a Putin”
Mützenich también encontró oposición dentro de su
partido SPD. Ayer también se distanció su compañero de partido y ministro de
Defensa, Boris Pistorius. "Al final, sólo ayudaría a Putin", dijo
durante una visita a Polonia.
Pistorius añadió hoy más información en
Deutschlandfunk: La palabra "congelar" indica que "se puede
simplemente congelar una guerra como esta - y no estamos hablando de un
conflicto de ambos lados - y luego esperar que mejore. Lo sabemos por la
historia Y según la experiencia con Putin, esto nunca será así". Las
palabras de Mützenich significaban el deseo de paz. Pistorius enfatizó:
"El SPD no es un partido que entienda a Putin". El SPD tiene a Olaf
Scholz como canciller y Alemania está a la cabeza de todos los europeos que
apoyan a Ucrania.
18 de marzo de 2024
Declaración sobre "congelar la guerra"
Pistorius se distancia de Mützenich
El
líder del grupo parlamentario del SPD, Mützenich, había sugerido pensar en
“congelar” la guerra. más
Críticas también del ministro Baerbock
También hubo críticas desde las filas de los socios de
coalición FDP y Los Verdes. La ministra de Asuntos Exteriores, Annalena
Baerbock, por ejemplo, explicó en los temas diarios que desde una
perspectiva humana podía entender la idea de cuándo terminará finalmente esta
guerra. Sin embargo, la paz es algo por lo que hay que trabajar todos
los días. Por eso es importante seguir apoyando a Ucrania.
"El mayor favor que podemos hacerle a Putin es
que nos peleemos en Alemania, en Europa", afirmó el político verde.
"Lo que Putin subestimó por completo es que en el momento en que nuestro
orden de paz europeo está siendo atacado, toda Europa permanece unida".
Para defender la paz y la libertad también se necesita un gobierno federal
alemán fuerte.
También hubo duras críticas hacia Mützenich por
parte de la Unión. "Considero que este enfoque es absolutamente
inaceptable", afirmó el director general parlamentario de los miembros del
Bundestag CDU/CSU, Thorsten Frei (CDU). Y añadió: "No veo por ningún
lado cómo podemos llegar a negociaciones de paz". Considera que la
sugerencia de Mützenich es "ingenua en el mejor de los casos, pero en
realidad muy peligrosa".
Conversaciones en Ramstein
La cuestión de un mayor apoyo militar a Ucrania
también se debate hoy en la base aérea estadounidense de Ramstein, en
Renania-Palatinado. Allí se reunirán ministros de Defensa y representantes
militares de alto rango por invitación del secretario de Defensa
estadounidense, Lloyd Austin, y también estará presente el ministro federal de
Defensa, Pistorius. Recientemente ha habido desacuerdos entre los socios
occidentales sobre el alcance de las entregas de armas a Ucrania. Alemania está
bajo presión para entregar misiles de crucero Taurus, lo que el Canciller
Scholz rechaza.
Tras una reunión con el presidente francés, Emmanuel
Macron, y el primer ministro polaco, Donald Tusk, Scholz anunció hace unos días
que se había acordado una nueva coalición para la "artillería de cohetes
de largo alcance". La coalición debería formarse dentro del marco de
Ramstein.
Player:
videoARD-DeutschlandTrend
ARD-DeutschlandTrendMehrheit gegen "Taurus"-Lieferung an die Ukraine
61 Prozent der Deutschen sind dagegen, dass Deutschland "Taurus"-
Grupo de
Contacto Ramstein: Estados Unidos promete más ayuda a Ucrania
Mayor apoyo
del mundo occidental a Ucrania. "Estados Unidos no permitirá que Ucrania
fracase", dijo el secretario de Defensa estadounidense, Austin, en
Ramstein. Mientras tanto, en Alemania continúa el debate sobre
"congelar" la guerra.
Reportado
sobre este tema: Noticia del 19 de marzo de 2024 a las 10:00 a.m.
En la
reunión del llamado Grupo de Contacto de Ucrania en Ramstein, el secretario de
Defensa estadounidense, Lloyd Austin, aseguró al gobierno de Kiev el apoyo continuo de sus
aliados occidentales. Austin dijo en la inauguración de la reunión en la base
de la fuerza aérea estadounidense en Renania-Palatinado: "Estados
Unidos no permitirá que Ucrania fracase. Esta coalición no permitirá que
Ucrania fracase. El mundo libre no permitirá que Ucrania fracase".
Noticias
actuales sobre la guerra entre Rusia y Ucrania en el teletipo de noticias
El grupo de
contacto también analiza las diferencias de opinión
Austin
había invitado a los miembros del grupo de contacto a Ramstein. Allí quieren
discutir cómo proceder en la guerra entre Rusia y Ucrania. Entre los
participantes se encuentran numerosos ministros de Defensa y representantes
militares. El grupo incluye más de 50 estados que apoyan a Ucrania en la guerra
contra Rusia. La propia Ucrania también está representada para aclarar qué apoyo
se necesita.
El grupo de
contacto de Ramstein quiere discutir exactamente cómo debería ser este apoyo.
Recientemente ha habido diferencias de opinión al respecto: mientras que el
presidente francés, Emmanuel Macron, no descartó el uso de tropas terrestres en
Ucrania, Alemania es mucho más cautelosa.
Las
“coaliciones de capacidad” deberían responsabilizar a los estados de contacto
El
canciller Olaf Scholz (SPD) se niega a suministrar misiles de crucero Taurus. Después de una reunión con Macron
y el primer ministro polaco Tusk la semana pasada, Scholz anunció una
"coalición de capacidades" para "artillería de cohetes de largo
alcance" en el marco de Ramstein.
El secretario de Defensa de Estados Unidos, Lloyd Austin, destacó el papel de dichas coaliciones de capacidades en la adquisición de municiones y armas. Austin dijo que las coaliciones subrayarían un "compromiso compartido con la seguridad a largo plazo de Ucrania". El gasto en defensa de Ucrania es una "inversión en nuestra seguridad compartida", dijo Austin.
Austin:
"Putin no estará satisfecho con Ucrania"
Dirigiéndose
a los miembros del Grupo de Contacto de Ucrania, Austin añadió: "No nos
engañemos. Putin no se conformará con Ucrania". Pero Ucrania puede
“detener a Putin”, como dijo el presidente estadounidense Joe Biden, si
“apoyamos a Ucrania y le proporcionamos las armas que necesita para su
defensa”. Austin enfatizó: "La supervivencia de Ucrania está en peligro. Y
toda nuestra seguridad está en peligro".
Mützenich
no quiere retirar la expresión "congelar".
Mientras
tanto, en Alemania continúa el debate sobre la afirmación del líder del grupo
parlamentario del SPD, Rolf Mützenich, de que el conflicto en Ucrania debería
"congelarse". El jueves, en el debate del Bundestag sobre el suministro de los
misiles de crucero Taurus, Mützenich preguntó si también se debería pensar en
"¿cómo se puede congelar una guerra y ponerle fin más tarde?".
En una
conversación con el periódico "Neue Westfälische", Mützenich
respondió a la pregunta de si quería corregir esto: "No, no quiero".
Está "formado en ciencias sociales y de la paz" y allí "la
congelación se utiliza como terminología" para permitir altos el fuego
temporales y treguas, que luego podrían conducir a soluciones a más largo plazo.
Esto "por supuesto requiere el consentimiento de ambas partes en
conflicto", afirmó Mützenich.
"Las
opciones para poner fin a un conflicto militar serían en última instancia
"políticas", subrayó el líder del grupo parlamentario del SPD.
Los políticos deben llevar a cabo estos debates “en lugar de hablar de dónde
están los tornillos del Taurus”.
Pistorius:
“El SPD no es un partido que entienda a Putin”
En vísperas
de la reunión de Ramstein, el ministro federal de Defensa, Boris Pistorius,
reiteró que no había hablado de congelar la guerra en Ucrania, como hizo
Mützenich. Su elección de palabras indica que uno puede “simplemente
congelar” una guerra así y luego esperar “que las cosas mejoren”. Sabemos
"por la historia y por nuestras experiencias con Putin que esto nunca
será así", dijo el ministro de Defensa en Deutschlandfunk.
"El
SPD no es un partido que comprenda a Putin", dijo Pistorius. El SPD tiene
a Olaf Scholz como canciller y Alemania está a la cabeza de todos los europeos
que apoyan a Ucrania. Pistorius exigió que no haya "dudas sobre nuestra
solidaridad y nuestro apoyo a Ucrania. Todo lo demás es un debate fabricado que
nadie necesita y que no ayuda a nadie, y menos a Ucrania".
Con
información de AFP y dpa
Por qué el
Canciller habla claro
A partir
de: 20 de marzo de 2024 19:00 horas
Después de
la declaración de Mützenich sobre la "congelación" del conflicto en
Ucrania, la aparición de Scholz en el Bundestag se convirtió en un acto de
equilibrio. Pero quizás el líder del grupo parlamentario del SPD incluso le
haya hecho un favor a la Canciller.
Corinna Emundts
Por Corinna Emundts, tagesschau.de
¿Cómo se posiciona usted como Canciller entre un líder del
grupo parlamentario del SPD, amante de la paz, y un ministro de Defensa que
acaba de distanciarse decididamente del líder de su propio grupo parlamentario
sobre la política en Ucrania? En
declaraciones anteriores del gobierno, el partido de Scholz no fue el problema
para él. A menudo tuvo que lidiar con disputas entre su coalición entre el FDP
y los Verdes.
Scholz pide más apoyo a Ucrania en una declaración del gobierno
Jakob Schaumann, ARD Berlín, tagesthemen, 20 de marzo de 2024 22:15
Ahora las cosas son diferentes: desde hace días el debate político gira en torno a una sola palabra del líder del grupo parlamentario del SPD, Rolf Mützenich. La semana pasada, en el atril del Bundestag, formuló la siguiente pregunta sobre la política ucraniana: Si no era hora no sólo de hablar sobre cómo librar una guerra, "sino también de pensar en cómo congelar una guerra y... "congelar". - Esta expresión provocó que el ministro federal de Defensa, Boris Pistorius, miembro del SPD, respondiera claramente el lunes durante un viaje al extranjero: "Al final, esto sólo ayudaría a Putin". No debería haber una paz dictada y "ninguna paz que conduzca a eso -o a un alto el fuego o a un congelamiento- en el que Putin emerja más fuerte al final y continúe el conflicto cuando le plazca", dijo Pistorius. Ucrania debe seguir recibiendo apoyo “sin peros”.
Olaf Scholz en el Bundestag
Al menos el
pasaje de la declaración del gobierno de Olaf Scholz estaba casi escrito.
Scholz también dejó claro que Alemania es el mayor apoyo de Ucrania en Europa,
especialmente en lo que respecta a las capacidades de defensa del país. Y
durante el tiempo que ella lo necesite. Por esta aclaración, que en realidad no
es nueva, incluso recibió el agradecimiento del líder de la oposición y del
grupo parlamentario de la Unión, Friedrich Merz. Scholz respondió con una
tríada: más y duradero apoyo a Ucrania, ahora también con suministro
internacional de municiones, sin participación de la OTAN y sin "la paz
dictada". En su discurso de media hora, la Canciller logró no mencionar
los puntos críticos del debate de los últimos días: ni el sistema de armas
"Taurus" ni el "congelamiento" de Mützenich para perjudicar
al líder de la facción popular. Además, Scholz no necesariamente habrá
perturbado el debate de los últimos días. Especialmente en lo que respecta a la
política alemana en Ucrania, en su opinión, demasiadas personas en el Berlín
político se han preguntado por qué no se está cumpliendo más, pero muy raramente
se han preguntado si es necesario actuar con prudencia.
En
anteriores discursos de la coalición de semáforo sobre la cantidad adecuada o
el sistema de armas adecuado para apoyar a Ucrania, Scholz siempre apareció
inicialmente como el vacilante y más tarde como el impulsado por el FDP y los
políticos de defensa verdes, por ejemplo cuando estaba preocupado por la
entrega del carro de combate "Leopard" 2" decidió hacerlo tarde.
En este sentido, Mützenich incluso le hizo un favor, porque Scholz pudo presentarse
hoy como un hombre activo y un orador claro y dejar claro que no sólo Alemania,
pero también Europa, está acelerando el paso en su apoyo al país atacado.
Siempre hay
diferencias sustanciales en la política ucraniana. En última instancia, los debates
recurrentes sobre la política ucraniana muestran la tensión sustancial en la
coalición semáforo para apoyar a Ucrania. Ha existido desde el comienzo de la
guerra de agresión de Rusia, que viola el derecho internacional. Existe el
deseo, especialmente entre los socios más pequeños de la coalición, de obtener
un apoyo mayor y más rápido de lo que Mützenich y su entorno en el SPD parecían
aconsejables. Recientemente, Agnieszka Brugger, de los Verdes, se pronunció a
favor del suministro del sistema de armas "Taurus", aunque Scholz se
había opuesto claramente: "El debate no puede terminar con Basta".
"La mejor garantía para nuestra seguridad es una derrota para Putin
"Por eso también apoyamos a Ucrania", dijo Brugger en el Bundestag la
semana pasada. Las vacilaciones y las dudas también pueden contribuir a la
escalada. Por eso el debate sobre "Tauro" "no puede terminar con
un solo pedazo de mierda". El posicionamiento de Mützenich también debe
entenderse como una respuesta a esto: al fin y al cabo, el líder del grupo
parlamentario del SPD logró desviar el interés público de Scholz y del debate
sobre "Taurus" que le molestaba, dice alguien cercano a él. Aún no
está claro si esto fue intencional o un efecto secundario.
Klingbeil sobre el discurso de Mützenich
“Malinterpretación deliberada”
A partir de: 18 de marzo de 2024 7:07 a.m.
Las declaraciones del líder del grupo parlamentario del SPD, Mützenich, sobre la guerra en Ucrania provocaron fuertes críticas, también en la coalición. El líder del SPD, Klingbeil, defendió a Mützenich y habló de una "interpretación errónea selectiva" de Caren Miosga.
Por Lucas Weyell
El motivo de la visita del líder del SPD, Lars Klingbeil, a Caren Miosga no podría haber sido más oportuno. El jueves pasado, el líder del grupo parlamentario del SPD, Rolf Mützenich, causó revuelo con un discurso en el Bundestag. En el pleno habló de "congelar" la guerra en Ucrania y las posteriores negociaciones de paz con Rusia. Mützenich calificó de "maliciosas" las críticas de la oposición y de los políticos del semáforo al canciller Olaf Scholz: el líder del grupo parlamentario del SPD había sido criticado varias veces por su elección de palabras, incluso por parte de los partidos del semáforo. La ministra de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, se sentó visiblemente molesta durante el discurso en el estrado del gobierno y meneó enérgicamente la cabeza. Los Verdes y el FDP se negaron a aplaudir a Mützenich durante su discurso.
Rolf Mützenich
Reproductor: audioDe guerras congeladas y minas congeladas
15 de marzo de 2024
Klingbeil: "Una mala interpretación deliberada de
este discurso" El propio Klingbeil dijo el domingo por la tarde en el
programa de entrevistas de ARD Caren Miosga: "Creo que reducir el discurso
de Rolf Mützenich a este pasaje es una mala interpretación deliberada de este
discurso". Según el líder
del partido, se trata de una “situación increíblemente controvertida” en la
que se encuentra el gobierno del semáforo. Mützenich simplemente planteaba
una pregunta legítima y no está solo en su postura: en última instancia, el
presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyj también exigiría negociaciones de paz,
según Klingbeil. Zelenskyj efectivamente pide negociaciones de paz, pero al
mismo tiempo cita la retirada del El ejército ruso como base para las
conversaciones desde los territorios ocupados de Ucrania. Esto es totalmente
opuesto a la idea de “congelar” el conflicto, como había pedido Rolf Mützenich.
Una "congelación" significaría mantener el status quo actual, es
decir, conservar las zonas ocupadas por el ejército ruso. Klingbeil: No hay
duda de qué lado está el SPD. Klingbeil rechazó tajantemente la acusación de
que los socialdemócratas negarían apoyo al país en él mismo en la guerra
defensiva: "Nada de lo que dice Rolf Mützenich y lo que defiende el SPD
sugiere que nosotros decidamos sobre la mentalidad de los ucranianos",
continuó Klingbeil. En Ucrania no hay duda de qué lado está el SPD, como lo
demuestran los suministros de armas y el apoyo financiero hasta la fecha.
Klingbeil explicó el poder de la Canciller en materia de entregas de
"Taurus": "Al final, Olaf Scholz es responsable de ellos
políticamente decisión." Si la Canciller decide que la entrega del
"Taurus" representaría un peligro demasiado grande para la República
Federal, entonces tendremos que aceptarlo. "Creo que esta decisión
debe ser tratada con respeto".
Guerra en
Ucrania y Gaza (TAZ)
:La cumbre
de la UE rompe tabúes
Menos
moderación hacia Israel y más dinero para armas para Ucrania: los Estados de la
UE están desmantelando poco a poco sus grandes obras de construcción.
El
presidente del Consejo de la UE, Charles Michel, está satisfecho con una mayor
ayuda para Ucrania y un enfoque más duro hacia IsraelFoto: Johanna
Geron/Reuters
BRUSELAS taz | Las guerras en Ucrania y Gaza mantienen en
vilo a la Unión Europea. En Bruselas, los 27 jefes de Estado y de Gobierno de
la UE rompieron dos importantes tabúes de política exterior. Los líderes de la
UE se pronunciaron por primera vez a favor de un alto el fuego en la Franja de
Gaza. En un comunicado,
pidieron "una pausa humanitaria inmediata que conduzca a un alto el fuego
permanente, la liberación incondicional de todos los rehenes y la prestación de
asistencia humanitaria".
La
reticencia que antes se practicaba hacia Israel es ahora cosa del pasado. La
posición de la UE está en gran medida en línea con la nueva postura de Estados
Unidos, dijo el primer ministro belga, Alexander De Croo, quien actualmente
ocupa la presidencia de la UE. Washington también se ha alejado recientemente de
Jerusalén.
También
hubo un punto de inflexión en la disputa sobre la financiación de la ayuda
armamentista a Ucrania. Los jefes de Estado y de Gobierno han pedido a la
Comisión de la UE que desarrolle un plan sobre cómo se pueden utilizar los
ingresos por intereses de los activos rusos congelados para comprar armas.
Hasta ahora, los activos extranjeros se consideraban sacrosantos. El Banco
Central Europeo había advertido sobre turbulencias si la UE accedía al dinero
del banco central ruso. Ahora es sólo una cuestión de interés. Los primeros mil
millones podrían fluir antes del 1 de julio, dijo la presidenta de la Comisión,
Ursula von der Leyen.
Sin
embargo, los problemas que rodean la guerra de Ucrania están lejos de estar
resueltos. Es “vergonzoso para Europa” que los Estados miembros hayan entregado
tan pocos proyectiles de artillería, dijo el presidente ucraniano Volodymyr
Zelenskyj en un enlace de vídeo. La UE necesita urgentemente hacer más“.
Hasta aquí
la prensa burguesa.