Hace unos años, algunos camaradas internacionalistas
comenzaron a difundir las guerras populares en el mundo en la RFA, estas eran
(con la excepción de la guerra popular en Turquía) relativamente desconocidas
en este país. Ahora que estas luchas armadas en todo el mundo, bajo el
liderazgo de los partidos comunistas, han ganado cierta popularidad y han
demostrado que el maoísmo no es el ejemplo de Prachanda en Nepal: Rendición, sino la lucha, deviene también importante lidiar con las diferencias.
Sería erróneo considerarlos a todos como "lo
mismo" y considerar solo sus aspectos cuantitativos. La guerra de cada
pueblo está liderada por un Partido Comunista, y en la situación actual, cada
Partido Comunista tiene no solo una línea específica en su país respectivo,
sino también posiciones básicas muy diferentes. Todas las guerras populares,
todas las luchas del proletariado internacional y los pueblos del mundo merecen
nuestro apoyo internacionalista proletario. Sin embargo, siempre debemos
vigilar el carácter cualitativo de las fuerzas que guían las diferentes luchas.
De lo contrario, nuestro antiimperialismo no tendría una base marxista, sino
que se convertiría en su propio programa. Recordamos lo que Mariátegui nos
enseñó: "Somos antiimperialistas porque somos marxistas, porque somos
revolucionarios, porque al capitalismo
oponemos el socialismo como un sistema antagónico" 1
La lucha ideológica, también internacional, ha sido siempre
una de las buenas tradiciones del movimiento comunista internacional. Es un
importante impulsor de la unificación de partidos y organizaciones comunistas
en todo el mundo. Sirve para el intercambio de experiencias y la lucha contra
ideas, criterios, puntos de vista y líneas erróneos. En esta buena tradición,
entendemos este artículo, en el que abordamos algunos de los primeros aspectos
que, en nuestra opinión, basados en la
ideología, la posición y el método del marxismo-leninismo-maoísmo,
principalmente el maoísmo, deben ser criticados en la línea del Partido
Comunista de la Democracia. Filipinas (PCF) .
Por supuesto, tratamos los documentos del Partido Comunista
de Filipinas como documentos escritos por personas que saben exactamente lo que
están haciendo y brindan la representación más precisa de su teoría y práctica.
Por lo tanto, los documentos oficiales del partido no están separados de la
realidad de Filipinas, sino una representación de la realidad, por supuesto,
del propio partido. En consecuencia, una crítica de esta posición sobre la
realidad de la guerra popular a desarrollarse. Esto no debe ser negado trayendo
el "argumento": "¡No conoces la realidad allí!".
Ya sea que hayamos estado o no en Filipinas, no se puede
argumentar que los documentos oficiales del PCF no están en línea con su
práctica. Si es así, no hablaríamos de un Partido Comunista, sino de un grupo
de charlatanes. Y no creemos eso en absoluto.
Como punto preliminar, también se debe tener en cuenta que
en este caso conservamos, sobre todo, el título en inglés de los documentos
para facilitar que el lector inclinado y crítico encuentre los documentos, que
están principalmente en inglés, más fácilmente. Para que cualquiera sea capaz
de tratar con ellos de forma independiente. Todas las traducciones de citas de
documentos en inglés han sido hechas por nosotros.
El PCF y el maoísmo
Dado que en la RFA algunos liquidadores de derecha han
comenzado a propagar el PCF como si fuera el partido maoísta en el mundo, vale
la pena echar un vistazo a la historia del PCF y su aceptación del maoísmo.
Los documentos del PCF son extremadamente contradictorios en
esta cuestión. Aunque algunos documentos del período fundador en 1968 o poco
después ya hablan del marxismo-leninismo- pensamiento mao-tse-tung,
también hay al menos un número tan grande de documentos en los que solo se
menciona el marxismo-leninismo. Uno de estos documentos es "Una breve
reseña de la historia del Partido Comunista de Filipinas" 2 de 1988. En
él, el partido habla exclusivamente del marxismo-leninismo, también como la
unidad de fundación del PCF, y en todo el documento no se hace mención al
Presidente Mao ni una sola vez.
Mencionó, su vida y obra solo incluso se insinuaron. Cinco años después, el
partido publicó un documento titulado "El marxismo-leninismo-pensamiento Mao
Tse-tung como guía de la revolución filipina". Este documento explica:
"Los cuadros revolucionarios proletarios
reestablecieron el Partido Comunista de Filipinas el 26 de diciembre de 1968 y
declararon el marxismo-leninismo- pensamiento Mao Tse-Tung como su dirección
teórica" 3
Esto ilustra cómo el partido se contradice directamente en
cuestiones de su unidad ideológica cuando se funda.
Solo para hacer una comparación, como se vio ideológicamente
en otras partes del mundo en el período, aquí hay algunos datos clave:
En 1969, un año después del restablecimiento del PCF, el
Partido Comunista del Perú (KPP) adoptó el pensamiento de Mao Tse-Tung como su
base de unidad, y sobre esa base inició y desarrolló la Guerra Popular en el
Perú en 1980. Con la cual alcanzó una mayor comprensión del presidente Mao y decidió en 1982 que el
marxismo-leninismo-maoísmo era la tercera etapa del marxismo. En 1983, con
motivo del 90 aniversario del nacimiento del presidente Mao, el CPP lanzó la
campaña por el maoísmo y en 1988 publicó el documento "Sobre el
marxismo-leninismo-maoísmo", en el que el presidente Gonzalo definió y
sistematizó con maestría el maoísmo.
Con motivo del centésimo cumpleaños del Presidente Mao, el
Movimiento Revolucionario Internacionalista (MRI) declaró el
marxismo-leninismo-maoísmo como su base de unidad ideológica en 1993. Con todos
sus problemas, y a pesar del papel extremadamente dañino del Partido Comunista
Revolucionario de EE. UU. Encabezado por Bob Avakian, varios partidos y
organizaciones de todo el mundo han logrado una unidad básica basada en el
marxismo-leninismo-maoísmo, mientras que el PCF sigue en parte hablando del
marxismo-leninismo y en parte del pensamiento de Mao-Tse-Tung.
Los documentos de PCF revelan repetidamente su comprensión
ecléctica del marxismo. En el documento "Reafirmando nuestros principios
fundamentales y conduciendo la revolución" de 1991, así como en el nuevo programa
que se adoptó en el segundo congreso del partido en 2016, el PCF habla de las
enseñanzas de Marx, Engels, Lenin, Stalin, Maos y Hos ,
"El partido se adhiere al punto de vista, intuición y
método revolucionarios del proletariado y estudia constantemente las obras de
Marx, Engels, Lenin, Stalin, Mao, Ho y otros grandes pensadores y líderes
comunistas". 4
"Él [la PCF] aprende los principios básicos de las
enseñanzas de Marx, Engels, Lenin, Stalin, Mao, Ho y otros grandes pensadores y
líderes comunistas [...]" 5
La pregunta que se debe hacer es: ¿cuáles son los
"principios básicos de las enseñanzas" de Ho Chi Minh? Normalmente,
la enumeración de los clásicos del marxismo representa un desarrollo creciente
de la verdad del marxismo que comienza con Marx. Entonces, la pregunta es: ¿qué
mayor desarrollo, alcanzó Ho Chi Minh, después de que el presidente Mao haya
contribuido al marxismo? Aunque Ho Chi Minh fue el líder de la heroica
resistencia del pueblo vietnamita con su Partido Comunista, fueron sus debilidades
ideológicas y políticas las que más tarde provocaron que la revolución
vietnamita se descaminara y que el país colapsara. El oaís cayó en las manos del
socialimperialismo (palabra clave: incursión en la Kampuchea Democrática en
1978). Ho Chi Minh representó una
posición centrista en la lucha contra el entonces revisionismo contemporáneo de
Khrushchev, que se manifestó sobre todo en la lucha entre el Partido Comunista de
China (PCCh) y la dirección revisionista del Partido Comunista de la Unión
Soviética. En su testamento 6, Ho abogó sobre todo por una reconciliación de
los partidos, es decir, por una reconciliación con el revisionismo. En este
sentido, cómo uno debería decir, que uno debería aprender de Ho Chi Minh; sin
embargo, como lo expresa el Presidente Mao, aprender por ejemplo negativo para
que no se vuelvan a cometer los mismos errores.
Pero volvamos a la pregunta real: ¿cuándo aceptó exactamente
el CPPh el maoísmo como su base de unidad? Desafortunadamente, esta pregunta
debe dejarse sin respuesta, porque no conocemos un solo documento que describa
o salga a la luz de esta resolución en la bibliografía de los partidos,
generalmente extensa y fácil de encontrar (en Internet). En algún momento entre
1996 y 2009 se puede determinar, en el medio, lamentablemente se pierde nuestra
pista. Pero nos alegraría si alguien pudiera salvarnos de nuestra ignorancia,
dándonos una pista, donde se puede encontrar el documento correspondiente. Esto
no es una cuestión de pedantería, la base de la unidad ideológica no es un
asunto menor para un partido. Con ella, todo el trabajo político y organizativo
del partido se sostiene o cae, en el caso más extremo, incluso cambia su color.
Pero el hecho de que el PCF no parece tener claridad sobre este tema se refleja
no solo en los documentos de 1988 y 1993 citados anteriormente, que confunden
la cuestión de la base de unidad en el restablecimiento del partido. Años todavía
se confunde activamente por parte del presidente fundador, José María Sison. En
una entrevista en 2014 dijo:
"No hay diferencia en el contenido entre el pensamiento
mao-tse-tung y el maoísmo. Cuando el Partido Comunista de Filipinas (PCF)
utilizó el término pensamiento de Mao-Tse-tung en 1969, contenía todos los
logros teóricos y prácticos importantes del camarada Mao. También están
incluidos en la palabra maoísmo que PCF ha estado usando desde principios de
los años noventa. El término marxismo-leninismo-maoísmo evoca continuidad y
progreso. La aparición de la palabra maoísmo es simétrica al marxismo y al
leninismo. "7 y otros grandes pensadores y líderes comunistas [...]"
5
El hecho de que KPPh ha estado usando el término maoísmo
desde principios de los años noventa no nos es conocido, como ya se describió.
Pero no queremos limitarnos a detenernos con estas aparentes formalidades.
Porque incluso si no somos amigos de trucos con semántica, tenemos que
contradecir la redacción descuidada de Sison aquí. Porque el maoísmo no es solo
una "palabra", sino una definición. Igual que pocas palabras son
"marxismo y leninismo". Pero ahora a la afirmación de Sison de que no
hay una diferencia sustancial entre el pensamiento de Mao Tse Tung y el
maoísmo. El 9º Congreso del PCCh sin duda lo contradeciría, porque definió el
pensamiento de Mao Tse Tung (en la dura lucha de dos líneas contra los derechistas
en el partido). Si ambos tuvieran el mismo contenido, no necesitaríamos dos
términos, entonces también podríamos hablar del pensamiento de Lenin o del
pensamiento de Marx, pero simplemente no lo hacemos, porque el marxismo-leninismo-maoísmo
es un sistema cerrado y la cuestión del
"ismo". "Esta misma sistematización y su desarrollo en las tres partes
del marxismo significan un nivel superior y una verdad superior, y no
simplemente contribuciones individuales, como lo implica el concepto"
pensamiento "en este caso. El CPP resumió esto en 1988 de la siguiente
manera:
"Si bien el marxismo-leninismo ha logrado el reconocimiento
de su validez universal, al maoísmo no se le reconoce plenamente como una
tercera etapa. Mientras que algunos lo rechazan como un todo, otros tienden a
reconocerlo solo como un "pensamiento Mao Tse-tung". Y en ambos
casos, con las diferencias obvias entre ellos, esencialmente niegan la
contribución al desarrollo general del marxismo realizado por el presidente Mao
Tse-Tung. Rechazar el carácter "ismo" del maoísmo es negar su validez
universal y, en consecuencia, defender su estatus como la tercera, nueva y
superior etapa de la ideología del proletariado internacional:
marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente maoísmo, que enarbolamos, defendemos
y aplicamos. "9
Es significativo cuánto puede hacer mal en un párrafo tan
pequeño y también nos preguntamos qué debe ser "simétrico al marxismo y al
leninismo" en la aparición de la "palabra maoísmo", pero esta
lección de geometría puede continuar en una fecha posterior.
Continuara próximamente......
Del alemán por AND-Hamburgo