Thursday, October 18, 2018

Nicaragua: Ese heroico pueblo necesita una revolución democrática y eso demanda una guerra popular (tercera entrega)



EL SEGUNDO GOBIERNO DE DANIEL ORTEGA Y EL FSLN

Hemos tratado, en las dos entregas anteriores sobre el artículo: Los empresarios y el Estado posrevolucionario: el reordenamiento..., por Rose J. Spalding, los cambios de regímenes de la gran burguesía en Nicaragua; desde el genocida Somoza que es derrocado por el triunfo de la lucha armada del FSLN, con gobierno de Daniel Ortega; la colusión y pugna EE.UU-URSS por Centroamérica, los arreglos de las superpotencias, después de más de una década, que da paso a régimen demo-burgués de la facción compradora de la gran burguesía con la Chamorro bajo bastón de mando de los EE.UU., y desde 2007 nuevo régimen encabezado por el gobierno de la otra facción, la facción burocrática de la gran burguesía, encabezado por D. Ortega y el FSLN con su alianza corporativa: gran burguesía compradora-Estado-Iglesia Católica-trabajadores ( burocracia sindical).

Es importante repasar brevemente como fue el intercambio de piezas entre las dos superpotencias EE.UU-URSS, con lo cual el imperialismo yanqui confirmo su dominio sobre el país semicolonial......

Fracaso de los gobiernos de la compradora, crisis mayor y mayor desarrollo de la situación revolucionaria en desarrollo desigual, necesidad de cambio de régimen y preparación de los representantes y organizaciones de la compradora como “organización defensiva abarcadora” adecuándose, para colaborar con el nuevo régimen, para servir al corporotavismo-fascista que predicaba D. Ortega y el FSLN, cubriéndose con la bandera del pasado, de la revolución sandinista que derrocó al tirano Somoza, de quien los yanquis dijeron, “es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”.

El proceso de la sociedad contemporánea nicaragüense muestra que hay dos facciones de la gran burguesía (FB y FC) . El período de que nos venimos ocupando ha tratado de como de la pugna pasaron a coludirse, donde al comienzo D. Ortega no muestra toda su verdadera cara. Si bien se ponen de acuerdo (se coluden) para impulsar un régimen corporativo, la compradora está por un régimen bipartidista y D. Ortega aparentemente consciente en mantener el juego gobierno oposición. Hasta que, D. Ortega, antes de las elecciones presidenciales de 2016 acabó con esta situación y mostró toda su verdadera cara fascista. Hoy las dos facciones están en pugna pero pueden coludirse y así estarán de pugna-colusión, etc., hasta que la revolución de nueva democracia triunfe en Nicaragua.


Ahora, vamos a tratar esa situación de colusión que se dio para la elección de Ortega en 2006 hasta que entraron nuevamente en pugna, que es la que prima actualmente. Lo haremos, según el relato del artículo citado con nuestros comentarios respectivos:

El regreso de Ortega
Daniel Ortega fue reelegido en el 2006, bajo los términos de “gobernanza” negociados en el Pacto de Alemán-Ortega, que se negoció una distribución de cargos estatales y la reforma a la ley electoral. Esta reglamentación le permitía a cualquier candidato ganar con un mínimo del 35 por ciento de los votos, si el segundo candidato le sigue con más del 5 por ciento. Con el apoyo de solo el 38 por ciento de los electores,
Ortega volvió a la presidencia en enero del 2007”.

Acuerdo o pacto reaccionario de "gobernanza" entre Ortega (FSLN) y Alemán ( PLD, partido de los Somoza) ante fracaso de la facción compradora, para que sea la burocrática la encargada de aplicar las tres tareas reaccionaria, que son una necesidad del imperialismo y la reacción: desarrollar el capitalismo burocrático, reestructurar el viejo Estado y conjurar la revolución. Como se ve, en Nicaragua se trata de la re-estructuración fascista-corporativa del Estado terrateniente-burocrático al servicio del imperialismo principalmente yanqui. Las "reformas políticas", "la reforma de la ley electoral" (en realidad una reforma de la constitución vigente, por ser ley orgánica) tienen como objetivo principal la mayor centralización del Poder en el Ejecutivo. Así, la compradora, partidaria de la democracia representativa prepara con sus acuerdos, leyes o medidas el ascenso del fascismo, no es que se convierten en fascistas sino que con estas medidas lo preparan (Presidente Gonzalo)

El cálculo electoral de cómo ganar y el remanente de su primer Gobierno revolucionario empujaron al Gobierno sandinista a desplegar una retórica populista y a diseñar políticas sociales y económicas de beneficios para los sectores marginados”.

Es característica del fascismo presentarse asimismo como revolucionario, como nacionalista, socialista; pero de un tipo diferente, es decir "nacional-socialista", "socialista-cristiano", pero detrás de él están los intereses de la gran burguesía, los terratenientes y el imperialismo que son los que realmente representa y defiende. Aquí, se trataba de aplicar las políticas económicas y su complemento "social" diseñadas por el FMI y el Banco Mundial.

D. Ortega y el FSLN en el gobierno, una de las primeras cosas que hizo fue dar una ley suprimiendo el derecho de las mujeres al aborto terapéutico para congraciarse con la iglesia católica y evangélica para sumarlos a su plan corporativo-fascista. Luego incorporaría a la iglesia católica, al cardenal de Nicaragua, a su pacto de “gobernanza”.

La demagogia “revolucionaria” del gobierno “Sandinista”, “los programas sociales”. Es decir, las "ayudas no condicionadas" sirven a justificar la venta del país al imperialismo, a fomentar el consumismo de los más pobres para consumo de las mercancías de los imperialistas, en beneficio del capital financiero yanqui principalmente; así se amplía la base no sólo política y social del sistema, sino también el mercado y la penetración del capital financiero hasta los sectores más pobres de la ciudad y el campo a través de la “bancarización” como complemento de la “regularización de la propiedad” , “titulación de la propiedad de las viviendas” y “titulación y reparto de títulos de propiedad de la tierra a los campesinos individuales o asociados”, creditos-edeudamiento-hipotecas-despojo, etc.; mientras se constriñe más las fuerzas productivas de la nación, condenando la producción nacional ante el monopolio imperialista, atacando el empleo, los salarios, las jubilaciones (en perjuicio de las llamadas “políticas distributivas” y las sustituyen por políticas de compensación: neoliberalismo aplicado por los distintos gobierno de ambas facciones en nuestros países: en México, Brasil, Perú, Colombia, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Chile y en todos los demás países de América Latina, con diferentes nombres para variar, tanto por gobiernos de la compradora como de la burocrática con las cuales estos gobiernos y el Banco Mundial exhiben sus grandes éxitos en el “combate a la pobreza”. Esto es, cada gobierno de las semicolonias aplica el llamado “programa neoliberal” del imperialismo principalmente yanqui, que es impulsado por el FMI, de acuerdo a las condiciones de cada país. En Nicaragua, dice el articulista:

Casi la mitad de la población cumplía con la definición de pobreza del Banco Mundial del 2005, y más de uno de cada seis vivía en la extrema pobreza (INIDE, 2007 y Banco Mundial, 2008). Al mismo tiempo, el Gobierno dependía en gran medida de la ayuda del financiamiento externo y hubiera sido incapaz de garantizar la estabilidad económica sin la cooperación de los productores nicaragüenses. La dura clase de los años ochenta demostró la necesidad de garantizar la inversión privada, los préstamos y los
mercados para mantener en curso la producción y el crecimiento sostenido. Aunque las cifras de los grandes negocios privados de Nicaragua eran modestas,16 este sector era fundamental e irremplazable para el futuro económico del país.
El equipo de Ortega había trabajado duro para proyectar una imagen bipartidista durante la campaña, lo cual cambió sus tradicionales colores de rojo y negro por el rosado intenso, y proclamó su compromiso de reconciliación con los antiguos adversarios. Además de cortejar a la Iglesia católica y a la dirigencia ex Contra, Ortega trabajaba para establecer relaciones más estrechas con la comunidad empresarial. Tal
y como había hecho en su fracasada tentativa presidencial del 2001, en el 2006 Ortega nombró a un líder empresarial como vicepresidente. En este caso, se seleccionó a Jaime Morales Carazo, un antiguo banquero y líder empresarial, cuya casa expropiada desde 1979 hasta la fecha ha sido la residencia y oficina de Ortega. Esta extraña alianza apuntaba a que la auto declarada “segunda fase de la Revolución sandinista” sería diferente de la primera”.


Así, por qué Ortega no plantea abiertamente el camino fascista desde un principio? Porque los medios, el capital que necesitaba los tiene la burguesía compradora (los capitales de inversión también), había que compaginar los intereses de las dos burguesías (BB y BC); entraban en un dilema. Económicamente Ortega se tendría que vincular a la compradora y políticamente avanzar en fascismo y corporativismo.

Estas nuevas alianzas fueron facilitadas con el desarrollo de un grupo de empresas como la Agricorp, asociadas con funcionarios de alto nivel del FSLN.17 Fundada en el 2000, se convirtió en la mayor importadora y distribuidora de arroz en el país; en el 2001 empleó a 692 trabajadores “asociados” (Agricorp 42). Se expandió a principios de los 2000 bajo el Programa de Apoyo a la Producción (PAPA), una alianza estratégica con los productores, procesadores y distribuidores de arroz, auspiciada por el Gobierno
y diseñada para mejorar la calidad del producto y estabilizar los precios. Debido a que creó facilidades para el procesamiento y la importación, Agricorp generó un extenso sistema de distribución interna de productos agrícolas básicos (arroz, harina de trigo, harina de maíz, granos y azúcar), convirtiéndose en lo que sus críticos denominan un “monopolio de facto” en el sector clave del arroz (Olivares, 2003).
Los vínculos entre un prominente dirigente del FSLN con Agricorp, en conjunto con los intereses empresariales conectados con el FSLN, matizaron la imagen del partido ante la élite.18 Por una parte, las élites empresariales sandinistas eran competidoras y actuaban como rivales en el sistema de mercado; por otra, su participación en la arena empresarial fortalecía su compromiso con la estabilidad macroeconómica, los límites impositivos y la integración de los mercados, alineaban sus intereses con los de las otras
élites económicas. Cuando se consolidó el ala pro-empresarial del FSLN, comúnmente identificada con el antiguo comandante Bayardo Arce, las relaciones entre los empresarios y el FSLN se hicieron menos enconadas. Con el regreso de Ortega al poder, surgieron varias formas de consulta”.

Como se ve de lo último expuesto en la cita, el dilema también se presenta en el propio FSLN, donde hay un sector ligado por sus intereses a la BC.

Como ha señalado el autor, el proceso desde el gobierno de la Chamorro fue impulsado por el capital financiero yanqui. Lo que corresponde al gobierno de un país semifeudal y semicolonial, donde se desenvuelve un capitalismo burocrático, es llevar a cabo las tres tareas reaccionarias privilegiado la inversión privada particular o la inversión privada pública, según las circunstancias particulares, siempre bajo el dominio del capital financiero imperialista en forma de "ayuda", "préstamos" o inversión extranjera directa (IED). Esta última puede estar asociada con el Estado, ejemplo, en "joint ventures", como es el caso de como actúan las grandes empresas petroleras imperialistas en Venezuela, o mediante compras de empresas ya existentes de propiedad estatal o particular, mediante filiales, etc. O también las inversiones de cartera que incluyen las compra de acciones de empresas estatales o particulares o de los bonos de deuda "soberana" de Venezuela, Brasil, Bolivia, etc. o de las grandes empresas estatales como PDEVESA, PETROBRAS, o de los fondos de pensiones.

Con el "neoliberalismo" la forma principal de explotación de nuestros países por los países imperialistas, la deuda externa, se ha diversificado y no se hace principalmente a través de la deuda bilateral o de las instituciones internacionales del imperialismo (FDI, BM, BID, etc.) sino a través de la llamada "deuda soberana" de las emisiones y especulación de los bonos, los bonos se emiten y negocian a través de los grandes bancos que ganan las grandes comisiones por su emisión, por su puesta en venta, compras, recompras, castigos según la evolución de la capacidad crediticia del país, que establecen y controlan a su antojo mediante sus rating-agenture. Lo que acabamos de escribir permite entender mejor el carácter demagógico del discurso anti FMI de Chávez de 2007, cuando canceló por adelantado la deuda pública externa que tenia Venezuela, presentadolo como una gran acción anti.imperialista, cuando en realidad había honrado por adelantado la “deuda externa” para tener el aval del mismo FMI para adquirir más “deuda externa” mediante la emisión de los “Bonos Soberanos” ( Banco Central y PDVSA) a través de la banca imperialista principalmente de los grandes de Wall Street.

Recordar que después de la crisis de la deuda de finales de los 70. y de los 80., desde finales de esa década, en aplicación del plan imperialista ("Plan Brady"), se reestructuró la deuda de los países semicoloniales y se emitieron bonos que se comercializaron mediante los principales bancos imperialistas (representantes de los tenedores de la deuda, como bancos de los acreedores o compradores de estos bonos). Luego estos bonos se negociaron para beneficio de los especuladores imperialistas, pues los que se llevan la parte del león son siempre los bancos encargados de estas emisiones. Y no olvidar que fueron recomprados en muchos casos por los gobiernos de los mismos estados deudores con el consiguiente negociado a favor de los bancos y de los negociadores de los gobiernos (otra fuente de la corrupción estatal: corrupción estatal es parte del sistema).Continuando con el artículo:

Aunque este grado de colaboración con la élite empresarial fue un nuevo camino para el FSLN, las alianzas entre el Estado y los negocios son un factor recurrente en muchos sistemas políticos (aunque atenuadas con las alianzas de los sectores populares en los sistemas más social-democráticos) (…) . Ben Ross Schneider (2004, 26-31), en su estudio sobre el desarrollo histórico de quince asociaciones empresariales de cinco países latinoamericanos, destacó el impacto de la participación del Estado e identificó una serie de incentivos que motivaron a los actores del Estado a promover la organización de los empresarios (…) . En el caso de Nicaragua, la colaboración con los empresarios les proporcionaría un recurso valioso en caso de enfrentamiento con actores externos y poderosos, tales como el FMI o sectores descontentos del Gobierno de los EE. UU., según se analizará más adelante”.

Es decir, el capitalismo monopolista de estado en los países imperialistas y el capitalismo burocrático monopolista de estado en los países semicoloniales. Y en cuanto a la última parte de la cita (subrayada por nosotros), es importante tener en cuenta para apreciar la dinámica que se da entre el gobierno yanqui y los gobiernos de su semicolonia, en este caso, el gobierno de Nicaragua.

Cuatro días después de la victoria electoral de Ortega del 5 de noviembre, el presidente de COSEP, Edwin Kruger, junto a otros líderes de cámaras afiliadas y miembros de la Junta de Consejeros, se reunieron con Ortega y su vicepresidente para iniciar un diálogo (COSEP, 2007e: 79). Esta interacción motivó una serie de reuniones que le permitieron al sector empresarial incorporarse formalmente al proceso consultivo con el Gobierno. En los meses siguientes, el grupo COSEP organizó un proceso de “ejes de desarrollo” en que los consejeros de COSEP y los líderes de las cámaras se reunieron con el vicepresidente y el consejero del presidente para asuntos económicos, Bayardo Arce, y desarrollaron un marco de discusiones en torno a trece temas centrales(...)”19

En Perú los académicos hablan de los "Doce apóstoles" encabezado por Romero, para referirse a las cabezas de los grupos empresariales que encabezan la fracción compradora, quienes también estuvieron incorporados “al proceso consultivo con el Gobierno” de Velazco, en este caso son los "11 consejeros":

Siete de los 11 consejeros de COSEP se unieron a los grupos de trabajo (COSEP, 2007c, 22). Entre estos empresarios se encontraban los presidentes de los tres grupos bancarios más grandes del país: Carlos Pellas (BAC), Ramiro Ortiz (BANPRO) y Roberto Zamora (LAFISE-BANCENTRO), quienes se unieron al grupo de trabajo de las finanzas, en conjunto con el presidente de COSEP, Edwin Kruger. Pellas, cuyos negocios familiares tradicionales en la industria azucarera se habían expandido hacia la producción de etanol, y que en esos momentos estaba desarrollando un proyecto de turismo de lujo en el área de Tola, también se unió a los grupos de trabajo del azúcar y el turismo. Ramiro Ortiz de BANPRO y el entonces vicepresidente de COSEP, José Adán Aguerri, se unieron al subsector de la energía, junto a otros cuatro miembros que representaban compañías que tenían inversiones en este campo. Otros funcionarios de las cámaras (...). Estos representantes incluían funcionarios sandinistas o miembros de sus familias que habían ascendido a posiciones de liderazgo en susbcámaras empresariales, y se sentaron en los grupos de trabajo de las cadenas turísticas y de producción de alimentos.

(...) Aunque Ortega continuó criticando al “imperialismo” norteamericano y se alió estrechamente al presidente venezolano Hugo Chávez, al presidente de Irán Mahmoud Ahmadinejad y al presidente libio Muammar Gaddafi, la relación del Gobierno con las élites empresariales nicaragüenses y los inversionistas extranjeros demostró ser de cooperación en sentido general. Los líderes y consejeros de COSEP comenzaron a reunirse periódicamente con Ortega en sesiones formales en la sede del Instituto Centroamericano de Administración de Empresas (INCAE) en Managua. Las conversaciones sobre políticas llevaron a nuevas formas de colaboración, incluyendo el crear la Comisión de Seguimiento solicitada por COSEP y establecida por Ortega en marzo del 2009”.

El gobierno de D. Ortega no rompió con los EE.UU.Esto es , practicaba un anti-imperialismo" de palabra y sometimiento al imperialismo yanqui en los hechos. Y no puede ser de otra manera como cabeza del viejo Estado al servicio del imperialismo principalmente yanqui. Ortega recibió de Venezuela el petróleo, etc. y ésta importaba de Nicaragua las mercancías agro-industriales de los grandes burgueses y terratenientes del país. En otras palabras, la BC, y los terratenientes, intermediariaos del imperialismo yanqui principalmente, amplían su mercado exterior a Venezuela.

LA ORGANIZACIÓN CORPORATIVA: EL COSEP ASUME FUNCIONES LEGISLATIVAS SUBORDINANDO LA FUNCIÓN PARLAMENTARIA

En el 2008, el COSEP introdujo una estrategia modernizada para ejercer influencia en la agenda legislativa. Contrató a un miembro de los grupos de presión política (cabildero) y designó algunos líderes de COSEP, cuidadosamente seleccionados para cultivar las relaciones con cada uno de los partidos políticos. De acuerdo con un análisis interno, COSEP colaboró exitosamente con 105 leyes y 42 reglamentos aprobados por la legislatura durante el periodo 2008-2015 (COSEP, 2016, 9). Se observó que en el 2010, alrededor del 60 por ciento de todas las leyes aprobadas; todas estas, excepto una de las leyes económicas, contaban con la colaboración y la aprobación de los delegados de COSEP (COSEP, 2011b: 44). Las intervenciones legislativas de COSEP cubrían un amplio espectro de puntos; por ejemplo, las recomendaciones sobre la legislación pendiente del 2012, las cuales fueron presentadas a Bayardo Arce en la Comisión deSeguimiento a principios de ese año, se centraban en las medidas para garantizar beneficios
impositivos para los productores agrícolas, la promoción de un programa social de viviendas apoyado por el Gobierno, el control del aumento de los precios de la energía, entre otros (COSEP, 2012c, 9)”.

Así se cambia el carácter de la representación parlamentaria demo-burguesa por la organización corporativa, donde la COSEP asume funciones legislativas. Gobierno fascista-corporativo de Ortega y el FSLN. Y agrega el articulista:

El número creciente de instituciones y consejos auspiciados por el Gobierno en que el COSEP obtuvo representación formal facilitó el trabajo de ejercer influencia. Para el 2011, el COSEP tenía una posición oficial en comisiones de supervisión de once instituciones público-privadas, diez consejos, cuatro ministerios y agencias gubernamentales, y las comisiones presidenciales sobre inversiones y facilidades comerciales, todo además de la Comisión de Seguimiento que garantizaba un intercambio mensual con altos funcionarios del FSLN (COSEP, 2012a, 2-3).21 Estos puestos formales le daban al sector empresarial un puesto en la mesa de las reuniones de la Junta del Banco Central, en la junta de supervisión del sistema bancario y del recién creado banco de desarrollo estatal, Banco Produzcamos, así como en toda una gama de institutos que controlaban la seguridad social, la educación técnica, el turismo y la competitividad. Bajo la nueva Ley del Salario Mínimo No. 625 (2007), los representantes del COSEP se incorporaron a la comisión tripartita que negoció cambios en el salario mínimo. Esta nueva ley les permitió a los representantes empresariales, trabajadores y Gobierno hacer aumentos salariales bianuales a los trabajadores de ocho sectores económicos diferentes”.22

Es decir toda una organización corporativa presidida por el discurso político "revolucionario", es decir fascista de Daniel Ortega y el FSLN. Creciente participación de Estado en la economía, control de los bancos que es algo característico del fascismo.

Al respecto, el Presidente Gonzalo nos dice sobre los gobiernos fascistas de Velazco y después de García lo siguiente:


Cuando inicia su gestión García, por qué no plantea el camino fascista desde un principio, porque los medios, el capital que necesitaba los tiene la burguesía compradora (los capitales de inversión también), había que compaginar los intereses de las dos burguesías (BB y BC); se plantea que entraban en un dilema. Económicamente García se tendría que vincular a la compradora y políticamente avanzar en fascismo y corporativismo. El dilema se define cuando el genocidio (de la LTC el 19 de junio de 1986), se le cae la careta, que fue un hecho político. Primero se da el hecho político y luego el económico, derivado.

(Engels) Analiza el proceso de como el Estado tiene la necesidad de manejar la economía. Si no se maneja las palancas estatales del poder, cómo se ejerce el rumbo económico en beneficio de las clases o capas que uno desea beneficiar?

La burguesía desarrolla el capitalismo en forma expansiva después que toma el poder aunque existía en forma germinal desde el medioevo. Lo cual no ocurre con la propiedad socialista, esta no nace el seno del capitalismo, la razón es clara: el capitalismo desarrolla la propiedad privada y el socialismo la apunta a destruir, el capitalismo es antagónico al socialismo.
Es una bobada pensar que puede haber socialismo o formas sociales en un sistema capitalista (socialistas utópicos).
La corporativización dentro del capitalismo, sirve a éste, no puede zafarse de este sistema, recordar que, en el velazquismo se habló de formas autogestionarias y otros nombres, eran formas socialistas. Es un conchabe oportunista y revisionista.
Nuestra propiedad de tipo socialista nacerá después del triunfo de la revolución. Podríamos hacerlo en forma elemental, en las bases de apoyo, pero solo desarrollarla cuando se tenga el poder en todo el país.

Ese capital de la compradora con la cual trabajó García, creció y tuvo fabulosas ganancias. La burguesía compradora es socia menor de la burocrática, porque es menor en cuanto a dirección del Poder estatal y por debilidad económica, porque si bien tiene dinero para invertir, no tiene capacidad para hacer grandes empresas, por ejemplo no puede montar una siderúrgica, en EE.UU. si tiene ese poder el capital particular.

Después se presenta la contienda entre las dos facciones, la tendencia fascista pasa a dominar en el Apra, en el Apra también hay posiciones demo-liberales, incluso dentro de la tendencia fascista dominante, hay disputas de como aplicarse fascismo y corporativismo y en que momento aplicar tales y cuales medidas. No existe ningún monolitísmo (P. Mao)

Prosiguiendo:

La disposición del sector empresarial para aceptar aumentos en el salario real fue considerada por el Gobierno como una señal de cooperación, al igual que la aceptación por los empresarios de la Ley de Equidad Fiscal del 2009, proporcionaba un incremento modesto a los ingresos fiscales mientras que el Gobierno trabajaba por alejar la crisis fiscal durante la recesión mundial. Cuando el FMI presionó al Gobierno en relación con las fisuras fiscales y las reformas impositivas en el 2012, los líderes empresariales asumieron una posición privilegiada en los procesos de negociación. La Ley de Concertación Tributaria se elaboró en un proceso de consulta con los empresarios y representantes obreros a puerta cerrada, para luego ser aprobada rápidamente en noviembre del 2012 por la legislatura controlada por el FSLN”.23

Es decir un régimen fascista-corporativo sometido al FMI, al imperialismo yanqui."La segunda fase de la Revolución sandinista" de conciliación de clases para mantener la opresión y la explotación de grandes burgueses, terratenientes y del imperialismo contra el pueblo de Nicaragua. Con el padrinazgo de la institución corporativa por excelencia, la iglesia católica.

ESTE GOBIERNO, COMO OTROS GOBIERNOS REACCIONARIOS ENCABEZADOS POR EL OPORTUNISMO- SE DESENVOLVIÓ EN MEDIO DE COLUSIÓN Y PUGNA

Mientras garantizara el aplastamiento de la clase y el pueblo bien sino pugna por recambio como leemos a continuación:

Los representantes de COSEP no siempre tuvieron éxito en las negociaciones con el Gobierno, y los líderes empresariales se quejaban periódicamente de los resultados
(…) la preocupación de perder la ventaja comparativa salarial que Nicaragua tenía en relación con otros países
(...) los líderes de COSEP también fracasaron en conseguir la oficina que habían solicitado en el edificio de la Asamblea Nacional y en persuadir al ejecutivo de institucionalizar la Comisión de Seguimiento ad hoc por medio de la codificación legal del proceso y la ratificación legislativa (Olivares, 2011).
El COSEP tampoco estaba de acuerdo con el proceso de aprobación de la nueva Ley de Régimen Jurídico de El Gran Canal Interoceánico, una ley aprobada rápidamente y sin previa consulta al sector empresarial u otros de la sociedad civil, en julio del 2013. (“COSEP presenta consideraciones”, 2013; Navas, 2013).
A pesar de esas tensiones y otras, los líderes empresariales expresaron su satisfacción, en general, con la relación que habían establecido con el Gobierno.
Los conflictos se resolvían con rapidez, como cuando la Comisión del Proyecto de Desarrollo del Gran Canal Interoceánico creó un Consejo Asesor y brindó representación tanto al COSEP (dos delegados) como a AMCHAM (un delegado), entre otros (Largaespada, 2013). La reelección del presidente de COSEP José Adán Aguerri por décimo año consecutivo, en septiembre del 2016, demostró el apoyo de los empresarios por la continuación de la estrategia de colaboración”.

¡Ojo con la AMCHAM ! Es decir la Cámara de Comercio Americana también estaba en la colada.
El autor concluye esta parte:

El sector empresarial hizo ciertas concesiones al Gobierno atendiendo a las circunstancias y al desarrollo de su propia visión de desarrollo. A cambio tuvieron la oportunidad de presentar sus propuestas sobre la legislación que deseaban, las prioridades más urgentes y los requerimientos de un clima pro-empresarial. La capacidad gubernamental de Ortega para garantizar la paz laboral, promover la estabilidad macroeconómica, estimular el crecimiento económico, aumentar la inversión extranjera y ampliar los mercados de exportación, estaba por encima de los problemas recurrentes del debilitamiento institucional y la trasparencia limitada, que el sector empresarial continuó criticando”.

Esto es importante porque, como hemos visto en otros casos en América Latina, los regímenes de este tipo, mientras puedan manipular a las masas y servir mejor a los intereses de la gran burguesía, tienen el apoyo de esta y la permisión del imperialismo, pero cuando sobreviene la crisis propias del capitalismo burocrático y la lucha de las masas se desarrolla, cada vez más los representantes de la facción compradora se expresarán en oposición al régimen de turno y buscarán el apadrinamiento del amo imperialista para el recambio de gobierno.

El gobierno de D. Ortega expresa problema de la corporativización, es decir la forma orgánica y la estructuración de la sociedad con criterio fascista.

Tiene criterio fascista corporativo, que se ha entrampado como lo muestran los acontecimientos en ese país desde abril de este ano. Ortega no pudo avanzar más con este proceso por la propia crisis del imperialismo y su repercusión en Nicaragua y por la propia crisis que generan sus medidas. Las medidas que toman estos gobiernos no son reformas.

Reformas son subproducto de la revolución, o sea, son beneficios para las masas, cuando las masas combaten la reacción cede por el avance de las masas (por ejemplo, gratuidad de la enseñanza por el gobierno de Velazco, D-L 006, arrancada por el combate de las masas en Huanta y Ayacucho en junio de 1969).

Las leyes de D. Ortega y el FSLN no han sido para eso, han sido para impulsar el capitalismo burocrático, han sido para corporativizar, para reajustar el Estado y fortalecer el viejo orden. Busca fortalecer la participación del Estado en la economía.

Hoy las dos facciones están en pugna pero pueden coludirse y así estarán de pugna-colusión- pugna, etc.
La compradora no va a ceder fácilmente, es una contienda por quien dirige, es un problema en el seno de la reacción, particularmente en el seno de la gran burguesía, pero eso complica a la burguesía nacional y a la capa emergente de la pequeña burguesía.

Como en otros casos similares, el fascismo como siempre tratará de ganarse a la masa, pero son sumamente limitadas las capacidades en el gobierno de Ortega para resolver los problemas urgentes de las masas. Se ha demostrado que el gobierno del FSLN no ha podido comprarse a la masa, pero tienen fuerzas de choque, se ha dado un choque en primer lugar con la clase obrera y se agita la resistencia. Problema allí es que la clase no cuenta con su partido.

Pero sea cual sea el desarrollo del factor consciente de la clase, lo que corresponde en esas condiciones, es preocuparse por el trabajo de masas, las masas son arena de contienda, que el fascismo y el revisionismo quieren atar, entra en juego la contienda interimperialista, nuevos contratos con los imperialistas rusos, españoles, social-imperialistas chinos eso no quiere decir que el gobierno esté en ruptura con EE.UU. Está montado a dos caballos. Son colusiones y pugnas entre la superpotencia hegemónica única, el imperialismo yanqui, y la superpotencia atómica, el imperialismo ruso, y demás potencias y eso genera fricciones en ese país. 

Pero, en la propia Entrevista Completa de D. Ortega a la agencia EFE, ha dicho que el problema es que los empresarios hacen lobby con los políticos yanquis y estos hacen aprobar medidas en el parlamento como el “Acta Nicaragüense” que establece medidas contra su gobierno, es decir que no tiene ningún problema con el gobierno de Trump, que está dispuesto a conversar con él. Es decir a someterse a todas las condiciones que le imponga el imperialismo yanqui con tal de conservar su régimen o en caso de que no lo lograra conseguir conservar su sucio pellejo y la gran fortuna que ha acumulado a costa de su país.

Todo lo que estamos exponiendo al respecto, es de acuerdo a lo que enseña el Presidente Gonzalo sobre la experiencia histórica de la lucha contra el fascismo en el mundo y en el Perú. Él enseña como abordar la crítica. Dice: No hay que hablar que se trata sólo de un lío de blancos o solamente entre ricos, plantear así es quitarle el carácter de clase de la contienda. Hay que hacer ver el carácter de clase que tienen, el sistema que quieren imponer. Que intenciones están contendiendo y que busca el fascismo.
Hay que desenmascarar la sustitución de un orden demo-burgués por uno fascista y corporativo. Es el más siniestro enemigo que puede tener la clase y el pueblo, es una colusión y una pugna. Hay ideas erróneas por ejemplo, nos beneficia las estatizaciones? Nos acercan a la revolución? En el país, el capitalismo burocrático llegado un momento ha tenido que ligarse con el Estado (Segunda Guerra Mundial), para desarrollar un capitalismo monopolista estatal lo que implica la maduración de las condiciones para la revolución. Ese es el objetivo. Pero hay que ver que la estatización sirve para fortalecer un Estado fascista, para potenciar al más peligroso enemigo de la clase y el pueblo, para darle mayores condiciones para que luche contra la revolución ( Hoy, en el Perú, el régimen fascista, impuesto desde el llamado “autogolpe de Fujimori” del 5 de abril de 1992, es un fascismo adecuado a combatir la guerra popular, y tiene sus características específicas).

Prosiguiendo con lo que enseña el Presidente: A nosotros no nos conviene el fortalecimiento del Estado, pero no nos vamos a poner a la cola de la compradora. Tenemos que desenmascarar el proceso hacer ver de qué se trata y denunciar al oportunismo de que lo que trata es de fomentar ese fascismo para contener a la revolución y defender el Estado. Al oportunismo no le importa cuanta sangre, cuanto aherrojamiento y hambre sufra la masa.

Nuestra función es desarrollar la guerra popular, tenemos que enraizarnos en las masas, por eso es más perentorio el trabajo con las masas. El trabajo de masas tiene que tener las dos partes: la reivindicativa y la de que sólo la revolución resuelve el problema, sí sólo centramos en reivindicación caemos en el circulo vicioso, avanzamos pero perdemos cuando viene la represión, es como volver en torno a la democracia burguesa: constitucional o por golpe de estado o lo que es peor salir por fascismo. La única forma de conjurar esto es hacer la revolución. 

La única solución en el trabajo de masas es desenmascarar, organizar, llevar la resistencia a combatir y resistir y desarrollar la guerra popular. Sí nosotros criticamos y desenmascaramos al sistema fascista eso concuerda con el ataque que hace la compradora porque es el mismo enemigo, solo que en caso de ellos es colusión y pugna, en nuestro es antagónico, se estableció en cuanto al gobierno fascista de Alan García de la segunda mitad de los 80..

Ejemplo cuando la URSS contiende y ataca a Estados Unidos y le crea problemas, u otros atacan o le crean problemas a EE.UU. Eso nos beneficia a nosotros, cuando nosotros le creamos problemas a los EE.UU eso le beneficia a ellos. Ese es el entrecruzamiento de las luchas y las guerras de que habló Lenin. Pero no quiere decir que nos mezclemos o nos pongamos a la cola.

El Estado para defenderse necesita convertirse en fascista y corporativo para someter al pueblo y acabar con la revolución, y al fin y al cabo en eso concuerdan las dos facciones. La burguesía compradora se reflota y busca derrumbar al fascismo y volver a su sistema democrático burgués, es la misma jarana. O te mato a poquitos o te mato de una vez. Nosotros no estamos por eso estamos por romper todo este sistema y poder emancipar este país y servir a la revolución mundial.
No estamos por un frente anti-fascista eso llevaría a defender la democracia burguesa. Tenemos que aplicar los derechos del pueblo, las conquistas del pueblo. Cuando se habla de la burguesía se destaca la gran burguesía e indicar las dos facciones. Estamos por el frente de clases revolucionarias dirigido por el proletariado representado por su Partido, con sus tronco constante la alianza proletariado-campesinado hasta aglutinar a todas las demás.

A continución agregamos las notas correspondientes esta tercer entrega por su importancia y después de la siguiente entrega (cuarta) también haremos los comentarios que sean convenientes.

Notas de esta entrega:

16 Del total de 121 919 negocios encuestados en el Censo Económico Urbano del 2001 e información
administrativa actualizada, sólo 808 fueron clasificados como “grandes” (BCN, 2017b, 51).
182 Rose J. Spalding
Anuario de Estudios Centroamericanos, Universidad de Costa Rica, 43: 149-188, 2017 / ISSN: 0377-7316
La categoría de firmas grandes incluía 109 instituciones educativas, dejando sólo 699 empresas
grandes” fuera del campo educativo.
17 Agricorp estaba asociado al Comandante del FSLN Bayardo Arce a través de su esposa
Amelia Ybarra Brogden, que estaba en la dirección, asi como su hermano, Amilcar Ybarra-
Rojas Brogden, que funcionaba como presidente. Esta compañía aparecía a veces en la prensa
nacional como empresa sandinista (ver por ejemplo Loáisiga Mayorga, 2005). De acuerdo con
un archivo formal de la empresa, su estructura de propiedad es compleja ya que involucra
negocios de exportación de arroz en los EEUU y Panamá (Agricorp, 2011).
18 No hay una definición clara o ampliamente aceptada de qué es una “empresa sandinista”.
Este término tiende a ser empleado liberalmente en Nicaragua para incluir cualquier negocio
que es propiedad o está representado por antiguos funcionarios, o funcionarios actuales
del FSLN o miembros de la familia Ortega. Algunas de las nuevas empresas en la que
estaban representados antiguos funcionarios del FSLN como el Interbank, no sobrevivieron
la transición económica. Otros negocios conectados con los sandinistas, como Agricorp,
prosperaron y se hicieron líderes en su sector.
19 Los grupos de trabajo se formaron en los sectores de la energía, la infraestructura, la ganadería,
el maní, el café, las cadenas de productos alimenticios, la pesca, el azúcar, y la agroindustria, el
turismo, la manufactura, la Costa Atlántica, las finanzas y la educación técnica.
20 GRUN, 2009. Ver también los informes resúmenes de estas reuniones en el sitio Web de COSEP.
21 En el 2013 COSEP (2013b, 32) informó haber asegurado representación oficial en 39 juntas
públicas-privadas, con otros 10 plazas propuestas o en proceso (COSEP, 2013a).
22 Si los tres sectores no llegaban a consenso después de dos meses de negociaciones, el
Ministro del Trabajo estaba autorizado a actuar unilateralmente. Para los salarios que
estaban por debajo del valor de la canasta básica de alimentos, los incrementos tenían que
reflejar la tasa de inflación y el crecimiento productivo en ese sector (Tuckler, 2008, 24-25).
De acuerdo con el anteproyecto del plan de desarrollo del gobierno para el período 2012-
2016 (Oquist, 2012, 41), estas negociaciones incrementaron el salario mínimo en el 133,%
entre el 2007 y el 2011, sobrepasando en mucho la inflación oficial del 73 % en ese periodo
de cinco años. Los mayores incrementos salariales se produjeron en el 2007 (18 %) y el 2008
(35.7 %) cuando los tres sectores no llegaron a un consenso y el Ministerio del Trabajo decretó
el aumento (COSEP, 2012b, 32). Sin embargo, aun cuando el acuerdo tripartito se logró, el
incremento del salario mínimo real continuó, aunque a un paso más lento.
23 La ley tributaria redujo la tasa impositiva por un período de cinco años, aunque aumentó los
requisitos para la exención de impuestos, exigiendo que los beneficiarios de exoneraciones
demostraran aumento en la productividad, exportaciones, generaran empleos o utilizaran
nuevas tecnologías (BCN, 2013a, 84-85; COSEP, 2012e).
24 Según el estudio salarial comparativo de AMCHAM-MIFIC y ProNicaragua (2016, 62), el
salario mínimo de la zona libre en Nicaragua continuaba siendo el más bajo de toda América
Central ($1.23 por hora, incluyendo los beneficios, comparado con USD 2.10 en El Salvador,
USD 2.61 en Guatemala y USD 4.27 en Costa Rica).

Continuará......