EL
SEGUNDO GOBIERNO DE DANIEL ORTEGA Y EL FSLN
Hemos
tratado, en las dos entregas anteriores sobre el artículo: Los
empresarios y el Estado posrevolucionario: el reordenamiento..., por
Rose J. Spalding, los cambios de regímenes de la gran burguesía en
Nicaragua; desde el genocida Somoza que es derrocado por el triunfo
de la lucha armada del FSLN, con gobierno de Daniel Ortega; la
colusión y pugna EE.UU-URSS por Centroamérica, los arreglos de las
superpotencias, después de más de una década, que da paso a
régimen demo-burgués de la facción compradora de la gran burguesía
con la Chamorro bajo bastón de mando de los EE.UU., y desde 2007
nuevo régimen encabezado por el gobierno de la otra facción, la
facción burocrática de la gran burguesía, encabezado por D. Ortega
y el FSLN con su alianza corporativa: gran burguesía
compradora-Estado-Iglesia Católica-trabajadores ( burocracia
sindical).
Es
importante repasar brevemente como fue el intercambio de piezas entre
las dos superpotencias EE.UU-URSS, con lo cual el imperialismo yanqui
confirmo su dominio sobre el país semicolonial......
Fracaso
de los gobiernos de la compradora, crisis mayor y mayor desarrollo de
la situación revolucionaria en desarrollo desigual, necesidad de
cambio de régimen y preparación de los representantes y
organizaciones de la compradora como “organización defensiva
abarcadora” adecuándose, para colaborar con el nuevo régimen,
para servir al corporotavismo-fascista que predicaba D. Ortega y el
FSLN, cubriéndose con la bandera del pasado, de la revolución
sandinista que derrocó al tirano Somoza, de quien los yanquis
dijeron, “es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”.
El
proceso de la sociedad contemporánea nicaragüense muestra que hay
dos facciones de la gran burguesía (FB y FC) . El período de que
nos venimos ocupando ha tratado de como de la pugna pasaron a
coludirse, donde al comienzo D. Ortega no muestra toda su verdadera
cara. Si bien se ponen de acuerdo (se coluden) para impulsar un
régimen corporativo, la compradora está por un régimen
bipartidista y D. Ortega aparentemente consciente en mantener el
juego gobierno oposición. Hasta que, D. Ortega, antes de las
elecciones presidenciales de 2016 acabó con esta situación y mostró
toda su verdadera cara fascista. Hoy
las dos facciones están en pugna pero pueden coludirse y así
estarán de pugna-colusión, etc., hasta que la revolución de nueva
democracia triunfe en Nicaragua.
Ahora,
vamos a tratar esa situación de colusión que se dio para la
elección de Ortega en 2006 hasta que entraron nuevamente en pugna,
que es la que prima actualmente. Lo haremos, según el relato del
artículo citado con nuestros comentarios respectivos:
“El
regreso de Ortega
Daniel
Ortega fue reelegido en el 2006, bajo los términos de “gobernanza”
negociados en el Pacto de Alemán-Ortega, que se negoció una
distribución de cargos estatales y la reforma a la ley electoral.
Esta reglamentación le permitía a cualquier candidato ganar con un
mínimo del 35 por ciento de los votos, si el segundo candidato le
sigue con más del 5 por ciento. Con el apoyo de solo el 38 por
ciento de los electores,
Ortega
volvió a la presidencia en enero del 2007”.
Acuerdo
o pacto reaccionario de "gobernanza" entre Ortega (FSLN) y
Alemán ( PLD, partido de los Somoza) ante fracaso de la facción
compradora, para que sea la burocrática la encargada de aplicar las
tres tareas reaccionaria, que son una necesidad del imperialismo y
la reacción: desarrollar el capitalismo burocrático, reestructurar
el viejo Estado y conjurar la revolución. Como se ve, en Nicaragua
se trata de la re-estructuración fascista-corporativa del Estado
terrateniente-burocrático al servicio del imperialismo
principalmente yanqui. Las "reformas políticas", "la
reforma de la ley electoral" (en realidad una reforma de la
constitución vigente, por ser ley orgánica) tienen como objetivo
principal la mayor centralización del Poder en el Ejecutivo. Así,
la compradora, partidaria de la democracia representativa prepara con
sus acuerdos, leyes o medidas el ascenso del fascismo, no es que se
convierten en fascistas sino que con estas medidas lo preparan
(Presidente Gonzalo)
“El
cálculo electoral de cómo ganar y el remanente de su primer
Gobierno revolucionario empujaron al Gobierno sandinista a desplegar
una retórica populista y a diseñar políticas sociales y económicas
de beneficios para los sectores marginados”.
Es
característica del fascismo presentarse asimismo como
revolucionario, como nacionalista, socialista; pero de un tipo
diferente, es decir "nacional-socialista",
"socialista-cristiano", pero detrás de él están los
intereses de la gran burguesía, los terratenientes y el imperialismo
que son los que realmente representa y defiende. Aquí, se trataba de
aplicar las políticas económicas y su complemento "social"
diseñadas por el FMI y el Banco Mundial.
D.
Ortega y el FSLN en el gobierno, una de las primeras cosas que hizo
fue dar una ley suprimiendo el derecho de las mujeres al aborto
terapéutico para congraciarse con la iglesia católica y evangélica
para sumarlos a su plan corporativo-fascista. Luego incorporaría a
la iglesia católica, al cardenal de Nicaragua, a su pacto de
“gobernanza”.
La
demagogia “revolucionaria” del gobierno “Sandinista”, “los
programas sociales”. Es decir, las "ayudas no
condicionadas" sirven a justificar la venta del país al
imperialismo, a fomentar el consumismo de los más pobres para
consumo de las mercancías de los imperialistas, en beneficio del
capital financiero yanqui principalmente; así se amplía la base no
sólo política y social del sistema, sino también el mercado y la
penetración del capital financiero hasta los sectores más pobres de
la ciudad y el campo a través de la “bancarización” como
complemento de la “regularización de la propiedad” , “titulación
de la propiedad de las viviendas” y “titulación y reparto de
títulos de propiedad de la tierra a los campesinos individuales o
asociados”, creditos-edeudamiento-hipotecas-despojo, etc.; mientras
se constriñe más las fuerzas productivas de la nación, condenando
la producción nacional ante el monopolio imperialista, atacando
el empleo, los salarios, las jubilaciones (en perjuicio de las
llamadas “políticas distributivas” y las sustituyen por
políticas de compensación: neoliberalismo aplicado por los
distintos gobierno de ambas facciones en nuestros países: en México,
Brasil, Perú, Colombia, Venezuela, Bolivia, Ecuador, Chile y en
todos los demás países de América Latina, con diferentes nombres
para variar, tanto por gobiernos de la compradora como de la
burocrática con las cuales estos gobiernos y el Banco Mundial
exhiben sus grandes éxitos en el “combate a la pobreza”.
Esto es, cada gobierno de las semicolonias aplica el llamado
“programa neoliberal” del imperialismo principalmente yanqui, que
es impulsado por el FMI, de acuerdo a las condiciones de cada país.
En Nicaragua, dice el articulista:
“Casi
la mitad de la población cumplía con la definición de pobreza del
Banco Mundial del 2005, y más de uno de cada seis vivía en la
extrema pobreza (INIDE, 2007 y Banco Mundial, 2008). Al mismo tiempo,
el Gobierno dependía en gran medida de la ayuda del
financiamiento externo y hubiera sido incapaz de garantizar la
estabilidad económica sin la cooperación de los productores
nicaragüenses. La dura clase de los años ochenta demostró la
necesidad de garantizar la inversión privada, los préstamos y los
mercados
para mantener en curso la producción y el crecimiento sostenido.
Aunque las cifras de los grandes negocios privados de Nicaragua
eran modestas,16 este sector era fundamental e irremplazable para
el futuro económico del país.
El
equipo de Ortega había trabajado duro para proyectar una imagen
bipartidista durante la campaña, lo cual cambió sus
tradicionales colores de rojo y negro por el rosado intenso, y
proclamó su compromiso de reconciliación con los antiguos
adversarios. Además de cortejar a la Iglesia católica y a la
dirigencia ex Contra, Ortega trabajaba para establecer relaciones más
estrechas con la comunidad empresarial. Tal
y
como había hecho en su fracasada tentativa presidencial del 2001, en
el 2006 Ortega nombró a un líder empresarial como vicepresidente.
En este caso, se seleccionó a Jaime Morales Carazo, un antiguo
banquero y líder empresarial, cuya casa expropiada desde 1979 hasta
la fecha ha sido la residencia y oficina de Ortega. Esta extraña
alianza apuntaba a que la auto declarada “segunda fase de la
Revolución sandinista” sería diferente de la primera”.
Así,
por qué Ortega no plantea
abiertamente el camino fascista desde un principio? Porque los
medios, el capital que necesitaba los tiene la burguesía compradora
(los capitales de inversión también), había que compaginar los
intereses de las dos burguesías (BB y BC); entraban en un dilema.
Económicamente Ortega se tendría que vincular a la compradora y
políticamente avanzar en fascismo y corporativismo.
“Estas
nuevas alianzas fueron facilitadas con el desarrollo de un grupo de
empresas como la Agricorp, asociadas con funcionarios de alto nivel
del FSLN.17 Fundada en el 2000, se convirtió en la mayor importadora
y distribuidora de arroz en el país; en el 2001 empleó a 692
trabajadores “asociados” (Agricorp 42). Se expandió a principios
de los 2000 bajo el Programa de Apoyo a la Producción (PAPA), una
alianza estratégica con los productores, procesadores y
distribuidores de arroz, auspiciada por el Gobierno
y
diseñada para mejorar la calidad del producto y estabilizar los
precios. Debido a que creó facilidades para el procesamiento y la
importación, Agricorp generó un extenso sistema de distribución
interna de productos agrícolas básicos (arroz, harina de trigo,
harina de maíz, granos y azúcar), convirtiéndose en lo que sus
críticos denominan un “monopolio de facto” en el sector clave
del arroz (Olivares, 2003).
Los
vínculos entre un prominente dirigente del FSLN con Agricorp, en
conjunto con los intereses empresariales conectados con el FSLN,
matizaron la imagen del partido ante la élite.18 Por una parte, las
élites empresariales sandinistas eran competidoras y actuaban como
rivales en el sistema de mercado; por otra, su participación en la
arena empresarial fortalecía su compromiso con la estabilidad
macroeconómica, los límites impositivos y la integración de los
mercados, alineaban sus intereses con los de las otras
élites
económicas. Cuando se consolidó el ala pro-empresarial del FSLN,
comúnmente identificada con el antiguo comandante Bayardo Arce, las
relaciones entre los empresarios y el FSLN se hicieron menos
enconadas. Con el regreso de Ortega al poder, surgieron varias formas
de consulta”.
Como
se ve de lo último expuesto en la cita, el dilema también se
presenta en el propio FSLN, donde hay un sector ligado por sus
intereses a la BC.
Como
ha señalado el autor, el proceso desde el gobierno de la Chamorro
fue impulsado por el capital financiero yanqui. Lo que corresponde al
gobierno de un país semifeudal y semicolonial, donde se desenvuelve
un capitalismo burocrático, es llevar a cabo las tres tareas
reaccionarias privilegiado la inversión privada particular o la
inversión privada pública, según las circunstancias particulares,
siempre bajo el dominio del capital financiero imperialista en forma
de "ayuda", "préstamos" o inversión extranjera
directa (IED). Esta última puede estar asociada con el Estado,
ejemplo, en "joint ventures", como es el caso de como
actúan las grandes empresas petroleras imperialistas en Venezuela, o
mediante compras de empresas ya existentes de propiedad estatal o
particular, mediante filiales, etc. O también las inversiones de
cartera que incluyen las compra de acciones de empresas estatales o
particulares o de los bonos de deuda "soberana" de
Venezuela, Brasil, Bolivia, etc. o de las grandes empresas estatales
como PDEVESA, PETROBRAS, o de los fondos de pensiones.
Con
el "neoliberalismo" la forma principal de explotación de
nuestros países por los países imperialistas, la deuda externa, se
ha diversificado y no se hace principalmente a través de la deuda
bilateral o de las instituciones internacionales del imperialismo
(FDI, BM, BID, etc.) sino a través de la llamada "deuda
soberana" de las emisiones y especulación de los bonos, los
bonos se emiten y negocian a través de los grandes bancos que ganan
las grandes comisiones por su emisión, por su puesta en venta,
compras, recompras, castigos según la evolución de la capacidad
crediticia del país, que establecen y controlan a su antojo mediante
sus rating-agenture. Lo que acabamos de escribir permite entender
mejor el carácter demagógico del discurso anti FMI de Chávez de
2007, cuando canceló por adelantado la deuda pública externa que
tenia Venezuela, presentadolo como una gran acción
anti.imperialista, cuando en realidad había honrado por adelantado
la “deuda externa” para tener el aval del mismo FMI para adquirir
más “deuda externa” mediante la emisión de los “Bonos
Soberanos” ( Banco Central y PDVSA) a través de la banca
imperialista principalmente de los grandes de Wall Street.
Recordar
que después de la crisis de la deuda de finales de los 70. y de los
80., desde finales de esa década, en aplicación del plan
imperialista ("Plan Brady"), se reestructuró la deuda de
los países semicoloniales y se emitieron bonos que se
comercializaron mediante los principales bancos imperialistas
(representantes de los tenedores de la deuda, como bancos de los
acreedores o compradores de estos bonos). Luego estos bonos se
negociaron para beneficio de los especuladores imperialistas, pues
los que se llevan la parte del león son siempre los bancos
encargados de estas emisiones. Y no olvidar que fueron recomprados en
muchos casos por los gobiernos de los mismos estados deudores con el
consiguiente negociado a favor de los bancos y de los negociadores de
los gobiernos (otra fuente de la corrupción estatal: corrupción
estatal es parte del sistema).Continuando con el artículo:
“Aunque
este grado de colaboración con la élite empresarial fue un nuevo
camino para el FSLN, las alianzas entre el Estado y los negocios son
un factor recurrente en muchos sistemas políticos (aunque atenuadas
con las alianzas de los sectores populares en los sistemas más
social-democráticos) (…) . Ben Ross Schneider (2004, 26-31), en su
estudio sobre el desarrollo histórico de quince asociaciones
empresariales de cinco países latinoamericanos, destacó el impacto
de la participación del Estado e identificó una serie de incentivos
que motivaron a los actores del Estado a promover la organización de
los empresarios (…) . En el caso de Nicaragua, la colaboración
con los empresarios les proporcionaría un recurso valioso en caso de
enfrentamiento con actores externos y poderosos, tales como el FMI o
sectores descontentos del Gobierno de los EE. UU., según se
analizará más adelante”.
Es
decir, el capitalismo monopolista de estado en los países
imperialistas y el capitalismo burocrático monopolista de estado en
los países semicoloniales. Y en cuanto a la última parte de la cita
(subrayada por nosotros), es importante tener en cuenta para apreciar
la dinámica que se da entre el gobierno yanqui y los gobiernos de su
semicolonia, en este caso, el gobierno de Nicaragua.
“Cuatro
días después de la victoria electoral de Ortega del 5 de noviembre,
el presidente de COSEP, Edwin Kruger, junto a otros líderes de
cámaras afiliadas y miembros de la Junta de Consejeros, se reunieron
con Ortega y su vicepresidente para iniciar un diálogo (COSEP,
2007e: 79). Esta interacción motivó una serie de reuniones que le
permitieron al sector empresarial incorporarse formalmente al proceso
consultivo con el Gobierno. En los meses siguientes, el grupo COSEP
organizó un proceso de “ejes de desarrollo” en que los
consejeros de COSEP y los líderes de las cámaras se reunieron con
el vicepresidente y el consejero del presidente para asuntos
económicos, Bayardo Arce, y desarrollaron un marco de discusiones en
torno a trece temas centrales(...)”19
En
Perú los académicos hablan de los "Doce apóstoles"
encabezado por Romero, para referirse a las cabezas de los grupos
empresariales que encabezan la fracción compradora, quienes también
estuvieron incorporados “al proceso consultivo con el Gobierno”
de Velazco, en este caso son los "11 consejeros":
“Siete
de los 11 consejeros de COSEP se unieron a los grupos de trabajo
(COSEP, 2007c, 22). Entre estos empresarios se encontraban los
presidentes de los tres grupos bancarios más grandes del país:
Carlos Pellas (BAC), Ramiro Ortiz (BANPRO) y Roberto Zamora
(LAFISE-BANCENTRO), quienes se unieron al grupo de trabajo de las
finanzas, en conjunto con el presidente de COSEP, Edwin Kruger.
Pellas, cuyos negocios familiares tradicionales en la industria
azucarera se habían expandido hacia la producción de etanol, y
que en esos momentos estaba desarrollando un proyecto de turismo de
lujo en el área de Tola, también se unió a los grupos de trabajo
del azúcar y el turismo. Ramiro Ortiz de BANPRO y el entonces
vicepresidente de COSEP, José Adán Aguerri, se unieron al subsector
de la energía, junto a otros cuatro miembros que representaban
compañías que tenían inversiones en este campo. Otros funcionarios
de las cámaras (...). Estos representantes incluían funcionarios
sandinistas o miembros de sus familias que habían ascendido a
posiciones de liderazgo en susbcámaras empresariales, y se
sentaron en los grupos de trabajo de las cadenas turísticas y de
producción de alimentos.
(...)
Aunque Ortega continuó criticando al “imperialismo”
norteamericano y se alió estrechamente al presidente venezolano Hugo
Chávez, al presidente de Irán Mahmoud Ahmadinejad y al presidente
libio Muammar Gaddafi, la relación del Gobierno con las élites
empresariales nicaragüenses y los inversionistas extranjeros
demostró ser de cooperación en sentido general. Los líderes y
consejeros de COSEP comenzaron a reunirse periódicamente con Ortega
en sesiones formales en la sede del Instituto Centroamericano de
Administración de Empresas (INCAE) en Managua. Las conversaciones
sobre políticas llevaron a nuevas formas de colaboración,
incluyendo el crear la Comisión de Seguimiento solicitada por COSEP
y establecida por Ortega en marzo del 2009”.
El
gobierno de D. Ortega no rompió con los EE.UU.Esto es , practicaba
un anti-imperialismo" de palabra y sometimiento al imperialismo
yanqui en los hechos. Y no puede ser de otra manera como cabeza del
viejo Estado al servicio del imperialismo principalmente yanqui.
Ortega recibió de Venezuela el petróleo, etc. y ésta importaba de
Nicaragua las mercancías agro-industriales de los grandes burgueses
y terratenientes del país. En otras palabras, la BC, y los
terratenientes, intermediariaos del imperialismo yanqui
principalmente, amplían su mercado exterior a Venezuela.
LA
ORGANIZACIÓN CORPORATIVA: EL COSEP ASUME FUNCIONES LEGISLATIVAS
SUBORDINANDO LA FUNCIÓN PARLAMENTARIA
“En
el 2008, el COSEP introdujo una estrategia modernizada para ejercer
influencia
en la agenda legislativa. Contrató a un miembro de los
grupos de presión política (cabildero) y designó algunos líderes
de COSEP, cuidadosamente seleccionados para cultivar las relaciones
con cada uno de los partidos políticos. De acuerdo con un
análisis interno, COSEP colaboró exitosamente con 105 leyes y 42
reglamentos aprobados por la legislatura durante el periodo 2008-2015
(COSEP, 2016, 9). Se observó que en el 2010, alrededor del 60
por ciento de todas las leyes aprobadas; todas estas, excepto una de
las leyes económicas, contaban con la colaboración y la
aprobación de los delegados de COSEP (COSEP, 2011b: 44). Las
intervenciones legislativas de COSEP cubrían un amplio espectro de
puntos; por ejemplo, las recomendaciones sobre la legislación
pendiente del 2012, las cuales fueron presentadas a Bayardo Arce en
la Comisión deSeguimiento a principios de ese año, se centraban en
las medidas para garantizar beneficios
impositivos
para los productores agrícolas, la promoción de un programa social
de viviendas apoyado por el Gobierno, el control del aumento de los
precios de la energía, entre otros (COSEP, 2012c, 9)”.
Así
se cambia el carácter de la representación parlamentaria
demo-burguesa por la organización corporativa, donde la COSEP asume
funciones legislativas. Gobierno fascista-corporativo de Ortega y el
FSLN. Y agrega el articulista:
“El
número creciente de instituciones y consejos auspiciados por el
Gobierno en que el COSEP obtuvo representación formal
facilitó el trabajo de ejercer influencia. Para el 2011, el
COSEP tenía una posición oficial en comisiones de supervisión de
once instituciones público-privadas, diez consejos, cuatro
ministerios y agencias gubernamentales, y las comisiones
presidenciales sobre inversiones y facilidades comerciales, todo
además de la Comisión de Seguimiento que garantizaba un intercambio
mensual con altos funcionarios del FSLN (COSEP, 2012a, 2-3).21 Estos
puestos formales le daban al sector empresarial un puesto en la mesa
de las reuniones de la Junta del Banco Central, en la junta de
supervisión del sistema bancario y del recién creado banco de
desarrollo estatal, Banco Produzcamos, así como en toda una gama
de institutos que controlaban la seguridad social, la educación
técnica, el turismo y la competitividad. Bajo la nueva Ley del
Salario Mínimo No. 625 (2007), los representantes del COSEP se
incorporaron a la comisión tripartita que negoció cambios en el
salario mínimo. Esta nueva ley les permitió a los representantes
empresariales, trabajadores y Gobierno hacer aumentos salariales
bianuales a los trabajadores de ocho sectores económicos
diferentes”.22
Es
decir toda una organización corporativa presidida por el discurso
político "revolucionario", es decir fascista de Daniel
Ortega y el FSLN. Creciente participación de Estado en la economía,
control de los bancos que es algo característico del fascismo.
Al
respecto, el Presidente Gonzalo nos dice sobre los gobiernos
fascistas de Velazco y después de García lo siguiente:
Cuando
inicia su gestión García, por qué no plantea el camino fascista
desde un principio, porque los medios, el capital que necesitaba los
tiene la burguesía compradora (los capitales de inversión también),
había que compaginar los intereses de las dos burguesías (BB y BC);
se plantea que entraban en un dilema. Económicamente García se
tendría que vincular a la compradora y políticamente avanzar en
fascismo y corporativismo. El dilema se define cuando el genocidio
(de la LTC el 19 de junio de 1986), se le cae la careta, que fue un
hecho político. Primero se da el hecho político y luego el
económico, derivado.
(Engels)
Analiza el proceso de como el Estado tiene la necesidad de manejar la
economía. Si no se maneja las palancas estatales del poder, cómo se
ejerce el rumbo económico en beneficio de las clases o capas que uno
desea beneficiar?
La
burguesía desarrolla el capitalismo en forma expansiva después que
toma el poder aunque existía en forma germinal desde el medioevo. Lo
cual no ocurre con la propiedad socialista, esta no nace el seno del
capitalismo, la razón es clara: el capitalismo desarrolla la
propiedad privada y el socialismo la apunta a destruir, el
capitalismo es antagónico al socialismo.
Es
una bobada pensar que puede haber socialismo o formas sociales en un
sistema capitalista (socialistas utópicos).
La
corporativización dentro del capitalismo, sirve a éste, no puede
zafarse de este sistema, recordar que, en el velazquismo se habló de
formas autogestionarias y otros nombres, eran formas socialistas. Es
un conchabe oportunista y revisionista.
Nuestra
propiedad de tipo socialista nacerá después del triunfo de la
revolución. Podríamos hacerlo en forma elemental, en las bases de
apoyo, pero solo desarrollarla cuando se tenga el poder en todo el
país.
Ese
capital de la compradora con la cual trabajó García, creció y tuvo
fabulosas ganancias. La burguesía compradora es socia menor de la
burocrática, porque es menor en cuanto a dirección del Poder
estatal y por debilidad económica, porque si bien tiene dinero para
invertir, no tiene capacidad para hacer grandes empresas, por ejemplo
no puede montar una siderúrgica, en EE.UU. si tiene ese poder el
capital particular.
Después
se presenta la contienda entre las dos facciones, la tendencia
fascista pasa a dominar en el Apra, en el Apra también hay
posiciones demo-liberales, incluso dentro de la tendencia fascista
dominante, hay disputas de como aplicarse fascismo y corporativismo y
en que momento aplicar tales y cuales medidas. No existe ningún
monolitísmo (P. Mao)
Prosiguiendo:
“La
disposición del sector empresarial para aceptar aumentos en el
salario real fue considerada por el Gobierno como una señal de
cooperación, al igual que la aceptación por los empresarios de la
Ley de Equidad Fiscal del 2009, proporcionaba un incremento modesto a
los ingresos fiscales mientras que el Gobierno trabajaba por alejar
la crisis fiscal durante la recesión mundial. Cuando el FMI
presionó al Gobierno en relación con las fisuras fiscales y las
reformas impositivas en el 2012, los líderes empresariales
asumieron una posición privilegiada en los procesos de negociación.
La Ley de Concertación Tributaria se elaboró en un proceso de
consulta con los empresarios y representantes obreros a puerta
cerrada, para luego ser aprobada rápidamente en noviembre del
2012 por la legislatura controlada por el FSLN”.23
Es
decir un régimen fascista-corporativo sometido al FMI, al
imperialismo yanqui."La segunda fase de la Revolución
sandinista" de conciliación de clases para mantener la opresión
y la explotación de grandes burgueses, terratenientes y del
imperialismo contra el pueblo de Nicaragua. Con el padrinazgo de la
institución corporativa por excelencia, la iglesia católica.
ESTE
GOBIERNO, COMO OTROS GOBIERNOS REACCIONARIOS ENCABEZADOS POR EL
OPORTUNISMO- SE DESENVOLVIÓ EN MEDIO DE COLUSIÓN Y PUGNA
Mientras
garantizara el aplastamiento de la clase y el pueblo bien sino pugna
por recambio como leemos a continuación:
“Los
representantes de COSEP no siempre tuvieron éxito en las
negociaciones con
el Gobierno, y los líderes empresariales se quejaban periódicamente
de los resultados
(…)
la preocupación de perder la ventaja comparativa salarial que
Nicaragua tenía en relación con otros países
(...)
los líderes de COSEP también
fracasaron en conseguir la oficina que habían solicitado en el
edificio de la Asamblea
Nacional y en persuadir al ejecutivo de institucionalizar la Comisión
de Seguimiento ad hoc por
medio de la codificación legal del proceso y la ratificación
legislativa
(Olivares, 2011).
El
COSEP tampoco estaba de acuerdo con el proceso de aprobación de la
nueva Ley de Régimen Jurídico de El Gran Canal Interoceánico, una
ley aprobada rápidamente y sin previa consulta al sector empresarial
u otros de la sociedad civil, en julio del 2013. (“COSEP presenta
consideraciones”, 2013; Navas, 2013).
A
pesar de esas tensiones y otras, los líderes empresariales
expresaron su satisfacción, en general, con la relación que habían
establecido con el Gobierno.
Los
conflictos se resolvían con rapidez, como cuando la Comisión
del Proyecto de Desarrollo del Gran Canal Interoceánico creó un
Consejo Asesor y brindó representación tanto al COSEP (dos
delegados) como a AMCHAM (un delegado), entre otros (Largaespada,
2013). La reelección del presidente de COSEP José Adán Aguerri por
décimo año consecutivo, en septiembre del 2016, demostró el apoyo
de los empresarios por la continuación de la estrategia de
colaboración”.
¡Ojo
con la AMCHAM ! Es decir la Cámara de Comercio Americana también
estaba en la colada.
El
autor concluye esta parte:
“El
sector empresarial hizo ciertas concesiones al Gobierno atendiendo a
las circunstancias y al desarrollo de su propia visión de
desarrollo. A cambio tuvieron la oportunidad de presentar sus
propuestas sobre la legislación que deseaban, las prioridades más
urgentes y los requerimientos de un clima pro-empresarial. La
capacidad gubernamental de Ortega para garantizar la paz laboral,
promover la estabilidad macroeconómica, estimular el crecimiento
económico, aumentar la inversión extranjera y ampliar los mercados
de exportación, estaba por encima de los problemas recurrentes del
debilitamiento institucional y la trasparencia limitada, que el
sector empresarial continuó criticando”.
Esto
es importante porque, como hemos visto en otros casos en América
Latina, los regímenes de este tipo, mientras puedan manipular a las
masas y servir mejor a los intereses de la gran burguesía, tienen el
apoyo de esta y la permisión del imperialismo, pero cuando
sobreviene la crisis propias del capitalismo burocrático y la lucha
de las masas se desarrolla, cada vez más los representantes de la
facción compradora se expresarán en oposición al régimen de turno
y buscarán el apadrinamiento del amo imperialista para el recambio
de gobierno.
El
gobierno de D. Ortega expresa problema de la corporativización, es
decir la forma orgánica y la estructuración de la sociedad con
criterio fascista.
Tiene
criterio fascista corporativo, que se ha entrampado como lo muestran
los acontecimientos en ese país desde abril de este ano. Ortega no
pudo avanzar más con este proceso por la propia crisis del
imperialismo y su repercusión en Nicaragua y por la propia crisis
que generan sus medidas. Las medidas que toman estos gobiernos no son
reformas.
Reformas
son subproducto de la revolución, o sea, son beneficios para las
masas, cuando las masas combaten la reacción cede por el avance de
las masas (por ejemplo, gratuidad de la enseñanza por el gobierno de
Velazco, D-L 006, arrancada por el combate de las masas en Huanta y
Ayacucho en junio de 1969).
Las
leyes de D. Ortega y el FSLN no han sido para eso, han sido para
impulsar el capitalismo burocrático, han sido para corporativizar,
para reajustar el Estado y fortalecer el viejo orden. Busca
fortalecer la participación del Estado en la economía.
Hoy
las dos facciones están en pugna pero pueden coludirse y así
estarán de pugna-colusión- pugna, etc.
La
compradora no va a ceder fácilmente, es una contienda por quien
dirige, es un problema en el seno de la reacción, particularmente en
el seno de la gran burguesía, pero eso complica a la burguesía
nacional y a la capa emergente de la pequeña burguesía.
Como en otros casos similares, el fascismo como siempre tratará de ganarse a la masa, pero son sumamente limitadas las capacidades en el gobierno de Ortega para resolver los problemas urgentes de las masas. Se ha demostrado que el gobierno del FSLN no ha podido comprarse a la masa, pero tienen fuerzas de choque, se ha dado un choque en primer lugar con la clase obrera y se agita la resistencia. Problema allí es que la clase no cuenta con su partido.
Pero
sea cual sea el desarrollo del factor consciente de la clase, lo que
corresponde en esas condiciones, es preocuparse por el trabajo de
masas, las masas son arena de contienda, que el fascismo y el
revisionismo quieren atar, entra en juego la contienda
interimperialista, nuevos contratos con los imperialistas rusos,
españoles, social-imperialistas chinos eso no quiere decir que el
gobierno esté en ruptura con EE.UU. Está montado a dos caballos.
Son colusiones y pugnas entre la superpotencia hegemónica única, el
imperialismo yanqui, y la superpotencia atómica, el imperialismo
ruso, y demás potencias y eso genera fricciones en ese país.
Pero,
en la propia Entrevista Completa de D. Ortega a la agencia EFE, ha
dicho que el problema es que los empresarios hacen lobby con los
políticos yanquis y estos hacen aprobar medidas en el parlamento
como el “Acta Nicaragüense” que establece medidas contra su
gobierno, es decir que no tiene ningún problema con el gobierno de
Trump, que está dispuesto a conversar con él. Es decir a someterse
a todas las condiciones que le imponga el imperialismo yanqui con tal
de conservar su régimen o en caso de que no lo lograra conseguir
conservar su sucio pellejo y la gran fortuna que ha acumulado a costa
de su país.
Todo
lo que estamos exponiendo al respecto, es de acuerdo a lo que enseña
el Presidente Gonzalo sobre la experiencia histórica de la lucha
contra el fascismo en el mundo y en el Perú. Él enseña como
abordar la crítica. Dice: No hay que hablar que se trata sólo de un
lío de blancos o solamente entre ricos, plantear así es quitarle el
carácter de clase de la contienda. Hay que hacer ver el carácter de
clase que tienen, el sistema que quieren imponer. Que intenciones
están contendiendo y que busca el fascismo.
Hay
que desenmascarar la sustitución de un orden demo-burgués por uno
fascista y corporativo. Es el más siniestro enemigo que puede tener
la clase y el pueblo, es una colusión y una pugna. Hay ideas
erróneas por ejemplo, nos beneficia las estatizaciones? Nos acercan
a la revolución? En el país, el capitalismo burocrático llegado un
momento ha tenido que ligarse con el Estado (Segunda Guerra Mundial),
para desarrollar un capitalismo monopolista estatal lo que implica la
maduración de las condiciones para la revolución. Ese es el
objetivo. Pero hay que ver que la estatización sirve para fortalecer
un Estado fascista, para potenciar al más peligroso enemigo de la
clase y el pueblo, para darle mayores condiciones para que luche
contra la revolución ( Hoy, en el Perú, el régimen fascista,
impuesto desde el llamado “autogolpe de Fujimori” del 5 de abril
de 1992, es un fascismo adecuado a combatir la guerra popular, y
tiene sus características específicas).
Prosiguiendo
con lo que enseña el Presidente: A nosotros no nos conviene el
fortalecimiento del Estado, pero no nos vamos a poner a la cola de la
compradora. Tenemos que desenmascarar el proceso hacer ver de qué se
trata y denunciar al oportunismo de que lo que trata es de fomentar
ese fascismo para contener a la revolución y defender el Estado. Al
oportunismo no le importa cuanta sangre, cuanto aherrojamiento y
hambre sufra la masa.
Nuestra
función es desarrollar la guerra popular, tenemos que enraizarnos en
las masas, por eso es más perentorio el trabajo con las masas. El
trabajo de masas tiene que tener las dos partes: la reivindicativa y
la de que sólo la revolución resuelve el problema, sí sólo
centramos en reivindicación caemos en el circulo vicioso, avanzamos
pero perdemos cuando viene la represión, es como volver en torno a
la democracia burguesa: constitucional o por golpe de estado o lo que
es peor salir por fascismo. La única forma de conjurar esto es hacer
la revolución.
La única solución en el trabajo de masas es
desenmascarar, organizar, llevar la resistencia a combatir y resistir
y desarrollar la guerra popular. Sí nosotros criticamos y
desenmascaramos al sistema fascista eso concuerda con el ataque que
hace la compradora porque es el mismo enemigo, solo que en caso de
ellos es colusión y pugna, en nuestro es antagónico, se estableció en cuanto al gobierno fascista de Alan García de la segunda mitad de los 80..
Ejemplo
cuando la URSS contiende y ataca a Estados Unidos y le crea
problemas, u otros atacan o le crean problemas a EE.UU. Eso nos
beneficia a nosotros, cuando nosotros le creamos problemas a los
EE.UU eso le beneficia a ellos. Ese es el entrecruzamiento de las
luchas y las guerras de que habló Lenin. Pero no quiere decir que
nos mezclemos o nos pongamos a la cola.
El
Estado para defenderse necesita convertirse en fascista y corporativo
para someter al pueblo y acabar con la revolución, y al fin y al
cabo en eso concuerdan las dos facciones. La burguesía compradora se
reflota y busca derrumbar al fascismo y volver a su sistema
democrático burgués, es la misma jarana. O te mato a poquitos o te
mato de una vez. Nosotros no estamos por eso estamos por romper todo
este sistema y poder emancipar este país y servir a la revolución
mundial.
No
estamos por un frente anti-fascista eso llevaría a defender la
democracia burguesa. Tenemos que aplicar los derechos del pueblo, las
conquistas del pueblo. Cuando se habla de la burguesía se destaca la
gran burguesía e indicar las dos facciones. Estamos por el frente de
clases revolucionarias dirigido por el proletariado representado por
su Partido, con sus tronco constante la alianza
proletariado-campesinado hasta aglutinar a todas las demás.
A
continución agregamos las notas correspondientes esta tercer entrega
por su importancia y después de la siguiente entrega (cuarta)
también haremos los comentarios que sean convenientes.
Notas de esta entrega:
16
Del total de 121 919 negocios encuestados en el Censo Económico
Urbano del 2001 e información
administrativa
actualizada, sólo 808 fueron clasificados como “grandes” (BCN,
2017b, 51).
182
Rose J. Spalding
Anuario
de Estudios Centroamericanos, Universidad de Costa Rica, 43: 149-188,
2017 / ISSN: 0377-7316
La
categoría de firmas grandes incluía 109 instituciones educativas,
dejando sólo 699 empresas
“grandes”
fuera del campo educativo.
17
Agricorp estaba asociado al Comandante del FSLN Bayardo Arce a través
de su esposa
Amelia
Ybarra Brogden, que estaba en la dirección, asi como su hermano,
Amilcar Ybarra-
Rojas
Brogden, que funcionaba como presidente. Esta compañía aparecía a
veces en la prensa
nacional
como empresa sandinista (ver por ejemplo Loáisiga Mayorga, 2005). De
acuerdo con
un
archivo formal de la empresa, su estructura de propiedad es compleja
ya que involucra
negocios
de exportación de arroz en los EEUU y Panamá (Agricorp, 2011).
18
No hay una definición clara o ampliamente aceptada de qué es una
“empresa sandinista”.
Este
término tiende a ser empleado liberalmente en Nicaragua para incluir
cualquier negocio
que
es propiedad o está representado por antiguos funcionarios, o
funcionarios actuales
del
FSLN o miembros de la familia Ortega. Algunas de las nuevas empresas
en la que
estaban
representados antiguos funcionarios del FSLN como el Interbank, no
sobrevivieron
la
transición económica. Otros negocios conectados con los
sandinistas, como Agricorp,
prosperaron
y se hicieron líderes en su sector.
19
Los grupos de trabajo se formaron en los sectores de la energía, la
infraestructura, la ganadería,
el
maní, el café, las cadenas de productos alimenticios, la pesca, el
azúcar, y la agroindustria, el
turismo,
la manufactura, la Costa Atlántica, las finanzas y la educación
técnica.
20
GRUN, 2009. Ver también los informes resúmenes de estas reuniones
en el sitio Web de COSEP.
21
En el 2013 COSEP (2013b, 32) informó haber asegurado representación
oficial en 39 juntas
públicas-privadas,
con otros 10 plazas propuestas o en proceso (COSEP, 2013a).
22
Si los tres sectores no llegaban a consenso después de dos meses de
negociaciones, el
Ministro
del Trabajo estaba autorizado a actuar unilateralmente. Para los
salarios que
estaban
por debajo del valor de la canasta básica de alimentos, los
incrementos tenían que
reflejar
la tasa de inflación y el crecimiento productivo en ese sector
(Tuckler, 2008, 24-25).
De
acuerdo con el anteproyecto del plan de desarrollo del gobierno para
el período 2012-
2016
(Oquist, 2012, 41), estas negociaciones incrementaron el salario
mínimo en el 133,%
entre
el 2007 y el 2011, sobrepasando en mucho la inflación oficial del 73
% en ese periodo
de
cinco años. Los mayores incrementos salariales se produjeron en el
2007 (18 %) y el 2008
(35.7
%) cuando los tres sectores no llegaron a un consenso y el Ministerio
del Trabajo decretó
el
aumento (COSEP, 2012b, 32). Sin embargo, aun cuando el acuerdo
tripartito se logró, el
incremento
del salario mínimo real continuó, aunque a un paso más lento.
23
La ley tributaria redujo la tasa impositiva por un período de cinco
años, aunque aumentó los
requisitos
para la exención de impuestos, exigiendo que los beneficiarios de
exoneraciones
demostraran
aumento en la productividad, exportaciones, generaran empleos o
utilizaran
nuevas
tecnologías (BCN, 2013a, 84-85; COSEP, 2012e).
24
Según el estudio salarial comparativo de AMCHAM-MIFIC y ProNicaragua
(2016, 62), el
salario
mínimo de la zona libre en Nicaragua continuaba siendo el más bajo
de toda América
Central
($1.23 por hora, incluyendo los beneficios, comparado con USD 2.10 en
El Salvador,
USD
2.61 en Guatemala y USD 4.27 en Costa Rica).
Continuará......