Profundización del capitalismo burocrático y
mayor ruina de la economía del país ( caída continuada de la producción y la
productividad)
Hoy, continuamos abordando la
situación de Venezuela, a propósito de una lectura crítica del artículo:
Venezuela la crisis económica de 2016 de Manuel Sutherland,
publicada en www.sin permiso de 31/08/2016, investigador del Centro de Investigación
y Formación Obrera (CIFO) y profesor represaliado de la Universidad Bolivariana
de Venezuela.
Profundización del capitalismo burocrático y
mayor ruina de la economía del país ( caída continuada de la producción y la
productividad)
Hoy,
continuamos abordando el tema con informes de diferentes fuentes centrando
en el actual proceso de profundización del capitalismo burocrático y reestructuración corporativa que ha llevado a la mayor
ruina de la economía del país ( caída continuada de la producción y la
productividad) y a la actual crisis política y al mayor despertar de las masas populares y sus luchas. Es decir en el fracaso del plan del gobierno que ha determinado
que este adopte su reajuste general corporativo. Pero antes vamos a introducir
esta parte con algunos estractos del artículo que estamos criticando, donde el
autor Sutherland expone una posición contraria a la nuestra, leamos:
“El
ciclo económico en Venezuela se puede observar en su manifestación más sencilla y evidente: en
las
variaciones interanuales de su Producto Interno Bruto (PIB). En el gráfico uno podemos
observar
una fuerte
desemejanza en el ritmo de crecimiento de la economía. Enérgicos ciclos de
auge y caída
determinan
la movilidad extrema de la producción, que refleja una feroz volatilidad en los
precios del
petróleo. El preciado hidrocarburo constituye
el 95 % de las exportaciones en los años de auge en
los
precios (2012) y
cerca del 65 % en los años donde el precio del petróleo es considerado bajo
(1998), es
decir, donde la renta es exigua y el negocio petrolero ofrece una ganancia
similar a la de
una producción industrial normal.
Gráfico 1,
evolución del PIB en Venezuela (1950-2015)
En el
gráfico 1 también se denota que los ciclos recesivos de la economía empiezan a
sucederse a
partir de
la década de 1980, donde parece que la “edad” de oro económica de Venezuela ha
llegado
a su fin.
Los primeros años de ésa década mostraron la vigorosa influencia de la llamada
“crisis de la
deuda” que
ahogó a muchos países y que se manifestó con una profunda caída en los índices
de
precios de
los commoditties, ello redujo los ingresos por exportaciones y los hizo entrar
en defaults a
muchos de
ellos.
En el
período bolivariano (1999-2016) vemos que en su primer año mostró una fuerte
caída atribuida
al bajo
precio que reflejaba el petróleo (alrededor de 9 dólares el barril). Posteriormente (2002) se
refleja una
súbita caída del PIB en el cual los bajos precios del petróleo se entretejen
con un golpe
de estado
que derroca por casi 2 días al entonces Presidente Hugo Chávez (11 de abril de
2002). El
coup d’etat
fue acompañado por un macizo paro patronal que siguió una buena parte del
empresariado
local. El 2003 empezó con el mismo lockout patronal que se extendió hasta
marzo. Lo
excepcionalmente
bajo del PIB del año 2003, se contrasta con el enorme salto en el crecimiento
del
año 2004
(18 %).
Siguiendo
en el gráfico uno, se revela que la economía en esa época (2005-2008) creció a
tasas
elevadísimas
(alrededor de 8 % interanual), impulsadas por un fabuloso auge en la renta
petrolera
que
multiplicó el ingreso por exportaciones es más de tres veces. La “edad de oro” del chavismo es
donde el
movimiento político bolivariano se muestra más agresivo, empieza a hablar del
“socialismo
del siglo
XXI” (año 2005), comienza con planes de integración comercial (ALBA en vez del
ALCA) y emprende un
proceso de estatizaciones de algunas grandes empresas: cemento, acero,
telecomunicaciones,
banca y minería. La abrupta caída de los precios del petróleo a finales de
2008
y a lo
largo del 2009, que reflejaron los embates de la crisis mundial de 2007-2008,
frenaron en seco
enormes
proyectos inversión y ambiciones políticas más elevadas. En 2011 se observa una
formidable recuperación
de la senda de crecimiento económico derivada de un nuevo incremento en
los
precios del petróleo,
que pasan de estar en 35 $ por barril (2009) a elevarse hasta los 120 $ en la
época que
comprende los años 2011-2013.
En los años
de 2014 y 2015 el precio del petróleo empieza a caer. Aunque triplica y
en algunos
períodos
quintuplica los precios que se tenían en el año 2001-2002, el ritmo de gastos
del gobierno,
la
hipertrofia en las importaciones (y su elevado componente fraudulento) hace que
precios del
petróleo 5
ó 6 veces más altos que los observados a inicios del década del 2000, luzcan
ahora como
“pequeños”.
En esos años empieza la contracción de las importaciones, la dramática caída en
la
oferta
de bienes y servicios (que en agosto de 2016 llega a su más alto nivel en la
historia) y
empiezan
a reflejarse los resultados de un proceso de desindustrialización que en favor de un fervor
importador
llegó a traer: leche líquida, cemento, gasolina, plástico y obreros (chinos)
para construir
viviendas.
La caída
voraz en la producción y en la productividad hizo más patente la escasez de
bienes, con lo
cual se
agudizó el incremento en el precio de los mismos. La impresión de dinero inorgánico,
componente
útil para la expansión del gasto y la cobertura de déficit fiscales se llevó a
extremos
inimaginables.
Todo ello incrementó las tasas de inflación (2015) a casi el doble de la
inflación más
alta de
nuestra historia (1996). En ese panorama se circunscribe la vertiginosa
caída en el PIB del
año
2015, como reflejo de un agotamiento en el proceso nacional de acumulación de
capital, que
tiene
como eje la apropiación de una renta petrolera. La utilización clientelar y
populista de la renta,
parece
inhibir la producción agrícola e industrial y diluir el salario”.
Nosotros hacemos por el momento la siguiente observación: En todas estas rereferencias a alzas de los
precios del petróleo y ciclo económico en Venezuela, notamos una inconsistencia maniefiesta en el
razonamiento de Manuel Sutherland, y consiste en la relación que él establece
entre alza de los precios y aumento de la producción y la caída de los precios
del petróleo y baja de la producción y productividad, cuando el mismo sostiene
que gran parte de la renta petrolera se exporta, para el caso no interesa si es
mediante las excesivas y fraudulentas importaciones o por el pago de deuda, o inversion
en activos seguros en el extranjero o “fuga de capitals”, etc. Leamos lo que el
mismo autor dice al respecto:
“El boom importador o como se exportó la renta
Los
elevadísimos precios del petróleo en varios años del proceso bolivariano fueron
inéditos. Nunca
se sostuvo
por tanto tiempo un auge cíclico en los precios del oro negro. En el gráfico
dos, vemos los
efectos de
la decuplicación del precio del petróleo (puntualmente, de 1999 a 2008) y como
se
acompañó con un voraz auge importador. Las importaciones CIF (más servicios) que en
2003
apenas
rozaban los 14 mil millones de dólares, en 2012 alcanzaron los 78 mil millones
de dólares[iii],
importación
que siendo “supuestamente” orientada en 60 % a la inversión[iv], no se vio
reflejada en
un
aumento de la producción, sino más bien en su decremento. El aumento de las importaciones
CIF
(más
servicios) de 457 % para el período (2003-2012) refleja que el ritmo en la
importación fue a
todas luces
exagerado y sin ninguna vocación de ahorro ante una posible declinación del
ciclo
económico,
impulsada por una esperada caída en los precios del petróleo. De hecho el aumento
neto de las
exportaciones, para ese mismo período fue de 257 %, mucho menor al aumento neto
de
las
importaciones (457 %) que drenaron la renta de manera exprés. No es casualidad
que Venezuela
tenga la
fuga de capitales más elevada del planeta, de acuerdo al tamaño de su
economía[v].”
Gráfico 2, exportaciones (FOB) e importaciones (CIF) anuales
Sobre las "importaciones" y "desindustrialización y luego cuando dice: "importación
que siendo “supuestamente” orientada en 60 % a la inversión[iv], no se vio
reflejada en un
aumento de la producción, sino más bien en su decremento", esto no le sucita ningún comentario sobre el carácter de la acumulación capitalista capitalista en Venezuela, no establece una relación entre la importación de partes e insumos para la industria y el caracter de esta "producción industrial", es decir de ensamblaje o sustitución de importación de bienews terminados pero de un alto contenido iportado que va hasta más del 84% como se verá en un informe. El ve un aspecto pero no los otros aspectos, que determinan que el capitalismo que se desenvuelve allí sea un capitalismo burocrático.
Luego sobre
la relación del ciclo económico del país y su relación con el ciclo económico
mundial dice:
“La
negación del ciclo económico o la creencia de que el petróleo siempre nos
salvará
Los voceros
gubernamentales insisten en negar la ciclicidad de la crisis, esto es, que el
proceso
nacional
de acumulación de capital, reflejo integrado del proceso mundial de acumulación
de capital,
entra en
crisis periódicas, más no isócronas. No quieren entender que cada cierta cantidad
de años,
por
ejemplo: 1983, 1989, 1994, 2000, 2008 y 2015, la formación económica
capitalista venezolana
entra en
recesión. Por ende, la crisis es inevitable, es intrínseca al modo de
producción capitalista,
es su
inexorable devenir”.
“…En los
últimos años esta tendencia derrochadora se elevó exponencialmente. Como nunca
la renta
petrolera
había dado tantos recursos al país, como nunca el gobierno de turno se dedicó a
gastarla
lo más
rápido posible. Aunque existían fondos como el: Fondo de Estabilización
Macroeconómica
(FEM),
creados para generar un ahorro del excedente petrolero para poder sostener la
economía
cuando los
precios del petróleo bajasen; y había larga experiencia en los auges de la
renta y sus
ulteriores
caídas, el gobierno que administró la renta se dedicó a dilapidarla con
olímpica rapidez. Ya
quisiera
Usain Bolt ser tan veloz.
Lejos de
comprender la ciclicidad de la economía, se creyó que el precio del petróleo
sería creciente
y que jamás
bajaría de 100 dólares, a pesar de que cualquier regresión lineal (por más
rústica que
sea)
estimaría que probablemente los precios seguirían un comportamiento sinuoso de alzas
y bajas”.
En resumén
las crisis en Venezuela son “reflejo integrado del proceso mundial de
acumulación de capital”, esto es de las “crisis mundiales”.
Nosotros hacemos una segunda observación: Para Manuel Sutherland la actual crisis
en Venezuela sería una crisis importada a través de la baja de los
precios del petróleo, su casi único producto de exportación, y
agravada por la política económica del gobierno que en la época de
bonanza a gastado más en lugar de ahorrar para aplicar política
anticíclicas y no como lo hace ahora que tiene que aplicar políticas
procíclica. Es decir pese a decir que sostiene una posición
diferente a la del gobierno sobre la causa de la crisis se queda
dentro de la explicación de “crisis importada” muy cercana a la “político-conspirativa”, en la que se ubica la explicación del gobierno,
difieren en que sostiene el
carácter “estructural” importado de la misma.
Hasta aca
una parte del artículo de Manuel Sutherland con nuestras dos observaciones, una
sobre alzas y bajas de los precios de petróleo y baja o alza de la producción y
productividad o movilidad extrema de la producción en el país y la otra nuestro
resumén sobre su concepción de la crisis en Venezuela como reflejo del proceso
mundial, luego queremospresentar algunos informes de diferentes fuentes para ir deslindando con la posición contraria y exponer la nuestra.
Vamos
a las fuentes oficiales, es decir del propio gobierno “bolivariano”
sobre la “Evolución del Producto Interno Bruto”, teniendo
cuidado de separar las explicaciones subrealistas que hacen de la
actual crisis con depresión económica e inflación, leamos dos
informes:
“El
Producto Interno Bruto(PIB) de la actividad petrolera y no petrolera
ha registrado avances y retrocesos. Por un lado, la actividad
petrolera ha presentado un proceso de desaceleración en su
crecimiento, mientras que la actividad no petrolera en los últimos
años ha registrado importantes avances. Para el periodo 1994-1999
la actividad petrolera creció en un 1,59%
mientras que el
sector no petrolero cayó a una tasa de 1,25% en promedio.
Respecto al período
2004-2012,
las tasas promedio de crecimiento de los sectores petroleros y no
petroleros fueron de 0,50% y 6,82% respectivamente.
Sin embargo, es necesario entender que si bien es cierto el sector
económico no petrolero ha avanzado de manera significativa en los
últimos años, esto no se debe necesariamente a un crecimiento del
sector
manufactura,
por el contrario este
sector ha disminuido su participación dentro del total de la
actividad no petrolera en un 27,5%, desde el año 1993 hasta el 2012
.
Por otro lado, se observa que los
sectores de comunicaciones e instituciones financieras y seguros se
han incrementado en 377,3% y 29,5% respectivamente
Gráfico
1.
Producto
Interno Bruto Petrolero y No Petrolero (%). 1994-2012.
(ANÁLISIS
DE LA ESTRUCTURA INDUSTRIAL VENEZOLANA1: Mayo 2013,
Elaborado por Julie Vera y Rodolfo Rangel, República Bolivariana de
Venezuela
mpv.cenditel.gob.ve/.../analisis_de_la_estructura_industrial_red_
,)”
En
la cita se comparan dos períodos, de 1994-1999 y de 2004-2012, se
saltan todo el período de Chávez que va de 1999 a 2004,
posiblemente, para dar la impresión de un mejor rendimiento y por
que trata de presentar “éxitos” del Primer Plan Socialista de
2004 a 2013. Comparando los períodos dados se tiene que el
crecimiento del sector petrolero disminuyó su crecimiento de 1.59% a
0.5%. Y el sector no petrolero creció 6.82%, cercano a un aceptable
7%, pero esto deja de ser positivo si se ve que el sector
manufacturero orientado principalmente al mercado venezolano desde 1993
hasta el 2012 disminuyó su participación en el conjunto de la
actividad económica no petrolera en un 27.5%. Mientras ha crecido su
participación en el mismo de los sectores comunicaciones, finanzas y
seguros, actividades totalmente dependientes de lo monopolios
imperialistas que en dura competencia se disputan este nuevo mercado.
No le hace que algunas empresas se hayan “nacionalizado” pues
toda la tecnología, conocimiento , management, procesos, R&D y
servicios está en manos de los grandes monopolistas imperialistas. Así esas empresas "nacionalizadas" pese a todo actuan como filiales de las ETN.
Es decir se desarrolla únicamente lo que interesa y sirve al imperialismo,
principalmente yanqui. Es importante que tomen un período desde casi
los comienzos de los 90 hasta el 2012 porque muestra la tendencia del
desarrollo del capitalismo burocrático a crisis general, pese a su línea de manipular estadísticas para no dar porcentajes de
disminución del período propiamente de este gobierno y del “Primer
Plan Socialista”, pese a todo muestra como la
profundización del capitalismo burocrático trae más ruina de la
economía del país. No pueden esconder el fracaso del
“Plan...”.
Prosigamos
con este informe o confesión de parte con la Tabla 1 de la evolución porcentual por
sectores de la actividad económica no petrolera, donde observemos
en ella, que el sector manufacturero y mayor parte de los sectores comienzan a debilitarse desde
1999, es decir con la profundización del capitalismo burocrático
aplicada por este gobierno, salvo contrucción, comunicaciones, comercio, finanzas y seguros, ver Tabla:
Tabla
1.
Proporción
del PIB por sectores, respecto al PIB no petrolero.
“Evolución
de la Industria manufacturera. Al
revisar la información presentada en las cuentas nacionales, notamos
que dentro de la industria manufacturera se realizan en promedio 57
tipos de actividades en Venezuela. De acuerdo a los datos presentados
por el BCV, la actividad que tiene una mayor participación en la
generación de valor agregado, es la elaboración de productos de
molinería, almidones, productos derivados del almidón, con una
participación de 6,1% en promedio desde el 2001 hasta el 2007.
Seguidas por la actividades de edición e impresión y de
reproducción de grabaciones y la producción, procesamiento y
conservación de carne y productos derivados con un 5,8% y 5,5%
respectivamente” (Análisis de la Estructura....)
Y
si vemos la ocupación industrial en el mismo informe, pese a esta pobreza de
desarrollo:
Continuará próximamente