Aquí
abordamos algunas cuestiones, sobre un tema de gran actualidad, que ha concita
gran parte de atención de los medios y que versa en cómo tratar con China y qué
posición debe tomar Alemania y Europa ante la
llamar la “nueva guerra fría” entre los Estados Unidos y China. El tema
ha encendido la controversia y agudizado las contradicciones entre los
partidos, en que se dividen las facciones y grupos de la burguesía
imperialista, no solo en Alemania, Francia y el resto de la llamada Unión
Europea (UE), sino que el tema está en la agenda de la disputa electoral entre
las dos facciones en que se divide la burguesía imperialista yanqui,
representadas por el Partido Demócrata (PD) y el Partido Republicano (PR); los
representantes de ambos partidos se disputan las preferencias, en cuanto a este
asunto, en quien se muestra más duro en la controversia con China.
Para
orientarnos en una situación internacional como está, debemos tener siempre
presentes las tres contradicciones
fundamentales y de estas la contradicción principal, entre países imperialistas
contra naciones oprimidas. En síntesis, estimamos que en los problemas en el plano internacional se
destaca por encima de todas las contradicciones la que supone la rebatiña entre
los países imperialistas por el botín, que somos nosotros, la inmensa mayoría
del mundo, que está en los países oprimidos. Teniendo en cuenta lo
anteriormente afirmado, basados en hechos concretos debemos determinar como se
da el desarrollo de las contradicciones que abarca una o varias regiones o el
mundo entero.
Tener
presente que, en la región del Indo-Paífico, hay dos inmensos mercados en la
disputa imperialista, que son China y la India. No es como se presenta en la
política y los medios imperialistas, de voy para China o voy a la India, ambos
junto a otros mercados asiáticos son parte de la disuta. Los economistas del
imperialismo dicen que desde mediados de la primera década del presente siglo,
ambos países tienen la condición de mercados maduros y no solo de plataformas
exportadoras, que ahora la producción debe orientarse al consumo interno de
esos países, donde se puede aplicar la economía de escala y la de cerca al
consumidor.
Los
imperialistas yanquis y también los imperialistas alemanes, franceses y otros
usan las contradicciones que tienen con los imperialistas rusos y
socialimperialistas chinos para encubrir las suyas. Un hecho innegable es que
las sanciones contra Rusia y las medidas económicas contra China afectan a
los demás países imperialistas y
muestran, pues, que el imperialismo yanqui es la superpotencia imperiualista hegemónica
única. Pasemos revista algunos hechos como fueron informados por la prensa
reaccionaria.
Emmanuel
Macrón, presidente de Francia, viajo a China y fue recibido por Xi. Está claro
que él como el Canciller alemán Scholz, que hizo lo mismo en noviembre, tenían
en su agenda hablar con Xi sobre el papel de China con relación a la guerra en
Ucrania, la no escalación de la cuestión de Taiwan y las relaciones económicas
de China con Francia y Alemania, con la UE, además de otros asuntos. La
cuestión de la guerra de Ucrania, el contencioso de Taiwan y la “cooperación
económica” están intimamente relacionados. Porque la prolongación y agudización
de la guerra contra Ucrania por Rusia, llevaría a sanciones complementarias que
tendrán que cargar los “aliados“ imperialistas europeos de los EEUU; porque en
cuanto a lo mismo, si China se compromete más directamente con Rusia, por
ejemplo enviado armas, etc. a Rusia, sobrevendría sanciones contra China de los
imperialistas yanquis, que los “aliados” como Francia y Alemania tendrían que
seguir; por lo cual, para garantizar los compromisos económicos entre las
partes representadas por el podrido revisionista Xi y sus visitantes, estos le
reclaman tomar distancia más clara y asumir en forma más creíble el papel de
“mediador” entre Putin y Zelnsky asumido por Xi, para lo cual debería conversar
también con Zelnsky. En cuanto a Taiwan, también tenían que abogar porque Xi no
escale el conflicto porque en ese caso tendrían que alinearse con los EEUU y
sus sanciones.
Sobre
esto, cuando se producía la visita de Macron y von der Leyen(presidenta de la
Comisión de la UE) las fuerzas armadas socialimperialistas china realizaron
ejercicios de ataque simulado en el Estrecho de Taiwan como reacción ante la
visita de un representante de la Cámara de Representantes de los EEUU,
respuesta más fuerte a acción china parecida ante la visita de la Pelocy en el
periodo legislativo yanqui anterior. Aquí, breve comentario de esto: según
nuestro parecer, la visita del representante del imperialismo yanqui a Taiwan
junto al cerco militar contra China busca fortalecer al gobierno lacayo de la
isla ante la oposición interna parte de la cual es favorable a negociaciones
con el gobierno de Pekin; además, de repercutir al interior de China. Por su
lado los socialimperialistas Chinos con su demostración de fuerza buscan
debilitar la moral de las fuerzas favorables al gobierno lacayo y fortalecer la
oposición favorable a sus propósitos de la reicorporación de Taiwan a China.
Sobre visita del
presidente francés a Xi Jinping, un diario alemán informó así:
“El viaje Emmanuel
Macron a China “cuyas expresiones sobre China despertaron irritación sobre todo
en Alemania, mientras la Casa Blanca se mantuvo distendida, sobre las
expresiones de Macron en cuanto a la política europea para China, por las que
el Palacio Eliseo tuvo que tomar posición claramente. El Presidente francés
solo ha repetido su posición sobre la soberanía de la UE, declaró un vocero el
miércoles. Además de ello esta claro “que los EEUU son nuestros aliados, con
ellos tenemos los mismos valores”. China por el contrario es al mismo tiempo
“socio, competidor y rival estratégico”. (…) Macron había declarado en dos
entrevista al periódico económico “Los Ecos” y a un portal de noticias inglés
“Político” sobre ello, que Europa en el creciente confrontación entre los EEUU
y China debe perseguir sus propios intereses. La UE no tiene ningún interés en
la escalación del conflicto de Taiwan”
(Handelsblatt, 12 de abril)
En el mismo diario,
en la “Sección opinión y análisis, Diplomatie, Paso en Falso de Macron”, su
corresponsal en París Gregor Wschinsky, dijo en resumen:
“(...) las palabras
de Macron habían sido infelices, el momento de sus expresiones un paso en falso
de política exterior. Pero, en el fondo, con la exigencia de Macron de
“autonomía estratégica”de los europeos, no había dicho nada nuevo (…) En su
insistencia de una fuerte independencia se diferencia de la marcada forma de
ver trasatlántica en Alemania.
Una equidistancia de
Washington y Pekin o una separación de los EEUU, por el contrario, no exige
Macron, lo que lo diferencia del extremo izquierdo y de derecha de la política
francesa(…) Macron se expreso en el viaje de regreso de su visita a China,
que la delegación empresarial había hecho buenos negocios. Cuando en ese
momento los militares chinos habían iniciado grandes maniobras militares
alrededor de Taiwan. El presidente francés omitió condenar claramente los
ademanes amenazantes de Pekin. En lugar de ello, lanzó la cuestión, si Europa
tendría un interés en la escalación del
conflicto de Taiwan. El advirtió, a los europeos de volverse dependientes
como “seguidores” del “ritmo estadounidense” y una “sobre reacción china” .
Finalmente Macron dijo, que las prioridades de Europa no se deben establecer
conforme “a la agenda de otros” - tampoco en el caso de “crisis”, que no son
las nuestras”. Viendo el apoyo norteamericano, que Europa vive en la guerra de
Ucrania, estas expresiones fueron insensibles”.
En la misma edición
del Handelsblatt, en su sección “Mirada desde fuera”, citan al diario El Mundo,
de España,así:
“Sobre los viajes a
China de los políticos extranjeros escribe el diario español “El Mundo”: Xi
Jinping aparece como nuestra querida Virgen de Fátima, que es invocada por los
peregrinos para producir un milagro para la paz mundial. De Europa viajaron el
alemán Olaf Scholy, nuestro Pedro Sanchez y en la semana pasada Emmanuel Macron
con von der Leyen: todos mendigan a Xi, mover a Putin para que ponga fin a
la invasión de Ucrania...Xi ríe inexpresivo. China y Rusia son dos caras de la
misma medalla y se han jurado lealtad uno al otro (…) Ellos no están por
ningún mundo multipolar, sino el restablecimiento de los bloques de poder, como
ellos existieron hasta la caída de la Unión Soviética”
Al día siguiente, 13
de abril, el Handesblatt en su sección de “Política, Goeconomics, Viaje a China
como golpe fallido”. “En la visita a Pekin estuvo claro: Macron y von der
Leyen no están de acuerdo, la autora Dr.
Jana Puglierin, Head of Office and Senior Policy Fellow of the European Council
on Foreign Relations (CCFR)”, la autora escribió:
“Se veía que sería
bueno que el presidente francés Emmanuel Macron viajara conjuntamente con Olaf
Scholz a China para mandar una señal europea. Pero el canciller tenia otros
planes. En noviembre de 2022 fue, en compañía de una delegación de negocios, el
primero en llegar de visita a Xi Jinping. Este fue en ese momento confirmado en
su puesto de secretario general del Partido Comunista. Scholz tuvo por eso
muchas criticas de Europa. Parece que Scholz continua la política mercantilista
china de su predecesora y prosigue con
las relaciones especiales chino-alemanas.
La semana pasada
viajaron juntos a Pekin el presidente francés con la presidente de la Comisión
de la UE Ursula von der Leyen – Pero
tampoco mostraron un compromiso europeo en ese viaje. Macron invito a von der
Leyen para poner en claro, que su visita
no solo se realizaba en nombre de Francia, sino en nombre de Europa.
Por el contrario, el viaje dio a conocer tres cosas: primero, los europeos están todavía profundamente desunidos, en cuanto al tratamiento con China. Segundo, Macron no es el “presidente de Europa”sino que divide lo europeo como lo nacional. Tercero, tampoco von der Leyen y Macron lograron mover a Xi a hacer significativas concesiones con vistas a la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania.
Poco antes de su
partida, von der Leyen, encontró desacostumbradas palabras claras para las
prioridades estratégicas de China: el país se esfuerza en seguridad y controles
antes que en reforma y apertura. El objetivo seria un cambio sistemático del
orden internacional según el punto de vista chino. China tiene por objetivo el uso de
dependencias, armamentismo y estrechas relaciones con Moscú. Von der Leyen
renuncio conscientemente al triangulo establecido “socio, competidor y rivales
sistémicos” y subrayo la necesidad de una activa, estratégica y de varias
dimensiones minimización de riesgos en tratos con Pekin.
Macron, por el
contrario. Si bien, él antes de el viaje dio muestras de unidad con von der
Leyen, expuso en Pekin esencialmente tonos conciliadores: menos de minimización
de riesgos, por mas renovado acercamiento luego de las grandes limitaciones por
la pandemía del Covid-19. Macron habló de revivir la asociación estratégica
y global con China y evito conscientemente tonos críticos con vistas a Taiwan.
El llevó consigo una gran delegación de negocios, que cerró muchos contratos en
China. Que quizás fue planeado para presentarse como la estrategia de “el bueno
y el malo”, la cual pese a todo debería sentar señales comunes, lo que fue
usado durante la visita por el lado chino con el fin de presentar a Europa. Xi
dejó en claro que para el Bruselas no cuenta. Alfombra roja, banquete de estado
y parada militar para Macron- un pobre recibimiento en la salida normal para
pasajeros para von der Leyen. La presidente de la Comisión Europea tuvo una
presencia marginal – no solo para Xi , sino lamentablemente también para
Macron. En su publicación en Twitter de
un video de promoción de su viaje de duración de casi dos minutos, ella aparece
exactamente 4 segundos.
El mensaje de Macron
a Xi fue claro : (…) Paris desea estrechas relaciones económicas con Pekin,
pese a que China no se ha posicionado contra la invasión rusa en Ucrania y
prosigue con sus estrechas relaciones con el Kremlin . Un gran peligro ve
Macron en el hecho de verse alineados por los EEUU a causa de Taiwan en caso de
un conflicto con China. El quiere posicionar a Europa como una fuerza
estratégica independiente de China y de los EEUU.
Esto provoca
resistencia en en el resto de Europa. Admitiendo, que el resto de estados de
Europa no desean la separación económica (Abkopplung) de China. Pero una
independencia estrategia de los EEUU – ahora bajo la impresión de la guerra
contra Ucrania- no es deseable para muchos estados.. La política de Macron lo
toman como “Francia first”. Una Europa internacionalmente capaz de actuar no se
puede construir partiendo de las premisas estratégicas de Macron, para ello
sería necesario no solo con respecto a China (…) La ministra de Relaciones
Exteriores Annalena Baerbock (Verde) y el Encargado de Exteriores de la UE
Josep Borell enviar señal, que una fuerte Europa y una fuerte asociación
trasatlántica no están en contradicción”.
En la misma edición, el
diario citado, bajo el título de “Visita de presentación de la crítica del
régimen” , escribe:
“La ministra de Relaciones Exteriores vuela a
la República Popular. Los negocios alaban la visita a China -pero exige, que
Annalena Baerbock hable también en el lugar de temas críticos (…) Primero, viaja
Baerbock a Pekin en momentos políticos críticos. Con escepticismo se observa en
China, como el gobierno federal establece duras condiciones para los negocios
con la República Popular, para volverse independiente economicamente del
inmenso país. Pekin mira también esceptico la nueva estrategia-china, en la
cual trabaja el gobierno federal.
Por otro lado en
Alemania están siendo observadas minuciosamente los últimos tratos entre Pekin
y Moscú. Baerbock dará indicaciones de
ello, de como serán las relaciones de ambos países antes de las consultas de
gobierno aleman-chinas planeadas para el verano. Pese a que Scholz y Baerbock
son de la misma opinión, de que en vista las crecientes tensiones geopolíticas
la economía alemana debe ser independiente, son tenidos tanto el ministerio de
Economía en manos de los Verdes como el Ministerio de Exteriores dirigido por
Baerbock como críticos frente a la República Popular. Ya, a inicio del gobierno
federal, Pekin, se definó por Scholz en vista de “los puntos de vista extremos
de los Verdes (periódico estatal “Global Times”).
(…) Igualdad de
competencia para todos (…) “La industria alemana espera, que la ministra de
Exteriores ante la dirección china muestre firme posición para confianza,
respeto de las normas internacionales así como transparencia, acceso al mercado
y competencia justa “, dijo Wolfgang Niedermark, miembro de la Dirección de la
Unión Federal de la Industria Alemana (BDI). En las relaciones comerciales y de
inversiones se deben establecer igualdad de condiciones para la competencia, no
por el acceso a las tecnologias (…) Representantes de la dirección china,
buscan influir hace tiempo en Paris y Berlin. Pekin cree que Francia y Alemania
dan la línea a Europa. Por lo cual especialmente van a envolver (umgarnt) al
canciller Scholz y Macron.
“Baerbock debe dejar
en claro a los chinos, que Macron no habla por Europa”, dijo Janka Oertel,
Directora del Programa Asia del European Council on Foreign Relations (…)
Junto a las
relaciones económicas, la visita de Baerbock, trató también de la guerra de Ucrania. China”.
Todo esto obligó a
que el gobierno de los EEUU convoque a una “conversación” a Macro y von der
Leyen y leuego la Casa Blanca anunció la posición “unificada” de los tres.
Leamos como la
agencia EFE, 20 de abril de 2023,
informó:
“Estados Unidos,
Biden repasa con Von der Leyen y Macron
su reciente viaje a China
La conversación se
produce dos semanas después de que ambos líderes europeos mantuvieran un
encuentro con el presidente chino, Xi jinping
·
EE.UU. advierte de
que la máquina de guerra de China está preparada para invadir Taiwán
El presidente de Estados Unidos, Joe
Biden, conversó este jueves con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, y con el presidente
francés, Emmanuel Macron, sobre el
reciente viaje a China de los
políticos europeos.