¡Proletarios de todos los países, uníos!
I CONGRESO DEL PCP: INTERVENCIÓN DEL PRESIDENTE GONZALO
ACERCA DEL PENSAMIENTO GONZALO
Lo primero es reparar bien en el título, dice “acerca”, quiere decir planteamientos para tratar un problema, no es el estudio de algo desarrollado ni menos completo del mismo; incluso si ustedes reparan en el título de lo primero que hemos visto, dice “sobre”, eso también implica que aún hay muchas cosas, porque de lo que hemos debatido en la dirección, se ha concluido de todas maneras debe difundirse ¡viva el maoísmo! Que debería ser un documento más amplio de lo que hemos tratado ayer; habrá que buscar cuando publicarlo. Pero camaradas, si uno piensa en el congreso las tareas se van a multiplicar tremendamente, basta pensar en que debemos ventilar la cuestión de la IU que ahora es más que nunca interesante y necesaria; el
problema del revisionismo es otra cuestión porque hay que ver al revisionismo tal como está expresando actualmente y muchas otras cosas más derivan de lo que estamos tratando; ahí en el punto seis de otros documentos, por ejemplo, la guerra popular necesariamente necesita un documento, que la estudie lo más a fondo que se pueda; el capitalismo burocrático, en fin, eso es indispensable. Frente al congreso surgen muchas tareas, todo esto aparte de la principal que no podemos soslayarla: la guerra popular porque, reitero. De ella deriva el congreso.
Bien, visto el problema del título, lo cual ya implica que hay, reitero, solo bases para estudiar el problema, y así debe entenderse bien, porque este documento va a ser fuertemente atacado y eso como que dos y dos son cuatro, ya lo sabíamos camaradas; sabíamos que en base de discusión el problema era pensamiento Gonzalo y ahí la cuestión es comprender el salto y el salto es clave en la contradicción, ahí es donde se resbala con mucha facilidad y yerran en
consecuencia. En este documento “acerca del pensamiento Gonzalo” hay una parte introductoria, aunque tal cosa no se exprese, es una introducción y luego tiene cinco problemas.
Veamos esta parte introductoria. Dice: “en su proceso de desarrollo toda revolución, por la lucha del proletariado como clase dirigente y, sobre todo, del partido comunista que enarbola sus irrenunciables intereses de clase, genera un grupo de jefes y principalmente uno que la representa y dirige, un jefe de autoridad y ascendiente reconocidos; en nuestra realidad esto se ha concretado, por necesidad y casualidad histórica, en el presidente Gonzalo, jefe del partido y de la revolución”.
Lo referente a jefes y que si se tiene en cuenta lo que LENIN estableciera en “sobre el izquierdismo” con relación a masas, partido y jefes; pero no es como los camaradas dicen que esa es la tesis de LENIN, no es así camaradas, no han leído bien a LENIN, hay que leer bien a LENIN, conocer bien. Si ustedes piensan con detenimiento, aquí está especificado el problema de revolución, clase dirigente (proletariado) y partido, las tres cosas está especificando; eso es
lo que hay que tener en cuenta. Les recomendamos camaradas, hay que leer bien, estudiar y pensar, esforzándose por la mayor objetividad a fin de comprender que es lo que el documento dice, no lo que uno tiene en la cabeza; que lo que uno tiene en la cabeza perturbe, comprensible, pero tenemos la necesidad, la obligación de ser objetivos, tenemos que combatir el subjetivismo, es muy importante, reparen pues en eso camaradas. Son tres
cuestiones que se invoca: revolución, clase dirigente proletariado y partido, la acción de los tres, eso es lo que dice; estas tres cuestiones generan jefes.
Todo proceso del tipo que fuere, también un tipo literario, tiene jefes, tiene cabezas, y estos jefes no surgen en grandes cantidades y se requiere un tiempo para su forja; LENIN insistió en esto, pero esto ya viene desde MARX y lo desarrolla más el presidente. Es un puñado de jefes lo que una revolución genera en décadas, lo que se genera en una cantidad mayor son dirigentes,
una cantidad más grande aun cuadros y toda una masa de militantes. En nuestro partido hemos establecido ya hace muchos años una relación entre masas, cuadros y dirigentes con una proporción; esa proporción dado el crecimiento grande del partido, de combatientes y de masas que más cercanamente trabajan con nosotros nos ha desbalanceado esa proporción y
de ahí deriva la necesidad de preocuparse mucho por incrementar militancia pero sin olvidar una buena elección, la cual es posible porque teniendo más acceso a las masas, habrá más candidatos sobre los cuales seleccionar militantes; necesitamos formar cuadros, estos documentos coadyuvan a esa formación y también incrementar el número de dirigentes. Camaradas, piensen en lo siguiente: en el año 76 calculábamos más o menos la necesidad,
entonces, de unos 75 dirigentes para hacer marchar el partido, pero el partido hoy es muchas veces más grande de lo que fue el 76; y luego piensen que tenemos ejército y piensen que tenemos nuevo poder sírvanse copiar lo que estoy diciendo, no crean que tienen muy gran memoria; camaradas, algunos aquí creen que lo que se dice es en balde, luego no saben que retrasmitir o retrasmiten tonterías y lo hacen tardíamente y mal; estamos en congreso y la
atención debe ser altísima, todos estamos cansados, comprensible, pero no cuenta, cuenta la obligación; bien, disculpen este intermedio pero es necesario, camaradas si comparan entonces 76 que necesitábamos 75 dirigentes, ¿cuantos necesitaremos hoy, comprenden? Y ¿principalmente qué?, necesitamos un comité central con un número adecuado y un ¡buen
comité central!, bien adentrado en la política partidaria; que tiene que esforzarse por estudiar la teoría en los libros o textos que el partido indica, no en otros camaradas, porque de esa manera rompemos la formación unitaria que debemos tener; son cuestiones que debemos pensar seriamente. Cualquier revolución que se vea muestra que solo en décadas se forja un número de jefes. Si pensamos en el glorioso partido bolchevique, el de LENIN y STALIN, pero
principalmente de LENIN que fue su creador, su forjador, piensen, hablamos de jefes y tenemos un STALIN, tenemos un SVERDLOV, un DZERZINSKI, un—————— para resaltar a verdaderos jefes, pocos; la revolución china es similar.
Pero lo principal es que se genera un jefe, una sola cabeza que sobresale nítidamente, muy por encima de los demás, y eso es lo que tenemos que entender y no es por la voluntad de nadie, es la propia realidad de la revolución, de la clase y del partido, la que demandan y promueven esa conformación. Si hablamos de un jefe, tenemos por ejemplo MARX, he ahí un cabeza notoriamente descollante, una cumbre. Si hablamos del gran LENIN, he ahí otro jefe de autoridad reconocida y de un inmenso ascendiente; nadie podía comparar a STALIN con todos sus méritos y grandeza, con la inmensidad de LENIN, nadie, y reitero, una vez más, LENIN no tenía cargo especifico de secretario general pues tal cosa no había, fue –reitero– que la secretaría general en el PCUS surgió precisamente por proposición del propio LENIN, y en él se expresa también una cumbre gloriosa. O en el caso de China, el presidente Mao Tse tung; obviamente ninguno de los jefes que ha generado esa revolución china pueden igualarse al presidente Mao Tse tung, ninguno, y en el también tenemos una gloriosa cumbre. He ahí los tres más grandiosos jefes de la revolución mundial, porque esa es su dimensión; que lo fueron también de sus partidos y de su revolución concreta es subsidiario porque lo principal es que han sido jefes de la revolución mundial y nos han establecido pues, el gran proceso del desarrollo del marxismo plasmando marxismo-leninismo-maoísmo. En otro plano, sin pretender en modo alguno comparar, no habría razón, sino para que se vea que toda revolución necesita de una cabeza, piensen por ejemplo en la propia Albania- no pretendo relevar esas figuras pero hasta en esas revoluciones tiene que haber cabeza- Hoxha en Albania;
Ho Chi min en Vietnam; Kim il sung con toda su podrida idea de reyecia, fue la cabeza, ese es el problema. Así que siempre se da, no tiene nada de extraño, mas, es una necesidad; ya ENGELS insistió sobre esto y nos decía que hasta un movimiento literario tiene cabeza que le representa.
El problema está en la definición de una jefatura con ¨autoridad y ascendiente [força ou influência moral] reconocidos¨. ¿Qué sean autoridades incuestionables?, si, para la línea roja, pero que se les cuestione y se les niegue, pan de todos los días. ¿acaso no fue negada, cuestionada y hasta vilipendiada la jefatura de MARX por un miserable rastrero, sirviente rastrero, sirviente del zar como Bakunin o por un ¨docto académico¨, empachado de ideas que ni siquiera atinaba a comprender, como Dühring, quien decía que nuestro glorioso fundador MARX, decía que era un alma prusiana y de un conocimiento chinesco, así no decía ese individuo cuyo nombre solo se recuerda porque está en una obra de ENGELS?. LENIN ¿fue cuestionado o no?, claro; el saltimbanqui de Trotsky ¿Cuántas veces combatió a LENIN, cuantas
veces lo negó?, no hay que dejarse engañar por esa burda tergiversación que pregona que Trotsky era un leninista, pero si el propio LENIN lo califico de saltimbanqui menchevique, de bolchevique tardío, que se subió al carro; una de las cosas por las cuales callo Trotsky a la muerte del gran LENIN, cuando había que seleccionar secretario general y, obviamente, con todas las limitaciones que el propio LENIN señalara, correspondía ejercerla STALIN que era un real y autentico bolchevique, una de las cosas que llevo a callar a Trotsky y hacer mutis en el congreso donde se acordó la jefatura y el reconocimiento como secretario del camarada STALIN fue el temor que tuvo Trotsky de que le sacaran las cartas en las que atacaba y denostaba a STALIN, no hay que olvidarlo camaradas; y traigo a cuento esto porque los trotskistas mucho
yerguen el rabo como necios y nos quieren hacer gato por liebre y hoy siguen orondos, infectando el movimiento proletario, y algunos les creen y repiten; muchas cosas que hoy se están ventilando sobre STALIN no son sino burdas repeticiones de lo que dijera Trotsky. Zinoviev ¿también acaso no ataco a LENIN?; Kamenev y varios más ¿incluso no decía que LENIN estaba loco cuando planteaba preparar la revolución de octubre y hasta llegaron a delatarla?; son realidades camaradas. Y en el caso de la jefatura del presidente Mao Tse tung, la lucha fue aún mucho más encarnizada; esa lucha, como se dice en la historia del P.C.CH., la lucha contra los 28 bolcheviques y medio, aquellos que habían aprendido en Moscú y quería simplemente aplicar el marxismo-leninismo a China a rajatabla, mecánicamente; el propio Chang Kuo-tao, ¿no fue un estudiante que se hizo comunista y se creía llamado a grandes destinos y hasta oso querer presionar al comité central para que lo reconocieran como secretario general, negando así al presidente Mao Tse tung cuya dirección había sido reconocida el año 35 en Tsunyi?, son hechos camaradas; el propio Liu Shao-shi que durante un tiempo apoyo al presidente Mao Tse tung ¿no devino en un negador del presidente?; o Teng Siao-ping ¿acaso él no ha desarrollado hasta un odio personal contra el Pdte. Mao Tse tung? Y hasta el mismo Chou En-lai, en la primera parte, hasta el año 35 ¿no combatía las ideas del presidente y negaba al Pdte. Mao Tse tung, acaso no lo tildaba de campesinista y hasta en absurdo criterio, no le decía derechista?
Son cosas que hay que recordar. Las jefaturas son reconocidas en medio de intensas luchas.
No puede llamar pues la atención nunca de que haya problemas en torno a jefatura. Y en todo partido es donde tal problema se ventila; pero no obstante eso, la propia realidad objetiva genera jefes y un jefe, principalmente un jefe que deviene hasta símbolo de una revolución, o mundial tratándose de un MARX, de un LENIN, de un Pdte. Mao Tse tung. Un ejemplo puede hacer ver esta condición en que a veces no se piensa y no se ve: los prisioneros de guerra en la revolución civil española ¿acaso no reanimaban su optimismo y lo reimpulsaban viendo simplemente una insignia de LENIN, como dice el propio marcos aria?, hasta él lo dice y él es un revisionista. Son cosas que debemos entender ya es tiempo en que, principalmente los dirigentes, comprendamos las cosas porque, camaradas, es en los dirigentes donde especialmente se dan estos problemas porque hay quienes se creen llamados a grandes destinos y no saben medir ni siquiera sus capacidades ni saben sus limitaciones y no son
capaces de ver lo objetivo, lo que tienen restregándole las propias narices; yo hablo de hechos históricos, camaradas, no hablo de afanes, hablo de hechos históricos. El problema no es simplemente haber leído o repetido, el problema será siempre aplicar y por ende comprender. Creemos que eso es importante.
También en este párrafo primero, debemos resaltar como es que el Pdte. Gonzalo ha devenido jefe del partido y de la revolución. Algunos lastrados de burguesía y de falsa y cristiana humildad pueden pensar que uno no puede hablar tratándose precisamente de una situación que lo implica; eso es estúpido, eso es burguesía pura y falsa humildad cristiana y nosotros, como comunistas, no somos ni lo uno ni lo otro y lo que se ventila no es la persona – en este caso, mía-, lo que se ventila es un hecho histórico, concreto, material. Aquí es bueno, incidir en esto de necesidad y casualidad históricas punto que es mal entendido y tergiversado; por ejemplo, los camaradas prisioneros de guerra se han hecho un champús, una mezcolanza sobre este problema, cuando es claro y simple, me refiero a lo que se llama necesidad y casualidad
en el marxismo.
ENGELS trato este punto y decía que el orden social está regida por leyes necesarias. La palabra necesidad tiene un claro y preciso sentido, quiere decir que se cumple, que rige, eso quiere decir, independientemente de la voluntad individual de las personas; necesidad, filosóficamente hablando, es lo que tiene que cumplirse, la ley que tiene que regir, eso quiere decir necesidad. En los procesos sociales, literarios por ejemplo, rige la necesidad de que alguien encabece un movimiento, sea un cabeza de una escuela; si uno ve, por ejemplo la formación dela lengua castellana que es la que hablamos, se concretó en un Cervantes, ¿o eso se puede negar?, tenía que tener pues a alguien que la plasmara, que estableciera sus normas, que encabezara el manejo de la lengua, como en Italia es Dante- no el Dante, como se dice, es Dante nada mas-, ahí tienen un ejemplo hasta en el mundo literario. En el científico, la física contemporánea está conformada por un conjunto de notables teóricos y sin embargo se necesitaba alguien que la encabezara en la comprensión del macrocosmos: Einstein, es innegable, era necesario que alguien encabezara eso, es toda una manera distinta, da un gran paso en la comprensión física del mundo; o en la comprensión del microcosmos un Planck que abre un nuevo mundo en la ciencia física; era necesario, la ley demandaba por necesidad que
alguien encabezara el movimiento. O en una lucha revolucionaria como están en los ejemplos ventilados en el marxismo; la revolución francesa tenía que tener necesariamente una cabeza, por ejemplo Robespierre, así es. Decía ENGELS, entonces, todo movimiento en el nivel que sea tiene que tener una cabeza, pero es una ley general y como tal se cumple necesariamente.
En tanto que la casualidad – que es el nombre más preciso porque a veces suelo usar azar que es demasiado impreciso, sin embargo puede darse camaradas, pero el término es casualidad-, la casualidad, decía ENGELS, no es sino como la necesidad cuaja en determinada circunstancias especificando un personaje, concretándose en una persona. Vuelve el ejemplo de la física, ahí se comprueba, una vez, mas, como siempre se genera oportunamente a los hombres que la sociedad necesita para desarrollar un campo de su desenvolvimiento (no se preocupen de poner los nombres porque son a veces complicados y difíciles), si uno ve la física en el siglo XX, tenemos un EDINGTON, un SOMMERFELD, un PLANCK, tenemos un SCHWINGER, un
HEISENBERG, un SCHRÖDINGER, un DE BROGLIE, una multitud de notabilísimos físicos; cualquiera de ellos, de no haber sido EINSTEIN, hubieran llegado a establecer la relatividad, así se dice en la física por ejemplo, si uno revisa cualquier historia de la física encuentra eso, pero la casualidad, las circunstancias especificaron que fuera EINSTEIN.
Así es como se entiende necesidad, como ley y casualidad como concreción de esa ley y así es como la establecen las cabezas, así es como se establecen los jefes y una jefatura. El problema es simple y claro; la confusión deriva por un lado, de la falta de conocimiento o de la imprecisión del conocimiento, de la confusión que se tiene, aparte de las luchas en las que tal situación se define. Les pongo un ejemplo histórico, de la ciencia, y apelo a la ciencia porque en
ella pues hay unas condiciones muy especiales, sin embargo ahí también se da en medio de contiendas por ejemplo, ¿Quién creo o descubrió el cálculo infinitesimal, NEWTON o LEIBNIZ?, una contienda durante siglos y se sigue discutiendo, ya se ha llegado a una conclusión; en ese caso, por ejemplo, ambos descubrieron independientemente; sin embargo los seguidores han
luchado a brazo partido por decir ¡fue NEWTON!, otros ¡fue LEIBNIZ! Y que uno robo al otro, lo que está claro es que la notación mejor fue la de NEWTON, por eso es que se usa la que el estableció. Ahí tienen, hasta en la ciencia donde aparentemente no debería haber esas contiendas pero todo es contradicción.
En cualquier actividad humana, en consecuencia, donde se ponga los ejes, toda escuela, todo desenvolvimiento necesita una cabeza y una jefatura y en torno a esa jefatura hay contienda, pero una jefatura se especifica por necesidad y por casualidad históricas. Y en nuestro caso, en nuestro partido se ha especificado en el Pdte. Gonzalo; nos puede gustar o disgustar, camaradas, a mí me disgusta el verano pero no me hace caso pues, sigue desenvolviéndose, ¿comprenden lo que quiero decir?; ustedes dirán, pero las leyes sociales no son como la física,
¿ah, sí? Lean pues lo que dice MARX, que sean distintas no quiere decir que no sean leyes, tienen campo especifico, pero son tan leyes las sociales como las físicas.
Bien, ¿Cómo se especifica aquí la jefatura?: ¨jefe del partido y de la revolución¨. No es una ambigüedad ¿Por qué? ¿De qué estamos hablando, de que estamos tratando?, de los documentos fundamentales del partido, en consecuencia de la revolución peruana, así es como hay que entender lo que dice aquí; bien sabemos que afuera dirán otras cosas, será su problema, no el nuestro. La jefatura fue establecida, reconociéndosela-porque eso es lo que cabe con una jefatura, reconocerla- en la conferencia nacional ampliada del año 79, en lucha,
donde dos facciones contendieron; una, que la jefatura era del Pdte. Gonzalo y que esa había que reconocerla; la contraparte ¿Cómo intento oponerse?, invocando a Mariátegui, subrayo, ¡invocando!, es que uno de los ¨defensores de Mariátegui¨, como el mismo decía y expresaba pues su pensamiento, la lima de los balcones y las colonias, ¡qué manera de ver lima! Para una posición comunista, está bueno para un poema de don José Gálvez pero no para un comunista, y al fin y al cabo, los que invocaban a Mariátegui ni siquiera lo conocían y estaban rezagados en 50 años; son hechos camaradas, de eso hablamos. Quizá cupiera preguntarse ¿y Mariátegui adquirió o fue reconocido como jefatura, alguna vez han escuchado eso?, no, ¿y porque, se han
preguntado?, ¡no tuvo tiempo!, no hay que olvidar nunca que el fundador del partido murió a menos de dos años de fundado el partido; por eso no encontraran nunca ningún documento que diga jefatura de Mariátegui, ¿Quién tuvo la culpa?, son pues las situaciones concretas que se expresaron en la realidad del país.
El segundo párrafo nos dice: ¨pero además, y esto es el fundamento de toda jefatura, las revoluciones generan un pensamiento que las guía resultado de la aplicación de la verdad universal de la ideología del proletariado internacional a las condiciones concretas de cada revolución¨. ¿Qué hay que destacar aquí para comprender bien y no errar? En una jefatura se sustenta sobre un pensamiento guía, sobre una aplicación, requiriéndose tiempo para que una
jefatura sea reconocida. No es pues como se dice que la jefatura sostiene al pensamiento Gonzalo, es absurdo camaradas; al revés, eso es lo que dice muy claramente el documento, porque no se podría entender de otra manera; los camaradas ¿Cómo opinan?, creen que el pensamiento es un lavatorio, que la jefatura la sostiene, ¡que absurdo!, se sustenta, se fundamenta sobre un pensamiento, sino no hay jefatura; eso es lo que debemos ver y que aquí
está claramente.
Luego nos dice: ¨pensamiento guía indispensable para alcanzar la victoria y conquistar el poder y, más aun, para continuar la revolución y mantener el rumbo siempre hacia la única grandiosa meta, el comunismo¨. ¿Qué función cumple un pensamiento guía?, eso es lo que esta aclarado acá, para que sirve y dice: ¨indispensable para alcanzar la victoria y conquistar el poder¨, sin
eso, ni sueñen conquistar el poder, sino, saquen un solo caso, no lo hay camaradas; pero más aún, ¿a qué sirve?, ¨a continuar la revolución y mantener el rumbo¨. El problema de mantener el rumbo es ¡fundamental! Porque si no se le mantiene, nos desviamos y si nos desviamos, la revolución se entraba, se entorpece, se dilata innecesariamente y puede llevar hasta grandes derrotas, lo cual demandara nuevo y más incesante y redoblado esfuerzo para seguir bregando y luchando por la revolución, por la conquista del poder y por la meta, ¿Por qué?, la revolución es ¡incontenible!, pero pues el pensamiento guía cumple una función, una necesidad.
Dice a continuación: ¨pensamiento guía que, llegado a un salto cualitativo de decisiva importancia para el proceso revolucionario que dirige se identifica con el nombre de quien lo plasma teórica y prácticamente¨. ¡Entiéndase bien!, no podemos seguir con el absurdo de empirismo burgués del siglo XVIII, antimarxista, de separar teoría de práctica, es negar que la práctica sea fuente del conocimiento. ¿Acaso no sabemos que sin práctica no hay conocimiento, no entendemos eso, que entendemos entonces?, ¡nada!, ¿acaso no es el punto de partida de diferenciación entre marxismo y posición burguesa, no es acaso la primera de las tesis establecidas por MARX sobre Feuerbach? Neciamente se tiran contra principios y realidades históricas que niegan la clase, niegan la ideología, esa es la ¨A¨ del marxismo. Aquí lo destacable es que llega un momento de ¨salto cualitativo de decisiva importancia para una revolución. ¿Cuál es la situación nuestra, porque ahora se está planteando pensamiento Gonzalo?, porque estamos pues en un salto cualitativo, decisivo, ¿o que es un congreso, no está implicando este congreso el balance de lo hecho, no
está implicando el establecimiento de la base de unidad partidaria, no está implicando el poner sólidas bases para la conquista del poder en todo el país, dentro y en función de la revolución mundial, no se ve el salto, somos tan ciegos, tan miopes, tan estúpidos, políticamente hablando?. Camaradas, ya no podemos consentir en el partido semejante inmadurez de un partido maduro y la madurez de un partido es consecuencia de un largo proceso histórico, no
es la de los individuos; por eso no entienden, están confundiendo madurez del partido con su propia e individual inmadurez, esa es la raíz concreta que tienen quienes no entienden este problema, tiene raíz personal en ese aspecto, es su concreción, su propia realidad que no atina nunca a ver, ¿Por qué?, no se busca, no se piensa a fondo eso es camaradas. Esa es la razón por la cual estamos dando este salto en el problema del pensamiento.
El documento bien dice: ¨en nuestra situación este fenómeno se especificó primero como pensamiento guía, luego como pensamiento guía del presidente Gonzalo y, posteriormente, como pensamiento Gonzalo¨. Bien, busquemos la correlación partidaria, revolucionaria, histórica de porque se produjeron estas especificaciones. Pensamiento guía, II conferencia nacional cuando nos preparamos para generar vacío en el campo y crear nuevo poder, ese fue
el fundamento histórico concreto. El referente a pensamiento guía del Pdte. Gonzalo, I sesión plenaria del comité central de la III conferencia, ¿Qué se acordó allí?, gran salto, ¿dentro de que plan?, conquistar bases, ¿importante o no en la guerra popular?, obviamente, camaradas. Ahí tienen el correlato. Pensamiento Gonzalo, ya he dicho porque, no es libre elucubración.
Sírvanse pues camaradas, siempre pensar, meditar y referir las cosas que se plantean a las circunstancias partidarias, a las circunstancias de la guerra popular que se lleva adelante, a las de la revolución peruana, a las necesidades de la clase, de nuestro pueblo, ¿o es que desligan partido de clase y pueblo?, sin que esto quiera decir que esa vanguardia – como dicen algunos – del proletariado y del pueblo, no camaradas, el partido es vanguardia del proletariado, no es del pueblo. He aquí otra cosa más destacable.
Prosigamos, dice: ¨porque es el presidente quien aplicando creadoramente el
marxismo-leninismo-maoísmo a las condiciones concretas de la realidad peruana lo ha generado, dotando así al partido y a la revolución de un arma indispensable que es garantía de triunfo¨. ¿Hay o no la aplicación creadora?, palabrita que no le gusta a algunos, ¿es mecánica, entonces?, cuando es simplemente se dice ¨aplicación¨, ¡en algunas bocas! no decir ¨creadora¨
es plantear, por lo que piensan, mecánica, pues ¡demuéstrenlo, demuéstrenlo!, no es problema de regurgitar, confusión, no es ese el problema, es ver la historia de nuestro partido, los problemas que el mismo va resolviendo. Porque el definir pensamiento guía, pensamiento guía del presidente Gonzalo y pensamiento Gonzalo son problemas del partido, como todo lo ven a
través de la persona, de su individualismo, creen que es un problema personal y así subjetivizan la revolución y la convierten en una realidad subjetiva, no objetiva. Camaradas, está bien pues para un frondizi, para un idealista pero no para un marxista; reducir un problema social a cuestiones subjetivas puede estar bien para un Feuerbach, antes de Marx. He ahí lo que hay que ver en el fondo de estas cosas que están ahí; todo tiene su fundamentación, no es palabra escrita al acaso ni es palabra dicha impensadamente, que no por impensada expresa sus errores.
Bien, dice el siguiente párrafo: ¨el pensamiento Gonzalo se ha forjado a lo largo de años de intensa, tenaz e incesante lucha de enarbolar, defender y aplicar el
marxismo-leninismo-maoísmo, de retomar el camino de Mariátegui y desarrollarlo, de reconstitución del partido y, principalmente de iniciar, mantener y desarrollar la guerra popular en el Perú sirviendo a la revolución mundial y a que el marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente maoísmo, sea en la teoría y en la práctica su único mando y guía¨. Aquí hay cosas saltantes que deben ser seriamente reflexionadas; en fin, tenemos hasta agosto porque ahora solo necesitamos toma de posición y lo que hacemos es dar fundamentos porque los camaradas lo necesitan para poder explicar pues es comprensible que preguntas ha de haber. Primera cosa que destacar aquí: ¨se ha forjado a lo largo de años¨, si, ¡de años, no se forja en un día ni en dos años ni en tres años, en largos años! Les pondremos un ejemplo: cuando hemos tenido una reunión con los camaradas de España, al ver el problema de pensamiento guía, del pensamiento que llamamos pensamiento Gonzalo, camarada Roberto que encabeza el partido comunista de España, ya creía que él era ¨pensamiento Roberto¨, acaban de fundarse no hacia ni seis meses y ya creía que él era ¨pensamiento Roberto¨; no puede ser pues camaradas, que fácil sería así ¿no?, así no se genera ningún pensamiento en ninguna parte de
la tierra, ¿Por qué?, todo tiene proceso, absolutamente todo, no hay nada que no lo tenga, razón: porque todo es contradicción y la contradicción tiene un derrotero, un proceso. ¿ha sido intensa?, bueno, las luchas que hemos tenido creo que lo prueba; ¿tenaz?, bueno, creo que he sido persistente, sino no estaríamos hablando hoy de pensamiento Gonzalo; ¿incesante?, claro,
no hay que flaquear, hay que persistir, continuar, proseguir, ¡no hay que cansarse!.
¿Pero de qué cosas?. Lo primero que pone por delante es ¨enarbolar, defender y aplicar el marxismo-leninismo-maoísmo¨ y es comprensible, porque sino partimos de la ideología universal, ¿de qué aplicación vamos hablar, o vamos a crearnos – por originalidad – otra concepción del proletariado?, allá pues los originales; en esto somos consecuentes con la práctica que nos ha enseñado Marx, Lenin y el Pdte. Mao y los grandes marxistas que ha habido en la tierra y que nos han enseñado también el propio fundador, ¿Qué nos dijo el fundador del partido?, ¨la única manera de ser libres y de crear, es tomando la concepción del proletariado como un dogma, entendiendo por tal……. A algunos les cuesta cuando escuchan la palabra dogma en el marxismo y yo les digo que no han leído a LENIN bien; ¨nuestro viejo dogma¨ y lo específica, ¨nuestros viejos principios inaplicados¨, creo que todos entendemos
eso, se confunde, porque la mente se repite ¨LENIN ha dicho que no es un dogma¨, pero ahí se refiere a que no hay aplicación mecánica, hay que tratar de entender pues lo que dice LENIN en cada caso y en cada momento, no hay que contentarse con repetir y con apreciaciones superficiales; hemos visto ya como el Pdte. Mao Tse tung solo se le puede entender si es que vemos como una unidad todo lo que él ha hecho, a LENIN igual y a MARX, lo mismo. Eso era
pues camaradas. Sin haber hecho eso ¿qué aplicación habría?, sería un chiste ridículo, creo.
Dice ¨de retomar el camino de Mariátegui y desarrollarlo¨, ¡clave: desarrollarlo!. Sobre esto hemos contendido, camaradas, largos años en el partido; me cupo redactar el documento del XIX pleno del comité central, del año 66, y ahí está escrito, numero 18 de ¨bandera roja¨- para los cotejadores-, ahí está escrito que nunca se debió abandonar el camino de Mariátegui, que
debe continuárselo y desarrollarlo; sírvanse recordar cómo se nos ha combatido. Del partido, ¿Qué han dicho los ¨mariateguistas¨del PUM, esos anteriores vanguardistas?, que tomábamos a Mariátegui no viendo que Mariátegui murió el 30 y que el Perú había avanzado mucho porque estábamos ya en los sesenta, ¿así no decían? Pues bien, camaradas, por eso el problema era desarrollarlo; razones hay para esto – si hay tiempo veremos al tratar la cuestión de Mariátegui – no plantear no desarrollarlo es no entender que el tiempo transcurre y que nuevos problemas surgen, es querer quedarse en el 30 y ¡ojo!, Mariátegui no es un pensamiento universal, ¡ojo!. ¨de reconstitución del partido y, principalmente -¿de qué?- de iniciar, mantener y desarrollar la guerra popular¨. Esto es sumamente importante, esto es lo principal en esto de reconstituir el partido, retomar a Mariátegui, ¿Por qué?, porque en el proceso del pensamiento Gonzalo es la guerra popular la que lo ha impulsado, lo ha llevado a concretarse como pensamiento Gonzalo, creo que es así camaradas; cualquier análisis por muy a la ligera que hiciéramos de la historia del partido prueba esto que recientemente digo: la guerra popular nos ha hecho comprender profundamente cosas ya conocidas y nos ha hecho entender muchas cosas nuevas, resolver nuevos problemas y ver problemas nuevos pendientes aún de solución y nos hace comprender también que hay muchas cosas más que tendrán que ser tratadas. Así, que en ese proceso, no puede menos que verse que esta pues el retomar el camino de Mariátegui y desarrollarlo, no es ignorar al fundador. Creo que del fundador, de
Mariátegui, muchos hablan pero pocos saben de él, demasiado pocos, y si lo han estudiado, no a fondo, digo……., que mal se puede traer cosas de los cabellos, camaradas.
Luego ya nos dice que ¨es necesidad partidaria sustantiva estudiar el pensamiento Gonzalo¨. ¨necesidad partidaria sustantiva¨, del partido, ¿Qué implica esto?, de los dirigentes, de los cuadros, de los militantes y ¡principalmente de los dirigentes!, subrayo, ¡principalmente de los dirigentes! Porque aquí es donde se expresa el embrollo y eso no es ningún azar, siempre ha sido así en todo partido; recordemos pues lo que muchas veces hemos dicho: comité central es el vórtice de la tormenta, esto es, el centro de la tormenta, nunca hay que olvidarse. Pero ¿para qué necesitamos este estudio?, para una más justa y correcta comprensión de la línea política general y principalmente de la línea militar¨, para eso, porque si no se ve el pensamiento Gonzalo, ¿Cómo vamos a manejar la línea política general y la línea militar que es su centro si son derivadas de ese pensamiento?, es como quitarle al rio su fuente, la laguna de donde comienza a manar, ¿o ustedes ven un rio sin inicio?, a lo mejor se imaginan que los ríos no tienen inicio – como algunos no han visto sino el Rímac, un pedacito, ¿no?, creen que no tiene comienzo-, tonterías camaradas, cualquier hecho material en el cual se posen los ojos se ve siempre camino, proceso, origen de algo. En consecuencia, es necesario para manejar la línea y la militar en especial; si comenzamos por negarlo, si comenzamos por poner a Mariátegui, pregunto: muy bien, ¿díganme ahora la línea política general de Mariátegui? Y no me van a repetir los 5 elementos, razón: porque yo las hice, camaradas, díganme ahora la línea militar de Mariátegui ¿Cuál es?; ahora díganme si con esa línea estamos haciendo la guerra popular. No meditamos ni pensamos y el presidente nos ha dicho que hay que usar la cabeza, nos ha dicho que la cabeza es para pensar, para eso es la cabeza, así dijo el presidente, y la labor de los dirigentes es mover la cabeza, principalmente mover la cabeza; los camaradas chinos decían, ¨los dirigentes tienen que mover la cabeza pero algunos dirigentes creen que tienen que mover los pies¨, muy expresivo, ¡muy expresivos lo que decían los camaradas
chinos!
Bien, cuando se trata el pensamiento Gonzalo ¿a dónde apuntar?, ahí lo dice: ¨a profundizar las particularidades de la revolución peruana, lo especifico y propio¨, porque si no cogemos lo especifico, mal manejaríamos esta revolución que el partido dirige; pero como el partido es una entidad compuesta por un sistema de organizaciones, lo hace a través de sus dirigentes, de sus cuadros, de sus militantes que mueven todo el resto de organizaciones. Solo de esta manera ¨serviremos al gran plan de desarrollar bases, al desarrollo de la guerra popular y la perspectiva de conquistar el poder en todo el país. Son razones eminentemente prácticas, razones de exigencia, de demandas perentorias, necesidades de la revolución peruana; como acá hay muchos empiristas estrechos, entonces creo que entienden bien si les decimos ¡practica!, son razones ¡practicas!, aunque comprendo camaradas, ya hablar de practica
demanda dejar empirismo estrecho, claro, porque con empirismo estrecho nunca manejaran practica desde la posición marxista, nunca, harán empirismo bastardo, estrecho, reptando, sanchopansismo harán, si camaradas, hay que entender bien las cosas.
El otro párrafo dice: ¨debemos estudiar el pensamiento Gonzalo partiendo del contexto histórico que lo genero¨. Razón: es la lucha de clases la que nos forma a todos, es el partido el que nos nutre de marxismo
(…)
Un salto profundo, un notorio avance. Creo que basta, camaradas, con echar la vista diez años atrás, sírvanse pensar como éramos y donde estaba cada uno diez años atrás, ¿somos lo que somos hoy día?, yo no creo, por muchas limitaciones que tengamos no somos los que fuimos hace diez años y no me refiero al mero transcurso de los días.
¨ver la base ideológica que lo sustenta¨. Claro pues camaradas, porque sin base ideológica no hay nada, porque también un pensamiento encierra construcción, claro que encierra construcción, y sin base ideológica ¿qué construcción puede haber, un pensamiento no se construye como un edificio ladrillo por ladrillo?, claro que es así, ¿puede haber casa sin cimientos o vamos a construir sobre arena?; sin base ideológica se construye sobre arena y hasta la biblia dice cuál es el resultado.
¨precisar su contenido, más sustancialmente expresado en la línea política general y la línea militar que es su centro¨. Es el problema de las especificaciones, particularmente de la línea política general y la militar.
Apuntar a lo fundamental en él, el problema del poder¨. El poder aquí en el Perú, porque es la revolución peruana, aunque siendo un pensamiento que se desenvuelve dentro del marxismo-leninismo-maoísmo, necesariamente tiene que estar ¨ligado inextricablemente a la conquista del poder por el proletariado en todo el mundo¨, sino no sería comunista, no estaría inscrito – geométricamente hablando, para que se entienda bien – dentro del marxismo-leninismo-maoísmo.
¨y prestar suma atención a su forja en la lucha de dos líneas¨. ¿Por qué algunos camaradas no desarrollan como debieran y pueden, y por tanto ¡deben!, tiene esa obligación, porque no desarrollan la lucha de dos líneas?, porque le temen; pero bien dice el verso chino, ¨el árbol no quiere que el viento sople pero este no lo sabe¨, ¿se comprende, no?, así que demás se ignora la lucha de dos líneas, sigue arreciando y se convierte en tormenta cada cierto tiempo, queramos o no, así es; o vamos a decir no quiero lucha de dos líneas y se paró la lucha de dos líneas, así tomemos un acuerdo ¿se parara?. Creemos que esa es la cuestión introductoria.
Luego pasa a ver sintéticamente y esto de hacerlo sintéticamente tiene que ver en estos momentos con dos cuestiones: 1) siendo la primera vez que en forma oficial planteamos un documento sobre el marxismo-leninismo-maoísmo, hubiera sido totalmente incorrecto que el pensamiento Gonzalo tuviera más extensión, en tratamiento, que el maoísmo, hubiera sido totalmente incorrecto; debemos saber cómo tratar las cosas. 2) y en segundo lugar, porque
recién estamos comenzando a hablar de pensamiento Gonzalo – algunos camaradas, comenzaron primero, así siempre es en la vida, no ha sido el quien habla así como no fue quien habla quien planteo la jefatura, no camaradas, a cada quien lo suyo-, recién el congreso lo está tratando y en consecuencia es un problema que hay que estudiar. Son dos razones pero creo que la primera pesa más ¿o les hubiera gustado tener 40 páginas de pensamiento Gonzalo y 0 de maoísmo?, camaradas, yo creo que el congreso no lo hubiera aceptado y con justa razón, hubiera dicho no puede ser esto.
En cuanto a los cinco problemas, cinco cuestiones que se han planteado trataremos camaradas de ampliar sobre unos puntos porque consideramos que algunos camaradas puedan no conocer.
I.CONTEXTO HISTORICO.
INTERNACIONAL. ¨en cuanto hechos¨, como habrán visto muy bien, es muy escueta, es un conjunto de afirmaciones; al fin y al cabo, los documentos de un congreso lo que hacen es eso, afirmaciones que explican una condensación que tiene cada una, una fundamentación; es uno de los problemas que tiene nuestro documento sobre bases de discusión, muy grande, pero se necesitaba así para poner las cosas múltiples que deben ser pues ventiladas porque la línea debemos manejarla muy bien, porque la política es el centro, porque la política tiene el problema del poder como eje.
Bien, dice: ¨en cuanto hechos: 1) del desarrollo de la II GUERRA MUNDIAL en adelante¨. La II guerra mundial es un hecho de trascendencia en la historia del mundo, estrictamente comenzó en 1939 y termino en 1945 –disculpen si entro a estas expresiones, creo que es necesario por lo menos recordarlas, porque a veces creo que algunos camaradas pueden no saber; si me equivoco, preferible correr el riesgo a que no se sepa. Es una guerra mundial en la cual por un
lado hay la rapiña imperialista, la disputa por la hegemonía mundial que demandaba para si Alemania bajo Hitler; pero por otro lado es la defensa del socialismo y desarrollo de la revolución, si, bien claro es y es correcto que la guerra librada entonces por la URSS fue una gran guerra patria. Insisto, a veces camaradas, combatimos al revisionismo implacablemente y ya nos queremos olvidar ciertas cosas; fue una justa guerra de defensa, una gran guerra patria,
así fue definida con toda corrección, por eso; y de desarrollo de la revolución mundial porque a más de esa gloriosa defensa heroica que a la URSS costo 20 millones de hombres, tenemos una lucha antimperialista que va a desenvolverse en naciones oprimidas principalmente en china. ¿Y porque decimos principalmente en china?, es bueno recordar que en china se retuvo
durante largo tiempo el 60% del ejército japonés; por eso es que no estamos de acuerdo cuando simplemente se habla del frente occidental, del frente oriental pero tomando todo como lo librado en Europa, y viendo el problema de oriente que es un gran frente de lucha y un gran frente revolucionario, es erróneo, a nuestro juicio, cuando se le pretende reducir a la acción de los occidentales imperialistas y principalmente de estados unidos, eso no ha sido así.
Es la gran guerra de resistencia de naciones oprimidas, como china, como corea, como Birmania, como indonesia, filipinas, etc., donde precisamente los imperialistas fugaron como ratas y fueron los pueblos de esas naciones los que tomaron las armas; los que tuvieron la suerte de contar con un partido comunista triunfaron y avanzaron y los que no, por lo menos se libraron en forma transaccional de ser colonias, por ejemplo indonesia que dejo de ser, a
consecuencia de esa guerra, colonia de Holanda.
En esa guerra había un siniestro plan: la cruzada contra la URSS, y subrayo la palabra cruzada por su raigambre medieval que expresa claramente su entraña reaccionaria y porque así fue planteada por el mismo Hitler, como una cruzada antibolchevique, porque el sueño negro que tenían era barrer a la URSS de la faz de la tierra; fútil, sueño de vidrio, se estrelló contra el poder de la dictadura del proletariado, con la dirección del partido y del camarada STALIN, del proletariado ruso, del pueblo ruso. Camaradas, ¡paginas heroicas!: stalingrado, la más grande lucha de guerra en ciudades, de guerra en calles, la que más mortandad genera, ahí se peleó no solo casa por casa sino cuarto por cuarto; son capítulos que han estremecido al mundo. Ahí también se ha visto bien claramente el sucio juego, artero de los aliados imperialistas: estados
unidos, Inglaterra, no hablo de Francia porque estaba ocupada – y lo fue en 18 días-, arteros que retrasaban la apertura de la invasión de Europa por el norte para golpear el corazón de Alemania, buscando que la Alemania fascista derrotara a la URSS. Todos sabemos, y hay que recordarla camaradas, esa ofensiva fascista encabezada por los nazis a la cual coadyuvaron los
fascistas italianos, los fascistas españoles de franco y utilizaron todo el poderío económico de la Europa sojuzgada, lanzo millón y medio de hombres, la flor y nata del ejército alemán, el 75% de su fuerza aérea, penetraron. Pero sabiamente el camarada STALIN había manejado la diplomacia en grande y con sutileza- son cosas que—————————–olvidarse el pacto germano-soviético era necesario ————————————————————— algunos dicen, pero eso no libro a la URSS de la invasión, no saben de qué hablan, una cosa era ganar tiempo y otra cosa era que necesariamente Alemania golpearía a la URSS, razón: no podía seguir avanzando en occidente con un poderoso enemigo a las espaldas y con una feroz y riquísima tierra de un fabuloso potencial; si camaradas, eso hay que reconocer, hay que entender la realidad tal cual es porque así incluso entendemos en que se basan hoy día esos socialimperialistas y un pueblo por encima de los 200 millones, eso era inevitable. Ahí hay que destacar la sagacidad y penetración del servicio de inteligencia soviético, ¡eso era servicio de inteligencia!, que llegaron a saber el día de la invasión; dicen que de nada sirvió –creo que son eructos tontos-
¿Qué podía hacer Rusia ante semejante embate?, aplicar pues una defensiva estratégica y eso es lo que se hizo- nosotros como comunistas y ya manejando guerra popular entendemos que es una defensiva estratégica- y eso fue lo que se hizo, unida a tierra arrasada, a no dejarles nada, tierra pelada; y tuvieron la audacia, la alta decisión de volar monumentales obras como esa famosa represa que une el Volga con el Don que tantos años de esfuerzo costo, ¡fue
volada!; los alemanes nunca soñaron, pensaron que esa obra no sería volada porque era demasiado importante y mucho esfuerzo había costado. Camaradas, estaba en juego la dictadura del proletariado, estaba en juego la revolución, no podemos pararnos en mientes ni podemos simplemente dejarnos entorpecer como dice el Pdte. Mao, por defensa de pulgadas
de terrenos no de cacharros; así somos, pues, los comunistas. Se estrellaron en las puertas de Leningrado, en las puertas de Moscú y en stalingrado; pero no solamente se hizo tierra arrasada sino que se dejó guerrillas y hasta hombres individualmente con un buen fusil y buena cantidad de municiones y su vodka para el frio y para aniquilar a uno de esos, los alemanes tenían que perder 40 hombres, ese es el promedio camaradas. No ha sido pues fácil como los
alemanes creyeron; piénsese camaradas que esa ofensiva es un plan militar de alta calidad, así, los más altos y esclarecidos jefes militares alemanes elaboraron ese plan y la escuela alemana tiene tradición de guerra muchas veces probada: en tres meses iban a conquistar la URSS, en tres meses. La previsión del camarada STALIN, ya había tomado medidas desde los años treinta cuando hay la gran transformación del campo y de la industria, habían traspasado ya fabricas más allá de los Urales previendo incluso la posibilidad de abandonar hasta Moscú, pues es cierto, todo estaba ya listo por si no podían en ultimo termino defender Moscú, aunque esa fuera la decisión tomada, estaba previsto ya el desplazar la dirección y el centro a los Urales; así, lo primero que se hizo fue tomar medidas para el traslado de LENIN porque no podía caer en sucias manos de miserables hijos del averno, no podía caer. Pero la orden ¿Cuál fue pues, camaradas?, después que penetraron hasta las puertas antedichas, la orden fue ¡no retroceder más!; ustedes dirán ¿y cómo habían esos planes de irse hasta los Urales?, camaradas, siempre hay un plan por si falla, nunca se hace un solo plan, eso es de intonsos, se tiene planes para
varias circunstancias y hasta las extremas. Es muy memorable y siempre hay que resaltar como un 7 de noviembre, aniversario de la revolución, no tuvieron donde celebrarlo y ya se daba por imposible cumplirla; camarada STALIN dijo: ¨!a la estación!¨, ¨pero ahí no hay estrado, ahí no hay butacas¨, camarada STALIN paro un cajón, de pie en el hablo celebrando la revolución y
dijo: ¨?cuantos éramos cuando conquistamos el poder, que fuerzas teníamos cuando rechazamos la agresión imperialista inmediata a la revolución de octubre?,!pocos y débiles! En comparación de lo que somos hoy, por tanto no nos habrán de vencer, ¡los aplastaremos! Y a la bestia la aniquilaremos en su propio cubil, en Berlín¨, ¿así no dijo? Camaradas, son cosas que uno debe recordar, así nomás no se puede enjuiciar al camarada STALIN, por eso es que el partido dice hay que ver la II guerra mundial.
Es de todos conocidos como después de eso vino la gran resistencia, el quiebre de las líneas alemanas, el embolsamiento de stalingrado desde los mandos
(…)
Pero aquí, les dijo, los arios no retroceden, los arios no pueden ser derrotados por barbaros, por mongoles, por inferiores¨, si pues, pero esos inferiores, barbaros, mongoles, los cazaron como ratas y tuvieron que rendirse. Es bueno reiterar siempre esto: STALIN, manejador de la guerra con destreza y sabiduría, siempre tenía en cuenta el elemento moral e hizo desfilar a
todos los nazis vencidos, rendidos y arrojar sus banderas, sus águilas, sus esvásticas al pie del mausoleo de LENIN; no solo gran derrota militar, ¡gran derrota moral!, la arrogancia, la soberbia nazi había sido hundida en el fango y pisoteada, ¡fue el más grande golpe moral que recibió!, ahí comenzó el quiebre del ejército nazi. La otra resistencia de los 300 mil de la raza heroica que impedirían el acceso de los rusos a Alemania, la ofensiva soviética del ejército rojo la hizo saltar en mil pedazos y se voló 300 mil hombres más; Alemania estaba deshecha, claro pues camaradas. Es ahí cuando los occidentales imperialistas se apresuran a desembarcar en Normandía, ?porque? por qué el ejército rojo, los comunistas y el comunismo avanzaba amenazador sobre toda Europa, eso fue; pero bien sabemos que en los comienzos de mayo, el
ejército rojo tomo Berlín y en el Reichstag, el parlamento corporativo que tenían ellos, clavaron la bandera roja con la hoz y el martillo, para eterna memoria quedan las fotografías. Hitler se suicidó, como bien sabemos, fue incluso incinerado pues sabía lo que vendría si el quedaba, no le iban a perdonar; los occidentales, ellos quizá, pero la URSS no lo iba a perdonar.
El otro grandioso frente, en oriente, tiene como centro a china donde el ejército japonés se enfango en un mar de masas, minado, socavado por la guerra de guerrillas; diversas naciones oprimidas tomaron las armas contra ellos; los occidentales ¨apoyaron¨ para luego volver, es bueno recordar a Mac Arthur, el mejor cadete que ha tenido west point, o sea la escuela militar de los estados unidos, uno de los más altos estrategas que a dado EEUU., él tenía su cuartel en
filipinas, ¿Qué hizo?, se retiró pronunciando lo que dice su frase célebre ¨!volveré!¨,si, cuando derroten a los japoneses, esa es la parte que no dijo, claro pues camaradas, porque el volveremos, si volvieron, ¿para cuándo volvieron pues?, cuando los japoneses estaban minados, socavados por la lucha en china y en las diversas naciones oprimidas de oriente. Son pues los pueblos oprimidos los que han resistido la bestia japonesa que otra vez vuelve a las
andadas. Piénsese en esto simplemente para que vean lo que le ha costado a los EEUU, cien mil soldados, es todo lo que le ha costado la II guerra mundial, la mayoría de ellos muertos en oriente, ¿ya ven? y ante el temor de que habiendo concluido la guerra en el frente occidental europeo, y como decían los acuerdos, la URSS debía volver su frente contra Japón, ante el temor de que el ejército rojo se expandiera, entonces tuvieron que usar la bomba atómica; si,
ahí se ve claramente como la política dirige la guerra, los japoneses iban a ser aplastados, no podían resistir, justificaciones que nos quieren dar hoy son eso, justificaciones.
Todo ese hecho grandioso de la II guerra mundial estremeció el mundo y a marcado a los hombres y dio buenos frutos; no en todas partes si, pero incluso dio hasta frutos mediatizados, ejemplo, Francia e Italia, razón: revisionistas, se dejaron arrebatar el triunfo, los frutos de la victoria teniendo guerrillas de 500 mil hombres, de 300 mil hombres, forjados en esa heroica resistencia de la clase y los pueblos europeos que también hay que tomarlos en cuenta. Así
pues, la II guerra mundial es un hecho de gran trascendencia. El prestigio de la URSS se empino altamente sobre la tierra, basta ver los periódicos de la época, ustedes claro todavía no habían nacido, esa es la ventaja de tener más años; yo recuerdo, camaradas, cuando la victoria, sí, yo estuve en el c allao, el puerto que ustedes conocen, aquicito nomas ¿no?, ¡como sonaban las sirenas de fábricas y barcos cuando se rindió Alemania! Porque ahí ya estaba ganada la guerra, lo otro ya era acabarlo, fue una algarabía mundial, como también recuerdo, como si lo viera hoy, como las páginas de los diarios ya levantaban la bomba atómica como un garrote para asustar a los miedosos preguntándonos ¿hay riesgo de desintegración, se desintegrara la tierra?, una necedad porque si hubiera habido tanto riesgo los científicos ¿hubieran echado la bomba atómica?, no tiene sentido , eso es no ver la esencia política que dirige la guerra, las armas se las usa en función de objetivos políticos; una bombita mato la friolera de 80 mil personas en Hiroshima; Nagasaki fueron 145 mil y sin embargo más se celebra o se recuerda Hiroshima porque fue la vez primera, pero en Nagasaki fueron 145 mil, mas, son hechos, entonces, de trascendencia que van formando las mentes de las personas en esos fragorosos tiempos.
2) ¨el poderoso movimiento de liberación nacional y dentro de esto el proceso y triunfo de la revolución china¨. Ya antes del comienzo de la guerra segunda y después de la misma, principalmente después, se intensifico la lucha de liberación nacional: las naciones oprimidas resistían el retorno de los imperialistas como opresores y explotadores. Es obvio que la revolución china que dirigió el Pdte. Marcó un gran hito con su triunfo el 49, ya hemos dicho,
cambia la correlación de fuerzas en el mundo; hay que reiterar que en la parte final de la revolución china, los tres años finales, es guerra de liberación nacional llevada adelante por el ejército popular de liberación bajo la absoluta dirección del partido comunista de china, bajo el mando del Pdte. Mao Tse tung. Creo que no hay que insistir en la revolución china porque la conocemos.
El movimiento de liberación nacional siguió desenvolviéndose. Un hito importante es la revolución vietnamita que había comenzado también en los comienzos de los treinta; el 45, cuando la rendición japonesa, se produce el levantamiento de agosto y se emancipa el norte, el norte de Vietnam, pero quedo el sur bajo dominio imperialista, francés primero, yanqui después. Gran lección: no partir ni permitir que se parta el país porque luego emancipar la
parte del país que queda, demanda mucho más sangre, mucho más esfuerzo; hay que sacar lección. El sur de Vietnam, un pequeño pueblo con 14 millones de habitantes entonces, derroto, porque se atrevió a tomar las armas, derroto al gendarme de la reacción mundial, a EEUU., al imperialismo yanqui; fue su segunda gran derrota, porque la primera le fue infligida en corea el año 53 con directa participación de china. Ahí también hay que recordar a Mac
Arthur, el gran Mac Arthur, un brillante estratega, hizo un ¨maravilloso plan¨ para embolsar a los chinos y resulto embolsado por ellos, ¿Quién tendría mejor plan?; vi una película sobre Mac Arthur y ahí celebraron la genialidad estratégica de la aldea de lachon, ¿Qué es la aldea de lachon, que es un puerto de corea?, es la humillante derrota de los EEUU. Que tienen que escapar sacando sus tropas por mar, huyendo como ratas, así que no es una genialidad, no es ninguna genialidad; no puede compararse con la retirada de Rommel que eso si es un hecho de gran importancia en el manejo de la guerra en cuanto retirada, no es lachon igual; son los yanquis los que quieren elevar a Mac Arthur, le crean figura y supuestos triunfos. El 73, EEUU tuvo que aceptar su derrota; como decían entonces los yanquis, Nixon, Permítanos sacar la
cara¨, es todo el problema que tenían, una retirada honrosa, ¨qué nonos humillen¨, eso era todo lo que pedían, los todopoderosos imperialistas yanquis. Razón tiene el Pdte. : ¨no todo lo grande es poderoso ni debe tenérsele miedo¨ porque grande es el marxismo y ese si es todopoderoso y ante eso tienen que temblar todos los reaccionarios porque serán barridos.
3) ¨la revolución cubana y su repercusión en América latina¨. El triunfo de la revolución cubana en la guerra que duro más o menos dos años, no más, donde solo llegaron a tener una fuerza armada de 500 hombres frente a un enemigo de 20 mil que no había sido derrotado pero cuyos jefes, comenzando por batista, huyeron, pues allí simplemente se planteó restablecer la constitución del 45, nada más, y derrotar la tiranía de batista; eso fue lo que permitió las
circunstancias de ese triunfo en tiempo corto. El imperialismo yanqui no intervino directamente, no lo hizo, lo reconoce el propio Guevara; de ahí que él diga en sus escritos iniciales que fue un caso excepcional, por esa razón el mismo lo dijo; otra cosa es ya lo que después dijeron, que era un ejemplo para todos, no solo para América sino para el mundo. Pero ¿la revolución cubana repercutió en América?, si camaradas, repercutió en América; cuando hablamos de América hablamos de Méjico para abajo, ¿entienden?, el resto son esos que se dicen americanos que engloban todo el continente caso de ellos, como somos su traspatio. Repercutió. ¿Por qué repercutió?, porque rompiendo decenios mostro que tomando las armas se podía triunfar, eso es lo que repercutió, y a 90 millas de los EEUU., en sus propias barbas; fue un aire renovador en toda América, repercutió mucho en la juventud. Hechos son
hechos, camaradas, otra cosa es interpretar luego cual fue el fondo, el fin. Fueron épocas o mementos en que Fidel castro decía:¨de los andes haremos una sierra maestra y con el petróleo de Venezuela incendiaremos América¨, si, tiempos pasados, porque él en el 70 dijo: ¨ha fracasado la lucha armada en América latina¨ y el venezolano Douglas bravo le dijo: ¨no ha fracasado la estrategia, ha fracasado la táctica, esa forma como ustedes nos dicen y nos
enseñan a hacer la guerra, eso es lo que ha fracasado¨.
4) ¨la gran lucha entre marxismo y revisionismo¨. Desde el 56 el movimiento comunista internacional, sin estar organizado como lo estuvo en la internacional, existía y tenía relaciones, pero en el vigésimo congreso del PCUS, el payaso de Jruschov, porque así fue tildado por el propio pueblo ruso, hizo su famosa ¨sesión secreta¨ del comité central donde vocifero y vomito
todo el veneno oportunista revisionista contra STALIN llamándole ¨asesino¨, ¨tirano¨, Iván el terrible¨, en fin, de todo; al día siguiente, todos los periódicos de la tierra anuncian el contenido de la sesión secreta, una infame patraña de ese puerco, puerco ignorante, porque lo era pues, y necio, un hombre de bravatas, la bravata se ve bien clara: los cohetes en cuba, una acción aventurera, y el retiro de los mismos por conversaciones en nueva york a espaldas de la propia cuba, una vergonzosa retirada a hurtadillas, así, son pues los aventureros, así son pues los revisionistas. Pero ¿Qué había en el fondo?, el ataque a la dictadura del proletariado, como bien dijera el PCCH. En sus documentos sobre la dictadura del proletariado y una vez más sobre
la dictadura del proletariado, develando la esencia del problema; ahí es cuando comienza a hablarse de culto a la personalidad, sepan pues el origen.
Año 57 y 60, el movimiento comunista internacional se reúne en Moscú, partidos comunistas y obreros porque no todos se llaman partidos comunistas, el de Vietnam es partido del trabajo, igual el de Albania que inicialmente fue partido comunista; Hoxha nunca nos ha explicado porque le cambio de nombre, que razones hubo, el tan marxista no se atuvo a lo que dijo LENIN, al mandato y al acuerdo de la internacional comunista, ¿Qué paso pues? En esas dos reuniones hay que pensar que fueron las primeras que los comunistas tenían después de muchos años pues la internacional comunista, fue disuelta el 43, fue una aguda lucha entre marxistas y revisionistas; los marxistas encabezados por el Pdte. Quien estuvo presente en la reunión, hicieron retroceder a los revisionistas hasta hacerlos retirar la proposición para
acuerdo del evento; hubo una circunstancia – las casualidades también tienen importancia, no definen todo pero repercuten pues camaradas- Jruschov estaba ausente y volvió vocifero y lloro, rio, gimió, grito, se revolcó, golpeo con el zapato como el solía hacer, amenazo y al final dice:¨permítanme sacar la cara, ¿Cómo queda el PCUS, como queda el movimiento, como quedamos nosotros, como queda el XX congreso? ¨, tuvo que rogar, tuvo que implorar. Pero creo que una cosa fue la que paso: el 57 fue la primera reunión después de muchos años
(…)
No podía dividirse, hubiera sido un triunfo para el imperialismo; hay que entender bien las circunstancias en que se celebró, tanto el del 57 como el del 60. De ahí que los documentos tengan ambigüedades, pero ahí se defienden los principios marxistas-leninistas y los propios camaradas chinos, como obra en documentos de la colección de la gran polémica internacional, los camaradas chinos plantearon sus observaciones en reiterados documentos internos y el 60 llegaron a plantear que por última vez firmarían un documento donde no
quedaran nítidamente claros los principios del marxismo, que no volverían a hacerlo; eso fue el 60 camaradas, no hacían sino cuatro años de la lucha, lucha que tenía que llevarse internamente.
Algo que debe ser siempre bien cuidadosamente guardado es el desarrollo de la lucha interna; esta lucha que hemos tenido aquí, por ejemplo, lo que debe salir es peligro principal el revisionismo; no va a salir ni se va a informar sobre el debate o quienes sostuvieron tal o cual posiciones, eso queda a nivel de los congresistas, eso es lo que proponemos; no queremos que llegue a la reacción el conocimiento sobre la lucha interna porque siempre la tuercen y la utilizan para sembrar en contra; hay que sacar lección y hay que saber llevar la lucha, la lucha tiene niveles de desarrollo; aquí se podría pedir hasta autocriticas escritas, muy bien, digo se podría, no estamos proponiendo, aún no he propuesto nada camaradas; hasta se podría o se podrían tomar medidas, podría subrayo, reitero no hemos propuesto nada ni estamos proponiendo, pero eso quedara a nivel de congreso, ¿está claro camaradas? Los camaradas chinos nos han enseñado como se lleva una lucha interna y como se la lleva por niveles y como es y en qué momento sale a las masas, siguiendo lo que el propio LENIN estableciera; lucha interna no es comidilla de corrillos políticos ni charlas de cafetín, lucha interna es lucha de dos líneas orgánicamente, quiere decir en los organismos partidarios, en los niveles que corresponda, eso es lo que quiere decir.
De esa forma es como puede verse porque fueron estampados así los documentos del 57 y del 60. ¿Por qué decimos esto?, porque hay quienes dicen que no se defendió con firmeza, que se debió ir mas allá. Nosotros tenemos un ejemplo en pequeñito, camaradas, aquí se han presentado un conjunto de situaciones, hay un giro, un salto en la lucha en cuanto peligro principal, se ha expresado criterios, posiciones, ideas de raíz revisionista, está comenzando, ¿ya podríamos de una vez sancionar y separar, sería correcto, podríamos ya expulsar de una vez?, no camaradas, tiene que desarrollarse la lucha, tenemos largo trecho incluso para el congreso; una lucha que no se resuelve de dos macanazos, no es así la lucha interna, es lucha de ideas, tenemos que ver pues la persistencia o no en las ideas vertidas, la corrección real en la práctica o no de actitudes, ideas, criterios, posiciones, en fin. Creo que solamente así se puede juzgar esto.
La lucha entre marxismo y revisionismo se va a librar utilizando a partidos de menos importancia, eso hizo el revisionismo soviético, uso al partido francés, italiano –no estoy hablando mal, ellos se dicen así, allá ellos que han cambiado su nombre- ; entonces el PCCH tuvo que responderles. Los soviéticos apuntaron a quebrar a Albania, incluso su propia ubicación, su dependencia frente a necesidades alimentarias frente a la URSS ponía en dificultades a Albania, eso ha sido; eso no quiere decir que Albania haya sido el centro de la
lucha ni que Hoxha haya sido el conductor de la lucha contra el revisionismo. Me remito a los discursos que se dan en los congresos, porque existen. Léase el discurso de Hoxha y léase la posición del PCCH expresada ahí en el congreso y no fue por el presidente porque el no estuvo para eso – el presidente ha sido poco dado a salir de china, muy poco dado, solo ha ido a la URSS cuando era imprescindible hacerlo y por el tiempo menor posible-; compárese los
documentos, las posiciones y véase el contenido: el contenido de los documentos del PCCH., su posición es clara, contundente, certera y no podríamos decir lo mismo del discurso del señor Hoxha pero no se puede negar que combatió, claro que combatió e históricamente tuvo un duro enfrentamiento, personal y directo con el propio vociferante Jruschov, un miserable que cuando le hace la petición de las toneladas de trigo que debía entregar Rusia o la URSS a Albania, se hace el sordo y pregunta, ¿Cuántas toneladas?, le responden tantas toneladas y responde el, ah, esas ya se las comieron las ratas; eso era Jruschov, esa era su forma de hacer la lucha de dos líneas, ¡prepotente!, ¡bastón de mando!, eso era Jruschov. El miserable que en las luchas de los 30 decía, ¨!hay de quien levanta la mano contra el padrecito STALIN, se la cortaremos!¨, ¿así no decía?, padrecito STALIN para arriba, padrecito STALIN para abajo, ¿así no era Jruschov?; eso era Jruschov, un inconsecuente. Su actuación en ucrania, su propia tierra donde fue enviado para la reorganización después de la derrota fascista, se comportó con saña,
el propio camarada STALIN tuvo que llamarlo al orden; eso es Jruschov, ese chancho deporqueriza rosado, es el que luego dice de STALIN “Iván el terrible”.
El año 63 marca un hito de mucha trascendencia, el14 de junio el PCCH., envía una carta al PCUS, la famosa carta china, la proposición acerca de la línea política general del movimiento comunista internacional, 25 puntos; pide debatir sobre esos 25 puntos, pide que se publique en la URSS comprometiéndose china a publicar los documentos soviéticos para que se
conocieran y se ventilaran, que se desarrollara la lucha. ¿Cómo respondió?, con la famosa carta del PCUS escrita por Suslov, la eminencia gris soviética, el “teórico”; lean la carta camaradas, si ese es teórico nosotros somos marcianos, ahí está que el revisionismo siempre será huérfano de ideas, huérfano de razones porque nunca podrá contra los principios del marxismo, las ratas
no pueden roer las columnas de acero. Esa carta tiene mucha trascendencia en todo el mundo, hemos reiterado muchas veces lo que implica para nuestro partido.
Así esa gran polémica internacional entre marxismo y revisionismo fue otro hecho que estremeció al mundo y téngase en cuenta que en este partido, incluso cuando éramos miembros del viejo partido, porque la división viene solo desde el 64 cuando se expulsa al revisionismo, el 56 muchos comunistas rechazaron la posición de Jruschov; porque camaradas, hay que recordar, en esos tiempos ¿en que nos formábamos todos?, en “cuestiones de leninismo”, en los trabajos y las obras del camarada STALIN que tenía más difusión que las del
propio LENIN –todos conocen, creo, cuestiones de leninismo -, claro, se nos había forjado en eso, en el respeto a STALIN, en el reconocimiento de el como jefe de la revolución mundial, en Moscú como centro, todos sabíamos del poema ese de Neruda: “mientras Moscú y el mundo duerme, STALIN vigila”, todos sabíamos eso. Esta gran polémica entre marxismo y revisionismo
ha repercutido también en nuestro país, ha servido para dar claridad, nitidez, certeza de rumbo a luchar contra el revisionismo, aquí encabezado por ese del prado, el “héroe del 28”, el héroe fabricado por la reacción, por los periódicos del Apra, porque eso es cierto.
5)”La gran revolución cultural proletaria”. Camaradas ya sobre esto hemos tratado muchas veces; solo quisiera decir que una cosa es estudiarla hoy en textos y recordarla y otra cosa es haberla visto en la propia china y haberla vivido en sus gloriosos momentos; son dos cosas diferentes y eso marca profundamente.
Bien, el documento nos dice tener en cuenta estos hechos. Pero lo importante está en la parte final donde dice: “pero la clave es ver como en esa grandiosa lucha de clases a nivel mundial, el pensamiento Gonzalo considera que surge una tercera etapa de la ideología del proletariado: primero como marxismo- leninismo, pensamiento Mao Tse tung; luego, marxismo- leninismo
pensamiento Mao Tse tung; y, posteriormente, definirla como maoísmo comprendiendo su validez universal; y de esa manera llegar al marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente maoísmo como la expresión actual del marxismo”. Esto es la cuestión que hay que coger ¿y en qué parte está?, en contexto histórico internacional, ¿Dónde podría estar al fin y al cabo?
Insisto, ver como el pensamiento Gonzalo considera, esa es la cuestión, ¿Qué considera? Que surge una tercera etapa, eso es, dice, la clave, de ahí hay que partir; como esta comprensión ha sido, por un lado, adherir, comprender y asimilar, porque no basta lo primero, no basta simplemente adherir, hay que comprender y asimilar, lo que decimos encarnar lo que el PCCH nos enseñó a todos en el mundo y preguntarse por qué algunos tomaron esas enseñanzas con firmeza y otros no, eso habría que preguntarse, porque la luz alumbro a todos pero por ceguera de clase no se la vio y algunos siguen sin verla. Lo medular de esto ¿Cuál sería?, de esta cuestión clave, definirla, ¡ojo!, definirla como maoísmo, eso es lo principal, definirla como maoísmo porque eso no dice el PCCH; todos conocemos los avatares que ha tenido la gran
revolución cultural proletaria y el golpe contrarrevolucionario. De paso, ¡nunca dudamos! Y dado el golpe, comprendimos que era un golpe contrarrevolucionario, más: que tras Hua el supuesto mequetrefe llamado presidente, estaba el chupo de pus de Teng; no fuimos nosotros, y deben recordar algunos pues, ¿Quiénes vacilaron y dijeron que no había tal golpe, que Hua era el verdadero presidente y que camarada Chiang Ching estaba equivocada?, porque eso se ha expresado en el partido, comité regional de Ayacucho, y no nos hemos olvidado, mis queridos camaradas ¿ y porque pudimos comprender ese golpe contrarrevolucionario?, porque
provisoriamente habíamos estudiado a fondo la gran revolución cultural proletaria, de ahí salen los tres números de voz popular dedicados a la revolución cultural. Se podrá decir, pero patria pues ha planteado maoísmo, si, también ha lamido a Teng y sigue haciéndolo; avanzatismo de traficantes no son sino etiquetas para fungir lo que no son, son representaciones escénicas de
actores que cambian de personaje según quien manda. Nosotros no, hemos sostenido y reconocido que había ya maoísmo, lo hemos enarbolado, defendido y aplicado. Esto es la clave y en esa clave hay algo medular y lo principal es maoísmo, eso es.
“Nacional: 1) la sociedad peruana de postguerra y en ella la lucha política, del llamado frente democrático nacional, la acción aprista, el golpe de Odría y la lucha contra el ochenio, la contienda entre apristas y comunistas; y particularmente, el desarrollo del capitalismo burocrático de la década del 60 y partes de los 70 y la aguda lucha de clases que la acompaño, el “velasquismo” y su llamada revolución, la colusión y pugna entre la burguesía compradora y
burguesía burocrática (facciones de la gran burguesía) y el oportunismo y principalmente el revisionismo como apoyantes”.
Si, son problemas de la sociedad peruana, ¿Cómo ha sido esta sociedad? Como en todo el país, también en el país se expresaron deseos democráticos, pero estos deseos democráticos eran de tipo demoburgués, eso era lo que se expresó, eso fue lo principal que se expresó; hay que recordar, por ejemplo, lo que decía acosta, entonces secretario: ya el problema no es usar las elecciones como propaganda y agitación sino usarlas para ganar curules – secretario del
partido comunista peruano-. Ahí pueden ver entonces el contenido de clase de esos criterios democráticos: demoburgués. El Perú entonces estaba saliendo del gobierno de Manuel Prado, representante de la compradora, en consecuencia miembro de la gran burguesía; no hay que olvidar como utilizaron al partido para centrarlo en las elecciones y llevar al gobierno, al poder, al llamado “campeón de la democracia”, ¿así no llamaban a Prado?, incluso hasta infamemente, “el Stalin peruano”; ya se puede ver pues como era el partido. El 45 debió haber elecciones; como incluso burgueses dicen, “en el Perú – el mismo Arciniegas, ese colombiano, ¿Qué decía?: en América, la única libertad que existe es libertad Lamarque; irónicamente decía así y tenía razón-, el colombiano decía: “en el Perú hay una dictadura de guante blanco”; pero
entiéndase bien que dice un burgués cuando habla de dictadura, no se refiere a dictadura de clase, ¿no? Sino a la negación de los derechos, libertades consagradas constitucionalmente, se refiere a eso.
(…)
Encontraron entonces, fue la conformación de un frente democrático nacional. El Apra no podía presentarse a las elecciones, los propios comunistas tampoco porque la constitución del 33 tenía un artículo – el 53 – que prohibía a los partidos de filiación internacional. El sanguinario Benavides, mariscal – entonces era simplemente general del ejército peruano- que había entregado el gobierno a Prado y con el conspiro desde el año 1913, ojo, para derrocar a
Billingursht, ese salió de buen componedor, pero es de suponer quien estaba detrás camaradas, el ejército pues. Fue en Arequipa que Bustamante de la puente, un abogado, va a plantear y va a agitar la conformación de un frente en tratos con el Apra y con el partido y buscar un candidato aceptable. Se jugaron muchos nombres, entre ellos el de Rafael Belaunde, padre de Fernando Belaunde Terry; el Apra pugno porque el candidato fuera haya- el eterno
candidato: presidente moral del Perú- pero tenía veto, eso es lo real; buscaron a un personaje gris, si camaradas, José Luis Bustamante y ribero, un simple embajador en Bolivia- nadie va a decir que la embajada del Perú en Bolivia sea una embajada de gran importancia, no camaradas-, un personaje gris que haciendo las veces de secretario, cuando era mozo, fue el que redacto el pronunciamiento de Sánchez cerro cuando este se levantó contra Leguía en
1930- ya pueden irlo filiando al “patriarca de la democracia”, hay que recordar pues porque hay muchos “patriarcas”, vacas sagradas- eso era Bustamante, no tenía fuerza propia, pero llegaron a esa componenda. Y el Apra y los comunistas aceptaron a condición de poder participar en el parlamento, eso fue, eso es lo que se llama el frente democrático nacional. Bustamante y
ribero, el hombre de la “juricidad” como él decía, el hombre del “imperio de la ley”, ¿de qué ley? Dela constitución, ¿raíz de clase?, demo burguesa pues, bien claro, con aval de quien, de la gran burguesía en una de sus partes; porque la otra sostuvo como candidato al mariscal Eloy G. Ureta y con el respaldo del ejército, la fuerza armada, digo, que han sido siempre los grandes electores. Así ¿Qué se va a dar?, un presidente que elige ministros, entre ellos apristas
minoritariamente, y personajes de segundo orden, esa es la realidad, como Portugal, figuras provinciales. Pero él no tenía control en el parlamento, era un régimen, un gobierno mejor diré, frágil, sin sustento ni base propio que determino una pugna entre Bustamante y el Apra que quería copar como siempre y una contienda con representantes de la gran burguesía,
particularmente agrarios, nucleados por pedro Beltrán espantoso- que así apellida, yo no lo estoy diciendo, es su apellido-, pero Beltrán nunca ha sido representante de nada, ha sido uno de los manejadores de la política peruana desde atrás. ¿Quién también opero desde las sombras como renegado sirviente de la reacción? Ravinez, el que fuera secretario del partido después de Mariátegui, Eudocio Ravinez, cajamarquino, paisano de Alfonso Barrantes Lingan, uno de los personajes más siniestros de la política peruana, barrantitos le queda chiquitito, chiquitito le queda, y del pradito una cucarachita a su lado; personaje que aquí el partido no lo expulso, quien lo expulso fue el partido comunista de chile por su sucio y negro comportamiento ahí y por las maldades que hizo en la guerra civil española donde también estuvo, posteriormente ya el partido lo ha expulsado cuando fue el quien primero debió hacerlo. Toda esta contienda ¿a que lleva?, a una situación de entredicho mayor cada vez entre Bustamante y el parlamento, en las cámaras, ambas cámaras.
Don pedro Beltrán formo la alianza nacional donde estaba de la piedra, ese azucarero norteño, se va a dar una situación, lograr tener mayoría en el senado los de la alianza nacional, que también van a contar con apoyo comunista, del partido, si camaradas, hechos son hechos, así que lo que están viendo no son simples coincidencias, las andadas son muy antiguas. El senado suspende su funcionamiento- de acuerdo con la constitución no puede funcionar una sola
cámara sino las dos simultáneamente- y en consecuencia el parlamento quedo paralizado. Ya pueden ver los trajines de estos días y que implican: el sentanazo y nucaso que se ha dado el caballo loco, no sabe dónde se ha metido. Si tienen en cuenta esto ¿A dónde lleva pues? a la parálisis del parlamento y eso puso al país al borde del golpe de Estado, eso fue el hecho obviamente Bustamante comenzó a gobernar por decreto ley invocando que era válida las disposiciones constitucionales votadas en la época de Benavides, arguyo el no funcionamiento del senado funcional que demandaba la constitución. Fue un entredicho constitucional sumamente grave: por un lado no había parlamento que podía funcionar y por otro estaba cuestionado o en cuestión la capacidad del presidente para poder gobernar, menudo problema. Bien, ahí tienen en síntesis la famosa alianza nacional.
Bueno, para que recuerden, que conozcan: fue en esas elecciones que salió diputado, por influencia de su padre, don Fernando Belaunde Terry claro, de ahí comienza. Fue en esas circunstancias donde aparece Héctor cornejo Chávez, el que después fundara la democracia cristiana en Arequipa, ahí va a funcionar la democracia cristiana, era secretario del presidente. Ahí es donde comienza a insurgir los Polar, el actual senador, y de ahí vienen toda esa camada.
Dice: “acción aprista”. ¿Cómo actuó el Apra? El Perú tenía un presidente constitucional pero había un presidente moral, una jarana, todos los días el presidente moral hablaba y, ¡ojo!, haya tenía una oratoria demagógica a la cual el actual no llega, sí camaradas. La influencia que tenía el Apra en las masas era inmensamente mayor a la que tiene hoy, sí, hasta los escolares eran
apristas, ya se imaginan como puede ser un escolar aprista, está claro, mucha influencia, un martilleo constante. El Apra, como siempre, aplico su política de copar todo; así se apropió de la CTP, sí, porque han sido los comunistas los que prepararon y convocaron al congreso de la CTP- la confederación de trabajadores del Perú, la que preside hoy día cruzado- y eran la mayoría, pero cometieron un error, dejaron abierta la inscripción y entonces los apristas
inscribieron sindicatos a raudales y a la hora final tuvieron la mayoría: uno preparó el té y otro se lo tomo, ahí está la gran destreza y habilidad de Jorge del prado, hay que conocerlos camaradas, de estupideces y traiciones podemos aprender de ellos; el Apra dio mucha importancia a copar juventudes, educación. El Apra, como siempre buscando un general que diera un golpe de Estado y luego les entregara en elecciones la presidencia, conspiro reiteradas
veces; ha habido muchos intentos de cuartelazos ligados al Apra, el más importante de ellos, el del tres de octubre del 48 en el cual comprometieron a la marina en donde tenían elementos con mando en esa fuerza, a la aviación y a la guardia civil que estaba bastante penetrada; la PIP no tenía la influencia que tiene hoy, la PIP fue recién reorganizada cuando Bustamante y en el
Perú siempre se les conocía como los soplones, claro, la “científica” solamente viene desde Bustamante, ya sabemos que es lo que implica. Como siempre, unos líderes apristas trataban de hacer sus ligazones con————y preparar un pronunciamiento militar con apoyo de bufaleria organizada, sí; don Víctor Raúl se fue a los EEUU. Para que al producirse el pronunciamiento militar él estuviera lejos y no estuviera comprometido. Siempre la maniobra, la “muñeca” como dicen, famosa frase, la “muñeca”, ahora dicen la “muñeca” de Alan García, la “muñeca” de Ludovico; sí camaradas, son términos que se han usado siempre en la política peruana y en la política del partido, la “muñeca” de breña, el arte de acomodarse y definirse cuando las cosas ya están definidas, ese es breña. Bien, pero había lideres apristas que no querían porque decían “podemos perder soga y cabra” – como hoy piensan-¿Quiénes?, el patriarca Luis Alberto Sánchez y el aprista fuera de filas, Townsend Ezcurra quienes viajo su
jefe, se reunieron y sacaron un acuerdo para oponerse; pero una parte si quería con esa consabida – repito – de buscar un militar que les entregue el poder, eso es cierto ha sido del Apra arrimarse siempre al ejército. Así se produjo el levantamiento del 3 de octubre en el callao, pero no participo la fuerza aérea que al final ante esa disputa interna del Apra se echó atrás; la guardia civil fácilmente fue copada, hubo algunos cambios de mando y contuvieron,
porque era una conspiración “vox populi” que todo el mundo sabía, un cuartelazo que todo el mundo lo cantaba que se venía y también se cantaba pues el levantamiento que varias veces fue convocado y suspendido, hasta que ya hastiados, eligieron el tres; ahí la marinería con mandos apristas es la que va a cumplir un papel importante, mas búfalos organizados. La armada se retira mar adentro y amenaza con bombardear si es que Bustamante no renuncia; la
marinería desembarca en el muelle de guerra, toma real Felipe, y entre la marina y el real Felipe golpean violentamente al cuartel del ejército que entonces estaba al costado del real Felipe, no sé si sigue estando, porque el ejército no estaba dentro de ese plan. El comandante del ejército entonces era Noriega, pero opuesto al Apra, ellos tenían otros planes ligados a BELTRAN; ministro del interior era ODRIA, general del ejército, Manuel A. Odría. El ejército se desplazó y a sangre y fuego aplasto el levantamiento; según la BBC. 500 muertos, corrió sangre bastante, fue el tres de octubre. El gobierno de Bustamante quedo cautivo del ejército, esa fue la cuestión, fue el resultado.
Es en esas condiciones en que el 27 de octubre del 49 se da el golpe de Estado de Odría en Arequipa, con una bolsa económica de 10 millones de soles recolectada por don pedro Beltrán espantoso. Producida la situación, Bustamante llamo al comandante del ejército, noriega, don Zenón noriega – digo esto no como anécdota sino para que vean la actuación del ejército – y
ahí juro al presidente que mientras fuera comandante nadie lo tocaría y él era el segundo jefe de la conspiración, claro, ese es el “honor” del ejército peruano, igual cuando Belaunde. Hay que decir lo siguiente: el gran Manuel Apolinario Odría creyó que el movimiento había fallado, había fracasado y abandono a los levantados en Arequipa y se mandó mudar; por radio tuvieron que comunicarle que habían vencido y entonces, “heroico”, asumió el poder para “salvar” a la patria. Hay que conocerlos, camaradas, una “heroicidad” más que llena las
“páginas de gloria” del ejército peruano, ¡por favor, hombre!
En el gobierno de Bustamante hubo un fuerte movimiento de masas y comienzan las reivindicaciones campesinas a moverse, pero en el plano legal; ahí es cuando se van a dar leyes sobre arrendamiento, sobre…………….., sobre inquilinato. Ahí ha habido un choque muy importante en torno a la libertad de prensa pues el APRA quería aherrojar esa libertad constitucional, así que lo que vemos no es nada nuevo
(…)
Mitin en el parque universitario en donde los comunistas chocaron violentamente con los apristas, ¿Quién estaba detrás?, “el comercio”; claro pues, la sagrada familia muy bien sabe manejar sus intereses, siempre sale ganando – solo nosotros vamos a cortar la tradición, nadie más lo va a cortar – advenedizos, traidores, poderosos del Perú.
(¿Por qué les decimos traidores y estúpidos?, quiero explicar esto de la familia miro quesada. Primero panameños, comerciaron en el Perú y se apoderaron de “el comercio” que lo fundo Carranza, no ellos como dicen, claro es así, es el hecho histórico. Enemigos de Piérola, cuando la guerra con chile cometieron la estupidez de publicar que el presidente de entonces, mariano Ignacio prado, había salido del Perú, quien iba al extranjero para buscar barcos y armas ; la
“brillantez” de los miro quesada ¿a que llevo?, al golpe de Estado de Piérola, de su enemigo, la familia es muy inteligente, artera es lo que es ,pilla, ¿Cómo publicar eso en un momento tan grave como una guerra como la que tuvimos con chile?)
Bien, todo eso pues facilito el golpe de Estado porque las masas comenzaron a moverse fuertemente demandando reivindicaciones, comenzó la carestía, – la escases y la alza de precios que eso implica carestía, carestía implica las dos cosas: alza de precios y escases -, reinaban las colas, los estanquillos: estanquillos para arroz, estanquillos para azúcar, estanquillos para aceite, el pueblo hacia inmensas colas desde la noche para comprar un kilo de arroz al día siguiente y los apristas tenían todo y ¿a quienes daban?, fácil de comprender; así que la lección la estamos viendo por vez segunda, ahora más ampliada, claro pues, ellos no han aprendido. La masa entonces estaba pues efervescente, todo eso bajo un gobierno débil, fracasado la acción de octubre se viene el levantamiento del 25 y comienza el ochenio, o sea, los ocho años de gobierno de Odría. Lo primero que hizo fue dar una ley de seguridad interior
de la república, de tramite expeditivo: en 48 horas se sancionaba con fuertes sentencias a condenas, diré, de 20 años, expeditivamente, una gran persecución de apristas y comunistas con el objetivo de desaparecerlos, así ha sido pues, eso es real. Siempre ha habido estas leyes de seguridad interior desde la famosa dada por Sánchez cerro, por Benavides, siempre las ha
habido en el Perú y han sido sumamente drásticas, eso no es novedad en el Perú. Otra medida: libertad de cambio, ya sabemos para qué ¿no?, alza del dólar, las divisas, los dólares ya no manejados por el Estado sino a manos de los exportadores, así ha sido; lo que estamos viendo hoy ¿es novedoso, saben que encierra?, están en la cuerda floja, están en el filo de un cuchillo. Sánchez lo sabe muy bien porque si hay un ladino, es el, ¿acaso no le apelaban siempre de
“zorro plateado”?, siempre le han dicho así a Sánchez; el hombre que sabe muy bien cómo ganar plata, en toda circunstancia, en las buenas y en las malas; el “francotirador” del Apra, como el mismo se ha autodenominado, por eso el cree que se va a pasear lo cual es una irrisión; el hombre de quien haya dijo que era un traidor, a quien le pidió perdón de rodillas llorando como magdalena y haya dijo ¡no!, por eso es que no lo recibió en su lecho de muerte, claro camaradas, testigo: Orrego, el famoso filosofo del Apra, Antenor Orrego, el trujillano. Así comenzó el gobierno de Odría. Así reventó el partido que había crecido mucho como un globo porque se convirtió en un aparato de adherentes no de militantes; los representantes que tuvo el partido ¿Quiénes fueron, pues?, como siempre, abogados, doctores, doctos, pillos, vivos, ¿así no ha sido?; esa es pues la realidad, reventó el partido casi hasta su desaparición.
El 50 Odría había formado un partido con de la piedra, ese de la alianza, ese azucarero del norte, los de Pomalca: el partido restaurador, divisa: “hechos y no palabras”, famosa divisa. El 50 Arequipa se levantó. Fueron tres días de lucha: las tropas acantonadas en esa ciudad no pudieron contener, además siempre las tropas que están acantonadas en un punto establecen vínculos, no eran muy de confiar y eran insuficientes, tuvieron que traer tropas de Tacna,
tropas de puno y de cusco, a sangre y fuego aplastaron ese levantamiento. ¿Estuvo Del prado?, si, estuvo Del prado, creía que había llegado la revolución, siempre le había quedado lo que le enseño su maestro Ravinez – el que el viera a Mariátegui no quiere decir que aprendió de Mariátegui, no camaradas no hay que confundir, el aprendió de Ravinez, ahí aprendió todas las mañoserías que tiene, se ha perfeccionado en la escuela de Jruschov. Bien, fue aplastado a
sangre y fuego; ese movimiento va a coadyuvar a que vaya conformándose la democracia cristiana. Arequipa era anti-odriista, no hay que olvidar pues que Bustamante era arequipeño, era de la “republica” y muchos connotados dirigentes eran de la misma parte y… en particular. Bien, el pueblo, como siempre, ha demostrado ahí capacidad de lucha; puso en jaque a las
fuerzas armadas y los diestros militares al reprimir se han tiroteado como siempre, entre elloslo que en Ayacucho pasa no es novedad, siempre les ha pasado-, son “diestros” manejando las tropas, si pues camaradas; el pueblo tomo la luz eléctrica y prendía por zonas y apagaba por zonas; tomo la plaza de armas, había arrebatado armas y con esas pocas armas necesitaron
tres días para controlar la ciudad ¡tres días!. Ahí también se ve otra ¡página gloriosa! Del ejercito; cuando hay tratativas y va una comisión con bandera blanca para reunirse y tratar con ellos, ¿Cómo respondió el ejército?, ¡baleando!; ahí fue cuando murió Villegas, el que era realmente la cabeza de los democristianos, enterrado ¡vivo!, no había muerto, pero esos, como
siempre, para ocultar ¿Qué hacen?, abren una zanja, una fosa, tiran los cadáveres y los tapan pero como esa familia tenía influencias demando devolución del cadáver y los médicos ¿Qué declararon?, que había sido enterrado vivo, no había muerto. Ahí se puede ver, así es cómo actúan pues, ¿Qué nos pueden enseñar, de que honor pueden hablar?
Viene la elección del 50. Odría un mes antes de las elecciones baja al llano para que sean unas elecciones “democráticas”, “limpias” y para que el quede al margen de cualquier manejo: esa es la democracia peruana. Disculpen que les hable estas cosas pero creo que no las saben y no son simples anécdotas, son hechos que demuestran como es este país y de que nos hablan tanto de su democracia y de que honor habla el ejército. Bien, hubo dos candidatos: Odría y el general montagne, padre del que fue después comandante y compinche de Velazco, claro, y pariente del señor cardenal, son de la misma pandilla. Montagne era general del ejército peruano, el grado más alto que se tiene en el Perú – el mariscalato no es grado del ejército, es un reconocimiento nada más, es una distinción; con ella pagaron, por ejemplo, los servicios de Benavides por haber armado el gobierno de Bustamante, le pagaron elevándolo al grado de
mariscal, ¿Qué hizo para hacerlo?, nada salvo asesinar a miles de peruanos-; Odría tenía la sartén por el mango pero tal era su temor que no quería candidato rival y descubre que el general del ejército peruano no era peruano sino francés, dicen que había nacido por parís o no sé por dónde, una irrisión, general del ejército peruano, ahí recién descubrieron. Una patraña para tener un solo candidato. Entonces ¿Cuál era lo previsible?, una andanada de votos en contra; pero la ley electoral ¿Qué va a decir?, todos los votos viciados y en blanco serán para el único candidato vigente: redondo, pues camaradas esa es la democracia peruana, y así Apolinario devino presidente constitucional del Perú. Tuvo un momento de ventaja, la guerra de corea, los precios de los minerales subieron y entonces había divisas, tuvo medios con los cuales desenvolver un poco esta economía tan miserable y tan estrecha; pero la guerra termino el 53 y los problemas comenzaron otra vez a agravarse, a saltar, eso fue.
Así nos acercamos ya al 56; o sea al termino del gobierno de Odría, de los seis años; pero Odría no obstante haber ofrecido la presidencia a su compinche Zenón noriega, quiso nuevamente ser presidente. Ustedes dirán, ¿pero la constitución?, siempre goza de buena salida pero nunca se aplica porque no se ha visto reelecciones en el Perú pero él quería ser. Vino un golpe o un intento de golpe de noriega, fue aplastado, comenzaron a darse disensiones en el partido restaurador.
En lima comienzan a moverse en función de las elecciones, pero la clave era el sur, ¿Por qué?, porque el sur del país, mas con esa acción del 50 y toda la represión que fue muy fuerte en el sur- contra comunistas, porque apristas, el Apra nunca ha sido fuerte en el sur, no sé qué arte de birlibirloque está pasando en los últimos tiempos- en el sur se desarrollaron intensas luchas,
los obreros han luchado fuertemente, a hacer marchas los sindicatos, a formar la federación, así van a surgir la federación de Arequipa, la federación de puno, de cusco. Rosello un testaferro de Beltrán, va a formar la llamada coalición nacional, entre ellos destacaba Javier Ortiz de Zevallos el actual embajador del Perú en panamá, conocido como “chupito” por su falta de estatura, un hombre de tejemaneje y mañas diversas, pradista: es la gran burguesía la que comienza a moverse. Odría tenía a un carcelero sanguinario, esparza zañartu, comparable a Mier y Terán otro sanguinario carcelero de la famosa PIP. La coalición nacional va a celebrar una reunión en Arequipa y el odriísmo desplaza sus matones desde lima, sus fuerzas de asalto; en Arequipa también, como en otras partes del Perú, había policía montada que atacaba con sable, que fue abolida pero que ha vuelto a reaparecer en Garagay, no hay que olvidar, ahí ha vuelto a reaparecer, eso camaradas, esos ataques son muy duros, piensen en los ataques de los cosacos en Rusia, similar es el ataque de la policía montada porque lo hace con sable, son cargas muy fuertes contra la masa; bien, fortalecieron todo para impedir la reunión que iba a ser en un teatro: los matones y la policía estaba para custodiar y los matones para impedir,
como siempre ellos son “cauteladores del orden público”, iban para impedir el choque. La masa le dio una marsa a los matones y paso sobre ellos; estaba de bote en bote- testigo soy porque yo vi, de bote en bote el teatro ese y era un repudio grande contra Odría. ¿Qué ideas se expresaban ahí otra vez?, las demoburguesas, la defensa de la constitución, su aplicación y elecciones libres, la cantaleta de siempre, esas son las ideas y ahí participa ya la democracia
cristiana. Para impedir la continuación de un mitin cerrado que era abiertamente –reiteroantiodriísta, la policía cometió la barbaridad de lanzar una gran cantidad de bombas lacrimógenas; obviamente, se generó un río que pugnaba por salir pero creyeron que de esa manera iban a disolver la reunión, mas no fue así, la masa salió enardecida y se produjo un violento enfrentamiento. Ya en los cincuentas o el año 50 había mostrado muchas cosas: el año 50 camaradas, el pueblo peruano se levantó tomo el casino militar, su famosos piano lo lanzaron del segundo piso, ya se pueden imaginar cómo quedo, sus libros, sus muebles, todo, hicieron una pila y si no incendiaron el local fue porque no era del ejército, eso fue; la casa del jefe militar que estaba en construcción en una zona en la otra banda del río que es lejana, la masa fue, la saqueo, la incendio, la dinamito. Camaradas, cuando la masa combate ahí se ve potencia, ahí se ve la fuerza de la clase, la fuerza del pueblo, así fue otra vez el 56. Las famosas cargas que hacia la policía montada, de un solo tajo le rebanaron la cabeza, la tapa de los sesos como si fuera sandia, a un chicata, el apellido de esa persona era ese: chicata y eso enardeció mas a la masa, al revés de lo que se cree. Y la masa se ingenia siempre, no sé cómo se las ingenia: encontraron no sé de dónde, toneles, la plaza de Arequipa es una cuesta, incluso la ciudad tiene inclinación, la policía cargaba en un sentido entonces iba a la parte baja, entonces la masa reaparecía por la parte alta, cuando comenzaba a cargar le lanzaban los toneles, ya pueden pensar lo que sucedía, “capitancitos” por el aire, como tortugas patas arriba, caballos espantados; la masa se replegaba hacia los portales que son losetas lustrosas, en consecuencia, los caballos ¿se imaginan en losetas? Y encima les lanzaban bolas, las canicas o billas, no sé de dónde sacan pero la masa se las ingenia, así es pues camaradas. Fueron como tres horas de batalla campal en toda la parte central de la ciudad, no solamente en la plaza de armas. En Arequipa siempre se suele hacer barricadas, no las barricadas de Belaunde, que son otra cosa,
¿Qué va a ser barricadas las de él?, en Arequipa es fácil hacer barricadas se para un tranvía, se saca la palanca, como son adoquines, se palanquea, sale un adoquín y salen todos y con eso se hace barricadas; troncos, no sé cómo aparecen camaradas, pero la masa los hace aparecer, cierran calles, cortan el tránsito. ¿Qué hizo el ejército?, replegarse; entonces la policía sufrió el embate. Quería impedir el ejercito que se de otro baño de sangre como el del 50, no le convenía a la promoción de Odría para ser nuevamente presidente del Perú
(…)
Que le digan que le van a quitar los dientes es grave, eso enardeció a la masa; yo no sé si lo dijo el individuo ese, pero son frases que enardecen a la gente, y fue peor el movimiento. Odría tuvo que ceder y el señor esparza zañartu cayo; yo me pregunto y ¿porque no pidieron que cayera Odría? no, porque lo que querían eran elecciones, eso es lo que querían. Eso es lo que se llama el ochenio.
La contienda entre apristas y comunistas es importante. A los comunistas se nos ha formado siempre como antiapristas, porque incluso el doctor Guardia Mayorga escribió un libro que se llama “reconstruyendo el aprismo” donde deshace las posiciones de Haya; yo no digo que lo que dice sea correcto, hay cosas…………………, pero lo importante es que deshace, desenmascara totalmente los engendros del “espacio-tiempo histórico”, de “los pueblos-continente”, todas las tonterías apristas; y él era una persona que si bien no era militante se decía comunista, un hombre que hizo………… e influencia en el propio partido. Bien camaradas, ya no volverá: había personas no militantes que tenían mucha influencia en el partido, hasta decisiones; ya se pueden imaginar cómo era el partido entonces. Se nos ha formado digo y somos antiapristas porque el aprismo niega el marxismo, va contra el
marxismo; se nos ha enseñado incluso que los apristas eran fascistas, así se nos ha enseñado. Y apristas y comunistas se han enfrentado a balazos, no solamente a palazos, ya no digo a puñetazos ni a patadas porque eso es común, si, a balazos; siempre, por lo menos de lo que yo recuerdo, he visto una contienda abierta y violenta en todos los planos camaradas, en lo
ideológico, en el problema de control de organizaciones y en los problemas de lucha política y en enfrentamientos violentos. No se cómo ahora se habla del Apra que es avanzada y puede hacer la revolución pacífica, ¿ha donde ha llegado pues el revisionismo?, porque en ese tiempo había browderismo que es un antecedente del revisionismo, sin embargo así se formaron. Esto para nosotros es, por eso destaco, siempre ha sido una contienda violenta entre apristas y comunistas; sin embargo en un momento ha habido unión para combatir a Odría, en un primer momento, pero no pudo durar por las condiciones ideológicas que son opuestas camaradas, son contradictorias, antagónicas y eso sale de todas maneras, mas con la formación que todos tenían o que les enseñaron entonces. El choque ha sido siempre por eso y con todas las trastadas que el Apra siempre ha hecho contra el partido, contra los comunistas, es bueno tenerlo en cuenta; porque si uno mira hoy día ¿Qué pasa entonces?, este es el revisionismo cada vez más galopante.
El desarrollo del capitalismo burocrático. Es evidente como el capitalismo burocrático se ha desarrollado, se ha profundizado después de la segunda guerra; los años sesentas son claves y parte de los setenta. Sobre esto creo que ya hemos hablado muchas veces, está en los documentos del partido, no necesito decir más.
Sobre el “velasquismo”. Precisamente el problema del velasquismo, el golpe de Estado del 3 de octubre del 68 –una vez más reitero- era conocido en el ejército; hay que desprestigiarlo hasta en el fondo al ejército, a la fuerza naval, a la fuerza aérea, a la fuerza policial, a la represiva, por eso…………..: Velasco debía ir como comandante general del ejército a la reunión de comandantes generales de América latina, pero no fue, lo envió a Montagne, entiendo que
dando un pretexto y un día antes en un besamanos que hubo en palacio, Belaunde pregunto a Velasco si era cierto como se decía que había un plan para dar un golpe de Estado en el ejército y ¿ qué dijo el general Velasco?:”no mientras yo sea comandante general” y al día siguiente dio el golpe de Estado; igual que cuando Bustamante. ¡Eso son, pues, los generales que produce el
ejército peruano!. Ese golpe de Estado repercutió en el partido, repercutió en la lucha que tuvimos, ya la fracción contra el liquidacionismo de derecha de paredes. Paredes, asumiendo el nombre del buró político y del permanente, pues no hubo tal reunión, saco un documento en el cual decía – creo que fue el 6 o por ahí de octubre- que si el gobierno era nacionalista como decía, ¿Por qué no tomaba la Brea y Pariñas? Y el día 9 la tomaron; por tanto, el gobierno era
nacionalista y se decía a su vez conductor de las masas y revolucionario: tremenda estupidez.
En la preparación de la reunión del buro – por entonces no era buro, era comisión política y no había permanente, había secretariado; porque buro político y permanente solo hay después de la VI conferencia nacional- en la preparación de la VI conferencia, el problema fue la tipificación del gobierno; la fracción sostuvo que era un gobierno fascista y paredes decía que no, que a lo sumo podría ser fascistizante, a lo sumo, pero que todavía no se podía decir. La VI conferencia nacional no resolvió este problema, pero al debatir el documento de conclusiones y resoluciones de la VI que se aprueba obviamente en el evento pero que tiene que ser redactado después con los aportes del debate –como dice la formula-, la lucha se agudizo en torno a eso; por eso es que no se llegó a tener documento oficial de la VI porque el permanente, que fue creado en ese evento, ni el buro llegaron a una conclusión, no aceptaron
la redacción que planteo paredes. Después él ha difundido el documento como oficial; de la VI conferencia nacional es oficial el documento del evento y la editorial que está en “bandera”, eso es todo; el editorial ¿Qué dice?, ”reconstituir el partido –creo- para preparar la guerra popular” o algo así, eso lo he redactado yo, camaradas, lo sé, por eso digo, hablo con conocimiento de causa, eso sí fue debatido y aprobado; las conclusiones y resoluciones no
fueron aprobadas por no ponernos de acuerdo sobre este problema. La lucha que va a darse en el Perú es en torno a eso, ¿Cómo calificar o tipificar al gobierno de Velasco? La posición que sanciona el II pleno del año 70 dice que es gobierno fascista y corporativo y establece sus dos funciones que todos conocemos –nos parece-; para nosotros pues el velasquismo era un
gobierno fascista y corporativo, tenía que profundizar el capitalismo burocrático, tenía como misión reorganizar la sociedad peruana para corporativizar, esos eran sus objetivos fundamentales; está comprobado después cuando se publicó el plan inca. Nosotros hemos desenmascarado las tres leyes fundamentales de Velasco: la ley agraria, la ley general de industrias y la ley de educación, en documentos escritos, mientras que otros vacilaron y
llegaron a lo sumo a fascistizante después de varios años, a eso llegó paredes o el mismo “patria”. Pero al velasquismo si le han apoyado: ¿Qué dijo vanguardia sobre la ley agraria?, que es buena, lo malo es que no es socialista; políticamente es una estupidez porque una ley agraria es una reivindicación democrática.
También se vio con claridad la pugna entre burguesía compradora y burguesía burocrática como facciones de la gran burguesía ¿cómo se comprendió el problema?, como una renovación de la gran burguesía, me remito a la conferencia del 62 en Ayacucho, los documentos existen, parte de eso está publicado en “bandera 45”; importantísimo comprender el capitalismo burocrático y esas dos facciones que ha servido para que comprendamos mejor la revolución democrática y a no caer a la cola de ninguna facción de la
gran burguesía.
El oportunismo y el revisionismo. Muchísimos intelectuales firmaron apoyando a Velasco, concretamente después de las luchas de junio del 69 entre ellos Delia Laura Caller, claro que es así, el documento existe. Muchos intelectuales ¿Qué hicieron? Subirse al carro oportunistamente y lo apoyaron y lo defendieron: Ruiz Caro, ese que dirige “la voz”, uno de ellos; ese trotskista de elite, de “alta intelectualidad”, salto escritor, según él, llamado José B.
Adolph; otro gran defensor, Frías, otro trotskista; gran defensor, Béjar, el experto en guerrillas de un mes, claro pues; ese mirista que hoy nos ataca en Suecia, Elio Portocarrero paso a ser velasquista; Tauro de Lama, el que fue secretario de la juventud y que estuvo en prisión largos años por haber estúpidamente matado a un policía al desesperarse creyendo que venía a
apresarlo porque estaba trasladando un mimeógrafo y el policía venía a decirle que iban en sentido contrario, le ganaron los miedos, se acerca el policía y le descerraja un balazo en la frente y lo mata, y el problema era una cuestión simplemente que estaban contra el tráfico, el gran genio que jugaba ajedrez a ciegas – yo hablo con conocimiento de causa porque los he conocido en el “vacacional” de Lurigancho, ahí los vine a conocer-. Todos esos oportunistas
¿Qué hicieron, no fue apoyar al “velasquismo” buscando medrar con él, buscando puestos?
El revisionismo primero se opuso a Velasco, ahí están las publicaciones de “unidad”, ¿Por qué?, porque decían que el golpe de Velasco era para impedir el triunfo electoral que ellos iban a obtener, ¡siempre soñando!, siempre la lechera; pero después, grandes defensores. ¿Quién pues saco “juan sin miedo”, quien saco “fuerza armada y pueblo unido jamás serán vencidos” prostituyendo una consigna internacional? Es ¡el pueblo unido jamás será vencido!, ¿Qué es eso de fuerza armada y pueblo unido?, es una prostitución de consignas internacionales, eso ha hecho el revisionismo pues, véase todos sus congresos. Con el establecimiento de relaciones con la URSS entonces creyeron que aun la revolución avanzaba y el bastón de mando desde lejos, como siempre, a la recua la hace servir a sus intereses; porque ahí comienza la penetración socialimperialista en el Perú que hoy intensifica y peligrosamente –no solamente de ellos sino delos revisionistas chinos también-.
Eso es creo sobre este problema, ahí pueden tener ya idea para explicar cosas y
2) “la lucha de clases en el movimiento campesino”.
El 48 –he dicho- comienza la lucha campesina pero en el plano legal; por entonces el partido ¿Qué planteaba?, no ley agraria, no reforma agraria, sino planteó un proyecto de fomento agropecuario, creo que es bien clara la diferencia, ¿o no? El 56 es el inicio de un movimiento campesino poderoso que va a rematar el año 63; el año 56 son las luchas en el centro, es el problema de rancas con invasión de tierras que son de ellos hasta con título, de los campesinos digo, que se ha apropiado la entonces Cerro de Pasco Corporation – hoy es Centromin-, sobre eso han hecho después la SAIS; ahí fue la represión policial pero ¿Qué se encontraron? con una masa organizada militarmente que los rechazo y tuvieron que traer más fuerzas para aplastarlos a sangre y fuego, ¿así no ha sido?. Y el movimiento poderoso de julio del 63 a febrero del 64, medio millón de hombres se han movido –unos dicen 300, en fin- un reguero de pólvora corrió del centro al sur de la sierra peruana, reventó intensamente en el cusco. Es interesante ver, como crónica, el libro de Neyra, de otro velasquista, ahí ¿Qué se dice?, que la masa rebaso a los dirigentes, que los dirigentes actuaron como bomberos-él no dice eso, claro está, él dice: los dirigentes se comportaron bien, quisieron frenar a la masa y siempre buscaron
el advenimiento con los terratenientes, cuando la masa invadía una hacienda decían “pero déjenle la mitad, solamente tomen una parte” y la masa decía “no, todo”-, claro fue así, han actuado pues como bomberos, ¿Quiénes?: Valer pues, el diputado; el famoso huamantica, traficante oportunista, sino ¿Por qué su empresario ROMELLIN llora cuando su muerte?, camaradas, si el empresario llora por la muerte de un dirigente sindical ¿Qué significa? Que ha perdido un buen siervo, eso es huamantica. ¿Qué papel cumplió la federación de trabajadores de cusco? De bomberos pues, y ¿A dónde llevo eso?, al aplastamiento de la masa, otra vez a sangre y fuego, terratenientes y policías los acribillaron a balazos, para después, sofrenada la lucha de la masa, todos los bomberos fueron a parar a prisión, recibieron el justo pago. El más
grande movimiento campesino que se ha visto de mucha importancia.
A eso nos referimos cuando dice: la lucha de clases en el movimiento campesino, invasiones, porque ese es el nombre, después nos han salido con la invasión de “toma de tierras”; toma de tierras es colusión con el gobierno para aplicar ley agraria, ejemplo, año 74, toxama y la otra de huancahuacho, las famosas actas de Andahuaylas;¿Quién promovió eso pues, no es Letts Colmenares, no fue vanguardia, no fue Mezich, “gran dirigente campesino”, “segundo jefe de sendero luminoso”, -aquí creo que no está, nunca lo he visto, comunista de tres meses- han sido invasiones y de ahí hemos sacado lecciones; en Ayacucho, dos casos que permiten comprender a fondo las cosas: la invasión de Pomacocha y la invasión de Ccaccamarca. Ahí se ve que no basta con tomar la tierra sino hay un movimiento revolucionario armado que prosiga
hacia la meta de culminar la revolución democrática, se adaptan
(…)
Una camarilla de nuevos gamonalillos que son los “dirigentes”. Esos movimientos nos han dado muchas lecciones, camaradas, deben estudiar y ver en Ayacucho Ccaccamarca, Pomacocha y ahí está un espejo de lo que no se debe hacer. Hay que desarrollar la revolución armada, sino de nada vale conquistar tierras por mucha sangre que pueda costar y prisiones, porque les ha costado, claro que sí.
3) “el proceso del movimiento obrero”.
El movimiento obrero ha desarrollado pujante, ha crecido, aumento la clase, aumento su conciencia de clase, su sentido político, desarrollo sus formas orgánicas, sus formas de lucha. 67-68 son ejemplos claros de eso: toma de fábricas, toma de minas, voladura de carreteras para impedir acceso a las minas, rehenes; ha sido estremecedor, 150 mil hombres en huelga a
la vez, pero en huelgas pues activas, no en paros de comunión. Es en esas condiciones que va a surgir la CGTP, 1968, que se inauguró, si mal no recuerdo, en el teatro colon con ayuda de Belaunde y la presencia del señor ministro de trabajo; léase el estatuto que aprobaron, por eso decimos que esa no es la central de Mariátegui, es una necedad decirlo, es ignorar el proceso,
es no conocer la realidad, eso ha sido hecho con ayuda del belaundismo; no hay que olvidar, pues camaradas, que los comunistas hemos votado por Belaunde el 63, ¿acaso no había buenas relaciones con el belaundismo, como vamos a olvidar?.
4) “el movimiento intelectual”.
La lucha de los universitarios, sumamente importante, ahí si combatían – no pintaban las paredes de la universidad para que no haya consignas-, ahí sí, época de huelgas, huelgas de masas, contra Odría claro, muchas huelgas nacionales ha habido; muchos jóvenes universitarios han dejado los estudios para ir a la lucha, para abocarse al partido, ¿acaso es como hoy, acaso san marcos era como hoy día?
Los propios intelectuales comienzan a ventilar ideas nuevas pues cuando la masa se mueve repercute en los intelectuales, es un abrirse a ideas nuevas, comienzan a coger el marxismo. Claro está que en ellas siempre está el problema del florecimiento de la última moda, el esnobismo pues estúpido de siempre: las ideas althuserianas de que hablábamos ayer, ¿recuerdan? Que han cambiado en el Perú, como si fuera una cosa extraordinaria, un gran —————-marxista; el problema de Godelier, el famoso Aracelis castillo ¿no decía?, “el sabio Godelier”, ese franchute que lo que hace es negar el desarrollo unilineal para establecer lo plurilineal, eso apunta a negar el marxismo ¿Por qué?, porque plantea que el marxismo es exclusivo de occidente, de Europa, y no corresponde a los países atrasados, que si lo tomamos es porque tomamos lo mejor, o sea no sale de las entrañas de la lucha, siniestra tesis ¿los intelectuales no han repetido eso?; a la famosa estúpida esa, de Martha Harnecker, ¿no la han tenido, profesores en la propia universidad de huamanga como texto?, ¿esos no son los hoy pumistas?. Si, pues camaradas, hay un ventear de ideas pero con esos lastres. Pero también hay otra intelectualidad, una revolucionaria y una que avanza al marxismo y una que es y va a ser comunista que es lo que necesitamos. Nosotros no podemos ser opuestos a la intelectualidad, tenemos que entender su importancia y lo que tenemos que ver es como se les gana y como se forman intelectuales comunistas; hay que saber las cosas bien, sino generaríamos simplemente rechazo a los intelectuales, es incorrecto, el presidente Mao ¿Qué dice?, “sin intelectuales no
puede hacerse la revolución” debemos tenerlo muy presente. El partido ha generado intelectuales comunistas, debemos pues desarrollar trabajo intelectual en revolucionarios y hacerlos seguir el comunismo: ese es el problema que se llama CTIH en Ayacucho; en ninguna universidad se ha generado eso, no van a contarnos cuentos que en san marcos, ¿san marcos
qué? En san marcos el profesor de materialismo dialectico no sabía sobre Lenin, claro que se porque trate con él, camaradas, sabia tanto de materialismo dialectico como yo de japonés, y era profesor; así también ¿no ha sido pues dialectico el padre ese Evaristo san Cristóbal y el otro curaca que escribe sobre Mariátegui? De todas maneras, hay un venteamiento de las ideas y hay una intelectualidad realmente comunista que comienza a desarrollarse y eso no podemos negarlo.
Pero ahí no queda el problema, hay que ver intelectuales y movimientos intelectuales. El magisterio comienza a luchar y a desarrollar y ha tenido heroicas jornadas; los maestros es en ese ínterin que aprenden a salir a las calles a pelear porque ya llegaron a entender que eso del maestro ascético cuya vocación era la enseñanza, son palabras baratas con la cual quieren
impedir su lucha, frenar sus reivindicaciones; hasta sofocleto, camaradas, cuando escribía en “el comercio”, ¿no tiene un artículo burlándose, hablando de una huelga decía: ¿Cómo puede ser un maestro gordito, se ha visto un maestro gordito?, él tiene que ser Flaquito, ascético, por tanto no necesitan aumentos, van a perder su mística, burlándose pues, hasta él les decía ¿no es
el momento y el tiempo en que los maestros se batan a taconazos con la policía?, hay que recordar pues. Bueno, ¿ahora cómo está el magisterio?, está bien pues, el problema es patria; pero ya pues, el magisterio también combatirá, masas tienen, entonces conforme el partido se adentre ahí reverdecerán pero ahora en otro rumbo la lucha del magisterio.
Todos los profesionales mismos en el Perú, que forman parte de la intelectualidad, los que salen ¿acaso no se encuentran con el título bajo el brazo y no saber qué hacer con ese título, no chocan con la realidad?, miles de maestros sin puestos, los agrónomos incluso; según decía en el propio “expreso”, creo que es el 60% de agrónomos, que no trabajan como tal, entonces ¿para qué pues es esa inversión, para que ese estudio?
Todas esas cosas revientan en el Perú y van haciendo avanzar a la intelectualidad, no hay que menospreciarla camaradas, es no conocer sus luchas, sus necesidades ni el papel que pueden y deben cumplir y lo van a cumplir, ya lo están comenzando a hacer. Aquí nosotros mismos ¿no habemos aquí varios intelectuales que hemos avanzado?, o nos pueden negar nuestra
condición, que somos del movimiento intelectual varios que estamos acá, creo que es una realidad.
5) “la lucha armada en el país”.
En el Perú hay antecedentes antes del 65. Tenemos el de blanco en la convención, pero la esencia del problema de blanco es que nunca planteo, como el mismo dice en sus escritos, echar abajo el poder, sino simplemente tomar tierras y para eso crear un aparato militar ligado a un gremio, dependiente del gremio, para más no. El caso del teniente vallejos es el caso de una acción de levantamiento en jauja, ligado a trotskistas y a estudiantes, y a la hora de los loros solamente se presentaron unos cuantos estudiantes, duro horas; pero expresan una situación pues camaradas, teniente de la republicana. Heraud, el poeta; el caso de Heraud es una parte del grupo de quienes fueron formados en la habana, después de la revolución cubana, después del triunfo, en las universidades especialmente se buscaba gente para enviarla a la habana y muchos peruanos han ido a la habana, muchísimos – no hablo de los que fueron a pasear- hablo de que fueron unos jóvenes para ser adoctrinados en lucha armada, solo que una escuela de corte militarista donde el problema era como andar bien, marchar bien, como disparar y como
comunicarse con radio y se acabó ¿y la cabeza?, huérfano de política, digo con conocimiento de causa: Pelayo ore, de ccasamarca, he ahí un cuadro formado en cuba, actualmente entiendo “gran dirigente” del movimiento campesino, de su cabeza, porque no mueve nada, así como Lizárraga “gran dirigente campesino” que mueve a las masas firmando recursos como abogado,
escuela de paredes, claro. Hubo un grupo de jóvenes en el cual estaba Javier Heraud, Alain Elías y otros más, que debía entrar al Perú por Bolivia para ingresar a través de madre de dios y ahí comenzar la acción, ya se puede ver el criterio, pero fueron sorprendidos y asesinados varios, entre ellos Heraud, un poeta de calidad, lamentablemente murió muy joven, los versos que tiene hemos visto en el partido son muy hermosos; Elías entiendo está loco, por ahí está aislado. Pero lo importante es ¿Quién sabia esto?: es una página oscura, solo sabía el partido de Bolivia y don Jorge del prado, milagro de los milagros, ¿Cómo adivino la policía?, de eso debería dar cuenta ese encallecido y senil del prado, el del pensamiento balbuceante, porque piensa como habla, ¿no han escuchado como habla?, igual piensa, con balbuceos de una mazamorra que
hace globitos, esa es su cabeza, un oportunista podrido, ¡ese es responsable! Y él tiene que ver con la muerte de Heraud; son cuentas y saldos históricos, algún día pues camaradas se aclarara, porque de todas maneras han sido combatientes, gentes que han tenido otro criterio y eso es parte de la lucha popular y hay que sacar lección.
El problema del 65. Las guerrillas del MIR, de esto hemos hablado varias veces, duro como 6 meses o algo así, quizás un poco más; esa lucha a sido muy importante, mostro palmariamente como una guerrilla enciende esperanza, si camaradas, porque eso hizo. Problemas de concepción, de línea militar, podridos afanes bastardos de poder personal también conspiraron contra esa lucha, me refiero a Lobatón; ¿Por qué pues comenzó antes cuando debía comenzar solo cuando estuviera preparada la situación en cusco, la guerrilla Pachacutec que comandaba el propio Luis de la Puente Uceda, porque lo hizo? Por protagonismo, por ser el, cabeza; por eso los camaradas deben pensar bien y sacar lección. Que es un capítulo importante de la lucha por tomar las armas en el Perú y es parte de la experiencia de nuestro pueblo, solo que hay que
interpretarla bien y el MIR nunca lo ha hecho, nunca, nosotros si hemos analizado a fondo la lucha del MIR y hemos sacado importantes lecciones, por ejemplo: al prestar atención al inicio, eso hemos hecho. El ejército de liberación nacional, el movimiento de Bejar, en el departamento de Ayacucho; Bejar fue miembro del partido, director de “unidad”, el planteo al regional de
Ayacucho que se le apoyara y nos levantáramos en armas con él. Si, fue rechazada su proposición por impertinente pues un miembro de un partido no puede levantarse con otro partido sin orden de su dirección central, ¿Cuál fue la respuesta?, trate esto a nivel del comité central pues, en el partido quien tiene que resolver, un comité no. Una lucha donde se ha expresado el foquismo, una vez más, el foquismo con todo su lastre podrido, una guerrilla al
margen del campesinado en aplicación de “desconfiar de los campesinos” como predicaba Guevara; ¿Qué gran acción hicieron?, toma de Uchaca, ¿Qué más hicieron?, eso fue todo su gran acción, ¿el resto?, los destrozaron: Bejar enfermo salió porque tenía uta, el zapato le había llegado al ……………………………….,!farsa! y funge de guerrillero, de papel, mas, de papelquemado, eso es, ¿Qué más sabe ese de guerrilla? Y luego ¿en que devino?, en un barato y necio anarquismo, él también estuvo a la moda en los 70 derivado del mayo 68 francés, claro pues.
6) “el problema del partido”
Creo que aquí basta con leer lo que dice,¿ cuál es la diferencia en esto?: “como un partido fundado sobre claras bases marxista-leninista –ojo: entiéndase, dice claras bases marxista-leninistas, no dice bases maoístas porque no fue- degenero en partido revisionista, la necesidad de retomar el camino de Mariátegui desarrollándolo y reconstituir el partido, el partido comunista del Perú que el propio Mariátegui fundara el 28 -muy importante, eso hay que resaltar, nosotros no negamos la fundación, de la constitución es todo un primer momento el partido, yo no sé a qué viene eso de Mariátegui- y como a través de la reconstitución se construyó un partido marxista-leninista-maoísta” que es eso lo que es este partido.
Estas son las cosas de lo nacional, pero la clave está al final. “aquí es básico como el pensamiento Gonzalo comprende profundamente la sociedad peruana”, si camaradas, el pensamiento Gonzalo tiene una comprensión de la historia del Perú que la ha expresado y la ha explicado muchas veces- de ahí viene que nuestro camarada Roberto nos diga que somos historiadores, está muy bien pues, vamos a pedir que el haga la historia de c esa historia-, pero
ningún movimiento serio puede fundamentarse en el desconocimiento histórico de la sociedad en la cual combate; bien lo dijo el presidente, “hay que conocer la historia, principalmente de los últimos cien años”, ¿así no dice?. “centrando en el problema crucial del capitalismo burocrático”, claro, problema crucial, o se entiende esto o no se comprende la revolución democrática. “ve la necesidad de reconstituir el partido y de conquistar el poder y defenderlo con la guerra popular”, y esto es lo principal aquí, en contexto nacional, esto es lo principal, esto es lo medular, el problema de la guerra popular; basta con recordar que la reconstitución tiene una primera política estratégica: el camino de cercar las ciudades desde el campo y eso viene desde los comienzos de los 60, no de hoy. Esta cuestión, esto es lo que debe resaltarse aquí fundamentalmente: “conquistar el poder y defenderlo con la guerra popular”.
II. BASE IDEOLOGICA.
“sin marxismo-leninismo-maoísmo no se puede concebir el pensamiento Gonzalo, porque este es la aplicación creadora de aquel a nuestra realidad. La cuestión clave de este punto está en la comprensión del proceso histórico del desarrollo de la ideología del proletariado, de sus tres etapas plasmadas en marxismo-leninismo-maoísmo y del maoísmo como la principal; y esencial,
principalmente, es su aplicación del marxismo-leninismo-maoísmo como verdad universal a las condiciones concretas de la revolución peruana de ahí que el pensamiento Gonzalo sea específicamente principal para el partido comunista del Perú y la revolución que dirige”
(…)
Razón: porque no es sino la aplicación creadora a nuestra realidad; pero si no se toma el marxismo-leninismo-maoísmo ¿Qué es lo que se aplicaría, el marxismo-leninismo?, estaríamos con reloj atrasado ¿y cuál es la clave?: “la comprensión del proceso histórico del desarrollo de la ideología del proletariado”, esto es clave, como comprende el proceso que ha seguido la
ideología del proletariado internacional que lleva, ¿a qué?, a maoísmo como principal; esa es la base que lo sustenta, por eso es lo principal, sin eso no hay nada, por eso hay que entender. Dice así: “y esencial”, así dice: “y esencial”, y no se mareen con lo que dice “principalmente”, se refiere a lo esencial, porque varias cosas esenciales pero hay una esencial que es principal, ¿entienden lo que digo?; dice: “lo esencial principalmente”, quiere decir que hay varias cosas
esenciales pero hay una cosa que es principal dentro de lo esencial, “aplicación del marxismo-leninismo-maoísmo como verdad universal a las condiciones concretas de la revolución peruana”. Eso es lo esencial, no basta con decir que lo principal es tomar el marxismo-leninismo-maoísmo, si no va agregado a que lo esencial principalmente es la aplicación a la condición concreta no tiene sentido el pensamiento Gonzalo, las dos cosas hay que ver, y esto en estricta aplicación de lo que el presidente nos ha enseñado, que el problema del marxismo es su aplicación y eso es lo que enseño Lenin y eso es lo que enseño Marx; creo que esta parte debe tenerse muy en cuenta y es esencial; quítesele eso y se le quita la esencia al pensamiento Gonzalo, no tendría esencia.
Luego, repárese en lo que dice: de ahí, de tomar esa base, el maoísmo, de esa aplicación que es esencial, ¿Qué deriva?, “que el pensamiento Gonzalo es específicamente principal para el partido comunista del Perú y la revolución que dirige”. Aquí la palabra es “específicamente”, eso es lo que hay que coger aquí, porque si no dijera “específicamente principal”, entonces camaradas estaríamos negando que lo principal es el marxismo-leninismo-maoísmo, ¿entienden lo que quiero decir? Seria no ver su valor universal y eso no podríamos hacer, para ser comunistas primero tenemos que ser marxista-leninista-maoístas y como somos actuantes en este país que se llama Perú, esencial es aplicarlo aquí en el Perú, pero sin lo primero no cabe lo
segundo. De ahí deriva esto: el pensamiento Gonzalo es principal para el partido, si, específicamente, ¿Qué quiere decir?, en cuanto aplicación, en cuanto necesidad de nuestra revolución, en este caso específico, para esta cuestión concreta; y de esa manera no cabe en modo alguno soslayar el marxismo-leninismo-maoísmo porque es la verdad universal y esa es la
fuente de la cual siempre tendremos que beber.
“habiendo llegado el pensamiento guía a un salto cualitativo de decisiva importancia para el partido y la revolución, ha devenido en pensamiento Gonzalo marcando, así, un hito en la vida partidaria”. Ya explique esto, no necesito reiterar, ¿recuerdan la introducción?, ya hemos hablado de esto, dos veces lo mismo.
III. CONTENIDO.
Aquí hay tres puntualizaciones, tres puntos:
a. la teoría.
Debemos saber ubicar bien el pensamiento Gonzalo: es una especificación de nuestra revolución, de nuestro proletariado, de nuestro partido, de la lucha de clases y de la guerra que es su forma superior, y debe vérsela así; entonces, si lo vemos específicamente de esa manera, nuestro problema no es ponerlo a nivel del marxismo-leninismo-maoísmo porque eso no puede ser, es un craso error, nunca lo podríamos cometer, nunca camaradas, no podemos confundir las
cosas. Al tratar teoría, lo que tenemos que ver es como se maneja, como se aplica la teoría del marxismo-leninismo-maoísmo en sus tres partes integrantes; si aporte hubiera, eso es hoy subsidiario, si mañana se desarrollara, mañana no es hoy. Creo que debemos ser muy claros y
muy concretos, entender bien, más cuando planteamos teoría, la teoría, porque ahí estamos hablando – repito- de las tres partes integrantes, de la verdad universal y solamente ahí podemos entonces pensar en cómo se la aplica, como se la maneja; si aportes hubiera, el tiempo lo dirá. Para mí esto es clave camaradas, cosa distinta es el problema sobre el contenido –esto lo vamos a ver-, hay una diferencia.
En cuanto a la teoría ¿Qué dice?, por eso plantea: “como comprende y aplica” –por eso dice así-, “como comprende y aplica las tres partes integrantes del marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente el maoísmo”, eso es lo que dice, aquí no dice como desarrolla. Creo que hay que ser objetivo y si hay perspectivas, puede verse perspectivas, pero para mí, perspectiva es
perspectiva, primero tiene que tratarse la perspectiva para decir esta ya es realidad; aquí un camarada creo que tiene 20 años, su perspectiva es llegar a los 60, puede llegar o no, ¿está claro lo que digo o no?, creo que se entiende, una criatura nace, va a llegar a hombre, es su perspectiva, puede llegar o no ¿está claro? No dar como realidad lo que es perspectiva. Pero en esto de teoría se debe tener sumo cuidado porque se trata de la verdad universal, hay que ser
sumamente cautos y cuidadosos, por eso dice así: “como comprende y aplica”.
Aclarado esto, plantea: “destacar la importancia que da a la filosofía marxista”, bien claro: “la importancia que da”, dice, nada más. “la necesidad de formarnos en ella” –en la filosofía marxista- “y especialmente su aplicación de la ley de la contradicción al estudio de todo problema apuntando siempre a definir el aspecto principal y el proceso de las cosas”. Nada más dice, ni más allá ni más acá, ni tan lejos que no alumbre al santo ni tan cerca que lo tizne, la cosa
en su lugar; de esta manera es como deben plantearse este problema. Tratándose de teoría universal, insisto, prudencia y mucho cuidado: no por mucho madrugar se amanece más temprano, no es conveniente camaradas. Aquí, ¿Qué hay que destacar?, dice “especialmente su aplicación de la ley de la contradicción”, eso es lo que hay que resaltar: el pensamiento Gonzalo
se esfuerza siempre en ver la contradicción porque eso es lo que nos dice la verdad universal, porque eso es lo que nos enseña principalmente el maoísmo, más que Lenin, más que Marx, se los digo, nos enseña eso. Aparte, en filosofía hay otras cosas más; en esto como en lo otro hay muchas cosas que aún no queremos plantear, si camaradas, cada uno es consciente y si uno
redacta con mayor razón, hay otras cosas, pero yo no quiero plantear, sinceramente, no me parece, basta con esto; además de esto, esta solo dice “acerca de”, nada más dice, nada más dice.
“En economía política –otra vez la palabra, ¿Qué dice?- la preocupación por las relaciones de explotación y muy especialmente por el capitalismo burocrático, orientándose a la maduración de la revolución y la repercusión de la guerra popular en la base, así como su atención a las relaciones económicas del imperialismo buscando sus consecuencias políticas”. ¿Qué cosa es saltante aquí?: capitalismo burocrático y las relaciones económicas buscando su resultado político, eso es lo saltante aquí.
“en socialismo científico como se centra en la guerra popular y su concreción en el país, como tiene siempre presente el problema del poder y, particularmente, su plasmación y desarrollo como nuevo Estado”. Dos cosas también: a) guerra popular, centra en la guerra popular porque sin ella no habría lo segundo de esta parte, b) plasmación y desarrollo como nuevo Estado, ¿esta claro?, así nos parece que es mejor ver.
Yo sé, camaradas, que hay otras cosas, cada uno sabe, creo, que tiene de fuerte y que de débil, cada uno sabe y es verdad yo he redactado este documento pues, ¿Por qué voy a decir que no si yo lo he hecho camaradas?, cada uno sabe que pone, ¿o no?, me parece que ahí así no más debe plantearse, es mejor, ahí está el problema de la teoría. ¿Por qué se ha puesto esto?, porque no se puede nunca plantear un pensamiento si no se tiene en cuenta la verdad universal
del cual es parte integrante, no se podría, ¿Cómo habría un pensamiento comunista, pues, sin tener en cuenta las tres partes integrantes? Aquí, como verán, no dice, por ejemplo, generalización del capitalismo burocrático, no dice así, ¿Por qué será?, porque no compete ponerlo aquí, por lo menos hoy no compete ponerlo en línea política general.
b. sobre contenido.
“la parte más sustantiva y más desarrollada del pensamiento Gonzalo se encuentra en la línea política general del partido; este pensamiento sustenta, pues, directamente la línea y sus cinco elementos, siendo el punto de partida de esta sustentación como comprende y mantiene firmemente el punto del programa”. Dos palabras sobre esto. Parte más sustantiva y más desarrollada, la línea política general, eso es en lo que debemos estar bien en claro. Ojo: sobre
este pensamiento se sustenta la línea y sus cinco elementos, por ende la línea militar como centro. Tercera cuestión que hay que destacar es cuál es el punto de esa sustentación; ¿Por qué, cómo es que la línea se sustenta en el pensamiento y puede desarrollarse una línea política general?, por lo que dice asa: porque “mantiene firmemente el rumbo del programa”. ¿Está claro?, son tres cuestiones que hay que destacar.
Bien, llegados a este punto del contenido – estamos hablando de la parte que dice “más sustantiva y más desarrollada” es la línea política general- pues bien aquí el problema ¿Dónde está?, en las especificaciones de nuestra línea, de lo que consideramos típico o peculiar de nuestra revolución con toda la perspectiva que pudiera tener o tiene en algunos puntos. Por eso
pasamos simplemente a enumerar las especificaciones de la línea política general y aportes a la revolución mundial que debemos resaltar. Les decía que hay que ponerlo en la línea; camaradas, lo primero es teoría universal, mucho cuidado con esto; si hay aportes véaselos en la línea política general
Que es la parte sustantiva o más sustantiva, más desarrollada. Por eso es que aquí planteamos de esa manera: especificaciones de la línea política general y aportes a la revolución mundial que debemos resaltar. ¿Eso es todo?, bueno habría que estudiar más; ¿puede esto refundirse?, es problema de estudiar más; ¿hay que ordenarlo mejor?, es problema de estudiar más. Es una primera tentativa, tómesela así, lo que vamos a enumerar, ¿Por qué enumerar?, porque los camaradas ya conocen de que se trata, claro pues:
I.Línea internacional.
O sea lo referente a especificaciones de línea internacional.
- Brega por imponer el maoísmo como tercera, nueva y superior etapa del marxismo.
- Los tres momentos de la revolución mundial. Ofensiva estratégica de la revolución mundial.
- Las contradicciones fundamentales y su solución. La contradicción principal.
- La guerra popular mundial como respuesta a la guerra imperialista mundial.
- Proceso del marxismo.
- Desarrolla bases de estrategia y táctica de la revolución mundial.
II. revolución democrática.
1.-como concibe la revolución peruana: revolución democrática, revolución socialista y revoluciones culturales hacia el comunismo, planteando como tercer tipo de revolución, porque así está planteado en los documentos, como tercer tipo de revolución las revoluciones culturales.
2.-generalizacion del capitalismo burocrático. Generalización lo dice acá, no dice en teoría, dice en línea política general.
3.-carácter de la sociedad peruana, las contradicciones fundamentales y la principal.
4.-sobre el Estado: viejo Estado y nuevo Estado. Sobre esto algunos camaradas dicen ¿porque no va nuevo Estado primero? Depende como lo vean camaradas, puesto así es viejo Estado y su prosecución el nuevo Estado, depende como uno lo quiera plantear; planteado así, eso es lo que quiere decir ¿no, está mal?, hay que entender: el nuevo Estado es la continuación que vendrá después del viejo Estado. Si a las cosas vamos ¿Qué existe hoy como predominante, el viejo o el nuevo Estado, el nuevo Estado?, obviamente el viejo Estado, sino no sería la sociedad que es, ni el carácter de clase que tiene, ni el poder que tiene, ni el gobierno que tiene; entonces camaradas, depende como pues se piense, en que se quiera decir. Pudo poner en algún caso, ¿nuevo Estado-viejo Estado?, que querría decir allí?, allí cabría decir que el nuevo Estado es principal, ¿en qué sentido querría decir?, en que es lo nuevo, eso querría decir, pero si lo pongo como continuación ¿no implica proceso?, en fin. Esa es la razón porque se pone de una u otra manera, no es lo mismo que otra cosa, todo hay que pensarlo bien, en este sentido es que esta puesto. Camaradas, ¿piensan que debe ser puesto al revés?, depende, eso es lo que quiere decir, no niega uno a lo otro, depende que se quiere expresar.
5.-la esencia de la revolución democrática: guerra campesina dirigida por el partido comunista mediante guerra popular.
III. Línea militar.
1.-guerra popular unitaria e importancia del inicio.
2.-especificacion de la base de apoyo.
3.-desarrollo estratégico. ¿a qué se refiere esto camaradas?, a los ejes, etc.
4.-las cinco partes de una campaña.
5.-los cinco pasos de las acciones.
6.-los planes estratégicos-operativos.
7.-trabajo de masas a través del ejército.
IV. línea de construcción.
1.-principio de construcción.
2.-militarizacion de los partidos comunistas y la construcción concéntrica.
3.-la construcción del ejército guerrillero popular. Incorporación de la milicia. Tal vez esto merezca dos palabras: los camaradas dicen incorporación de la milicia.
(…)
En cómo está concebido el ejército guerrillero popular, tiene que ver con la tesis de Lenin, tiene que ver con el desarrollo del presidente Mao, tiene que ver con cómo concebimos una fuerza en su construcción con tres partes incorporadas al propio ejército guerrillero popular hay que tener esto claro y a continuación destacar la incorporación de la milicia; por eso dice punto incorporación de la milicia.
4.-frente es campo: nuevo Estado (comités populares, bases de apoyo, república popular de nueva democracia en formación). Frente en ciudad, MRDP.
5.-las cinco formas del nuevo poder.
6.-militancia: comunista primero y principalmente combatiente y administrador.
V. línea de masas.
1.- reafirmación en el principio “las masas hacen la historia” y “la rebelión se justifica”.
2.-peso específico de las masas en la revolución mundial. Sirve a definir la contradicción principal en el mundo.
3.-trabajo de masas en y para la guerra popular. Campo directriz en la ciudad.
4.-lucha reivindicativa en función del poder.
5.-los organismos generados. Militarizado en el campo y especificación en ciudad.
6.-ley de incorporación de las masas a la guerra popular.
7.-tactica marxista-leninista-maoísta, pensamiento Gonzalo.
8.-organización científica de la pobreza.
Ahí tenemos, tentativamente, el problema de las especificaciones.
“C. En el pensamiento Gonzalo debemos resaltar el notable cumplimiento de las exigencias planteadas por el presidente Mao”. Aquí lo que hay que destacar son tres cuestiones. “solidez teórica”: sin una sólida teoría revolucionaria, nueva, no se puede dirigir, eso hay que entender. En cuanto a “comprensión de la historia”, ya lo hemos dicho: necesidad de comprender el proceso histórico de la sociedad, principalmente de los últimos cien años que en buena cuenta
en capitalismo burocrático. En tercer lugar “buen manejo practico de la política”; Lenin decía: “que fácil sería si en la política no hubiera los malditos problemas cotidianos”, son sus palabras, si camaradas; el problema nuestro, dice el presidente, es manejar bien la política, resolver bien los problemas políticos concretos; Engels decía: “sin eso, no hay política”, así planteaba él.
IV. CUAL ES LO FUNDAMENTAL.
Dice: “lo fundamental en el pensamiento Gonzalo es el problema del poder: en concreto, la conquista del poder en el Perú, cabal y completamente en todo el país, como consecuente aplicación de la verdad universal del marxismo-leninismo-maoísmo a nuestra revolución”. ¿Cuál es aquí lo que tenemos que destacar?: “conquista del poder en el país”, en todo el país, ¿recuerdan que hemos dicho la experiencia de Vietnam que se partió, de corea que se partió?,
por eso aquí dice “en todo el país”, eso es lo que hay que resaltar aquí.
“pero siendo pensamiento comunista, comprende la conquista del poder en el Perú como parte de la conquista del poder para el proletariado a nivel mundial; y que la conquista del poder en el país, hoy plasmándose en comités populares, bases de apoyo y república popular de nueva democracia en formación en la perspectiva de establecer la república popular del Perú, sirve a instaurar la dictadura del proletariado en nuestro país porque sin ella no se puede
marchar al comunismo”. ¿Qué cuestiones debemos destacar?: la conquista del poder en el Perú ligada a la conquista del poder para el proletariado a nivel mundial, no se puede desligar la conquista del poder en el Perú de la conquista del poder para el proletariado a nivel mundial; si no hiciéramos así, entonces no habría pensamiento comunista, eso es. Hay que destacar, luego, que la conquista del poder que está plasmando en la forma conocida apunta a instaurar la dictadura del proletariado en nuestro país, sirve a eso, sirve a instaurar la dictadura del proletariado en nuestro país; porque si no tuviéramos dictadura del proletariado, ¿Cómo desarrollar la revolución?, sin la dictadura del proletariado camaradas, no hay comunismo, ese es el problema.
Finalmente dice:” y, todo en función de servir firme y decididamente al establecimiento de repúblicas populares y principalmente de la dictadura del proletariado en todo el mundo, bajo la conducción de partidos comunistas, con ejércitos revolucionarios de nuevo tipo, mediante la guerra popular y el desarrollo de revoluciones culturales para que el comunismo ilumine toda
la tierra”. Todo esto hay que resaltarlo, todo este párrafo. ¿Qué merece explicar aquí?, esto que se diga “en función de servir… al establecimiento de repúblicas populares”, ¿Por qué?, porque como la revolución democrática es la que necesita la inmensa mayoría de naciones del orbe y como algunas aún no han comenzado, la nuestra al triunfar tiene que apoyar la instauración de
esas republicas populares, esa es la razón: eso se entiende, ¿no es cierto?, eso quiere decir, porque tenemos la esperanza fundada en que vamos a terminar primero la primera revolución que otros, esa es la razón, salvo que queramos seguir, los hechos lo dirán, camaradas. Esa es la perspectiva fundada. Pero aquí dice principalmente ¿servir a qué?, al establecimiento de la dictadura del proletariado en todo el mundo, porque así como no basta para nosotros
dictadura conjunta y necesitamos la dictadura del proletariado, en el mundo no basta con republicas populares de dictadura conjunta, se necesita la dictadura del proletariado en todo el mundo. Al fin y al cabo eso es principal; lo otro creo que, todo es una unidad porque lo que sigue es como, con ejercito bajo la conducción de partidos comunistas, ejercito de nuevo tipo, guerra popular y revoluciones culturales hasta el comunismo; aquí la cuestión es clara, pues,
camaradas.
V. forja en la lucha de clases.
“es a través de una persistente, firme y sagaz lucha de dos líneas, defendiendo la línea proletaria y derrotando líneas contrarias como se ha forjado el pensamiento Gonzalo”. Claro. Ninguna línea, ningún pensamiento puede forjarse al margen de la lucha de dos líneas; solo contendiendo la posición proletaria con todo otro tipo de posiciones o líneas es como establecerse y desarrollarse un pensamiento, en este caso el pensamiento Gonzalo. ¿Aquí que
vale?, la necesidad de la lucha de dos líneas para la forja del pensamiento Gonzalo, ese es el problema: necesidad de la lucha de dos líneas.
“entre las luchas más saltantes merecen destacarse las libradas contra el revisionismo contemporáneo, aquí representado especialmente por Del prado y sus secuaces; contra el liquidacionismo de derecha de paredes y su pandilla; contra el liquidacionismo de izquierda encabezado por el que fue Sergio y sus autodenominados ¨bolcheviques¨; y contra la línea oportunista de derecha
opuesta al inicio de la lucha armada”. Bien. El pensamiento Gonzalo, primero a través de la fracción, porque habría que buscar las raíces en este caso también como en todo, porque es un proceso; y luego, en el desarrollo de la reconstitución, en la conformación ya d3el partido de nuevo tipo y en la guerra, se ha librado algunas luchas que hay que destacar. Contra el revisionismo contemporáneo, sí, porque hemos sido parte o somos parte de esa lucha mundial contra el revisionismo, eso quiere decir; podemos ser parte minúscula, está bien pues pero parte, es lo que interesa, por eso es que se dice: “aquí representado especialmente por Del prado y sus secuaces”. ¿Por qué se dice “especialmente”? porque “patria roja” es otra expresión de revisionismo y también hemos lidiado contra “patria roja” aunque aquí no aparezca. La lucha contra el revisionismo se ha desenvuelto tomando primero las posiciones
del PCCh., y en esto el documento “proposición acerca de la línea política general del movimiento comunista internacional” ha sido trascendental; con él, barrimos al revisionismo en Ayacucho, y con el hemos combatido al revisionismo en general; ese documento es para nosotros fundamental. Es con ese y otros documentos, como por ejemplo, el documento del PCCh de la lucha contra Togliatti o los documentos, son dos la lucha contra Togliatti, o la lucha
contra el partido comunista francés, o contra el partido comunista de la india, en fin; con todos esos documentos hemos desarrollado la lucha así como con ¨los 9 comentarios¨, contra el revisionismo aquí en el Perú, contra Del Prado. Y la circunstancia histórica llevo a que frente a una dirección oportunista, revisionista, las bases del comité nos vinculáramos unos con otros y se concretara la IV conferencia nacional en 1964 en la cual se expulsó a Del Prado, hemos sido coparticipes de esa lucha desde su inicio; Del Prado es expulsado del partido comunista del Perú y fue la inmensa mayoría de comités, quedo aislado, pero lamentablemente no se prosiguió el desenmascaramiento de Del Prado y su pandilla por la labor obstruccionista de los revisionistas que quedaron, especialmente Sotomayor.
“contra el liquidacionismo de Paredes y su pandilla”. Paredes va llevar adelante un liquidacionismo de derecha apuntando a volar el partido al no poder controlarlo y para eso armo todo un plan mandándose a mudar al extranjero por muchos meses. Es esta lucha la que esta resumida en el II pleno del comité central de 1970, ahí es donde podemos encontrar. ¿Cuál fue el problema fundamental de esa lucha?: el problema campesino, en esencia el problema de
la confiscación frente a la expropiación; paredes sostenía que el campesinado no comprendía confiscación pero si entendía expropiación, esto es, entendía pagar pero no entendía no pagar: una monstruosidad. Paredes desarrolla una destrucción de la influencia del partido en las masas buscando desenvolverse en el legalismo, eso es lo que va hacer. Va apuntar a destruir el partido, principalmente el comité regional de Ayacucho que fue el único comité sólido y
realmente merecedor del nombre de comité regional que quedo después de las divisiones con “patria” y de esos golpes de manejo policial que dio paredes, solo quedo ese comité con bases sólidas e incluso ese comité estuvo en riesgo de irse tras “patria roja”; si, lo decimos así camaradas, porque el comité de lima, el regional de lima, el “14 de junio”, era un comité de papel, estaba en el nombre pero no funcionaban ni tenia células montadas, más bien se
combatía a los comunistas, de un sectarismo que llevo también a su casi desaparición bajo artesanos que se creían grandes marxistas porque habían ido a china. El comité solido que quedo fue el regional de Ayacucho; la base de lima ¿Qué cosa era, pues?, una pelea, una rebatiña entre paredes y los “bolcheviques”, eso era; ¿Por qué pues, digo esto?, camaradas, yo he sido pues secretario de organización, por eso se. Y paredes usaba lumpen para imponer sus posiciones, claro “la vieja”, era un lumpen pues, un ex marinero, si mal no recuerdo, y mucha gente de ese tipo; usaba a ebrios consuetudinarios como “amauta”; a locos como el dirigente de Cajamarca; camaradas, son realidades del partido, ¿era loco?, claro que era loco pues, loco real. Paredes apunto contra el marxismo-leninismo-pensamiento Mao Tse tung, como entonces se denominaba; después de su larga estadía en el extranjero volvió con la novedad de que en Albania le habían enseñado de que había una revolución frustrada, una inconclusa y una perfecta; la soviética, la china y la albanesa, obviamente la perfecta. De esa manera, en paredes se da un escisionismo -¿recuerdan lo que es escisionismo?, lo vimos hace tres días, son tres elementos pues camaradas: es ir contra la ideología, contra el partido y contra la influencia del partido en las masas, las tres la tiene paredes-quería liquidar; ¿a qué se llama
liquidacionismo?, es el aniquilamiento del partido ¿y porque se llama de derecha?, porque busca disolvérsele hundiéndolo en la legalidad, ese es, por eso se llama liquidacionismo de derecha. Sin embargo, el, paredes, nos imputo de escisionistas, de trotskistas ante la propia dirección del PCCH., por eso es que durante un tiempo decían que los de la regional de Ayacucho eran trotskistas, claro; a mí mismo se me ha delatado como trotskista y así fue
escuchado en la argentina, pero nunca he militado en ningún partido, en el partido comunista, nunca he militado en otro partido, si pues, yo no provengo de ningún otro partido; ¿trotskista?, desde que aprendí los pininos del marxismo, creo que en Stalin está bien claro lo que es el trotskismo, el trotskismo no es marxismo
(…)
Bien, como el documento dice, del 70, la declaración: “la práctica, el tiempo va a demostrar quienes son escisionistas”. Nos preguntamos ¿Dónde está paredes?, anduvo por el parlamento un tiempo, en la constituyente, después en la asamblea nacional popular; debe estar en la calle Roosevelt, porque allí trabajaba, y besando a los zapatos de Alan.
Bien, en lo referente al liquidacionismo de izquierda encabezado por Sergio, este señor que escribe en “cambio”, Ramón García escribe desde Colombia. El liquidacionismo de izquierda va a ser un grupo que se forma en Moscú donde van a tener un entredicho con Del Prado y con defensa de las posiciones del PCCH., lo cual los lleva a ser expulsados; eran estudiantes de la patricio Lumumba en Moscú. Están en china, vuelven aquí, pero ellos no han participado, vinieron después. Su cabeza Sergio va a trabajar en Arequipa con Zapater, ¿Qué hizo allí?, liquido la juventud porque tenía un criterio necio sobre la juventud, una conexión biologista de la juventud; el odiaba trabajo con jóvenes, trabajo con mujeres, tenía un famoso dicho: “quien con niños se acuesta…” y de esta manera no había que trabajar con jóvenes, no hay
necesidad; según él, las mujeres servían para calentar asiento, sus propias palabras, yo no estoy inventando, son palabras de Sergio. En ese plano, a lo mucho le dio para difundir posición de “liberación de la mujer” transcribiendo documentos del MIR de chile, es el Nª 1 de ese centro femenino que formáramos nosotros, no ellos. Uno de sus componentes se fue con el MIR, posteriormente fue apresado y recalo en el partido. Otro componente era el famoso Montañés del cual hay que tener una lección; un hombre que nunca dio su nombre oficial al partido, tenía un nombre falso, es gravísimo, obviamente nunca lo dijo, se descubrió por azahares que tiene la vida, se descubrió.
Actuaron con entrismo como un grupo dentro del partido, encubiertos, solapadamente. ¿Cómo se prueba esto?, con la carta enviada por Sergio el año 70 a un destinatario que solamente pudo definirse cuando reconoció que estaba dirigida a el: Arévalo, y después ha estado en el partido y murió en el frontón, claro; pero Arévalo, durante años negó que la carta estaba dirigida a él cuándo todos los indicios llevaban a eso, todas las pruebas conducían a que él era
el destinatario ¿Qué se planteaba allí?, “nosotros tenemos que organizar basándonos en Mariátegui” -¡ojo!- y mucho hablaron de estudiar Mariátegui, de investigar Mariátegui ¿y que hicieron de Mariátegui?: un icono, invocación e incienso, nada más; y han negado posiciones claras de Mariátegui, por ejemplo, la de burguesía nacional. Se han atrevido a cambiar el punto 3 y el 5 de los puntos programáticos que Mariátegui redactara; en el punto 3 lo quieren
presentar como un defensor de la industrialización, que el problema es como producir, criterio revisionista que está en el IV congreso del año 64; y en el punto 5, cambiaron el término “imperialista” por “capitalista”, gravísimo, razón: porque entonces la revolución seria socialista. Camaradas, eso nunca se puede hacer, eso es condenable; ahí tienen una muestra del “respeto” a Mariátegui. Actuaron pues como un grupo encubierto.
En la lucha contra paredes del año 67, cuando paredes pretendió revivir el problema de que una parte de acción popular era burguesía nacional, representada por Seoane, que Cornejo Chávez era de burguesía nacional, lo cual iba abiertamente contra la V conferencia y es cual en el fondo quería sentar bases para llevarlos a las elecciones, cuando eso se combate, ¿Cuál fue,
pues, la actitud del liquidacionismo de izquierda, ahí representado por Sergio? El querer justificar a paredes quien había invocado que él estaba mal de la cabeza, que no entendía, ni comprendía. Comprendía muy bien y planteaba burguesía nacional en tales y cuales personajes confundiendo una vez más con gran burguesía como burguesía nacional, o sea, metiendo gran burguesía como burguesía nacional, pero “ estaba loca, no entendía, su cabeza estaba con
surménage para entender que eso era un gran error”: justificaciones necias, llegando incluso a plantear que él no debería presentar el informe general, no estaba en condiciones mentales de hacerlo; estaba en condiciones para decir sandeces, pero no estaba en condiciones mentales para reconocer su error, ¿Quién entiende eso?. Ese Sergio lo justifico, ¿Quién más?, profesor Caro. Claro pues, hay que decir las cosas con claridad porque a Caro se le ha pretendido
levantar con un estandarte traficando con que el profesor Caro conoció a Mariátegui – por eso digo: yo no creo que basta conocer, camaradas, a una persona, yo no creo que sea suficiente para ya ser seguidores de Mariátegui-, ¿no se hace como un estandarte? Y han pretendido publicar un trabajo de Caro; a mí se me pidió que lo prologara, yo leí, dije “si, esto se publica pero con aclaraciones porque aquí hay cosas que van contra el marxismo”, quien lo haya leído –porque luego lo publicaron con prólogo de Pedro García, el hermano de Sergio, léanlo pues-y ahí hay posiciones antimarxistas. La posición del profesor Caro ¿Cuál fue?, esa pues, también la de justificar.
En el II pleno, cuando nos separamos de paredes, ellos participaron, y aquí habemos personas que estuvimos presentes en ese evento, después que se presentó el informe político, ¿Cuál fue la opinión de Sergio?, “el informe es bueno, el problema es ver si es correcto”; ¿Cómo es eso, arguro, argumento algo en contra? Nada. Siempre ha sido así. ¿Entendían fascismo?, no entendían fascismo, entendían fascismo-represión. En el III pleno, cuando ya había acabado la lucha por la defensa de la vida del partido que fuera librada contra el “paredismo” que en esencia era la defensa del partido porque es una lucha contra el liquidacionismo, se aglutinaron a los organismos generados; en el fondo ¿Qué había?: no querer ligarse a las masas. En el IV pleno, el problema era el debate sobre el fascismo y la corporativización, el problema de los
organismos generados otra vez, porque pese a haber acuerdo no lo aplicaron; me remito a documentos publicados en “bandera 45”, ahí están, camaradas. Don Sergio llevo toda una ruma de libros para argüir contra el fascismo, la corporativización y el problema de los organismos generados. Intento por lo más simple, organismos generados, leyendo la parte pertinente sobre el partido en “fundamentos del leninismo” del camarada Stalin; basto decirle
“siga usted leyendo más adelante”, leyó más adelante y ahí encontró lo que decía Stalin, porque ahí está el problema de las correas de trasmisión y la generación de aparatos que el partido dirige y controla. ¿Qué argüía?, que un movimiento no tiene estructuración orgánica. ¿Es cierto eso?, es una sandez completa, eso lo aclaro Engels en el siglo pasado cuando analiza el movimiento norteamericano. Sobre fascismo y corporativismo no dijo nada, ¿de qué le sirvió la ruma de libros que llevo?, de nada, porque al fin y al cabo bastaba decirle tres razones y retrocedían más espantados que banda de palomas, siempre han sido así, ¿cuándo han dado la cara?, nunca, ¿Qué método tenían? Por lo bajo, buscando personas individualmente para sonsacar, para difamar.
Su “famoso” documento fortalecer el partido, documento que recién lo conocimos en el V pleno, año 75, pues nunca llego a la dirección, nunca llego, ahí está que estábamos en estabilidad del capitalismo, precisamente queriendo basarse en Mariátegui; pero, pensemos pues, ¿de dónde saco Mariátegui el problema de estabilidad relativa del capitalismo? Del planteamiento de Stalin, de la internacional comunista, de ahí sale pues camaradas, ¿o se olvidan que Mariátegui estuvo en Europa?, pudo darse en esa época pero el presidente nos ha enseñado que después de la II guerra mundial no hay estabilidad; en consecuencia, habiendo estabilidad no hay situación revolucionaria, por tanto no cabe hacer la revolución. Es cuestión central en ese documento que se complementa con otro, el “famoso” balance del 14 de junio del año 72, creo que fue; ¿Qué sustentan en ese documento?, no centrar en el campesinado como fuerza principal invocando los errores cometidos por algunos camaradas en el trabajo campesino; por errores cometidos en el trabajo campesino, ¿podríamos no hacerlo?, por errores que se cometan en guerra popular ¿habría que dejar la guerra popular?: una insensatez.
“el fascismo es violencia, lo barre toda, por tanto hay que esperar que pase para poder organizar”; tamaño necedad. El fascismo barre lo que puede destruir, en nosotros esta armar aparatos que no los pueda destruir; la propia internacional comunista en el VII congreso nos pone el ejemplo de los camaradas austriacos y nos dice que es factible trabajar y desarrollar y organizar a las masas bajo el fascismo y que incluso es factible usar la legalidad o la semilegalidad, todo resquicio que de la ley. El presidente Mao ¿no nos ha enseñado también lo
mismo, usar las leyes, usos y costumbres, todo resquicio posible?, está en “expandir audazmente las fuerzas antijaponesas”, punto 6, tomo II. Cosas claras camaradas: terror al fascismo.
¿Cómo organizaban partido?, en cenáculos, en seminarios, sacar militantes de seminarios es cultivar papas en macetas: absurdo. ¿No son sus posiciones? Su incomprensión del maoísmo, nunca llegaron a manejar ni entender al presidente Mao Tse tung, siempre invocaban Lenin, bolchevismo, su sobrenombre “bolcheviques”. Está bien que el presidente Mao hable de
bolchevización, año 38, pero ya en nuestros tiempos, en lo que discutíamos entonces, en los 70, con pensamiento Mao Tse tung ya no cabía plantearse bolchevización, ¿Por qué?, ha sido desarrollado el marxismo. Y el partido nuestro en la posición del presidente Mao Tse tung y en un país atrasado se forja en torno al fusil; ellos ¿en qué querían centrar?, en periódico, torciendo lo que dice Lenin. Lenin dice que el periódico es como un andamio al edificio que se construye, pero no nos dice que sea el edificio; querer reducir el partido a sacar publicaciones de 500 ejemplares cada ciertos meses, o volantes en número de 250 para el CAO, ¿así se puede mover a las masas, así se puede construir partido? Por eso les encanto el CTIM, porque ahí podían reunirse a buen cubierto para perorar y decir sandeces; claro, tuve ocasión de asistir a
una o a varias veces, de vez en cuando, cuando estuve por aquí, iba a las reuniones del CTIM. Ahí he escuchado pues al “gran” teórico Aragón, el de la UNI – no Aragón del PSR-ML, no, a ese no -, Aragón el ingeniero, el hombre que recomendaba estudiar a los clásicos “el antidühring” no comprendiendo el nivel de nuestra clase y hacerlo yéndose lejos, para ahí, leerlo; ahí están
pintaditos, pues ese mismo “gran teórico”, cuando hablo de las clases en el Perú, se olvidó de la burguesía nacional; le hicimos una simple pregunta, ”¿y la burguesía nacional, señor Aragón?” ,¿Cuál fue su respuesta?, “perdón me he olvidado”. ¿Puede uno olvidarse de una clase?, no era un olvido porque en la exposición que sobre línea política hizo Montañez en D’Onofrio también olvido la burguesía nacional, pues si bien no estuve presente, fue grabada, la escuche, porque siempre alguien graba y no dijo escuche usted, estupideces y media se decían allí. ¿Qué tipo de partido, entonces, querían?, un partido de seminarios y posponer trabajo de masas para las calendas griegas, es decir, para nunca; terror al trabajo de masas, ejemplo palmario, Montañez, el eterno asesor, pero que nunca daba la cara. Hay pues, situaciones claras que han pretendido—————; en fin, no quiero cansarlos con esa situación larga.
Pero ¿Qué paso después del 5 de febrero del 75?, una reunión a la cual convocaron a sus adeptos, a quienes ellos consideraban así, y ahí sentaron cuestiones en contra de los acuerdos del partido; pero también tuvimos ocasión de conocer el debate porque las notas nos fueron entregadas por el señor arroyo. ¿Y a donde fue a parar Sergio?, se espantó y no paro hasta
Colombia, ahí reside y de vez en cuando viene por aquí a ver como esta lima, la ciudad también pues de las celosías, el adorador de Ricardo palma pues. Así, fugo del partido para no dar la lucha, para no ventilar su necia tesis de la contradicción polar que se expresa solo en la parte final de la revolución democrática cuando las clases enemigas se conjugan y todas pasan a ser
principales enemigos, o sea las tres montañas ya son combatidas unidamente para aplastarlas porque es la parte final, y en el polo opuesto se nuclea el pueblo con el proletariado a la cabeza bajo la dirección del partido; esa era su tesis ¿y eso no fue lo que publico el camarada Nicolás en—————–creyéndole un “gran aporte” y esa no es la posición de paredes que está en los documentos de refutación a Sotomayor?, si es la misma, ¿acaso no es plantear revolución
democrática popular y esa no es la tesis de paredes, confundiendo momentos, lo que después va a repetir “patria roja”? así que tenía problemas sobre ideología, sobre pensamiento Mao Tse tung – como entonces se decía-, sobre Mariátegui; nunca los he escuchado dar una conferencia, una intervención sobre Mariátegui, les he escuchado recitar frases de Mariátegui, les hemos enseñado lo que es Mariátegui
(…)
El pensamiento de Mariátegui, si ellos eran los mariateguista ¿Por qué no se atrevieron a exponerlo? Tenían, pues, problemas sobre ideología, sobre Mariátegui, sobre partido, sobre masas, sobre la revolución; en el fondo concebían revolución socialista, eso implica negar burguesía nacional, demás repicas democrática si te vuelas burguesía nacional. Incluso en la prisión, ¿Qué paso con Sergio?: primero su estúpida caída, porque fue estúpida, por problemas extraños y ajenos, estando a buen recaudo una persona fue seguida y lo encontraron, estúpida situación; y cuando fue detenido,¿ no basto la presión sobre su compañera para que el aceptara todo, que ejemplo es ese de un dirigente, miembro del permanente? Así, el fugo del partido. Después, el “gran clandestino”, el que entendía clandestinidad por guardar su pellejo y
su persona, como Montañez aparecido condenándonos cuando se produjo el genocidio; esa carta que circulo, creo que todos recordándonos muy bien, está firmada con su nombre y dos apellidos, no podrá desmentirlo;¿ y no ha repetido lo mismo en cambio, incluso hasta en el diario? ¿Qué medios tiene hoy día pues?, unas baratas elucubraciones, necias sobre historia peruana, está volviéndose incaista; existe campo socialista, ¿la URSS es socialista? ¡Vaya a verse, pues, donde ha ido a parar!
El otro, Montañez, otro de esa pandilla, del grupo llamado “bolchevique”, ¿acaso él no se opuso a la reconstitución del partido aquí en lima el año 75?, claro, ¿acaso no saboteo los reordenamientos, acaso no invento una falsa célula inexistente y una de las personas lo desenmascaro diciendo “pero si yo no soy miembro de ninguna célula, ¿Cuándo me has organizado a mí?” esas mañas tenían pues, farsantes y arteros, mentirosos. El “especialista en trabajo de masas” que planteaba que la CGTP que fundara Mariátegui desaparecido por los golpes del fascismo no viendo que desapareció porque abandono la línea política general establecida por Mariátegui, consecuente con su criterio de “fascismo lo barre todo”, porque Sánchez cerro pues fue fascista. El “especialista en trabajo femenino”, no sé dónde le salió para defender tonterías de liberación de la mujer cuando nuestra tesis es la emancipación de la mujer; la primera es burguesa, por mucho que aparezca en un Pekín informa, pero recuérdese bien que en el siguiente Pekín informa sale un artículo sobre emancipación de la mujer: se expresaron entonces la lucha de dos líneas en china. Fungiendo siempre lo que no era: miembro del buró. Plenamente acorde con la preparación del V pleno del comité central pero al cual no concurrió pese a ser citado; más bien envió una carta planteando su retiro del
partido y devolviendo documentos –ahí es donde llego ese famoso documento de fortalecer el partido del “gran” Sergio-. Fugo, pues, entonces.
El otro, adorador de Mariátegui también, rojas, hermano de Sergio, rojas , fugo del II pleno del comité central porque se iba a aprobar la cuestión del inicio de la lucha armada. ¿Qué había pasado? El dirigía el regional del sur y ahí, con su Felipillo ¿Qué difundían?, que iniciar la lucha armada llevaría a la destrucción y remitió una carta – con el correo tortuga que tenemos no llego oportunamente- y el entrego para que se reflexionara, el folleto “sobre la guerra de guerrillas en Marx, Engels, Lenin y Stalin”, publicado por la URSS allá por los 60, con subrayas. ¿Qué subrayo?, en el trabajo de Lenin, “la guerra de guerrillas”, subrayo: “ en esas condiciones el partido es destruido”, es lo que subrayo pero no leyó todo el texto por estúpido, porque Lenin dice que él está por la guerra de guerrillas y entendía como acciones de guerra de guerrillas las que hacia el partido letones, el de Letonia, por ejemplo, liberación de prisioneros
políticos o expropiaciones a los reaccionarios que eso es lo que hacia ese partido entonces; Lenin dice, el partido que está preparado lleva eso adelante, pero las acciones guerrilleras que se llevan adelante repercuten, destruyen cuando el partido no está preparado. El problema no estaba pues en Lenin, estaba en su cabeza; se batieron sus posiciones y hay que recordar que
fue el gonfalón que izo bandera negra escogido y apoyado por el clan, hay que recordar bien pues. Desarrollándose la lucha se le emplazo a no abandonar la sesión, porque entonces nos reuníamos y se disolvía la reunión por las noches para continuarla al día siguiente, se lo emplazo en la reunión, era miembro del permanente, se comprometió a no abandonar pero al día siguiente no llego; ¿y porque no llego?, porque la carta que había enviado de puno había llegado y en la carta decía que hacer la lucha armada seria generaciones tres generaciones que han de morir, ¿Qué es generaciones tras generaciones? Promedio 30 años, son varias, pongámosle tres: 90 años. Tenía, pues, terror a la lucha armada, eso era, por eso huyo, porque nunca podía bdefender posiciones. Hay que recordar que cuando el 7 de junio del 79, en el IX pleno, se planteó la bandera de iniciar la lucha armada, ¿de qué hablo pues, ese miembro del permanente?, disparato sobre Mariátegui, disparato, ¿Por qué?, porque hablaba de “su libertad” para ajustarse al partido él y su libertad, cuando el problema en discusión era iniciar la lucha armada, e invocaba frases de Mariátegui, disparatadas – que no tenía nada que ver con sus sandeces- ¿así no ha sido? El también fugo.
La otra habilidosa, la que está haciendo la revolución mundial en Méjico hoy día, intrigante, arribista, solo repetía, le gustaba lucimiento, brillo, sobresalir y sembrar cizaña, especialista en rebosarías, en hablar a espaldas, ¿esa no era Ondina? Se creía una reina y no quiso presentar su carta, como todos lo hicieron, para que se viera su militancia porque ella pretendió invocar una militancia que nunca tuvo; nunca ha sido militante, falseo, dijo ser miembro de una célula que acabo de decirles que uno de sus miembros dijo nunca hemos sido reunidos como tal, ¿de que célula se hablan? También, pues, termino fugando.
El liquidacionismo de izquierda, ¿Qué implica?, aniquilar el partido, pero al revés de los otros que buscan legalizar todo el trabajo partidario; el liquidacionismo de izquierda busca aniquilar el partido encerrándolo en sí mismo. Ese es el problema del liquidacionismo de izquierda, un grupo entrista y el entrismo ya fue analizado y condenado por Marx cuando trato el problema
de los anarquistas.
“la línea oportunista de derecha opuesta al inicio de la lucha armada”. Basta recordar, porque sobre esto hemos tratado varias veces, es la línea que surge en el VI pleno del comité central de fines del 76, se da en campo y ciudad. En campo sostuvo la vieja encina – que se decía la vieja “insignia”, siempre confundía, confundía encina con insignia, los errores no son casuales,
más si son reiteradas- ¿Cuál era su tesis?: Velasco ha entregado la tierra a los campesinos, el problema es que ahora está concentrando, hay que desarrollar la lucha armada a partir de los problemas masa sentidos del campesinado y de las masas,————bra vacía en general, torpe, porque hay un problema central en el campo y es la tierra, es el motor de la lucha de clases en el campo; decía, hay que hacer la lucha armada en torno a la CCP., ¿Qué se puede ver?, la CCP
dirigiendo, hoy día diría el CUNA de Letts dirigiendo la lucha armada, absurdo pues camaradas, una necedad completa, otra versión de lo que dijo Rabines: “organizar en torno a la CGTP”; sus brillantes teorías de que las carreteras traen progreso, hay que acogerse a la ayuda del gobierno, ¿no eran sus planteamientos?. En ciudad; un obrerismo, un gremialismo, solamente
querían hacer trabajo en sindicatos, para ayudar a los sindicatos en sus luchas pero no para partido y menos para apoyar la lucha en el campo. Su expresión más clara: Arroyo, se mandó mudar del partido porque unos campesinos fueron muertos – Velásquez estudiante de la san Martín de Porres -, se apanicó y llorando ¿Qué dijo? Me retiro porque ahora tengo que preocuparme por la leche, voy a ser padre, tonterías. Así es como comienza a desarrollarse la
línea y es esa la que va a desenvolverse hasta el IX pleno, pasando por el VIII donde se estructura la línea oportunista de derecha y es en el IX donde se da la batalla, primero contra lalínea oportunista de derecha, luego contra una nueva línea derechista y finalmentecontradicciones en la izquierda; es ahí cuando hubo la expulsión de más de la mitad de losmiembros del comité central y la depuración de todo el partido. Eso es a lo que se refierecuando se dice “línea oportunista de derecha opuesta al inicio de la lucha armada”.
Bien, el documento nos dice: “sin lucha el pensamiento Gonzalo no se hubiera podido desarrollar; y un notable manejo de la lucha de dos líneas en el partido es una cuestión fundamental que debemos estudiar y aprender” esto es lo principal. Hay que aprender a manejar la lucha de dos líneas y hay que estudiar la lucha de dos líneas; es un craso error, camaradas, no desarrollarla y desarrollándola hay que hacerlo en forma sagaz, firme y correcta, no hay nunca que desesperarse, primera cuestión, no desesperarse nunca en la lucha de dos líneas.
Sigue el documento diciendo: “estudiar y principalmente aplicar el pensamiento Gonzalo es decisivo para servir más y mejor al partido, el desarrollo de la guerra popular y a la revolución proletaria mundial; así como aprender del presidente Gonzalo es decisivo para servir de todo corazón al pueblo”. En la primera hay que centrar en “principalmente aplicar el pensamiento Gonzalo” porque entre estudiar y aplicar lo principal es aplicar; y “aprender del presidente Gonzalo” es un acuerdo de la II conferencia nacional, lo que aquí se plantea es que “es decisivo para servir de todo corazón al pueblo”, lo que el presidente Mao nos ha enseñado. Eso es sobre el documento, camaradas.
Hay algunos criterios que se han planteado sobre el pensamiento Gonzalo.
“un pensamiento más” implica que hay otros o implica una cosa sin importancia. Creo que lo ventilado borra esta sandez.
“se impondrá en el futuro”, una frase ambigua, esencia: niega que rige, existe y manda en el partido y que es guía especifica de nuestra acción.
“la fusión más alta”. No existe ninguna otra fusión del marxismo-leninismo-maoísmo con nuestra realidad concreta; sino, plantéesela ¿Cuál? La de Mariátegui no podría ser porque es del marxismo-leninismo con la realidad concreta y ha sido el presidente Gonzalo quien ha establecido las similitudes entre algunas tesis de Mariátegui y las leyes establecidas por el presidente Mao Tse tung. Hay diferencia entre leyes y tesis porque nadie va a pretender, sería
absurdo, poner al fundador del partido a la altura del presidente Mao Tse tung que es desarrollo universal, eso no tendría ni pies ni cabeza. Hay una confusión que lo que hace es revivir situaciones ya ventiladas.
“que se autovalora”. ¿Quién, el que habla, el partido? Lo primero no es cierto, lo segundo ¡infame! Porque el partido no se autovalora; nadie en estas tierras ni en nuestra América ha empezado ni desarrolla una guerra popular; solo el partido comunista del Perú. Que quien habla se autovalora, creo que es una visión personalista bastarda de raíz burguesa de quienes ven todo a través del individuo, que centran en individuo contraponiendo a masa, que no entienden que es la masa quien hace la historia y que es una teoría revisionista el plantear que individuo hace la historia porque es burguesía de rancia prosapia y también es revisionismo sostener que masas o individuos hacen la historia que es la visión revisionista negra de Liu Shao- Shi. Un comunista nunca plantea las cosas así, porque todo lo que hacemos los comunistas, pequeño, mediano o grande no es para nosotros como individuos, es para el partido y es su propiedad, no de nadie, es del partido.
“que no establece línea ni es presidente”. Bueno, como de quien viene, que tiene tornillos flojos en la cabeza. Creo que eso ha sido ya aplastado, no hay necesidad de insistir; y ha sido también criticada y la persona o el camarada que ha planteado eso se ha autocriticado: no tengo nada más que decir sobre esto. “culto a la personalidad”. Bien, podrida posición jruschovista, revisionista, que se utiliza para combatir a dirigentes y a jefes y principalmente a jefatura. En determinadas circunstancias hay que hablar mucho de la jefatura o de quien encabeza un partido porque representándolo deviene símbolo incluso; si no se entiende eso no se entiende nada de lo que es la revolución.me atengo y estoy diciendo aplicando lo que el presidente Mao dice
(…)
Pero esta teoría de raíz burguesa tiene como esencia pues el individuo, que el que los individuos buscan su propia presencia porque cree el ladrón que todos son de su condición, es el criterio de socavar cabeza para derrumbar partido, razón: quien encabeza un partido en la línea justa y correcta es un valladar contra los apetitos y contra la usurpación de oportunistas y de revisionistas. Por eso es que elaboran esas teorías negras de culto a la personalidad. Bueno, “que es historiador” yo lo tomo irónicamente como un título más y lo agradezco sin ningún————- obviamente; me gusta porque así se pretende soslayar lo fundamental. Don Roberto no puede hacer eso, tiene demasiado tiempo y las canas no se peinan en vano, hay que decirle que no niegue su condición y que este claro que está perdiendo el rumbo.
“pensamiento guía”. Varios camaradas reiteran esto, “pensamiento guía”, “pensamiento guía”, se les sale, se les sale, se les sale, ¿Por qué se le sale pues? Porque no entienden el proceso ni entienden el salto y porque no estás viendo la realidad, ese es el problema. Hasta “pensamiento guía” no más aguantan algunos, ¿Por qué?, piensan; si establece el pensamiento Gonzalo se afirmó la dirección y entonces ¿Cómo quedo yo?, no tengo campito, ¿Cuál es mi rol
histórico? ¡Bregue pues! Y la historia lo dirá.
Ya creo que hable de “el presidente Gonzalo sostiene el pensamiento Gonzalo”… será porque el pensamiento se elabora en la cabeza. Esta es una burda interpretación anatómica que no merece creo insistir, ya hemos hablado demás creo.
“integrar teoría y práctica”, ya nos hemos referido.
“contraponer presidente Gonzalo con Mariátegui, presidente Gonzalo con presidente Mao Tse tung”. Camaradas, primero: es absurdo comparar figuras históricas, personas históricas; cada uno de nosotros se desenvuelve en un contexto histórico diferente y preciso. Nunca podríamos nosotros contraponer a nuestro glorioso fundador Marx con Lenin ni con presidente Mao, ni
estos dos con el primero, ni entre sí, nunca, hablo de hechos; porque contraponer a quien habla con el presidente Mao, ¡por favor!, me parece un chiste de pésimo y estúpido gusto, ¿Cómo contraponer una especificación a un país con la más alta cumbre de la ideología universal, cómo?, eso no tiene sentido camaradas, eso no merece realmente ni pensarlo siquiera. El contraponer al presidente Gonzalo con Mariátegui creo que es lo mismo pero en diferente plano porque no se trata de pensamiento universal. En el caso del fundador, el fundador del partido, Mariátegui- y una vez más: no el amauta Mariátegui; amauta es el título, creo, dan cuando dan palmas magisteriales, quieren identificar a Mariátegui con la revista “amauta”, ¡que estupidez!; piensen bien quienes hacen eso y quienes dicen así, Mariátegui no
es amauta-, el fundador tiene un papel histórico cumplido, ¡nadie lo puede borrar, ni hoy ni mañana ni nunca!, actuó en determinada circunstancia concreta, en un lapso, lamentablemente para nosotros, muy corto, pero si vivió tampoco fue porque su endeblez física fue utilizada al extremo para darnos un partido, que es lo más glorioso que ha hecho. No cabe, pues, camaradas, tal contraposición.
Entonces, aquí lo que hay que ver es otra cuestión de fondo: es querer levantar a Mariátegui para oponerse, hoy concretamente, al pensamiento Gonzalo. Es no entender que en el mundo hay maoísmo, no entender que en el mundo ha habido hechos trascendentales como segunda guerra mundial, revolución china, poderoso movimiento de liberación nacional, gran revolución cultural proletaria, lucha entre marxismo y revisionismo, que esta es más alta que la anterior- la librada contra el viejo revisionismo-, es no ver que en el país se ha desarrollado fundamentalmente el capitalismo burocrático y eso no está en Mariátegui. Yo he dicho que ahí hay una raíz; si está ahí, pregunto ¿Por qué otros no lo plantean entonces?, es que solo a partir del presidente Mao Tse tung por lo menos yo, he comprendido lo que es capitalismo burocrático, mas, yo soy consciente camaradas, yo he estudiado a Mariátegui, claro que lo he
estudiado, pero muchas veces he dicho y lo reitero, yo he valorado más a Mariátegui conociendo al presidente Mao Tse tung. Cuando tuve en buena suerte estar en esa gloriosa escuela del PCCH., ahí comprendí que la cuestión era la aplicación y que esa aplicación la encontrábamos en Mariátegui; yo he estado camaradas el 65 en china y en marzo del 66 escribo que hay que retomar el camino de Mariátegui, que nunca se le debió abandonar, pero que hay que desarrollarlo. Creo que sobre el fundador, en lo que a mí respecta, me ha
merecido y me merece serio estudio lo que es su pensamiento, porque yo he sostenido que Mariátegui no es un legado como dijo paredes, es un pensamiento; cuando el año 67 planteo en “profundizar la lucha de dos líneas en la práctica revolucionaria”, ahí está la base de unidad, pero ni idea y que la he defendido siempre es esta, que la base de unidad entonces era marxismo-leninismo-pensamiento Mao Tse tung, pensamiento Mariátegui y línea política
general – no la línea de la V conferencia y si el documento oficial dice otra cosa es porque tal fue el acuerdo de la conferencia-. Para mí, Mariátegui es pensamiento, no es simplemente Mariátegui, con eso no llegamos a ninguna parte camaradas, métanse en la cabeza pues que nuestro fundador era un pensamiento al fundir el marxismo-leninismo con nuestra realidad
específica. Y entiéndase bien que comprendió cosas que la internacional comunista, o por lo menos el buró sudamericano y los representantes de la internacional comunista que allí estuvieron, no entendieron las tesis del fundador, y que hay un imbécil llamado Peters que las ataca dogmática y neciamente, particularmente ¿Qué ataca en mariategui?, el problema de la
nacionalidad planteando que debe aplicarse la autonomía quechua y aymarás, cuestiona el problema de las razas planteado por Mariátegui; tan insensato fue el ataque que el representante de la internacional comunista, un camarada Luis, dice que hay que zanjar el debate, nosotros no conocemos bien como es América, ellos conocen mejor que nosotros, es mejor estudiar eso- me remito a la reunión de Buenos Aires-.
Del fundador mucho se ha hablado, mucho se ha dicho, pero nunca se ha planteado cuál es su línea política general; la VI conferencia da a entender – hasta desvergonzadamente- que Mariátegui tuvo la culpa de morirse sin dejarnos una línea, estupidez completa; en la V conferencia, sr. Paredes copia mecánicamente “la revolución china y el partido comunista de china” y eso lo presenta como la línea política general, pero solamente se acordó como la línea
de la V conferencia, porque bien sabemos que había. Si bien el fundador específicamente no redacto una línea política general, del estudio de su trabajo teórico-práctico, de escritos, de las versiones originales de los mismos, no de las tergiversaciones que circulan, se puede extraer y hemos extraído la línea política general de Mariátegui en 5 puntos que son los 5 que ahora
planteamos ya más desarrollados, e introduciendo línea militar; si pues camaradas, o díganme ¿Dónde está la línea de Mariátegui? Del Prado escribió una obra, léanla, se llama “Mariátegui y su obra”, es una tergiversación burda de Mariátegui, ahí se niega incluso lo que el fundador da a entender, da a entender porque no lo dice expresamente- salvo el problema de la raza- el que
la revolución debe venir del campo a la ciudad; y esas ideas que algunos camaradas sostenían por los 40 son tildadas de trotskismo por ese impenitente revisionista de Del Prado. Hemos analizado y refutado las posiciones de Jorge Núñez Valdivia, un fatuo que por haber fichado “el capital”, creyó saber el marxismo, que fue quien por vez primera negó que Mariátegui fuera
marxista. Hemos sostenido la reconstitución del partido, ¿de qué partido?, el documento mismo lo dice, del que fundo Mariátegui el 28, porque este es su continuación por muy partido de nuevo tipo que sea, porque es maoísta, lo es, pero es continuación del que fundo Mariátegui, así como el marxismo-leninismo-maoísmo es continuación del marxismo-leninismo; pero hemos explicado varias veces que en suerte malhadada nos cupo el
que Mariátegui muriera a menos de dos años de fundado el partido y en dos años un partido no cuaja como partido de nuevo tipo, basta recordar que el partido obrero socialdemócrata ruso fundado en 1898 cuaja como partido con capacidad de acción real, efectiva, abriendo campo a la revolución el año 72, teniendo en la cabeza a un gigante como Lenin; hay que bien saber que pocas células acataron a nuestro fundador y que la célula de cusco, por ese barato
nacionalismo incaista que tienen, por ese tonto orgullo que tienen de regionalismo trasnochado, oso desconocer a Mariátegui, y se afilio, no al partido fundado por él, sino al buro sudamericano, ¿lo sabían?,! cuantas veces lo hemos tratado!, ¿Cómo pues pedir que el fundador nos diera un partido ya cuajado?, bastante hizo en 10 años más o menos, del 18 al 28, porque sostengo, y lo pruebo, que Mariátegui era marxista antes de ir a Europa, no es como
dicen que se hizo marxista en Europa, eso no es cierto.
En consecuencia, camaradas, si bien hay otras razones más en que no necesito abundar en estos momentos, me parece que es absurdo. Primero, querer contraponer a quien habla con el fundador cuyo sitial ya está definido para siempre porque ya murió; y en segundo lugar, es trasnochado en el partido, infundado, derechista, y ha sido siempre, invocarlo, enarbolarlo como icono, bastardeandolo, para oponerse al desarrollo de la línea política general, al
establecimiento de una línea política general de la revolución, que si bien está ligada a la de Mariátegui, tiene en cuenta el maoísmo, los importantes hechos mundiales y el proceso del país del 30 a la actualidad, que son 56 años. Me parece, como no podemos consentir ni seguir ya con refritos ni podemos…… simplemente ya seguir lanzando frases hueras, lanzar toneles vacíos sin ton ni son. Querer quedarse en Mariátegui es un absurdo, es negar la realidad, es
negar el desarrollo del marxismo-leninismo hecho por el presidente Mao Tse tung, es negar el desarrollo de la revolución en el país y es negar lo que tanto ha costado al partido; no podemos seguir con esas monomanías, eso camaradas, son revueltos trasnochados de comidas ya podridas, eso es parte de los conchos ya eliminados, parte del fango que ya hemos barrido. Creo que debemos entender muy bien las cosas. Mariátegui es Mariátegui, su papel,
históricamente ya está definido reitero, innegable, pero eso no nos puede llevar a quedarnos en el 30; no neguemos lo que estamos haciendo, no neguemos al partido, no neguemos la guerra popular, no neguemos el nuevo poder, no neguemos la perspectiva abierta para nuestra clase y nuestro pueblo, no neguemos el servicio a la revolución mundial. Afirmo: el partido nunca ha asumido las armas como lo hemos hecho a partir del 80, ni tuvo el prestigio que tiene hoy ni ha remecido tanto el país con su orden podrido y su Estado caduco, ni ha sonado tan alto en el mundo sembrando esperanza para otros. Camaradas, debemos ser conscientes, comprender bien las cosas y no lanzar fangos ya finiquitados.
(Bien, disculpen, pero tenemos que proseguir, camaradas. Tenemos que proseguir porque hoy hay que terminar este punto. Sé que la atención baja, nos cansamos pero para eso tenemos ideología.)
PROGRAMA Y ESTATUTOS
Nos parece pertinente, camaradas, que sepamos algo sobre programa y la podemos hacer si vemos algunos programas.
El programa del PCCH., aprobado en el VI congreso, año 1928 en Moscú, o sea directamente bajo dirección de la internacional comunista, tiene 10 puntos, siguiendo la norma establecida por los fundadores Marx y Engels, principalmente por Marx, de que el programa debería ser un conjunto de puntos concretos que fueran como consignas, fáciles de coger y de comprender
aunque los programas tuvieran una amplia fundamentación. Lenin también entendió así este problema; el presidente de igual manera. Pero hay que considerar en cada caso pues cada partido ha establecido su programa o su fundamentación según sus necesidades y su propia realidad; creo que he hablado de la diferencia que hay entre el partido bolchevique y su
circunstancia y la nuestra, o la del PCCH., o la situación que tuvieron que pasar Marx primero como cabeza del proceso y muerto este, Engels porque Engels sobrevivió doce años a Marx, Marx murió, Engels el 95.
Bien, este programa dice lo siguiente: “en la fase actual, los principales slogans” -¿Qué es slogans?: consigna; lamentablemente no tenemos en este momento sino esta documentación que es hecha por norteamericanos que es interesante porque recopila documentos del PCCh a lo largo de su historia-; aquí lo que habría que decir es: “en la fase actual, las principales consignas de la revolución china son
(…)
De nuestro programa. Si se sirven ver el tomo I, ahí está, el presidente dice: el programa del congreso VI fue tal, plantea los 10 puntos, ahí se puede encontrar una versión mucho más correcta, obviamente. 1. Derribar el gobierno del imperialismo, así dice. 2. Confiscar las empresas y bancos pertenecientes al capitalismo extranjero. 3. Unificar china y reconocer el principio de la propia determinación nacional. 4. Expulsar al régimen del Kuomintang de señores de la guerra. 5. Establecer régimen de consejo de obreros, campesinos y soldados
por——— de sus diputados (soviets). 6. lograr la jornada de trabajo de ocho horas al día, salarios más elevados, alivio a los sin trabajo, seguridad social, etc. –aquí hasta los etcétera se utiliza, muy expresivo. 7. Confiscar la tierra de todos los terratenientes, la tierra debe pertenecer a los campesinos. 8. Mejorar el nivel de vida de los soldados y asignarles tierras y trabajo. 9. Abolir los impuestos exigidos por el gobierno del Kuomintang, los señores de la
guerra y las administraciones locales, instituir impuestos unificados progresivos. 10. Unirse al proletariado del mundo y la unión soviética. Son 10 puntos muy escuetos, son 10 consignas. Basta con reiterar que el presidente dice que esto, en términos generales, es correcto; creo que no tenemos más que comentar, el presidente ya lo definió.
El programa de Vietnam del año 30, 1930, son 11 puntos. 1. Derrocar al imperialismo francés y al feudalismo, reconquistar la independencia total de Vietnam. 2. Fundar un gobierno obrero-campesino-militar. 3. Organizar un ejército obrero-campesino. 4. Nacionalizar todas las grandes empresas industriales, el transporte y banco del imperialismo francés. 5. Confiscar
todas las tierras usurpadas por el imperialismo, nacionalizando una parte y repartiendo el resto entre los campesinos pobres. 6. Aplicar la jornada de trabajo de ocho horas. 7. Anular los bonos nacionales, abolir el impuesto sobre el hombre, exonerar a los pobres de todos los impuestos y multas. 8. Desarrollar la industria y la agricultura. 9. Llevar todos los derechos
democráticos a las masas. 10. Realizar la igualdad entre el hombre y la mujer. 11. Facilitar la enseñanza popular principalmente a los obreros y campesinos. Son 11 cuestiones. Sin embargo, si uno ve esto, hay cosas que hacen pensar: “nacionalizar las empresas, etc., del imperialismo francés” ¿y de los demás imperialismos?, es una interrogante que salta a la vista. Si uno ve el punto 5, dice “confiscar todas las tierras usurpadas por el imperialismo nacionalizando una parte y repartiendo el resto entre los campesinos pobres”; aquí lleva a
interrogación eso de “nacionalizando una parte” porque la nacionalización no corresponde a una revolución democrática, salvo que se hubieran dado condiciones específicas que no conocemos ¿no?; es una interrogante porque es una tesis planteada y analizada por Marx, o sea es problema de la propiedad de la tierra no para los campesinos sino para el nuevo orden y la entrega después para que la trabajen sin pago alguno, esa es la tesis que plantea Marx, pero
si uno ve, ni en la revolución de octubre pudo aplicarse esta cuestión por la situación de un gran peso feudal que había en la URSS y las demandas del campesinado de propiedad concreta individual; entiendo que esto llama a interrogante pero habría que conocer un poco mas como era Vietnam. Pero al fin y al cabo lo que interesa es que son 11 puntos escuetos, eso es lo que queremos.
El programa de Vietnam del sur. Lamentablemente aquí no está, no hemos podido encontrarlo; aquí dice “ los 10 puntos del programa del frente de liberación nacional demuestran con toda claridad sus grandes líneas políticas sobre los problemas vitales de Vietnam del sur” pero no pone los 10 puntos, sino lo que dice acá, líneas políticas, y las especifica en 5. 1. Tarea fundamental: derrocar el régimen colonial disfrazado de los imperialistas norteamericanos y el poder dictatorial fascista de sus lacayos; formar un poder de unión nacional, democrático, compuesto de los representantes de todas las capas del pueblo, las nacionalidades, los partidos políticos y las convenciones religiosas y realizar asimismo en Vietnam del sur una democracia amplia y progresista sobre la base del sufragio universal y el respeto a los derechos y libertades democráticas. 2. Sobre el plan económico: edificar una economía nacional e independiente, mejorar las condiciones de vida, abolir los monopolios de los norteamericanos y los lacayos, desarrollar la industria nacional, reducir las rentas y repartir las tierras a aquellos que la trabajen- aquí ya pueden ver una diferencia con el programa de Vietnam del norte; no habla de nacionalización, por eso es que da margen a pensar, ya hemos visto habría que estudiar un poco más, yo al menos no conozco el problema de Vietnam, como era la sociedad a partir del 30. 3. Sobre el plan cultural: edificar una cultura y una enseñanza de carácter nacional y democrático. 4. Sobre el plan exterior: promover una política extranjera y de paz y de neutralidad, abolir los tratados ilegales firmados entre los norteamericanos y sus lacayos, respetar los principios de coexistencia pacífica de la conferencia de Bandung – esta fue una
conferencia asiática en el cual participo china en la que se establecieron principios sobre la convivencia internacional y como luchar contra el imperialismo, a eso se refiere; fue un paso que dio china para aglutinar un frente, lo que fue socavado, aprovechando los problemas de la revolución cultural, por el revisionismo soviético, usando a Fidel Castro con la famosa
tricontinental, si camaradas, hay que recordar las cosas- practicar una política de unión estrecha con los países amantes de la paz especialmente con Cambodia, Laos y los países del este de Asia, luchar contra el imperialismo, contra la guerra de agresión y defender la paz mundial. 5. Entregar zonas de Vietnam, restaurar las relaciones normales entre el norte y el sur y marchar hacia la reunificación del país. Son 10 puntos aquí sintetizados en 5 cuestiones; de una u otra manera son también diez cuestiones, nada más. Aquí llama la atención cuando dice “formar un poder de unión nacional”, llama la atención eso, democrático por la enumeración que hace, vamos a ver después como se confirma esta interrogante. Pero en el punto 2 nos dice “abolir los monopolios norteamericanos y de sus lacayos”, ¿solamente de ellos, y de los demás, comprenden el problema? Por eso es que Francia De Gaulle apoyaba a Vietnam; entonces aquí hay problemas. Luego en la cuestión cultural simplemente dice “futura enseñanza de carácter nacional y democrático”, ¿y que ideología tiene?, no dice. En el punto 4 de política exterior, dice “una política extranjera de paz y neutralidad”, ¿esa es la política extranjera de un partido comunista, eso es todo, y su ligazón con la revolución?, esta es una
forma restringida, en fin, así es lo que dice.
En el año 67, dice que el frente de liberación nacional abordo cuatro problemas mayores: 1. Unión de todo el pueblo para la lucha contra la agresión yanqui. 2. Edificación de un Vietnam del sur independiente, democrático, pacifico, neutral y próspero. 3. Restauración de las relaciones normales entre las zonas norte y sur, avanzando hacia la reunificación pacífica de la patria. 4. Aplicación de una política exterior de paz y neutralidad. Otra vez lo mismo, neutralidad y de paz, nada más, ¿eso es todo, y la obligación para la revolución mundial? Eso no se puede olvidar nunca. Además estarán notando que es el programa del frente de liberación nacional, así dice; entiendo que ha habido un problema así, que el partido era uno cuyo centro estaba en Vietnam del norte, entiendo que había ese problema, pero de todas maneras esto genera dificultades: que sea el frente el que sostenga el programa y no el partido. Miran lo que dice ahora. “en lo tocante a la edificación de un Vietnam del sur independiente, democrático, pacifica, neutral y próspero, el programa postula las siguientes
políticas concretas: 1. Instaurar un régimen democrático y liberal y progresista”, ¿Qué es liberal?, así dice camaradas, textualmente dice así: “liberal”, demoburgués quiero decir, esto no es cosa de juego, no por gusto esta Vietnam como esta. 2. Edificar una economía independiente- perdón liguen esto con eso de unión nacional, ¿recuerdan la unión nacional en el Perú? Líguenla con liberal, ¿no hay un fondo burgués?, bien- 3. Edificar una economía independiente y soberana, mejorar las condiciones de vida del pueblo. 4. Promulgar la política agraria practicando la consigna de la tierra es para aquel que la trabaja. 5. Construir una cultura y una educación nacionales y democrática- no plantea ni una ideología, el resto es desarrollar la ciencia, la tecnología y la salud pública-.6. Garantizar los derechos e intereses y atender la
subsistencia de los obreros, trabajadores y funcionarios. 7. Construir unas poderosas fuerzas armadas de liberación de Vietnam del sur encaminadas a liberar el pueblo y defender la patria. 8. demostrar gratitud a los mártires, atender a los soldados heridos de guerra, recompensar a los combatientes y compatriotas que tengan destacados méritos. Interesante eso de
recompensar; gratitud a los mártires, camaradas, correcto; atender a los soldados heridos de guerra es obligación, pero recompensar a los combatientes y compatriotas que tengan destacados méritos”, ¿Qué implica recompensar: condecorar?, si es así, eso es delicado, ¿implica repartir torta, que es eso? 9. Organizar la asistencia social. 10. Implantar la igualdad entre el hombre y la mujer, proteger a las madres y a los niños. 11. Fortalecer la unidad, practicar la unidad y la ayuda mutua entre las nacionalidades. 12. Respetar la libertad de
credos, lograr unidad e igualdad entre las distintas comunidades religiosas- ¿y la libertad de no creer como viene?, esto es lo que dice la constitución peruana, por ejemplo -. 13. Darle la bienvenida a los oficiales y soldados títeres así como a los funcionarios de la administración títere que se unan a la causa justa, demostrarles clemencia y mantener un trato hermano a los
que se entreguen voluntariamente y a los prisioneros de guerra- esto apunta a la política de prisioneros, de socavar. 14. Proteger los derechos legítimos de los residentes en Vietnam del sur. Ahí tienen el plan del frente de liberación nacional, también son consignas, diez; de ahí después se desprenden cosas concretas.
Programa sandinista. “el frente sandinista de liberación nacional lucha desde el pueblo y con el pueblo para derrocar a la tiranía somocista y llevar al poder un gobierno democrático y popular”. Saltante: somocista. Luego dice: al conquistar el poder, el frente sandinista a la cabeza del pueblo va a empezar a tomar las siguientes medidas: 1. Vamos a recuperar todas las propiedades de los Somoza. 2. Vamos a hacer una revolución agraria – es reforma agraria y no
revolución agraria. Todas las tierras de los Somoza, las de sus altos militares, la de sus cómplices en despojos y robos que vamos a expropiar les serán entregados a familias campesinas sin tierra y a todos los que quieran irse a trabajar. ¿Y las de los demás, o Somoza y su familia tenían todas las tierras de Nicaragua?; la aplicación de la reforma agraria en Nicaragua ha sido por partes, sin embargo dice: ya no habrá entonces latifundios en Nicaragua,
pero si uno ve el proceso de aplicación——-y otra vez, los Somoza es la cuestión. 3. El pueblo va a hacer que cambien las condiciones de trabajo en el campo. 4. Cambiaran las condiciones de trabajo en las minas. 5. Cambiaran las condiciones de trabajo en las ciudades. 6. Los maestros recibirán nuevo trato. 7. Los empleados recibirán nuevo trato. 8. Libre sindicalización para todos los trabajadores. 9. El costo de la vida no estará subiendo a cada rato. 10. El
transporte será digno y eficiente. 11. El agua y la luz llegaran a todas partes. 12. La vivienda digna será un derecho del pueblo. 13. La salud y el bienestar serán derechos del pueblo. 14. La educación será para todos. 15. La costa atlántica va a ser incorporada y desarrollada. 16. Nuestros recursos naturales serán defendidos. 17. Los bancos servirán para el desarrollo popular. 18. El crimen organizado desaparecerá para siempre. 19. La delincuencia va a ser
combatida. 20. La tortura y el asesinato político va a desaparecer. 21. Gozaremos de libertades democráticas. 22. Vamos a luchar por acabar con la discriminación contra la mujer. 23. Relaciones libres con todo el mundo. 24. Un ejército democrático y popular. Formar un nuevo ejército nacional. 25. Los héroes y mártires permanecerán en el corazón de su pueblo. Patria libre o morir. Frente sandinista de liberación nacional. Daniel Ortega Saavedra, Víctor tirado López, Humberto ortega Saavedra, 78, algún lugar de Nicaragua. (Comprensible). Este es el programa, una enumeración simplemente de reivindicaciones. Si bien se habla de gobierno democrático y popular, ¿Qué se dice de eso?, “será el primer gobierno independiente de Nicaragua, un gobierno de todos nosotros, los trabajadores de fábricas, talleres, planteles, los
artesanos, los campesinos sin tierra, los cortadores, los macheteros, los peones, un gobierno para los que viven en los tugurios y no consiguen trabajo, para los soldados humildes y explotados, para todos los olvidados y ————–de Nicaragua, un gobierno que también favorecerá a los pequeños agricultores y pequeños comerciantes que ven cerradas sus oportunidades, a los empleados públicos, a los maestros, a los dependientes, a los oficinistas y que contara con la colaboración de los profesionales, técnicos e intelectuales honestos de
nuestro país”. Ese es el programa del frente sandinista de liberación nacional, año78, y tomaron el poder el 79, razón demás para tener un programa altamente desarrollado, ¿o no?; creo que esto es muy explicativo, muy claro.
Nosotros conocemos el programa del partido establecido por Mariátegui, o sea, las bases programáticas. Bien, este programa que todos conocemos y Mariátegui nos planteó fueron puntos programáticos; el mismo dijo, “el programa debe ser una declaración doctrinal que afirme” y nos plantea 9 cuestiones que todos conocemos, y a continuación nos plantea reivindicaciones para terminar con un llamado a cumplir el programa, pero todo esto quedaba sujeto a la sanción por el congreso de constitución; creo que conocemos este programa, no hay necesidad de insistir más de ello. Pero, lo que no se conoce por lo general es el programa de los 6 puntos; los camaradas que fueron a la reunión de Buenos Aires en el año 29 plantearon, ante el cuestionamiento de la condición de partido comunista al partido fundado por Mariátegui, los camaradas dicen: “en lo que respecta al programa, voy a dar lectura a sus puntos principales”-esto lo encuentran en Martínez de la Torre, tomo II, en “apuntes para una interpretación marxista de historia social del Perú”, en la página 421-; 1.- expropiación sin indemnización de los latifundios, entrega de una parte a los ayllus y comunidades, prestando todo el contingente de la técnica agrícola moderna, repartición del resto entre los colonos,
arrendatarios y yanaconas. 2. Confiscación de las empresas extranjeras, minas, industrias, bancos y de las empresas más importantes de la burguesía nacional. 3. desconocimiento de la deuda del Estado y liquidación de todo control por parte del imperialismo. 4. Jornada de ocho horas en la ciudad y en las dependencias agrícolas del Estado y abolición de toda forma de
servidumbre y semiesclavitud. 5. Armamento inmediato de los obreros y campesinos y transformación del ejército y de la policía en milicia obrera y campesina. 6. Instauración de los municipios obreros, campesinos y soldados en lugar de la dominación de clase de los grandes propietarios de la tierra y de la iglesia. Son 6 puntos principales, son simplemente seis, ¿Por qué?, porque son los mismos seis puntos que están en la carta enviada por la célula de parís en el año28, diciembre del 28.
(…)
Eudocio Ravinez; secretario general de la célula, armando Bazán, juan j. paiva, flores seoana, Demetrio Tello y cesar vallejo –así que vallejo ha sido militante del partido, camaradas, él es firmante de esta comunicación-, parís 29 de diciembre de 1928. Se proponen, dicen así: los puntos principales del programa del partido serán: 1. Expropiación sin indemnización de los latifundios, entrega de una parte a los ayllus y comunidades prestando todo el contingente de la técnica agrícola moderna repartición del resto entre los colonos, arrendatarios y yanaconas. 2. Confiscación de las empresas extranjeras, minas, industrias, barcos y de las empresas más importantes de la burguesía nacional. 3. Desconocimiento de la deuda del Estado y liquidación de todo control por parte del imperialismo. 4. Jornada de ocho horas y en las dependencias
agrícolas del Estado y abolición de toda forma de servidumbre o de semiesclavitud. 5. Armamento inmediato de los obreros y campesinos y transformación del ejército y de la policía en milicia obrera y campesina. 6. Instauración d los municipios de obreros, campesinos y soldados en lugar de la dominación de clase de los grandes propietarios de la tierra y de la iglesia. En el mismo programa, son los mismos seis puntos que envió la célula de parís los que luego fueron presentados en la conferencia de partidos comunistas en Buenos Aires en el año 29.esos seis puntos muy poco se les conoce. Aquí ya plantean cosas más concretas, se plantean una serie de cuestiones generales de principio, como por ejemplo etapa democrática, carácter de la revolución o el partido en el punto noveno o el punto 4 que seguimos el marxismo-leninismo, así nos plantea; aquí ya se especifica dentro de los criterios de consigna
que plantea la internacional comunista, ¿ven?, tiene similitud con los programas que hemos leído, tienen esa semejanza.
El documento nos plantea programa y estatuto; esto implica que concebimos los dos como unidad, deben estar en el mismo documento. En muchos estatutos, por ejemplo en el estatuto del PCCH del IX congreso, hay una parte inicial que se llama programa, así plantea: programa, donde se define la línea, el momento político que se desenvuelve y se establecen principios y a
continuación viene el estatuto, la parte ya de reglamento estatutario; ese es el criterio que estamos siguiendo, tiene ventajas porque el estatuto no tiene sentido sin un programa, estatuto no es son la construcción orgánica que norma la marcha del partido pero en función de principios y un programa. Esa es la razón por la cual en muchos estatutos y en el del PCCH. Del IX sed a de esa manera; en el VII es similar, el VII congreso del 45 también tiene esa estructura. Por eso nos planteamos primero el programa y luego los estatutos.
En lo referente al programa, hay que pensar que el programa debe ser un documento que establezca principios en forma concreta y que a su vez sirva a resaltar los principios básicos que nosotros necesitamos enumerar en forma taxativa a fin de manejarlos mejor, es nuestra necesidad. Así no se redacta o no está redactado el estatuto del 45 en china ni el del 69; pero hay que pensar en hacer los documentos según lo que nuestro partido necesita en la actualidad; hay que tener siempre presente que tenemos una militancia nueva que tiene un poco formación, que debemos entregar un documento en consecuencia que le permita pues tener cosas más claras, más concretas y que a su vez sean de más fácil estudio y comprensión; por eso es que enumeramos de esa manera, con asteriscos, los problemas de principios. Este programa y estatutos se ajustan no solo a lo que se lee en el VII y IX congreso del PCCH. Sino a
lo que el presidente Mao Tse tung nos plantea como programa en “el gobierno de coalición” tomo III; esos son nuestros basamentos, aparte de haber visto esos programas que acabamos de leer, los programas establecidos por Lenin y también los programas analizados por Marx y Engels; el programa de Gotha, por ejemplo, es muy interesante, de gran trascendencia, hay que pensar que esta lo redacto el propio Marx, claro, como conocimiento y aceptación previa de Engels, porque siempre actuaron así.
PROGRAMA
“el partido comunista del Perú se fundamenta y guía por el marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente maoísmo y, específicamente, por el pensamiento Gonzalo como aplicación creadora de la verdad universal a las condiciones concretas de la revolución peruana hecha por el presidente Gonzalo, jefe de nuestro partido”, es bien concreto. Aquí no tendríamos nada que fundamentar, ya lo hemos hecho; sería inútil, más faltando tiempo, reiterar lo largamente visto.
“El partido comunista del Perú, vanguardia organizada del proletariado peruano que es parte integrante del proletariado internacional, asume muy especialmente los siguientes principios básicos”. Aquí si hay que destacar que si bien se define el partido comunista del Perú como vanguardia organizada del proletariado peruano, lo que es siempre de cajón, como se dice, en todo estatuto, salvo en un partido ya muy desarrollado como el PCCH que dice “el partido comunista de china es un partido proletario”, no le era suficiente hacer eso, nosotros necesitamos resaltar el problema de vanguardia organizada pero hay que destacar que el proletariado peruano es parte integrante del proletariado internacional, creo que es comprensible la razón. Y destacar que el partido asume muy especialmente los siguientes principios básicos, o sea, destacar principios básicos, pero no dice que esos sean todos sino
que esos son los que asumimos muy especialmente; eso hay que tener en cuenta, creo que son 11 si mal no recuerdo, son 11 y para no numerarlos pero si destacarlos bien, hemos puesto un asterisco porque no sería bueno poner 1, 2, 3,4, no estaría bien; pero entonces ¿Por qué no lo ponemos seguidos? Porque así queda más claro, más nítido, esa es la razón.
“la contradicción, ley fundamental única de la incesante transformación de la materia eterna”. Nos filia con la concepción, de ahí debemos arrancar, es bien claro, es la concepción. Aquí expresamos nuestra condición de materialistas cuando decimos materia eterna y dialéctica cuando destacamos la contradicción. He aquí pues la concepción en forma condensada.
“las masas hacen la historia” y “la rebelión se justifica”. Aquí se pasa al mundo social, a la sociedad que es producto de las masas. ¿Por qué ponemos “la rebelión se justifica”?, porque este es un gran principio establecido por el presidente nao Tse tung; él dice que hasta mar se enseñaba la servidumbre, el sometimiento de la masa, pero que es Marx quien llama a la masa a rebelarse estableciendo un giro en la Historia. Aquí lo que hemos puesto es eso en la cita del presidente “la rebelión se justifica”, que es parte de una cita más extensa donde expresa lo que acabo de decir, eso es lo que esta expresado ahí, el giro que implica el marxismo del papel de la masa en la sociedad, el problema de rebelarse, la negación de la sumisión de la masa; nunca antes así había sido planteado, siempre se había llamado a la sumisión el capitalismo es una
clara expresión de eso.
“lucha de clases, dictadura del proletariado e internacionalismo proletario”. ¿a que entra esta parte?, al motor, a la contradicción en el mundo social, a eso entra porque esa contradicción se expresa en lucha de clases. Establece una conexión entre lucha de clases, dictadura del proletariado e internacionalismo proletario. Marx nos decía que él no había descubierto la lucha de clases pues tal fue hecha por los historiadores franceses, eso es cierto; lo que hizo Marx fue dar una fundamentación de la base que sustentaban las clases y la lucha de clases y saco la trascendental conclusión de que la lucha de clases llevaba a la dictadura del proletariado, pero siendo la clase, siendo el proletariado una sola clase a nivel internacional que se desenvuelve en los diversos países de la tierra, entonces tenemos que plantear internacionalismo proletario porque las clases tienen un mismo interés, una misma meta común por muy peruanos, bolivianos, japoneses, norteamericanos, franceses o lo que fueran, es la misma clase, una misma meta, mismo interés, por eso es que hay que enarbolar
internacionalismo proletario.
“necesidad del partido comunista marxista-leninista-maoísta que aplique con firmeza la independencia, la autodecisión y el autosostenimiento”. El presidente Mao Tse tung el 48, reiterando a Lenin y a Marx, nos habla de la necesidad del partido comunista porque sin partido comunista no cabe conducción de la revolución por el proletariado ni cabe servir al pueblo. Lo que debemos resaltar es nuestra condición marxista-leninista-maoísta, acorde con
lo que dice en el párrafo, no es simplemente un partido marxista-leninista; la declaración del MRI habla de partidos marxistas-leninistas, nosotros no podemos hablar así, somos partido marxista-leninista-maoísta, no se puede ser en el caso como plantea el MRI marxista-leninista-pensamiento Mao Tse tung y tener un partido marxista-leninista, por lo menos habría que poner: partido marxista-leninista-pensamiento Mao Tse tung, ahí les salta pues siempre el problema de quedarse en el marxismo leninismo, por eso es que esto
debemos afirmarlo. En cuanto a que aplique con firmeza la independencia: desde Marx está establecido que el partido comunista es un partido distinto y opuesto a todos los demás porque tiene un interés de clase propio, opuesto, distinto al de las otras clases porque mientras las otras clases buscan la propiedad, el proletariado no; de ahí deriva su condición de ultima
clase de la historia y deriva una meta, el comunismo; solo el proletariado tiene esa tarea histórica, por eso hay que resaltar la independencia frente a los partidos de otras clases. La autodecisión: un partido debe decidir por sí mismo porque el partido comunista del pero –en nuestro caso- responde a la revolución peruana, dentro y en función de la mundial, de acuerdo, pero por la peruana y debemos tener autodecisión, no podemos seguir bastón de mando
alguno; el presidente muchas veces reitero: “no hay partido padre, no hay partido hijo, los partidos son iguales y cada partido debe decidir por sí mismo”, por eso lo que cabe entre partidos son las conversaciones para llegar a punto comunes, de común acuerdo; esto es muy importante, ¡nada de bastón de mando!, eso es revisionismo. Autosostenimiento: el partido debe basarse en sus propias fuerzas; lo principal es, de esto, basarse en las propias fuerzas para
establecer la política, eso es lo principal del autosostenimiento, hay que pensar bien porque a veces se reduce a cuestión simplemente económico, también es parte pero no es lo principal camaradas; también, claro está, quiere decir que un partido no debe pues vivir de lo que otro le da, eso es no apoyarse en los propios esfuerzos, pero obviamente esto no niega, en modo alguno, el internacionalismo proletario y la ayuda fraternal que se deben unos partidos a otros, eso ya es problema de internacionalismo proletario.
“combatir el imperialismo, el revisionismo y la reacción indesligable e implacablemente”. Consideramos que si bien se dice combatir al imperialismo y combatir al revisionismo, es una lucha indesligable e implacable, también hay que combatir a la reacción porque están esos tres: imperialismo, revisionismo y reacción están indesligablemente unidos y a los tres hay que
combatirlos implacablemente. ¿A dónde apunta esto?, a resaltar que también hay obligación de combatir implacablemente a la reacción. Por ejemplo, la ideología reaccionaria de la iglesia católica ¿la vamos a aceptar?, la concepción semifeudal ¿la vamos a aceptar?, a los feudales, a las ideas reaccionarias en el mundo o a sistemas reaccionarios en el mundo, ¿los vamos a aceptar no; ¿están ligados al revisionismo?, si, basta con ver esa fétida alianza entre comunistas y católicos enarbolada por el partido italiano, una clara posición revisionista. Eso eslo que planteamos. No basta imperialismo y revisionismo, también reacción, porque, repito, ¿el imperialismo está ligado al revisionismo? Si, ¿y a la reacción?, también.
“conquistar y defender el poder con la guerra popular”. Es reafirmación de que el poder solamente se conquista con la guerra popular y solo a través de ella se le defiende; creo que no necesita fundamentación mayor.
“militarización del partido y construcción concéntrica de los tres instrumentos de la revolución”. Aquí no cabe sino ponerlo de esa manera porque es programa y estatutos del partido comunista del Perú: aquí no podríamos poner “de los partidos comunistas”, en modo alguno. Nosotros no estamos nombrando a otros partidos, nos estamos normando nosotros mismos; creo que eso también lo comprendemos.
“lucha de dos líneas como fuerza impulsora del desarrollo partidario”.es el problema de que la contradicción dinamiza la vida del partido y esa se concreta en lucha de dos líneas, entre la línea proletaria y todas las otras líneas, especialmente burguesa que se concreta al fin en revisionismo.
“transformación ideológica constante y poner siempre la política al mando”. La transformación ideológica es fundamental para todos nosotros, para todos los militantes, para todo el partido, no puede cesar, no puede acabar, porque se necesita cambiar de alma cabal y completamente
(…)
Se va dando por saltos progresivos al compás del desarrollo de la revolución según sus etapas y periodos; porque el cambio definitivo, el cambio de alma, la nueva alma, solamente pues se expresara en el comunismo y entre tanto, nosotros somos pregones de esa alma nueva, pero somos elementos de un periodo de transición entre la vieja sociedad y la futura nueva sociedad que es el comunismo. Mucha importancia nos debe merecer esto. Poner siempre la
política al mando, ya sabemos, lo hemos visto al hablar del maoísmo; sino ponemos la política al mando, no es que no pongamos política ni la soslayemos, estamos poniendo otra política al mando, la de la burguesía o de la pequeña burguesía o de la que fuere. “servir al pueblo y a la revolución proletaria mundial”. Es lo que el presidente nos ha enseñado; cada militante tiene que guiarse por servir al pueblo y a la revolución proletaria mundial por
internacionalismo proletario.
“desinterés absoluto y justo y correcto estilo de trabajo”. Desinterés absoluto lo ha enseñado el presidente Mao Tse tung ¿y porque se nos demanda desinterés absoluto?, porque correspondemos a una clase que no tiene propiedad, que apunta a barrer la propiedad privada sobre los medios de producción y que no tiene más interés que arribar al comunismo, que llegar hasta la meta final; como nosotros no veremos esa meta, estamos expresando desinterés absoluto –porque no veremos esa, meta camaradas-,es una expresión de la destrucción de los intereses particulares como p0arte de la clase cuya esencia es extinguirse como tal, es parte de ser comunistas, o sea de asumir los intereses del proletariado. En cuanto al estilo de trabajo, el presidente magistralmente lo sintetizo diciéndonos: “ligazón de teoría y práctica, ligazón con las masas y critica y autocritica”; las tres cuestiones del estilo de trabajo, es magistral.
Estos son lo que entendemos por principios básicos. Si los camaradas analizan esto, ven que va de lo más universal que es nuestra concepción hasta la condición de comunista, de militante, ¿Por qué?, están enhebrados. De la concepción expresada en contradicción y materia eterna, se pasa al mundo social en el cual nos movemos, el partido; de ahí establecemos el principio de
masas y rebelión; planteado el problema de masas, se pasa al de lucha de clases que es la contradicción de la sociedad porque las masas están agrupadas en clases y estas luchas y lo hacen por la dictadura del proletariado como consecuencia de todo el proceso de lucha de clases, es la inevitable consecuencia, y eso nos plantea dictadura del proletariado; establecido
esto, de lo que guía al proletariado como clase internacional, pasamos al partido que es su más alta organización, la primera organización social; de partido pasamos a que combate el partido: al imperialismo, al revisionismo, reacción; luego pasa a como el partido conquista el poder porque es el centro o la tarea central de la revolución; de ahí pasa a como el partido se
organiza para cumplir la tarea que le corresponde: la militarización y la construcción concéntrica; luego como el partido se desarrolla: lucha de dos líneas; y de ahí ya, vistas concepción, vista la cuestión de la sociedad, vista la cuestión del proletariado, visto el problema del partido, visto que combate, vistas sus tareas, como se organiza, como se desarrolla, pasamos al problema de la transformación ideológica constante y poner la política al mando como guía del partido y de la militancia; aquí ya entra el problema de militancia,
¿también del partido?, obviamente; para terminar con servir al pueblo y la revoluciónproletaria mundial y desinterés absoluto y estilo de trabajo. De esa manera están ordenados. Creo bueno destacarlo porque podrían preguntarles ¿y porque están puestos así?, esa es la razón camaradas: va de la concepción a militancia. Algunas cosas los podrían preguntar: ¿pero por qué ponen concepción?, nos parece que es fundamental; pero en los otros sitios no se
pone, pero nosotros vemos que la necesidad actual demanda poner, esa es nuestra condición porque no es usual, no hay. A nosotros nos conviene porque insistimos en que el estatuto del programa es conforme lo que el partido necesita, este partido; los ejemplos establecidos nos sirven de ejemplo para resolver nuestro propio problema: siempre sigue siendo la aplicación a
nuestra realidad.
“el partido comunista del pero tiene el comunismo como meta final; por tanto, dada que la sociedad peruana actual es oprimida y explotada por el imperialismo, el capitalismo burocrático y la semifeudalidad, la revolución tiene una primera etapa democrática, una segunda socialista para, posteriormente, desenvolver sucesivas revoluciones culturales. En el
presente con la guerra popular el partido desarrolla la revolución democrática, teniendo como meta inmediata culminarla conquistando el poder en todo el país”. En este párrafo teníamos que poner necesariamente el comunismo como meta final y esto hay que resaltar porque si no lo pusiéramos no seriamos partido comunista. Si pensando en esa meta hay que ver cuál es la realidad actual, esto también hay que resaltar: la sociedad peruana actual es oprimida y
explotada; oprimida se refiere al dominio político que se ejerce, eso expresa la palabra oprimida y opresión que es su sustantivo y explotada se refiere a explotación, a como se genera plusvalía, como se generan ganancias que las devoran las clases explotadoras, es una expresión económica; opresión se refiere a política y explotación, a base económica, a eso se refiere. ¿y quienes nos oprimen y nos explotan?, dice oprimida y explotada – ¿por quienes?-,
por el imperialismo, el capitalismo burocrático y su semifeudalidad, esa es la situación actual del país, de la sociedad peruana, ya sabemos: imperialismo, capitalismo burocrático, semifeudalidad. Es por eso que la revolución peruana tiene etapas que es lo otro que debemos resaltar: una etapa democrática, una segunda socialista y posteriormente desenvolver sucesivas revoluciones culturales que a nuestro entender es una tercera etapa, pero creo que
eso requiere otra explicación y es como ver la revolución; anteanoche, a algunos camaradas les planteábamos como veíamos el proceso dinámico de esto, es en cierto momento que va a devenir la revolución cultural en etapa, eso es lo que pensamos, pero eso no necesitamos ponerlo aquí en el programa. También debemos resaltar que estamos en guerra popular, con ella el partido desarrolla la revolución democrática y que la meta inmediata es culminarla
conquistando el poder en todo el país. Estas cosas deben ser analizadas, destacadas y vistas parte por parte; piensen camaradas, que es programa, que es sintético, condensado, porque así debe ser, pero al explicar, hay que explicar pues este problema.
A continuación viene el PROGRAMA GENERAL DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA; porque eso dice el párrafo anterior en su parte final “por ella enarbolamos los siguientes objetivos”, ¿Por qué?, porque actualmente estamos en la etapa de la revolución democrática que por muy armadamente que se desarrolle sigue siendo democrática, y si hacemos la guerra es porque es
la única forma de llevarla adelante, no cambia, no tiene nada que ver con el programa, pero si debe resaltarse. De ahí entonces pasamos a:
PROGRAMA GENERAL DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA
Con 14 puntos.
1. DEMOLICION DEL ESTADO PERUANO, DICTADURA DE LOS EXPLOTADORES DIRIGIDA POR LA GRAN BURGUESIA, DE LAS FUERZAS ARMADAS REPRESIVAS QUE LO SUSTENTAN Y DE TODO SU APARATO DEMOCRATICO.
¿De qué se habla aquí?, de la demolición del Estado peruano, esa es la cuestión, esa es la clave, aquí está todo: “demolición del Estado peruano”. Hemos tomado allí las palabras de mar, ¿recuerdan cuando habla de la comuna de parís?, él dice que mostro que había que demoler, muy expresiva con palabra, de ahí la hemos tomado, es un concepto muy preciso a más de expresivo. Eso se puede leer así: demolición del Estado peruano, de las fuerzas armadas y represivas que lo sustentan y de todo su aparato burocrático. Claro, de otra manera no habría demolición porque para demoler al Estado hay que demoler dos cosas fundamentalmente: uno, la fuerza armada que es columna vertebral del Estado y los aparatos represivos ligados a este sistema, y el aparato burocrático; son las dos partes fundamentales que tiene el Estado, de ellas principal es la demolición de las fuerzas armadas y represivas porque son la columna
vertebral, aquí dice:” lo sustentan”. Esa es la tesis establecida desde Marx hasta el presidente Mao Tse tung.
La frase que dice “dictadura de los explotadores dirigida por la gran burguesía” apunta a resaltar que el Estado peruano es una dictadura; ¿es de clases?, eso es obvio, sino no fuera dictadura ¿o podría haber dictadura sin clases, podría?, no podría, por eso basta poner dictadura. Eso debemos destacar. Pero además, “de los explotadores”, si, porque la dictadura que es problema político se sustenta sobre una base económica a la cual defiende, y esa base es el Estado peruano es de explotación, eso es lo que debemos entender que es dictadura paro que defiende un sistema de explotación que es su base y lo defiende a sangre y fuego. Esa dictadura es dirigida por la gran burguesía y así queda claro el problema porque ¿Quién sino dirige la dictadura en el Perú?, la gran burguesía. Esa es la razón por la que así están puestas.
Se nos hizo una pregunta, si aquí no habría un problema al poner explotadores, si esto no chocaría con el programa de ERFURT que es el programa del partido socialdemócrata alemán de 1891 analizado por Engels; hemos vuelto a leer el programa o la critica que hace Engels al programa de ERFURT y no tiene ninguna contraposición con ese término, ¿Por qué?, porque Engels lo que critica en ese programa es que se diga “dominación de los capitalistas y grandes terratenientes” y dice que no se puede explicar un problema económico desde un punto de vista político, eso dice. Para entender esto, ¿Qué quiere decir?: si uno recuerda lo que está en el “antidühring” sobre el problema de la violencia, el mismo Engels, revisado por Marx: “hay quienes hacen decir la propiedad de la dominación, o sea de la violencia, en consecuencia la
propiedad no es sino simplemente despojo, arrebato por la fuerza”, Engels ahí, en el “antidühring” nos explicó que la explotación es un fenómeno económico, o sea unas relaciones sociales de explotación y que para defenderla, mantenerlas, existe el Estado que es la violencia organizada como el mismo Engels lo enseño; entonces, cuando el plantea la critica a lo que planteaban como proyecto del programa de Erfurt y dicen “dominación de los capitalistas y
grandes terratenientes”, da margen, en consecuencia, esa manera de plantear, a derivar la propiedad de la violencia, lo cual es incorrecto. Esa es la esencia de la posición de la crítica justa que hace Engels. Pero el problema es que dice ahí, además, dice “capitalistas individuales”, así dice; entonces Engels dice que es otro error porque la sociedad – está hablando de Alemania- cada vez más tiene trust, monopolios, sociedades anónimas y ahí no es propiedad individual y además, dice, propiedad individual también es la del pequeño productor, en consecuencia lleva a un segundo error. Otra situación que podría estar vinculada a lo que estamos ventilando es lo que dice Engels en esa crítica casi en la parte final, cuando plantea que la producción y dice: demás esta individual y vuelve a decir que no se debe poner individual, el sistema de producción hunde cada vez más a las capas medias, a los pequeños
productores, etc. En consecuencia, lo que Engels está criticando es dar a la propiedad una raíz basada en la violencia, que esa es la idea de Dühring, que es lo que se critica a Dühring
Que explotadores también son los burgueses nacionales o la burguesía nacional, es cierto, pero nadie podrá decir que la burguesía nacional ejerce aquí, en el Perú, hoy, dictadura, ¿o lo ejerce?, obviamente no.
En consecuencia el punto 1 del programa que se propone en el problema de la demolición del viejo Estado, o sea del Estado peruano, eso es y se lo especifica que es una dictadura, es bueno destacar, pero que esa dictadura es de explotadores para destacar la base que defiende, eso es lo que nos mueve. Y no cabe confusión con burguesía nacional porque no es parte de la dictadura y porque además el problema de la especificación del derribamiento económico que destruimos viene en las partes subsiguientes y se aclaró en el punto 5; nadie podría sostener que la burguesía nacional es parte de la dictadura que dirige la gran burguesía, ese es el quid de esto. Nosotros no pretendemos explicar un problema económico.
(…)
Señalar aquí propiedad individual por ningún lado, excepto cuando hablamos del campesinado y la tierra que es otra cosa, no hay pues formas de confusión.
2. BARRER LA OPRESION IMPERIALISTA, PRINCIPALMENTE YANQUI, DEL SOCIALIMPERIALISMO SOVIETICO Y DE CUALQUIER POTENCIA O PAIS IMPERIALISTA; CONFISCAR EN GENERAL SUS MONOPOLIOS, EMPRESAS, BANCOS Y TODA FORMA DE SU PROPIEDAD INCLUIDA LA DEUDA EXTERNA.
Es el problema de la primera montaña, del imperialismo, y está bien separado lo que es opresión porque la ejerce, nos oprime; Lenin nos dice que las naciones son oprimidas por el imperialismo, son palabras del propio Lenin. Aquí hay que ver bien claramente que la opresión imperialista es principalmente yanqui, pero no únicamente sino también del socialimperialismo soviético que, reitero, está penetrando más en nuestro país y peligrosamente; y de cualquier potencia o país imperialista, china por ejemplo. China va a invertir en minas, también han descubierto que necesitan ya materias primas, está muy bien pues, están demostrando ya sus entrañas; si esto se entiende, responde a esa pregunta de que es china, si se entiende esto, se entiende que es china, la china actual quiero decir. “cualquier potencia o país imperialista”: jalón, Inglaterra, Francia, España; ¿Por qué digo España?, piensen en, España va a invertir, cerca de tres mil millones de dólares en argentina y aquí también tiene inversiones: canto grande, por ejemplo, es una inversión de prisiones de alta seguridad para el Perú. El problema de esos mercados que está inaugurando el señor presidente son de capitales judíos que no se podían usar porque había una diferencia, una disputa sobre el valor de los mismos. O sea, no aceptamos ningún dominio, ninguna opresión pero destacamos dos: la yanqui y la soviética, principalmente la yanqui porque ese es el país que aquí principalmente domina y explota, ese imperialismo.
La otra parte se refiere a la cuestión económica. ¿Cómo se planteó “confiscar en general sus monopolios, empresas, bancos y toda forma de su propiedad” porque muchas formas puede haber, la de patentes por ejemplo, la regalía, en fin, múltiples mas ira generando las relaciones económicas internacionales; queda abierta aquí porque es un término muy claro y muy amplio, un término jurídico ya bien definido desde tiempo de los romanos, nada escapa a ese término. ¿Por qué estamos poniendo aquí incluida la deuda externa?, por la importancia que la misma está revistiendo; es fabulosa la deuda que tienen las naciones oprimidas y es una sangría o muerte lo que implica esa deuda externa, pero el problema de la deuda externa solo se resuelve confiscándola, negando ese derecho, no hay otra forma, porque es una modalidad de
propiedad, en este caso, basada en el crédito, por eso rescatamos este punto. La deuda que tenemos crece cada día mas, debe estar por los 17 mil millones de dólares. Esa es la razón.
El punto 3 se refiere a la segunda montaña, en el orden de peso que tiene; aquí están enumeradas en el orden de peso, de poder que tienen: poder económico político, militar o lo que fuere. Aquí es el problema de:
3. DESTRUIR EL CAPITALISMO BUROCRATICO, TANTO PARTICULAR COMO ESTATAL; CONFISCAR TODAS SUS PROPIEDADES, BIENES Y DERECHOS ECONOMICOS EN BENEFICIO DEL NUEVO ESTADO, IGUALMENTE QUE LOS CORRESPONDIENTES AL IMPERIALISMO.
Esta es la segunda montaña: el capitalismo burocrático. Hay que destruir – destruir es un término amplio-, demolerlo económica, política, ideológicamente, en todo lo que se pueda. En lo ideológico, por ejemplo—————————, ya bien sabemos por el presidente, que una clase puede perder el poder económico y político pero mantiene su poder ideológico, perturba, lo cual es un problema obviamente serio. ¿Por qué ponemos “particular como
estatal”, aquí tampoco hay mucho de confusión porque habla de capitalismo burocrático; estamos de acuerdo y combatimos el que se diga propiedad privada y propiedad estatal porque tanto una como la otra son formas de la propiedad privada: la individual es una forma de la propiedad privada, la estatal es la que maneja el Estado como conjunto pero ambas son privadas, el viejo Estado maneja así, ponerle privada seria caer en un error. “No estatal” no es muy expresivo para nosotros, pero no hay margen a confusión porque aquí se dice destruir el capitalismo burocrático y nada se le escapa; y al fin y al cabo, una sociedad, un monopolio tienen propietarios individuales, claro que es así, así que tampoco tenemos problemas, porque –reitero- se ha especificado “capitalismo burocrático”.
“Confiscar todas sus propiedades, bienes y derechos económicos en beneficio del nuevo Estado”. ¿Por qué esto?, clave para pasar a la segunda revolución ininterrumpidamente. Pero aquí la hemos agregado “igualmente que las correspondientes al imperialismo” para no reiterar porque ambos pasan al nuevo Estado, son los medios económicos para la nueva economía.
4. LIQUIDACION DE LA PROPIEDAD SEMIFEUDAL Y TODA MODALIDAD SUBSISTE DE LA MISMA, CONFISCANDO LA PARA ENTREGAR LAS TIERRAS AL CAMPESINADO PRINCIPALMENTE POBRE, APLICANDO EL PRINCIPIO DE “LA TIERRA PARA QUIEN LA TRABAJA”.
Se refiere a la tercera montaña. Está en tercer orden porque es más débil esa montaña. ¿ Porque ponemos “toda modalidad subsistente de la misma”, porque es, Lenin nos enseñó que hay mil y una formas en las que se reviste la feudalidad y pueden aparecer o especificarse otras: queda abierta la cuestión y no nos atamos de manos. Que esta tierra se confisque es comprensible, para entregarlas al campesinado es lo que dice él ————————–; lo que
destacamos es “principalmente pobre”, como que es muy comprensible y necesario, porque leído esto por el campesinado, el pobre fácilmente se identificara, dirá principalmente para mí, a eso apuntamos; hubiéramos podido poner simplemente campesinado, pero no, el presidente nos dice: “al fin y al cabo si hablamos de campesinado, hablamos del pobre”, eso nos dice,
recuerden “una sola chispa…”, por—-, —— estaba en Junín, la investigación.
El principio “la tierra para quien la trabaja” es un viejo principio, una que sigue siendo plenamente valida. El presidente Mao reitero en el punto del programa cuando trata el problema de la tierra, y eso es bueno destacarlo porque aquí en el Perú se habla de muchas sandeces, se habla de “tierra y liberación”, así no es el problema, es escuetamente “la tierra para quien la trabaja”, habrán visto el programa de Vietnam, ¿recuerdan?, con otras palabras dice lo mismo tanto el del 30 como el del 67 –el del sur- dice igual. Es una vieja situación que plantea toda revolución democrática; si uno piensa bien en esto no se puede decir pues que la “reivindicación de la revolución democrática es el problema de la tierra”, no camaradas, ¿Cómo podríamos decir eso, y el problema del imperialismo, y el problema del capitalismo burocrático?, o sea en el tratamiento de lo que estamos viendo creo que estamos dando respuestas a múltiples preguntas.
5. RESPETO DE LA PROPIEDAD Y DERECHOS DE LA BURGUESIA NACIONAL, O BURGUESIA MEDIA, TANTO EN EL CAMPO COMO EN LA CIUDAD.
Ahí ya se pasa a otra cuestión; es el problema que caracteriza en cuanto clases, a destruir a la revolución democrática: revolución democrática que no respeta la propiedad y derechos de la burguesía nacional deja de serlo y pasa a ser socialista. Nacional o burguesía media, para que quede más claro, porque nacional a veces se confunde con nativa, muchos confunden nacional
con nativa y eso es un error; en el lenguaje marxista, del maoísmo, burguesía nacional es la media y eso se da tanto en campo como en ciudad, en campo es burguesía rural –eso resuelve una vez más el problema de campesino rico y el enredo que acá hemos visto-. Esto pues aclara, precisa más el carácter democrático de la revolución y a su vez reitera lo que siempre hemos
sostenido; por ahí están diciendo que hemos cambiado nuestra línea, que ahora respetamos los derechos de la burguesía nacional y yo me pregunto ¿Qué documento hay del partido donde no, ——–cuál?, ninguno; así que el “sabio”, senderologo es un pobre diablo ignorante que solamente repica según lo que le pagan.
Así, los puntos 2, 3, 4, y 5 definen, precisamente el carácter democrático de las montañas quehay que derribar y el respeto de la propiedad y derechos de la burguesía. La palabra también esamplia –respeto- no dice que los garantizamos, no dice otra cosa que respeto y así debequedar, ¿Por qué?, porque por necesidad podemos restringir esos derechos, aun hoy,
particularmente en el campo cuando faltan tierras, pero eso no necesidad de decirlo acá, ¿Cómo vamos a poner pues “te respeto, pero te quito”, como poner pues camaradas?; eso lo sabemos nosotros porque lo dice el propio presidente Mao.
6.COMBATIR POR LA INSTAURACION DE LA REPUBLICA POPULAR DEL PERU, CUYO FRENTE DE CLASES BASADO EN LA ALIANZA OBRERO-CAMPESINA DIRIGIDA POR EL PROLETARIADO ENCABEZADO POR SU PARTIDO COMUNISTA; COMO PLASMACION DE LA NUEVA DEMOCRACIA QUE LLEVA ADELANTE UNA NUEVA ECONOMIA, UNA NUEVA POLITICA Y UNA NUEVA CULTURA.
El punto 6 nos plantea el problema del nuevo Estado, nuevo Estado que ya estamos forjando pero no es necesario que aquí comencemos a especificar “comités populares, bases de apoyo, republica de nueva democracia en formación”, no hay necesidad, estamos poniendo la meta, la perspectiva; lo otro lo conocemos, no necesitamos redactarlo en el programa. Aquí se resalta el frente de clases pero se destaca su basamento- “alianza obrero-campesina”- y la dirección del nuevo Estado que estamos construyendo “dirigida por el proletariado”- pero no así simplemente, no es suficiente, debemos ser claros: “encabezado por su partido comunista”. Los programas que se han hecho no dicen así, a nosotros si nos conviene decir eso; además, largo tiempo ha corrido, creo, desde el programa del PCCH del 28 a la fecha, ya las cosas están más definidas y máxime si somos la “la revolución ¿Cómo dicen?- Mas auténtica”. “es evidente que sendero es el movimiento de mayor sustento revolucionario total en el mundo”, ¡agarra Aguirre!, así dicen camaradas y lo dice don francisco morales Bermúdez, ex presidente del Perú, general de división y demás alverjas, así es, eso dice pues, “es evidente que sendero es el
movimiento de mayor sustento revolucionario total en el mundo”, está bien pues, está muy bien, ya van entendiendo, ya van entendiendo; no hay otro pues camaradas, ¡cual, cuál? ¡Sáquese!, ¿el M-16, las FARC, la revolución de Nicaragua?, ¡por favor, hombre!, ¡por favor!, acabo de leer su programa, bien claro ¿o no?, ¿Cuál, pues?, ¿la gran revolución de Haití del MRI?, ¡por favor!, es un chiste pues de mala gracia, ¿o la revolución en Sudáfrica?, ¡por favor! Otro mal chiste pues, porque así es pues, el MRI nos iguala y nos pone incluso a la cola, primero es la revolución en Sudáfrica; si, digo yo, si, para los imbéciles. Son torpes y están socavando el movimiento comunista internacional, eso es lo claro camaradas: al pan, pan y al vino, vino, como se dice. Así que es conveniente especificar esto: es el partido comunista. ¡Que vayan sabiendo pues!, y no tenemos empacho en decirlo, claro, es necesario.
Luego esto de “como plasmación de la nueva democracia” con el contenido triple, creo que precisa bien claramente y la filia con la que el presidente Mao ha establecido, con el maoísmo; ahí está su contenido, no hay nada más que explicar en contenido. Como Estado nuevo ahí está completo todo, ¿Qué cosa escapa pues, que falta?, son las tres cuestiones.
7. DESARROLLAR LA GUERRA POPULAR QUE, MEDIANTE UN EJERCITO REVOLUCIONARIO DE NUEVO TIPO BAJO DIRECCION ABSOLUTA DEL PARTIDO, DESTRUYA POR PARTES EL VIEJO ORDEN, PRINCIPALMENTE SUS FUERZAS ARMADAS Y REPRESIVAS Y SIRVA A CONSTRUIR EL NUEVO PODER PARA EL PROLETARIADO Y EL PUEBLO.
Es como llevar adelante esa revolución. Claro, y dice las cosas sin tapujo. ¿Cómo hacerlo?, con la guerra popular, no hay otra forma; ¿con que instrumento?, el ejército revolucionario de nuevo tipo pero bajo dirección absoluta del partido. ¿Otra vez partido?, claro pues, porque es así, así que ni sueñen las otras clases que van a tener dirección en el ejército, ni sueñen, está
bien pues que estemos en frente de clases pero no por eso van a mandar en el ejército; si el partido no tuviera dirección absoluta no podremos llevar adelante la primera revolución, culminarla como corresponde ni pasar a la segunda.
¿Qué objetivos cumple esta guerra popular con ese ejército?, destruir por partes el viejo poder, ¿principalmente qué?, sus fuerzas armadas y represivas. Si pues, no somos como Vietnam ni como Nicaragua, no pues camaradas, nosotros vamos a demoler el ejército, no lo vamos a convertir en “nuevo ejército nacional”, no estamos para eso, no es el caso de la URSS cuando Lenin, no es el caso, fue otra circunstancia, otra necesidad.
8. CULMINAR LA FORMACION DE LA NACION PERUANA UNIFICANDO REALMENTE EL PAIS PARA DEFENDERLO DE TODA AGRESION IMPERIALISTA Y REACCIONARIA, SALVAGUARDANDO LOS DERECHOS DE LAS MINORIAS.
El punto 8 es sobre la nación peruana- hay que prestar mucha atención a este punto. La unión de lucha de España, que no sabe ni porque lucha, dice que nosotros no entendemos el problema nacional y no lo podemos entender –dice- porque Mariátegui nunca lo entendió; así tiene la desvergüenza ese imbécil de hablar, una junta de revisionistas poltrones a quienes el
MRI consiente y llama a unirse junto con otros para formar el partido comunista de España en un organismo que no es del MRI, cuyas críticas contra el partido las acepta, las apaña, las utiliza. ¡Porque plantea así?, porque la nación peruana es una nación en formación y esa formación nacional se está gestando en largos años, son centurias, y no puede disgregársela en
nación quechua, en nación aymara, o naciones por decenas de selvicolas
(…)
En formación, lo que corresponde es culminar la formación de la nación peruana, eso es o nos desintegramos, o no hay nación peruana en concreto. Dice a su vez, unificando realmente el país, porque no está unificado, solo nosotros podremos hacerlo, tanto culminar la formación de la nación como unificar realmente el país. Dice además, para defenderlo de toda agresión
imperialista y reaccionaria, muy importante; ahí está nuestro ·anti patriotismo”. ¿Quién plantea así, quien habla de nación peruana?, se la da ya por consagrada, por establecida, y de esa manera están siguiendo a un fascista como Víctor Andrés Belaunde porque el comenzó con esa cantaleta de que ya existe la nación peruana, en su “famosa refutación” de los 7 ensayos,
refutación en sueños, una cascara vacía nunca pudo refutar nada, camaradas tiene un profundo contenido y tiene realidad. Reitero: somos nación en formación, el país no esta unificado, hay que unificarlo, ¿para qué?, para defenderlo, tenemos que defenderlo, ¿Por qué? Va a ser agredido o está expuesto a agresiones en diversos momentos, imperialistas o reaccionarios. Claro, este país es uno de los más fácilmente divisibles, hay que cuidarse
camaradas porque pueden aprovechar del desarrollo de la revolución, del hundimiento del viejo Estado, de que no copemos todo el país para intentar dividirlo: ecuador coludido con chile, Brasil con sus apetitos bastardos de salir al pacífico y estados unidos, el imperialismo, detrás buscando utilizarlos. Nicaragua demuestra eso, por ejemplo, ¿o no?: honduras ¿Qué cosa es?; costa rica, ese resentido aprista que está ahí, que hace juego a los EEUU porque eso
es real; la propia Guatemala ¿Qué cosa es, pues?: con caudillos. Y aquí, teniendo una potencia en ciernes como es Brasil, hay que pensar, buenos instrumentos tendría el imperialismo, y hay apetitos fronterizos y de terrenos, ¿acaso ecuador no dice que su territorio va hasta la margen izquierda del amazonas, acaso chile no pretende poner pie en los andes, acaso la zona sur del Perú no es muy rica en cobre y chile no tiene como economía fundamental los ingresos mineros cupríferos?, hay que pensar en todo eso, ¿Brasil no quiere salir al pacifico?. Aquí estamos expresando nosotros un auténtico sentido patriótico y eso no puede menos que unir a quienes tienen sentido de patria, del suelo este que eso es patria, patria no es sino el lugar de los padres de los cuales hemos nacido, nada más quiere decir; es un patriotismo marxista que
no se contrapone – se complementa- con el internacionalismo proletario. Ya se: el MRI va a saltar, va a saltar por muchas cosas, nos importa un pepino que salten, esos no entienden de patria ni de nación, están soñando, si quisiera han entendido han entendido lo que dice el manifesto. Creo que esto va a ser ver el sentido que tenemos de nación, su unificación del país de defensa de nuestra patria y hay elementos que tienen ese espíritu nacional, de unificación
del país, de patriotismo, lo tienen pues camaradas eso sirve además a aglutinar.
Y la parte final dice, salvaguardando los derechos de las minorías, claro, porque así unificado la nación, unificando al país hay diferencias minoritarias que deben ser salvaguardadas; nos demandan que sea necesario satisfacer; por ejemplo, ¿vamos a prohibir la lengua quechua, como vamos a hacerlo camaradas, vamos a prohibir la lengua aymara o la multitud de lenguas
selvicolas?, no podríamos camaradas, no podríamos: a eso se refiere.
He ahí pues la manera cómo podemos ver el problema nacional, el problema de la nación peruana.
El punto 9 es el problema del proletariado, sí, porque es la clase cuyos intereses enarbolamos y servimos hasta el fin, hasta cumplir su meta histórica, a eso se refiere, al proletariado.
9. SERVIR AL DESARROLLO DEL PROLETARIADO PERUANO COMO PARTE DE LA CLASE OBRERA INTERNACIONAL, A LA FORMACION Y FORTALECIMIENTO DE VERDADEROS PARTIDOS COMUNISTAS Y A SU UNIFICACION EN UN REDIVIVO MOVIMIENTO COMUNISTA INTERNACIONAL GUIADOS POR EL MARXISMO-LENINISMO-MAOISMO; TODO EN FUNCION DE
QUE EL PROLETARIADO CUMPLA SU GRAN MISION HISTORICA COMO ULTIMA CLASE.
Creemos que así es como debemos plantear el problema del proletariado, aquí no cabe ponernos ocho horas, desocupación, aquí no cabe, eso es problema de programa concreto, porque aquí estamos planteando los intereses supremos de la clase. Especificando, “servir al desarrollo del proletariado peruano”, claro, a que desarrolle su conciencia de clase, su capacidad política, su capacidad de dirección, a eso se refiere, a que plasme sus intereses de clase, a que dirija, a que asuma el poder ya sea dirigiendo la revolución democrática o la dictadura del proletariado o las revoluciones culturales. Que al proletariado peruano lo
concebimos como parte de la clase obrera internacional porque no puede desligarse de la clase que es una sola en el mundo, reitero.
También dice, a la formación y fortalecimiento de verdaderos partidos comunistas, claro, a eso servimos, ¡que salten, pues!; en los programas no hemos visto así, nosotros debemos poner así porque por eso estamos, pues. “unificando a un redivivo movimiento comunista internacional”, claro, a eso servimos porque es una necesidad del proletariado internacional, pero guiados por el marxismo-leninismo-maoísmo; por es pues interesante lo que dice morales Bermúdez, ahí está pues, que comprueben, ¿Qué partido plantea así, el nuestro pues y es una obligación hacerlo, ¿nos pueden tildar de nacionalistas?, no; ya veo el entrecejo de algunos cuando lean el punto 8 ¡ ah, les salió el nacionalismo! dirán y cuando lean el punto 9 ¡les salió el internacionalismo! así van a decir: cabezazos para un lado, cabezazos para el otro, ya los veo, y
vamos a mandar bastante hepabionta, por toneladas, bueno para el hígado, claro pues camaradas, cada quien sabe cómo friega, lo otro, son principios: “todo en función de que el proletariado cumpla su gran misión histórica como ultima clase”, claro, ¿Qué mejor manera de servir al proletariado, podríamos reemplazarlo –reitero- por ocho horas?, obviamente no camaradas, es una reivindicación pero no la suprema de la clase.
10. DEFENDER LAS LIBERTADES, DERECHOS, BENEFICIOS Y CONQUISTAS QUE LA CLASE OBRERA Y LAS MASAS HAN LOGRADO A COSTA DE SU PROPIA SANGRE, RECONOCIENDOLOS Y GARANTIZANDO SU AUTENTICA VIGENCIA EN UNA “DECLARACION DE DERECHOS DEL PUEBLO”. RESPETAR, PARTICULARMENTE, LA LIBERTAD DE CONCIENCIA RELIGIOSA, PERO EN SU
CABAL AMPLITUD, TANTO DE CREER COMO NO CREER. ASIMISMO COMBATIR TODA DISPOSICION LESIVA A LOS INTERESES POPULARES, MAXIME CUALQUIER FORMA DE TRABAJO GRATUITO O CARGA PERSONAL Y LOS AGOBIANTES IMPUESTOS QUE RECAEN SOBRE LAS MASAS.
El punto 10 se refiere a los derechos del pueblo, a eso se refiere, creo que es bastante comprensible. Agarremos lo fundamental: “derechos del pueblo” mucho se habla y se difunde en el mundo derechos humanos, lo plantean países imperialistas, lo plantea la burguesía en concreto, es una posición burguesa, así dijo Marx, está en la “sagrada familia”, ahí planteo este
problema; él decía: “enarbolar derechos humanos ¿Qué cosa es?, enarbolar derecho burgués, es la posición de la burguesía”; por eso es que Engels habla de “derechos democráticos y obligaciones” y de esa manera, dice, se le quita el carácter burgués, no queda rastro de—— burguesa, dice él. ¿Por qué planteamos derechos del pueblo?, porque así nos enseñó Lenin, él
nos enseñó así. He ahí un documento fundamental que tendrá que hacer la revolución, el partido en concreto.
Bien. Defender las libertades, derechos, beneficios y conquistas de la clase y las masas: libertades, lo entendemos; derechos, lo entendemos; beneficios también lo entendemos (beneficios sociales por ejemplo) y conquistas, claro, hay que terminarlas conquistas, supongamos, horario de verano que tiene aquí la empleocracia estatal –porque su nombre no es burocracia estatal, es empleocracia estatal; burocracia es la capa superior, es la que manda,
esa es; los otros son trabajadores mas no obreros, obviamente- a eso se refiere. ¿Cómo respetarlos, como reconocerlos?, mediante la “declaración de derechos del pueblo”; por eso decimos este es el problema de los derechos del pueblo, ¿de los burgueses grandes?, no pues, del pueblo nomas. ¿Qué es el pueblo?, es un concepto que históricamente se define según la etapa y según el periodo de la revolución, basta con poner pueblo; el presidente nos ha enseñado que es pueblo, ese concepto viene desde Marx, desde Marx viene el problema de pueblo.
Respetar, particularmente, la libertad de conciencia religiosa, pero en su cabal amplitud, tanto de creer como no creer, nos parece que es muy pertinente máxime si quieren contraponernos con la iglesia aquí no estamos respetando ni guardando los derechos de la sacrosanta iglesia apostólica romana y japonesa, no, ese no es nuestro problema, aquí no estamos respetando los
derechos de la jerarquía que es parte de la opresión, como decía Lenin: ejército, policía, jueces, cárceles y curas, la misma jarana, parte de lo mismo, de la opresión; aquí lo que estamos nosotros, y tenemos la obligación, es de garantizar la libertad de conciencia religiosa y hemos restringido pues no es libertad de conciencia sino religiosa, porque eso hay que destacar, hay
quienes quieren pues creer en un tiesto o lo que fuera, así es pues, el opio del pueblo –Marx lo dijo- era venteado conforme vayan cambiando las relaciones de explotación y las nuevas relaciones de producción requiere largo trecho para eso. Pero en su cabal amplitud lo que implica tanto creer como no creer; así como unos tienen derecho a no creer, tenemos derecho al ateísmo; en otras palabras, esa es la forma completa de plantear libertad de conciencia religiosa.
Asimismo combatir toda disposición lesiva a los intereses populares porque muchas leyes, muchas acciones son lesivas a los intereses y derechos del pueblo, hay que combatirlos máxime -¿Qué?- cualquier forma de trabajo gratuito o carga personal; no se puede consentir trabajo gratuito y ¿Por qué ponemos carga personal?, porque es muy amplio. La carga personal
es estrictamente de raíz feudal, la propia burguesía solamente acepta dos cargas personales: 1) impuestos y 2) servicio militar obligatorio, nada más acepta; ¿Cuántas cargas personales podrán inventar?, muchas, entonces basta con poner carga personal, amplio. Y los agobiantes impuestos que recaen sobre las masas, sí; no hemos querido poner, todavía, el problema de impuestos progresivos que es la tesis de Marx, esa es la tesis de Engels, es la tesis de Lenin, es la tesis del presidente, esa es una cuestión de especificar, porque si no hay impuestos no puede solventarse económicamente el Estado, pero tiene que ser progresivo y se especifica de muchas maneras; hay que recordar, en Rusia Lenin mostro varias formas según las necesidades de la revolución es mejor pues dejar abierto.
Luego entramos en el punto 11 a la protección de capas especiales de la población por condición especial que él las tienen. De ahí que pongamos:
11. REAL IGUALDAD PARA LA MUJER.
Solamente la revolución la dará, ¿comprendido?, entonces estamos por la emancipación de la mujer pero eso es parte de toda la revolución y es parte de la emancipación del proletariado; por tanto, camaradas, esperen hasta el comunismo, han de venir indudablemente, así dice la tesis no es ninguna barbaridad, de acuerdo con el marxismo la emancipación de la mujer es
parte de la emancipación del proletariado, ahí es cuando habrá la plena igualdad ante la vida, serán saltos que se darán; es así, el deseo es una cosa, la realidad es otra, lo otro es no ver la realidad, eso es lo que dice el marxismo, no basta pues un decreto, podríamos dar un decreto, ¿no?: plena igualdad legal, igualdad ante la vida, pero no va a ser cierto pues camaradas, ese es el hecho. Eso lo distinguió bien Lenin, dijo: “una cosa es igualdad ante la ley, garantizar la igualdad de hombre y mujer, y otra cosa la igualdad ante la vida”, claro y de ahí que dijo que el problema es que las mujeres luchen por su propia emancipación y solamente pueden hacerlo dentro de la emancipación del proletariado, no hay otra forma de hacerlo.
UNFUTURO MEJOR PARA LA JUVENTUD.
Obvio. ¿Cuál es, pues, el futuro que tiene la juventud en esta podrida sociedad?.
PROTECCION PARA LA MADRE Y LA NIÑEZ.
Comprensible, camaradas, no veo que cosa van a refutar acá.
RESPETO Y APOYO PARA LA ANCIANIDAD.
También ¿acaso no vemos como tratan incluso a los jubilados, hasta las propias fuerzas policiales, que papel pues cumplen los ancianos aquí? También merecen respeto y apoyo.
12. UNA NUEVA CULTURA COMO ARMA DE COMBATE PARA CONCRETAR LA NACIONALIDAD, QUE SIRVA A LAS MASAS POPULARES Y SE GUIE POR LA IDEOLOGIA CIENTIFICA DEL PROLETARIADO. DAR ESPECIAL IMPORTANCIA A LA EDUCACION.
El punto 12 se refiere a la nueva cultura. Sí, es la forma como estamos concretando lo que el presidente dice sobre nueva cultura a eso apuntamos. ¿Qué resaltamos?, su condición de arma para concretar la nacionalidad, si, es indispensable. Que la cultura de la nacionalidad que debemos plasmar no es la corrupción de la música popular como se hace en los huaynos, no es
la corrupción esa, destrozar precisamente a sus profundas raíces culturales que va a conformar nuestra nacionalidad, no estamos de acuerdo con esa corrupción; no es esas funciones de pantomima de tarea política que hace la IU, eso no es promover la cultura popular; tener huacos en su casa no es ser nacionalista, no es tener espíritu nacional por eso, no es cierto, ser coleccionista de antigüedades no expresa espíritu nacional necesariamente, ¿Por qué, ustedes creen que tiene espíritu nacional Mujica gallo? Y tiene creo una valiosísima colección histórica ¿o no?, ¿o creen que los Osma tienen espíritu nacional por tener una grandísima colección de arte del virreinato? , no camaradas, eso no camaradas. Nosotros debemos generar una nueva
cultura para hacer concretar la nacionalidad, es necesario porque somos nación en formación nosotros.
Que sirve a las masas populares y se guie por la ideología científica del proletariado. ¿Por qué aquí si le hemos puesto científica?, para resaltar ese: carácter que tiene que ir pues a la superstición, las falsas ideologías, contra el idealismo. Porque no estamos planteándonos una cultura proletaria, eso corresponde al segundo momento; estamos hablando de una cultura nacional (en consecuencia antiimperialista), democrática (por tanto antifeudal, se expresa en que sirva a las masas populares) y no puede, esa cultura, sino guiarse por la ideología del proletariado que hemos dicho que esa ideología es científica, y aquí corresponde sacar ese carácter por lo antedicho: va contra la superstición, con todo lo que es putrefacto en ideología porque si no tiene esa guía no hay nueva cultura. Compárese con el de Vietnam: “nacional, democrática”, ¿pero qué ideología le guía?, no dice.
Dar especial importancia a la educación, comprensible creo. Habrá que explicar, expresar, concretar cómo es esto de la educación, porque ahora todos están en la nueva educación y están repitiendo un conjunto de tesis imperialistas o criterios católicos, podridos de la iglesia como la famosa “concientización”, estupidez de Freyre; ¿en que se basó eso?, en el imperialismo cristiano, esa tesis es de procedencia feudal, eso no vamos a consentir nosotros la nueva educación está bien calificada, bien precisada: educación y trabajo, esa es la tesis del marxismo, esa es la tesis de Marx, esa es la que tendremos que forjar.
13. APOYAR LAS LUCHAS DEL PROLETARIADO INTERNACIONAL, DE LAS NACIONES OPRIMIDAS Y DE LOS PUEBLOS DEL MUNDO; LUCHANDO CONTRA LAS SUPERPOTENCIAS, ESTADOS UNIDOS Y UNION SOVIETICA, EL IMPERIALISMO EN GENERAL, LA REACCION INTERNACIONAL Y EL
REVISIONISMO DE TODO TIPO; CONCIBIENDO LA REVOLUCION PERUANA COMO PARTE DE LA REVOLUCION PROLETARIA MUNDIAL.
Aquí se expresa la conexión del internacionalismo proletario, el servir a la revolución mundial; creemos que es comprensible, basta destacar las partes separadas por punto y coma. Luchas del proletariado internacional, la clase, las naciones oprimidas y los pueblos del mundo, así tiene que ser. Contra las superpotencias, porque es el periodo en que estamos, estados unidos
y unión soviética, por eso hay que destacarlo; el imperialismo en general, claro, cualquier imperialismo que fuere: el japonés porque ellos consideran. -Los japoneses imperialistas- que el área del pacto andino es complemento de su economía, ¿acaso no están metidos en todas partes sus empresas japonesas?, ahí están los hijos de Teng, ahora van a invertir también; los franceses ni que decir; los alemanes friegan y friegan todo el tiempo; todas esas investigaciones, esa investigación, ¿Quién las solventa, pues?, el imperialismo, particularmente
los europeos, de ahí salen pues los senderologos como Gonzales. La reacción internacional –claro- y el revisionismo de todo tipo, superpotencias, medio potencias, impotente o lo que fuere, de toda ralea. Concibiendo la revolución peruana como parte de la revolución proletaria mundial.
El punto 14 es el problema de la revolución como una unidad, de sus etapas y de su continuación y culminación, eso es, muy necesario, creo que el debate lo demuestra:
14. PUGNAR TENAZ Y HEROICAMENTE POR EL TRIUNFO CABAL Y COMPLETO DE LA REVOLUCION DEMOCRATICA EN TODO EL PAIS Y CULMINADA ESTA ETAPA, DE INMEDIATO, SIN INTERMEDIO ALGUNO, PASAR A LA REVOLUCION SOCIALISTA PARA, JUNTO AL PROLETARIADO
INTERNACIONAL, LAS NACIONES OPRIMIDAS Y LOS PUEBLOS DEL MUNDO, A TRAVES DE REVOLUCIONES CULTURALES, PROSEGUIR LA MARCHA DE LA HUMANIDAD HACIA SU META FINAL, EL COMUNISMO.
Creo que es sumamente necesario, principalmente hoy, resaltar la revolución ininterrumpida; destacar, en segundo lugar, el triunfo cabal y completo de la revolución democrática en todo el país, nada que nos quiten un pedacito, eso genera graves problemas; pasar al socialismo para y junto al proletariado internacional, las naciones oprimidas y los pueblos del mundo, a través de
revoluciones culturales, proseguir la marcha de la humanidad hacia la meta final, el comunismo – ¿Por qué ponemos proseguir la marcha de la humanidad?, porque a eso entramos juntos o no entra nadie-.
Tanto el punto 13 como el 14 expresan la ligazón de la revolución peruana con la mundial, una interrelación insoslayable no solamente por principio, sino que incluso el triunfo de la democrática –como concebía el presidente- tiene que ver con la coyuntura mundial, con las circunstancias mundiales, y el desarrollo de la revolución requiere de que la revolución se de en otros países,
en otras naciones, y juntos pues bregar por el comunismo y entrar a él.
Esas son las cuestiones del programa. Luego dice: “pero considerando que la revolución
democrática en el país atraviesa un periodo caracterizado por:
1) Profundización de la crisis general de la sociedad peruana, principalmente delcapitalismo burocrático;
2) Mayor reaccionarizaciòn del Estado, hoy con un gobierno aprista, fascista y
corporativista, encabezado por el genocida García Pérez;
3) Agudización de la lucha de clases, las masas asumen más la necesidad de combatir yresistir;
4) La guerra popular se desarrolla vigorosa y creciente, y,
5) El pueblo necesita una república popular construida según los principios de la nuevademocracia”
¿Por qué plantear eso? El presidente Mao nos dice: “hay que tener un programa general, pero según el periodo de la revolución hay que establecer un programa concreto”; en consecuencia, hay que especificar el periodo y se proponen 5 notas para caracterizarlo. Se acordaran –decíamos- hay relación entre la característica 1) y la 3), entre la 2) y la 4) porque forman contradicciones –recordaran- y todas esas contradicciones llevan al punto 5): “el pueblo necesita una república popular construida según los principios de la nueva democracia”. El periodo es indispensable precisarlo, sin él no hay programa concreto; creo que será eso ya trate incluso en el informe preparatorio, camaradas, no necesitamos refrendar.
“debemos aplicar un programa concreto” –en un plan concreto, es un craso error,urgentemente hay que pedir que “el diario” lo corrija, camaradas, urgentemente porque es una estupidez, ¡cómo va a ser un plan, puesto en un programa, desde el comienzo ¿Qué les hemos dicho?, es un programa concreto_. En función de ese periodo entonces “debemos aplicar un
programa concreto para el periodo, con los siguientes objetivos específicos”. Hemos propuesto que ese programa concreto se establezca, se sancione después del debate del programa general y del periodo para tener aportes que precisen la aplicación de los problemas según las condiciones de las regiones o zonales; por eso es aquí ponemos programa concreto, puntos suspensivos.
Hemos propuesto que los estatutos se vean posteriormente porque será la parte estrictamente ya organizativa aunque tenga también que partir de afirmaciones de principio, obviamente; por eso lo ponemos puntos suspensivos. La reacción va a decir: estos zamarros se han guardado lo
concreto y obviamente los estatutos no se dicen, por tanto ya realizaron el congreso, ¿no?, lo reafirma “el diario”, lo prueban los documentos, según lo veamos el domingo, si es que sale “el diario”.
Bien camaradas, debemos corregir, sírvanse corregir borrando bien: “debemos aplicar un programa concreto” y luego, debajo de ese título: programa concreto”, ¿está claro, camaradas?, creo que todos entendemos; obviamente eso del plan no tiene nada que ver acá, no tiene nada que ver.
Bien, eso es todo lo que podemos decir sobre lo referente a programa y estatutos. Pero como terminar es un deber o omití y no he resumido- no sé por qué razón- pero no he resumido el punto “acerca del pensamiento Gonzalo”, no lo he resumido, no lo he hecho camaradas, así que todo error hay que corregir, como dice el dicho: “al mejor escribano se le va la idea”, ¿no?, bueno, eso me ha pasado, no lo resumí. Aquí ¿Qué resumir?, de toda la introducción: jefatura,
pensamiento Gonzalo; bien concreto, eso es lo que hay que ver. Destacar que es lo que da el contexto internacional y nacional que está en la parte final que resaltamos ¿recuerdan?, esto es lo referente a dos cuestiones: a) marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente maoísmo y guerra popular, ¿está claro camaradas?, de ahí dos cosas hay que sacar: marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente maoísmo y guerra popular, del contenido hay que destacar las especificaciones que hemos planteado como una cuestión tentativa porque
debemos estudiar más, pero por algo debemos comenzar, ¿Por qué? Porque es clave tratar el contenido en cuanto es la parte más sustantiva y más desarrollada del pensamiento Gonzalo, pero ahí la cuestión es las especificaciones de las cuales derivan aportes a la revolución mundial. Lo fundamental es el problema de la conquista del poder aquí en el Perú en función de la dictadura del proletariado en el mundo para servir al comunismo, bien concreto. La forja no llama simplemente a eso: a ver como se ha forjado el pensamiento Gonzalo y se desarrolla en lucha de dos líneas; sin esa lucha de dos líneas no hay pensamiento Gonzalo, no puede desarrollarse, solo así surge un pensamiento y se desarrolla, de otra forma no. Bien, al fin y al
cabo ¿Qué ha hecho el pensamiento Gonzalo?, dos cosas: a) definir una tercera, nueva y superior etapa del marxismo, el marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente maoísmo y b)la guerra popular; ¿Cuál es la principal?, bueno, adivina adivinador, obviamente el maoísmo, “pero si la guerra popular es tan importante que de eso depende la revolución”, primero: no está terminado, ¿o no?, segundo: sin base ideologico-politico, sin marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente maoísmo, no hay pensamiento Gonzalo; bien concreto, bien fácil de recordar, ¿no?, dos cositas. Bien camaradas, no sé porque me abre
olvidado, tendré que viviseccionarme.
Bien camaradas, ha sido sumamente largo, lo entiendo. El tiempo que hemos utilizado ha excedido largamente al que pensamos utilizar; créanlo que si bien hemos usado excesivo tiempo, eran necesarias estas cuestiones de fundamentación, porque resaltar puntos que necesariamente debemos pensar bien, tratar bien, debatir bien, creemos que eso es bueno.
Camaradas, sírvanse preparar su toma de posición que no es fundamentación.
(…)