Under vecka 12 deltog tusentals människor i Sverige i en bojkott mot matjättarna Ica, Coop, Axfood och Lidl. Likt de girrigaste och hjärtlösaste tjuvar har dessa matjättar ökat sina vinster med ockerpriser som gjort gurkan och paprikan till lyxvaror och det stora flertalets plånböcker tommare och tommare. Matjättarna själva skyller på det ena och det andra, i hopp om att de ska ansvarsbefrias. Framförallt skyller de på att varupriserna ökat från producenterna. Men sanningen är att butikernas priser ökar i mycket högre takt än producenternas. Dessutom så bidrar exempelvis Ica själva till centraliseringen av matproduktionen genom att konkurrera ut och beslagta småproducenterna och står därav enligt sin egen logik själva som ansvariga.Vi förstår hur höjningen av matpriserna är ett resultat av imperialismens allmänna kris – en kris de själva inte kan lösa – vilken resulterar i en ännu mer hänsyslös utsugning av det arbetande folket.
Vi stödjer självklart bojkotten men vi ser också dess begränsning. Att kämpa mot prishöjningarna genom att tillämpa matjättarnas – kapitalets – egen “marknads” logik är bara att spela in i dess egna händer. Detta monopolkapital, som kontrollerar över 90% av marknaden, har lagt beslag på det mest grundläggande mänskliga behovet – maten. Det fria valet att “välja” vilken mataffär vi handlar på finns inte. Särskilt inte i de flesta områden där det inte ens finns några andra alternativ. Man måste kämpa mot prishöjningarna genom att gå utanför kapitalets spelregler och att ifrågasätta monopolkapitalets egendomsrätt. Kampen måste eskaleras. Därför uppmanar vi till fler aktioner riktade mot dessa tjuvar.
Nedan hittar ni bild på en aktion som genomfördes i en förort i södra Stockholm:
TRADUCCIÓN:
Durante la semana 12, miles de personas en Suecia participaron en un boicot contra los gigantes alimentarios Ica, Coop, Axfood y Lidl. Como los ladrones más codiciosos y desalmados, estos gigantes de la alimentación han aumentado sus beneficios con precios usureros que han convertido los pepinos y los pimientos en artículos de lujo y las carteras de la gran mayoría cada vez más vacías. Los propios gigantes de la alimentación culpan a unos y a otros, con la esperanza de que sean exonerados. Sobre todo, culpan al aumento de los precios de las materias primas por parte de los productores. Pero lo cierto es que los precios de las tiendas aumentan a un ritmo mucho mayor que los de los productores. Además, por ejemplo, el propio ICA contribuye a la centralización de la producción de alimentos al competir y confiscar a los pequeños productores y, por lo tanto, según su propia lógica, son ellos mismos responsables. Entendemos cómo el aumento de los precios de los alimentos es resultado de la crisis general del imperialismo -una crisis que ellos mismos no pueden resolver- que resulta en una explotación aún más desenfrenada de los trabajadores.
Obviamente apoyamos el boicot, pero también vemos sus limitaciones. Luchar contra los aumentos de precios aplicando la propia lógica de "mercado" de los gigantes alimentarios -el capital- es simplemente jugar en sus propias manos. Este capital monopolista, que controla más del 90% del mercado, se ha apoderado de la necesidad humana más básica: los alimentos. La libre elección de "escoger" en qué tienda comprar no existe. Especialmente no en la mayoría de las áreas donde ni siquiera hay otras opciones. Hay que luchar contra los aumentos de precios saliendo de las reglas del juego del capital y cuestionando los derechos de propiedad del capital monopolista. La lucha debe intensificarse. Por lo tanto, pedimos más acciones contra estos ladrones.
A continuación encontrará una imagen de una acción que se llevó a cabo en un suburbio del sur de Estocolmo:
The fascist, genocidal, and traitorous government of Dina
Boluarte called general elections for 2026 two days ago. It could have done so
as late as April 12, but it preferred to do so early to try to calm the
protests and widespread rejection of the masses, sending out the message that
in 16 months it will be defunct, as yet another government of the big
bourgeoisie, a lackey of imperialism, primarily Yankee, a reactionary
government that has failed, more notoriously than all previous ones, in its
three reactionary tasks. It has done so to try to "feed the illusion of
change," according to the editorial of the reactionary newspaper El
Comercio. But the masses know from their own experience that they can expect
nothing from reactionary elections to replace the authorities of the old State,
that every new government is more starving, genocidal, and traitorous than the
previous one, a law established by Chairman Gonzalo. The same editorial in the
reactionary newspaper reflects how this historical truth plays out in the minds
of reactionaries, writing:
"The memory of how that same hope has been
systematically frustrated on previous occasions, however, raises concerns that
cannot be ignored.
Some more, others less, those who came to power since the
end of the last century improvised. Their government programs were essentially
a formality they complied with to pursue their electoral ambitions. Citizens,
of course, cannot be absolved of responsibility. It was their lack of interest
in demanding seriousness and truthfulness in these plans before endorsing them
at the polls that allowed this mess to happen. And this time, with more than 40
organizations registered to participate in the elections, that problem tends to
worsen."
And, as they are already announcing, drawing a lesson from
the very decomposition of the old society of oppression and exploitation and
the old State, the failure of the new reactionary elections to replace the
authorities is already a foregone conclusion, with the participation of more
than 40 electoral clubs of reactionaries, opportunists, and revisionists.
Thus, the old semi-colonial and semi-feudal society, on
whose basis a bureaucratic capitalism in the service of imperialism operates,
and the old State that represents and defends it, a landowning-bureaucratic
State in the service of imperialism, primarily Yankee, are only about to be
swept away by the People's War, a sweep that began on May 17, 1980, with the
ILA 80, a People's War that has not ceased, nor can it ever be ceased as long
as a single communist exists, because he or she will have to rebuild everything
and continue until the victory of the democratic revolution and its
uninterrupted passage to socialism, to communism.
The Communist Party of Peru, fighting alongside the masses,
is promoting its general reorganization to give new impetus to the people's war
and overcome the bend and the turning point, firmly adhering to the leadership
of Chairman Gonzalo and his all-powerful Gonzalo Thought.
Briefly, regarding the development of the class struggle in
the country, we quote the following from a message received from our homeland:
"In the country, the class struggle between those
"above" (the Big Bourgeoisie and Landowners) and those
"below" (made up primarily of the Proletariat, the poor Peasants, and
the petite bourgeoisie) is exacerbated amid a widespread Crisis of Bureaucratic
Capitalism. It is absolutely false that there is "quietude" on the
part of the people, as a group of opportunist leaders are spreading in a union
statement; on the contrary, they are offering their lives in mobilizations and
protests, including teachers. We must be objective: it is International
Proletarian Women's Day, and not of "women" per se, but only in the
genetic dimension. Prominent women leaders of the working class, with
proletarian consciousness, with a raised fist and transformative actions, are fighting,
led by the vanguard of the proletariat, against the iniquity, exploitation, and
oppression that this outdated society, sustained by its armed and police
forces, is developing. with a fascist, genocidal, and traitorous government,
offering their lives."
Down with this fascist, genocidal, and traitorous government
and its new electoral farce!
El gobierno fascista, genocida y vendepatria de Dina Boluarte
hace dos días convocó a las elecciones generales del 2026. Podía haberlo hecho
hasta el 12 de abril , pero prefirió adelantarse para tratar de calmar las
protestas y rechazo generalizado de las masas, lanzando el mensaje que en 16
meses se irá, como un gobierno más de la gran burguesía lacaya del
imperialismo, principalmente yanqui, gobierno reaccionario que ha fracasado, en
forma más notoria que todos los anteriores, en sus tres tareas reaccionarias.
Lo ha hecho para tratar de „alimenta la ilusión de un cambio“ según el
editorial del diario reaccionario El Comercio. Pero las masas por propia
experiencia saben que nada pueden esperar de las elecciones reaccionarias para
recambio de autoridades del viejo Estado, que todo nuevo gobierno es más
hambreador, genocida y vende patria que el anterior, ley establecida por el
Presidente Gonzalo. El mismo editorial del diario reaccionario refleja como
está verdad histórica se refleja en la cabeza de los reaccionarios, cuando
escribe:
"La memoria de cómo esa misma esperanza se ha visto
sistemáticamente frustrada en ocasiones anteriores, sin embargo, levanta
preocupaciones que no pueden ser ignoradas.
Unos más, otros menos, quienes llegaron al poder desde fines
del siglo pasado improvisaron. Sus programas de gobierno fueron en esencia una
formalidad con la que cumplieron para ir adelante con sus apetitos electorales.
No se puede eximir de responsabilidad, por cierto, a la ciudadanía. Fue su
escaso interés por demandar seriedad y veracidad en esos planes antes de
endosarles su respaldo en las urnas lo que permitió ese desaguisado. Y esta
vez, con más de 40 organizaciones inscritas para participar en los comicios, ese
problema tiende a agravarse“ .
Y, como ya lo están anunciando, sacando lección de la propia
descomposición de la vieja sociedad de opresión y explotación y del viejo
Estado, el fracaso de las nuevas elecciones reaccionarias para recambio de
autoridades ya está cantado con la participación de más de 40 clubes
electorales de reaccionarios, oportunistas y revisionistas.
Así, la vieja sociedad semicolonial y semifeudal, sobre cuya
base se desenvuelve un capitalismo burocrático al servicio del imperialismo y
el viejo Estado que la representa y defiende, Estado terrateniente-burocrático
al servicio del imperialismo, principlamente yanqui, solo están para ser
barridos por la guerra popular, barrimiento iniciado el 17 de mayo de 1980 con
la ILA 80, guerra popular que no ha cesado, ni podrá ser cesada jamás mientras exista un solo comunista, porque éste tendrá que levantarlo todo de nuevo y
continuar hasta la victoria de la revolución democrática y su paso ininterrumpido
al socialismo hasta el comunismo.
El Partido Comunista del Perú, luchando junto a la masas, va
impulsando su reorganización general para darle un nuevo impulso a la guerra
popular y superar el recodo y la inflexión, sujetandose firmemente a la Jefatura del Presidente Gonzalo y su todopoderoso pensamiento gonzalo.
En breve, sobre el desarrollode la lucha de clases en el
país, citamos de un mensaje recibido desde nuestra patria, lo siguiente:
„En el país, la lucha de clases entre los de
"arriba" (Gran Burguesía y Terratenientes) y, los de
"abajo" (formado por el Proletariado, Campesinado pobre,
principalmente y, la pequeñaburguesía), se exacerba en medio de una Crisis
generalizada del Capitalismo Burocrático. Es absolutamente falso que exista
"quietud" por parte del pueblo, como lo difunde en un pronunciamiento
sindical un grupo de dirigentes oportunistas, al contrario, está ofrendando su
vida en movilizaciones y protestas, incluyendo a los maestros y, a las
maestras. Debemos ser objetivos: es el Día Internacional de la Mujer Proletaria
y, no de la "mujer" en sí, solo en la dimensión genética. Destacadas
dirigentes mujeres de la clase, con conciencia proletaria, con puño en alto y
acciones transformadoras, bregan dirigidas por la vanguardia del proletariado
contra la iniquidad, explotación y opresión que desenvuelve esta caduca
sociedad, sostenida por sus fuerzas armadas y policiales con un gobierno
fascista, genocida y vendepatria, ofrendando su vida“
¡Abajo este gobierno fascista, genocida y vendepatria y su nueva farsa electoral!
EE.UU. Mientras la oposición “demócrata” y otros analistas se desgastan pensando que Trump ha perdido la razón con la imposición de aranceles a medio mundo (iniciando con Canadá, México y China, y continuando con la Unión Europea), ahora este ha anunciado que el próximo 2 de abril será recordado como el “día de la liberación de EE.UU.” pues en esa fecha anunciará una nueva oleada de aranceles (además de los ya impuestos sobre productos específicos, como aluminio y acero) contra diversos países y alianzas económicas internacionales al considerar que han abusado de las relaciones comerciales con el gobierno norteamericano. En esa línea de ideas Trump ha anunciado que impondrá aranceles extras del 25% sobre cualquier producto a aquellos países que compren petróleo o gas a Venezuela. Esto va a suponer una nueva tonalidad en el nivel de la confrontación internacional del imperialismo yanqui con el social-imperialismo chino. Al respecto, una nota publicada por el monopolio de prensa The New York Times afirma que el pasado viernes el Pentágono tenía prevista una reunión informativa con el magnate Elon Musk para ponerle al tanto de los planes sobre una posible guerra con China, aun a pesar de que este no forma parte de la cadena de mando militar, al menos en lo formal. En la nota se menciona que… “Horas después de que The New York Times publicara la noticia de la reunión prevista, funcionarios del Pentágono y el presidente Donald Trump negaron que la sesión tratara de planes militares que implicaran a China. “Ni siquiera se mencionará ni se hablará de China”, dijo Trump en una publicación en las redes sociales publicada por la noche”. La razón por la que el hombre más rico del mundo esté presente en sesiones del alto mando militar sobre preparativos de guerra contra China es clara: los intereses económicos, tecnológicos y militares de Musk y la oligarquía financiera norteamericana están detrás de ello, y eso explica con toda claridad que el imperialismo yanqui se prepara para la guerra imperialista. Otro ejemplo de ello son los más recientes despliegues militares de la marina norteamericana sobre aguas internacionales cerca de la frontera con México. El pasado 15 de marzo el Pentágono anuncio el despliegue del USS Gravely, un destructor equipado con misiles guiados clase Arleigh Burke sobre las costas del Golfo de México; a este se suma otro buque destructor, el USSSpruance, equipado con la misma tecnología y arsenal, que desde el pasado 22 de marzo ha sido apostado en el Pacífico. De acuerdo con las recientes declaraciones del Comando del Norte de EE.UU… “Con Spruance frente a la costa oeste y el USS Gravely en el Golfo de América, nuestra presencia marítima contribuye a la respuesta coordinada y en todos los dominios del Departamento de Defensa a la orden ejecutiva presidencial y demuestra nuestra determinación de lograr el control operativo de la frontera”. De esta manera el imperialismo yanqui aprieta las tuercas en materia económica y comercial contra México dejando abierta la posibilidad de una nueva intervención militar contra nuestro país. Mientras tanto en Europa del este, el imperialismo yanqui aprovecha para clavar sus colmillos sobre la carne del pueblo ucraniano, el cuál ha sido víctima primero del golpe fascista del Maidán en 2014 y luego de la guerra de agresión del imperialismo ruso desde febrero de 2022 a la fecha. Los EE.UU. quienes ahora sirven como “mediadores para la paz” establecen conversaciones con Ucrania y Rusia colocando sobre la mesa sus propias pretensiones: el control sobre las tierras raras y la partición del territorio cediendo ante Rusia a cambio de también controlar las centrales nucleares ucranianas de acuerdo con una nota de Pravda. ¡Abajo el injerencismo norteamericano! ¡Muerte al imperialismo yanqui!
Palestina. Continúan los ataques del sionismo criminal contra Gaza emprendidos nuevamente desde el pasado 18 de marzo, fecha en que “Israel” rompió unilateralmente el acuerdo de cese al fuego momentáneo. Los bombardeos contra una ciudad en escombros son indiscriminados y han cobrado la vida de al menos 634 personas desde el reinicio de las agresiones, pero el total de palestinos asesinados es de más 50 mil, y hay otros 113 mil 274 heridos contabilizados desde el 7 de octubre de 2023. Este domingo 23 de marzo, el hospital Nasser, en Khan Younis, ha sido blanco de estos ataques y en su interior han fallecido 5 personas, entre estas un dirigente de Hamás, Ismail Barhoum. Los nuevos ataques contra Gaza han desbordado una serie de protestas masivas en “Tel Aviv” donde las masas exigen la dimisión del fascista Benjamín Netanyahu, mientras que el Estado sionista profundiza su colapso en medio de purgas y contradicciones internas que no podrá resolver. El pueblo judío clama por la solución del conflicto y el reinicio de las negociaciones que permita el retorno de los rehenes con vida y la devolución de los restos de los que han fallecido. Sobre el tema, las Brigadas Al-Qassam (Hamás) han publicado un video donde se aprecia a los detenidos “21 y 22” lanzar un mensaje titulado "¡Diles, Ohad!" donde exigen al gobierno “israelí” dejar de silenciar las voces de protesta y privilegiar el intercambio de prisioneros. De acuerdo con la publicación, los jóvenes “israelís” pidieron la oportunidad de mandar este mensaje tras el reinicio de las agresiones sionistas contra Gaza que ponen en peligro su vida. El título del video es una petición a un ex - rehén con ese nombre quien fuera liberado el 8 de febrero pasado. Ante las cobardes agresiones del sionismo criminal en la Cisjordania ocupada y Gaza, la justa respuesta del pueblo palestino se expresa en las valerosas acciones de los bravos combatientes de la Resistencia Nacional, quienes continúan devolviendo los golpes al invasor, como ocurrió este fin de semana cuando la guerrilla palestina lanzó una lluvia de misiles M-90 contra la capital sionista “Tel Aviv”, acción que fue coordinada con el movimiento Ansarallah (hutíes) quien atacó el aeropuerto sionista de Ben Gurion, en el territorio ocupado de Jaffa, lanzando un misil balístico hipersónico llamado “Palestine-2”. A nivel internacional, la respuesta de los pueblos en solidaridad con Palestina refleja la voluntad de la inmensa mayoría de la humanidad: el fin del genocidio y el cese de la ocupación. ¡Muerte al sionismo criminal! ¡Del río al mar, Palestina vencerá!
Turquía. Una ola de protestas sacude el país, las masas se rebelan contra la represión y el régimen confirma por enésima ocasión su carácter reaccionario golpeando a todas las fuerzas de la oposición. Las cosas se han tensado más tras la detención de Ekrem Imamoglu, integrante del Partido Republicano del Pueblo (CHP por sus siglas en turco) quien fuera el Alcalde de la ciudad de Estambul. A este personaje el fascista Recep Erdogan lo identifica como su contrincante principal en las elecciones federales a realizarse en 2028, pero a pesar de que falta algo de tiempo, Erdogan y su partido fascista “de la Justicia y el Desarrollo” (AKP por sus siglas en turno) son impacientes. Este domingo se ha dado a conocer la noticia de que Ekrem ha sido formalmente destituido del cargo y recluido por orden judicial en la cárcel de Silivri, acusado de “corrupción” y “vínculos con el terrorismo”. Desde su detención, ocurrida el pasado miércoles 19 de marzo, miles de manifestantes se han volcado a las calles enfrentándose a la policía anti-motines y el ejército, incluso el régimen montó un estado de sitio en ciudades como Estambul, Ankara y Esmirna, donde la población valientemente desafió las prohibiciones. En estas movilizaciones los estudiantes han tenido un protagonismo espectacular enfrentándose a la maquinaria represiva del régimen. De acuerdo a las denuncias hechas por medios como Yeni DemoKrasi (Nueva Democracia) las protestas no han cesado a pesar de la cruenta represión, actualmente se habla de varios cientos de personas detenidas (la mayoría de estas jóvenes) y también de cateos, allanamientos ilegales, torturas, abuso sexual, incomunicación, etc. A ello se suma la denuncia de los compañeros de Yeni Demokrasi quienes informan que en 24 horas han sido censuradas al menos 55 cuentas de X, muchas de ellas pertenecientes a organizaciones y medios democráticos. ¡Abajo el gobierno fascista de Erdogan! ¡Libertad a los presos políticos!
México. La semana pasada informábamos acerca de las primeras acciones convocadas por colectivos de madres y familias buscadoras tras el hallazgo del campo de extermino en Teuchitlán, Jalisco. Tras esto la repuesta oficial del régimen ha sido la negación, la descalificación y la revictimización, aduciendo que todo se trató de un montaje. Desde la presidencia de la república la tecnócrata Claudia Sheinbuam lanzó los primeros golpes contra las madres diciendo que los señalamientos se basaban “a partir de una fotografía o unos testimonios”; tras ello el presidente del senado, Gerardo Fernández Noroña ha salido en varias ocasiones a refrendar lo dicho por Sheinbaum descalificando a las madres buscadoras acusándolas de formar parte de “campañas de la derecha”. La Fiscalía General de la República se ha sumado a esto preparando todo un show en el Rancho Izaguirre, donde el pasado 20 de marzo diversos colectivos de madres y familias buscadoras ingresaron con autorización oficial encontrando un escenario manipulado, o como ellas lo califican: un museo. El viejo Estado está creando una narrativa única donde se pretende construir una “verdad histórica” que desmienta el hallazgo inicial del colectivo Guerreros Buscadores... “no hubo campo de exterminio, no hubo crematorios clandestinos, no hubo barbarie”. Lo más alarmante de esta situación es que las madres y familias buscadoras están siendo colocadas por las autoridades en una condición de alta vulnerabilidad, entregándolas a merced de las fuerzas armadas, los grupos criminales y los señores de la guerra, quienes hacen y deshacen por todo el país llenándolo de fosas clandestinas. Días después de los deslindes de la Sheinbaum y Noroña, en redes sociales salió un video donde presuntos integrantes del cartel en cuestión leen sendo comunicado prácticamente deslindando al gobierno federal y cuestionando a las madres buscadoras por “ingresar sin permiso” a un rancho que se supone estaba asegurado. El mensaje leído por un vocero embozado, palabra por palabra pretende legitimar las declaraciones del gobierno de la república. Sin embargo, de acuerdo con diversos analistas, hay dudas sobre la autenticidad del video pues por el porte de los personajes, los uniformes nuevecitos y limpios, el tipo de armamento y la forma en que habla la persona que lee el comunicado, se cree que puede tratarse de elementos del ejército mexicano, cuya intención no sería otra que sembrar el terror entre las madres y familias buscadoras, las cuales de por sí enfrentan día a día el peligro en la búsqueda de sus desaparecidos. La hipótesis de un ejército mexicano haciendo las veces de una formación paramilitar no es descabellada si recordamos hechos claramente documentados como el “Batallón Olimpia” utilizado en la masacre de Tlatelolco o “Los Halcones” empleados en la masacre del Jueves de Corpus, por citar solo dos ejemplos. No obstante, las madres y familias buscadoras continúan con dignidad encarando esta nueva situación, haciendo el trabajo que en realidad correspondería a las autoridades (la búsqueda y localización de los desaparecidos). Esto las ha llevado a acercarse paulatinamente a diversos sectores del movimiento popular, como se pudo constatar en la pasada jornada nacional de vigilia y luto. Al respecto, los compañeros del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN) han emitido dos comunicados recientes, el primero de ellos titulado “Oigan” dirigido “a la comunidad artística e intelectual de México y el mundo” llamándola a organizar una campaña en solidaridad con las madres buscadoras; el segundo es una Carta firmada por el Congreso Nacional Indígena (CNI), el EZLN y diversas organizaciones dirigida “A las madres, padres y familias buscadoras de Jalisco y todo México, A Tod@s l@s que buscan a quienes nos faltan” en donde llaman a otros pueblos, otras organizaciones y otros colectivos a alzar la voz y hacer diversas acciones en solidaridad con el movimiento de madres y familias buscadoras en México. Como organización consideramos que esta es una iniciativa correcta, que debe ser respaldada y replicada por el movimiento popular en todo el país, por lo cual nos sumaremos a esta campaña con dedicación y compromiso revolucionario. ¡Teuchitlán nunca más! ¡Dr. Ernesto Sernas García, presentación con vida! ¡Sandra Estéfana Domínguez Martínez, presentación con vida! ¡Porque vivos se los llevaron, vivos los queremos!
Yeni Demokrasi meldet, dass sie Repression in Form von Sperrungen von Social Media Kanälen betroffen sind. Der türkische Staat übt gegenwärtig Repression insbesondere gegen die demokratischen und revolutionären Medien aus, die die anhaltenden Proteste im Land aufmerksam verfolgen und darüber berichten, so wie Yeni Demokrasi es tat und tut.
Yeni Demokrasi ruft dazu auf, ihren anderen Social-Media-Konten zu folgen:
International Proletarian Women's Day, commemorated every
March 8th, is a historic day of resistance and struggle to transform this
outdated society, which has become imperialist. Women, organized as the
vanguard of the proletariat, struggle alongside the working class for their
shared emancipation. In the country, the class struggle between those
"above" (the big bourgeoisie and landowners) and those
"below" (made up primarily of the proletariat, the poor peasantry,
and the petite bourgeoisie), is exacerbated amid a widespread crisis of
bureaucratic capitalism. It is absolutely false that there is
"quietude" on the part of the people, as a group of opportunist
leaders propagate in a union statement. On the contrary, they are offering
their lives in mobilizations and protests, including teachers. We must be
objective: this is International Proletarian Women's Day, not of
"women" per se, but only in the genetic dimension. Prominent women
leaders of the working class, with proletarian consciousness, with a raised
fist and transformative actions, fight, led by the vanguard of the proletariat,
against the iniquity, exploitation, and oppression waged by this outdated
society, sustained by its armed forces and police forces, with a fascist,
genocidal, and traitorous government, offering their lives. Long live
International Proletarian Women's Day!
Long live the teachers of the SUTEP ÚNICO of J.C.
Mariátegui!
Down with this fascist, genocidal, and traitorous
government!
El Día Internacional de la Mujer Proletaria, se conmemora
cada 8 de marzo y, es una histórica jornada de resistencia y combate para
transformar esta caduca sociedad, devenida en Imperialista, donde la mujer
organizada en la vanguardia del proletariado brega junto a la clase para su
Emancipación conjunta. En el país, la lucha de clases entre los de
"arriba" (Gran Burguesía y Terratenientes) y, los de "abajo"
(formado por el Proletariado, Campesinado pobre, principalmente y, la
pequeñaburguesía), se exacerba en medio de una Crisis generalizada del
Capitalismo Burocrático. Es absolutamente falso que exista "quietud"
por parte del pueblo, como lo difunde en un pronunciamiento sindical un grupo
de dirigentes oportunistas, al contrario, está ofrendando su vida en
movilizaciones y protestas, incluyendo a los maestros y, a las maestras.
Debemos ser objetivos: es el Día Internacional de la Mujer Proletaria y, no de
la "mujer" en sí, solo en la dimensión genética. Destacadas
dirigentes mujeres de la clase, con conciencia proletaria, con puño en alto y
acciones transformadoras, bregan dirigidas por la vanguardia del proletariado
contra la iniquidad, explotación y opresión que desenvuelve esta caduca
sociedad, sostenida por sus fuerzas armadas y policiales con un gobierno
fascista, genocida y vendepatria, ofrendando su vida. ¡Viva el Día
Internacional de la Mujer Proletaria!
¡Vivan las Maestras del SUTEP ÚNICO DE J.C. Mariátegui!
¡Abajo este gobierno fascista, genocida y vendepatria!
The Paris
Commune of 1871, the first known experiment in history in the establishment of
the dictatorship of the proletariat. The revolutionary government of the
working class formed by the proletarian revolution in Paris. It existed for 72
days, from March 18 to May 28, 1871.
In 1960, on
the eve of the 90th anniversary of the birth of the great Lenin, the Communist
Party of China, under the leadership of Chairman Mao, published LONG LIVE
LENINISM!, a document of great historical importance in the struggle against
Khrushchev's revisionism. It reaffirms the historical significance of the Paris
Commune in the following terms:
“April 22
of this year marks the 90th anniversary of the birth of V. I. Lenin.
One year
after Lenin's birth, that is, in 1871, the heroic uprising of the Paris Commune
erupted. The Paris Commune was a great revolution that opened a new era; it was
the first attempt of global significance by the proletariat to overthrow the
capitalist regime. When the Paris Commune, as a consequence of the
counterrevolutionary attack from Versailles, was close to defeat, Karl Marx
said:
"If the Commune is defeated, it will only
postpone the struggle. The principles of the Commune are eternal and cannot be
destroyed; they will manifest themselves again and again until the working
class achieves liberation." [* Speech by Karl Marx on the Paris
Commune.]
What are the most
important principles of the Commune?
According
to Marx, these are the following: the working class cannot simply seize the
existing state machinery and use it for its own purposes. In other words, the
proletariat must resort to revolutionary means to seize power, destroy the
military and bureaucratic apparatus of the bourgeoisie, and establish the
dictatorship of the proletariat in place of the dictatorship of the
bourgeoisie.
All those
familiar with the history of the proletariat's struggle know that this very
fundamental question marks the dividing line between Marxists and opportunists
and revisionists.
After the
deaths of Karl Marx and Wilhelm Engels, it was V.I. Lenin who, defending the
principles of the Commune, waged a completely irreconcilable struggle against
the opportunists and revisionists.
The cause
in which the Paris Commune had failed was finally crowned with victory 46 years
later as a result of the great October Revolution under Lenin's immediate
leadership. The experience of the Russian Soviets was the continuation and
development of the experience of the Paris Commune. The principles of the
Commune, expounded more than once by Karl Marx and Wilhelm Engels and enriched
by Lenin with the new experience of the revolution in Russia, became a reality
for the first time in one-sixth of the globe. Marx pointed out with absolute
accuracy: The principles of the Commune are eternal and cannot be destroyed.”
THE LAW OF
RESTORATION-COUNTER-RESTORATION, AN INCONTROVERTIBLE HISTORICAL COURSE TO
COMMUNISM
Chairman
Gonzalo, starting from the great truth established by Marx about the historical
significance of the Commune, draws lessons and sees the path of how the class
advances:
What we
have to see is how the power of the dictatorship of the proletariat is
established and advances, and these are undeniable advances: 1871, the Commune,
ephemeral, but a Commune, a new power, the dictatorship of the proletariat
realized for the first time on Earth; 1905, the Soviets; 1917, 1949, 1966.
These are steps in the development of the power of the proletariat toward the
establishment of the dictatorship of the proletariat, an establishment that
cannot be called definitive. Why? Because, as has been established since Marx,
reiterated by Lenin, by Chairman Mao, the establishment of the dictatorship of
the proletariat is the beginning of extinction; if we don't think about that,
we are not communists, that's why we can't say definitive establishment, its
establishment for a long historical stretch until the definitive leap to
communism occurs, then it will extinguish itself as masterfully established by
Engels, that term is extraordinary, it extinguishes itself! This word is
irreplaceable, no other can be used.
So we must
learn lessons and instead see the path of how the class advances toward its
establishment, how the dictatorship of the proletariat advances toward its
establishment, how the vanguard of the proletariat advances in leading the
revolution throughout the world—that's what we must think about. So much for
jeremiads! The law of restoration-counter-restoration, that's what it is, is
not visible, and we don't see the steps taken or the advance of the class. What
do these jeremiads express? Historical pessimism! Where is the firmness of the
class, where is the incontrovertible historical course toward communism? Who is
going to stop it? No one! We see, it's extraordinary.
Just as no
class in the world was able to seize power all at once, but rather through a
process of restorations and counter-restorations, when the proletariat seizes
power and establishes its dictatorship, the bourgeoisie's efforts to restore
capitalism are intensified, and a historical process of struggle begins between
the proletariat seeking to maintain and defend its dictatorship and ward off
capitalist restoration and the bourgeoisie seeking to regain power. This
struggle between restoration and counter-restoration is an undeniable
historical law until the dictatorship of the proletariat is definitively
established.
In world
history, when the feudal class was advanced in China, it took years to
definitively crush the restoration of slavery; when the bourgeoisie in the West
fought against feudalism to crush attempts at restoration or the restoration of
feudalism, it took 300 years to definitively establish itself in power; And,
since this is a revolution in which the proletariat is definitively established
in power, the struggle between restoration and counter-restoration is extremely
sharp and bitter and will take approximately 200 years, beginning with the
Paris Commune in 1871.
The
experiences of the restoration in the USSR and China leave us with great
lessons, both positive and negative; especially, we should highlight the
gigantic steps forward in the creation of the new state and how the Great
Proletarian Cultural Revolution is the solution to stave off the restoration.
Long live
the 154th Anniversary of the Paris Commune!
La Comuna de París de 1871, primer experimento conocido en la historia de
implantación de la dictadura del proletariado Gobierno revolucionario de la
clase obrera formado por la revolución proletaria en París. Existió 72 días,
desde el 18 de marzo hasta el 28 de mayo de 1871.
En 1960, en vísperas del 90°
aniversario del nacimiento del gran Lenin, el Partido Comunista de China, bajo
la dirección del Presidente Mao, publicó ¡VIVA EL LENINISMO!, documento de gran
importancia histórica en la lucha contra el revisionismo de Jrushov, en el cual
se reafirma en la significación histórica de la Comuna de Paris, en los
siguientes términos:
“ El 22 de abril de este año se cumple el 90° aniversario del día del nacimiento
de V. I. Lenin.
Un año después del nacimiento de Lenin, es decir, en 1871, estalló el heroico levantamiento de la Comuna de París. La Comuna de París fue una gran revolución que abrió una nueva era, fue el primer ensayo de importancia mundial del proletariado que intentaba derrocar el régimen capitalista. Cuando la Comuna de París, como consecuencia del ataque de la contrarrevolución desde Versalles, estaba próxima a la derrota, Carlos Marx dijo:
"Si la Comuna es derrotada, eso sólo aplazará la lucha. Losprincipios de la Comuna son eternos y no pueden ser destrui-dos, se manifestarán una y otra vez hasta que la clase obreraconsiga la liberación".
[* Discurso de Carlos Marx acerca de la Comuna
de París.]
¿Cuáles son los principios más importantes de la Comuna?
Según Marx son los siguientes: la clase obrera no puede apoderarse
simplemente de la máquina de Estado existente y utilizarla para sus propios
fines. Dicho de otro modo, el proletariado tiene que recurrir a los medios
revolucionarios para conquistar el Poder destruir el aparato militar y burocrático
de la burguesía y establecer la dictadura del proletariado en lugar de la
dictadura de la burguesía.
Todos los que conocen la historia de la lucha del proletariado saben que precisamente esta cuestión fundamental marca la línea divisoria entre los marxistas y los oportunistas y revisionistas. Después de la muerte de C. Marx y F. Engels fue V. I. Lenin el que, defendiendo los principios de la Comuna, mantuvo una lucha totalmente irreconciliable contra los oportunistas y los revisionistas.
La causa en la que la Comuna de París no logró éxito, por fin, 46 años después, fue coronada por la victoria como resultado de la gran Revolución de Octubre bajo la inmediata dirección de Lenin. La experiencia de los Soviets de Rusia fue la continuación y el desarrollo de la experiencia de la Comuna de París. Los princi-pios de la Comuna, expuestos más de una vez por C. Marx y F.Engels y enriquecidos por Lenin con la nueva experiencia de la revolución en Rusia, por primera vez se hicieron realidad en una sexta parte del globo terrestre. Marx señaló con absoluta justeza: Los principios de la Comuna son eternos y no pueden ser destruidos”.
LA LEY RESTAURACIÓN-CONTRARRESTAURACIÓN RUMBO HISTÓRICO INCONTROVERTIBLE
AL COMUNISMO
El Presidente Gonzalo, partiendo de la gran verdad establecida por Marx,
sobre la significación histórica de la Comuna, saca lecciones y ve el derrotero
de cómo la clase avanza:
Lo que tenemos que ver es cómo el Poder de
dictadura del proletariado se instaura y va avanzando y son avances innegables:
1871, Comuna, efímera, pero Comuna, Poder nuevo, dictadura del Proletariado por
vez primera concretada en la Tierra; 1905, los Soviets; 1917, 1949, 1966. Son
pasos del desarrollo del Poder del proletariado hacia el afincamiento de la
dictadura del proletariado, afincamiento, no puede decirse definitivo, ¿por
qué?, porque, conforme se ha establecido desde Marx, reiterado por Lenin, por
el Presidente Mao, el establecimiento de la dictadura del proletariado es el
comienzo de la extinción; si no pensamos en eso, no somos comunistas, por eso
no podemos decir afincamiento definitivo, su afincamiento por un largo trecho
histórico hasta que se dé el salto definitivo al comunismo, ahí se extinguirá
como magistralmente ha sido establecido por Engels, ese término es
extraordinario, ¡se extingue!, esta palabra es insustituible, no puede ponerse
otra.
Así que debemos sacar
lecciones y más bien ver el derrotero de cómo la clase avanza a su
afincamiento, como la dictadura del proletariado avanza a su afincamiento, cómo
la vanguardia del proletariado avanza en conducir la revolución en todo el
mundo, eso hay que pensar. ¡Mucha jeremiada! No se ve pues la ley
restauración-contrarrestauración, eso es, y no se ve los pasos dados ni el
avance de la clase. Esas jeremiadas ¿qué expresan?: ¡pesimismo histórico!
¿dónde está la firmeza de la clase, dónde está pues el rumbo histórico
incontrovertible al comunismo, quien lo va a detener? ¡nadie!. Vemos, que es
extraordinario.
Así como a ninguna clase en el mundo le cupo tomar el Poder de una sola
vez, sino a través de un proceso de restauraciones y contrarrestauraciones,
cuando el proletariado toma el poder y establece su dictadura, se potencian los
afanes de la burguesía por restaurar el capitalismo y se abre un proceso
histórico de lucha entre el proletariado por mantener y defender su dictadura y
conjurar la restauración capitalista y la burguesía que quiere recuperar el
poder.Esta lucha entre restauración y
contrarrestauración es una ley histórica innegable hasta que se instaure en
definitiva la dictadura del proletariado.
En la historia mundial, cuando la
clase feudal era avanzada en China demoró años para aplastar en definitiva la
restauración del esclavismo; cuando la burguesía en Occidente luchó contra la
feudalidad para aplastar los intentos de restauración o las restauraciones de
la feudalidad, le demandó 300 años el instaurarse en definitiva en el Poder; y,
tratándose de una revolución en que el proletariado definitivamente se instaura
en el Poder, la lucha entre restauración y contrarrestauración es sumamente
aguda y enconada y le demandará aproximadamente unos 200 años, arrancando desde
la Comuna de París, en 1871.
Las experiencias de la
restauración en la URSS y en China nos dejan grandes lecciones, tanto positivas
como negativas; especialmente, destacar los pasos gigantescos de avance en la
plasmación del nuevo Estado y cómo la Gran Revolución Cultural Proletaria es la
solución para conjurar la restauración.
Introduction .
In the report on the SMEs, although it only deals with formal companies, we
have seen an interesting comparison, which allows us to differentiate the
productive structure of our countries with that of the developed or imperialist
capitalist countries, starting, on our part, from the fact that we cannot erase
the differences between the large company of imperialism and the large company
of the countries of bureaucratic capitalism. We cannot say that “everything is
monopoly”, although both have this character, the large monopoly imperialist
companies play the dominant role, while the large monopoly company of
bureaucratic capitalism (native) are intermediaries of the former, that is,
economic agents of imperialism.
Likewise, the aforementioned Report allows us to
document that we cannot see imperialism as a whole, as Lenin warned in his
polemic against Bukharin (see this appendix), because there is no such thing as
everything, but rather the conjunction of the two contradictory “principles” of
competition and monopoly; this is all the more true for his sick child,
bureaucratic capitalism, that is, the dominant path that imperialism imposes in
a semi-feudal and semi-colonial country. There is not only large enterprise,
but also medium-sized or national, small and even so-called micro-enterprise.
Chairman Mao specified:
“A handful of monopolistic capitalists occupy the
dominant position in these (imperialist) countries. Together there is a large
number of medium and small capitalists. It is said that American capital is
both centralized and decentralized” (Notes on the Manual of Political Economy
of the USSR).
“China already has a modern industry that constitutes
approximately 10 percent of its economy; This is a factor of progress, this is
different from ancient times (…)
China still has scattered and individual agriculture
and handicrafts, which make up about 90 percent of its entire economy; this is
a factor of backwardness, this is not very different from ancient times; about
90 percent of our economic life is still at the level of ancient times (…)
China's modern industry is highly concentrated,
although the value of its output amounts to only about 10 percent of the total
value of the national economy's output; the largest and most important part of
capital is concentrated in the hands of the imperialists and their lackeys, the
Chinese bureaucratic capitalists (…)
China's private capitalist industry, which ranks
second in modern industry in the country, represents a force that should not be
overlooked. The national bourgeoisie of China and its representatives,
oppressed or restricted by imperialism, feudalism and bureaucratic capitalism,
have often taken part or maintained a neutral position in the struggles of the
popular democratic revolution.” (Chairman Mao, Report to the Second Plenary
Session of the CC, March 5, 1949).
The CEPAL report on SMEs, as will be seen, refers to
our countries as having “a heterogeneous productive structure”, trying
to conceal the true character of the same!
And, in addition to the case of our country, let's take a much larger and more developed economy in terms of bureaucratic capitalism, the Brazilian economy, and we will see that its "economic life still remains at the level of ancient times." Read a recent report: „The great and
crucial problems of Brazilian nationality are to be found, first, in the
concentration of land to an indecent degree, in which the big landlords hold
55% of the working land (even though they are only 2% of the total number of
owners, not exceeding two tens of thousands, since many of them own several
properties). On the other hand, the small and medium-sized landowners,
peasants, being 98% of the total number of owners, almost five million
families, together own the rest, of which the small owners, the vast majority,
only hold 20% of the land. The former, grantees of the vast areas of the
country, focused on monopolistic agricultural primary production for export,
totally dependent on foreign capital in technology, machinery and equipment,
“improved” seeds, fertilizers and poisons, etc., is the root of our great
structural evils.„ (AND Editorial – Crisis in the
government anticipates electoral race, )
Now let us look at the annex:
III
V. I. Lenin, Eighth
Congress of the R.C.P.(B.)
March 18-23, 1919
Report On The Party Programme
“ (…) I shall begin by dealing briefly with the points which
Comrade Bukharin touched on at the end of his report as points of dispute among
us in the commission; The first relates to the structure of the preamble to
the programme. In my opinion, Comrade Bukharin did not quite correctly
explain here the reason the majority on the commission rejected all attempts to
draw up the programme in such a way that everything relating to the old
capitalism would be deleted.(...) The majority rejected these attempts because
they would be wrong. They would not correspond to the real state of affairs. Pure
imperialism, without the fundamental basis of capitalism, has never
existed, does not exist anywhere, and never will exist. This is an incorrect
generalisation of everything that was said of the syndicates, cartels, trusts
and finance capitalism, when finance capitalism was depicted as though it had
none of the foundations of the old capitalism under it.
That is wrong. It would be particularly wrong for the
era of the imperialist war and for the era following the imperialist war. Engels
in his time, in one of his reflections on the future war, wrote that it
would involve much more severe devastation than that caused by the Thirty
Years’ War; that in a large degree mankind would be reduced to savagery,
that our artificial apparatus of trade and industry would collapse.At the beginning of the war the traitor socialists and
opportunists boasted of the tenacity of capitalism and derided the “fanatics or
semi-anarchists”, as they called us. “Look,” they said, “these predictions have
not come true. Events have shown that they were true only of a very small
number of countries and for a very short period of time!” And now, not only
in Russia and not only in Germany, but even in the victor countries, a gigantic
collapse of modern capitalism is beginning, a collapse, so gigantic that it
frequently removes this artificial apparatus and restores the old capitalism.
When Comrade Bukharin stated that an attempt
might be made to present an integral picture of the collapse of capitalism
and imperialism, we objected to it in the commission, and I must
object to it here. Just try it, and you will see that you will not succeed.
Comrade Bukharin made one such attempt in the commission, and himself gave it
up. I am absolutely convinced that if anybody could do this, it is Comrade
Bukharin, who has studied this question very extensively and thoroughly. I
assert that such an attempt cannot be successful, because the task is a
wrong one. We in Russia are now experiencing the consequences of the
imperialist war and the beginning of the dictatorship of the proletariat. At
the same time, in a number of the regions of Russia, cut off from each other
more than formerly, we frequently see a regeneration of capitalism and the
development of its early stage. That is something we cannot escape. If the
programme were to be written in the way Comrade Bukharin wanted, it would be a
wrong programme. At best, it would be a reproduction of all the best that
has been said of finance capitalism and imperialism, but it would not
reproduce reality, precisely because this reality is not integral. A
programme made up of heterogeneous parts is inelegant (but that, of course, is
not important), but any other programme would simply be incorrect. However
unpleasant it may be, whatever it may lack in proportion, we shall be unable
for a long time to escape this heterogeneity, this necessity of
constructing from different materials. When we do escape it, we shall create
another programme. But then we shall already be living in a socialist society.
It would be ridiculous to pretend that things will be then what they are now.
We are living at a time when a number of the most
elementary and fundamental manifestations of capitalism have been revived.
Take, for instance, the collapse of transport, which we are experiencing
so well, or rather so badly, in our own case. This same thing is taking place
in other countries, too, even in the victor countries. And what does the
collapse of transport mean under the imperialist system? A return to the
most primitive forms of commodity production. We know very well what our
profiteers or bagmen are. This latter word, I think, has up to now been unknown
to foreigners. And now? Speak to the comrades who have arrived for the Congress
of the Third International. It turns out that similar words are beginning to
appear in both Germany and Switzerland. And this is a category you cannot fit
into any dictatorship of the proletariat; you have to return to the very dawn
of capitalist society and commodity production.
To escape from this sad reality by creating a
smooth and integral programme is to escape into something ethereal that is
not of this world, to write a wrong programme. And it is by no means
reverence for the past, as Comrade Bukharin politely hinted, which induced us
here to insert passages from the old programme (...) I assert that it is not
so. The capitalism described in 1903 remains in existence in 1919 in the Soviet
proletarian republic just because of the disintegration of imperialism, because
of its collapse. Capitalism of this kind can be found, for instance, in
Samara and in Vyatka gubernias, which are not very far from Moscow. In a period
when civil war is rending the country, we shall not soon emerge from this
situation, from this profiteering. That is why any other structure of the
programme would be incorrect. We must state what actually exists; the programme
must contain what is absolutely irrefutable, what has been established in fact.
Only then will it be a Marxist programme.
Theoretically, Comrade Bukharin understands this
perfectly and says that the programme must be concrete. But it is one thing to
understand and another to act upon this understanding. Comrade Bukharin’s
concreteness is a bookish description of finance capitalism. In reality we
have heterogeneous phenomena to deal with. In every agricultural gubernia there
is free competition side by side with monopoly industry. Nowhere in the
world has monopoly capitalism existed in a whole series of branches without
free competition, nor will it exist. To write of such a system is to write
of a system which is false and removed from reality. If Marx said of
manufacture that it was a superstructure on mass small production, imperialism
and finance capitalism are a superstructure on the old capitalism. If its
top is destroyed, the old capitalism is exposed. To maintain that there is such
a thing as integral imperialism without the old capitalism is merely making the
wish father to the thought.
This is a natural mistake, one very easily committed.
And if we had an integral imperialism before us, which had entirely
altered capitalism, our task would have been a hundred thousand times easier.
It would have resulted in a system in which everything would be subordinated to
finance capital alone. It would then only have remained to remove the top and
to transfer what remained to the proletariat. That would have been extremely
agreeable, but it is not so in reality. In reality the development is such that
we have to act in an entirely different way. Imperialism is a
superstructure on capitalism. When it collapses, we find ourselves
dealing with the destruction of the top and the exposure of the foundation.
That is why our programme, if it is to be a correct one, must state what
actually exists. There is the old capitalism, which in a number of branches
has grown to imperialism. Its tendencies are exclusively imperialist.
Fundamental questions can be examined only from the point of view of
imperialism. There is not a single major question of home or foreign
policy which could be settled in any way except from the point of view of this
tendency. This is not what the programme now speaks about. In reality,
there exists a vast subsoil of the old capitalism. There is the superstructure
of imperialism, which led to the war, and from this war followed the beginnings
of the dictatorship of the proletariat. This is a phase you cannot escape. This
fact is characteristic of the very rate of development of the proletarian
revolution throughout the world, and will remain a fact for many years to come.
West-European revolutions will perhaps proceed more
smoothly; nevertheless, very many years will be required for the reorganisation
of the whole world, for the reorganisation of the majority of the countries.
And this means that during the present transition period, we cannot escape this
mosaic reality. We cannot cast aside this patchwork reality, however inelegant
it may be; we cannot cast away one bit of it. If the programme were drawn up
otherwise than it has been drawn up, it would be a wrong programme.
We say that we have arrived at the dictatorship. But
we must know how we arrived at it. The past keeps fast hold of
us, grasps us with a thousand tentacles, and does not allow us to take a single
forward step, or compels us to take these steps badly in the way we are taking
them. And we say that for the situation we are arriving at to be understood,
it must be stated how we proceeded and what led us to the socialist revolution.
We were led to it by imperialism, by capitalism in its early commodity
production forms. All this must be understood, because it is only by
reckoning with reality that we can solve such problems as, let us say,
our attitude towards the middle peasants. And how is it, indeed, that
there is such a category as a middle peasant in the era of purely
imperialist capitalism? It did not exist even in countries that were simply
capitalist. If we are to solve the problem of our attitude towards this
almost medieval phenomenon (the middle peasants) purely from the point of view
of imperialism and the dictatorship of the proletariat, we shall be
absolutely unable to make ends meet, and we shall land in many difficulties.
But if we are to change our attitude towards the middle peasant—then also have
the goodness to say in the theoretical part where he came from and what he is. He
is a small commodity producer. And this is the ABC of capitalism, of which
we must speak, because we have not yet grown out of it. To brush this aside and
say, “Why should we study the ABC when we have studied finance capitalism?” would
be highly frivolous.
I have to say the same thing about the national
question. Here too the wish is father to the thought with
Comrade Bukharin. He says that we must not recognise the right of
nations to self-determination. A nation means the bourgeoisie together
with the proletariat. And are we, the proletarians, to recognise the right
to self-determination of the despised bourgeoisie? That is absolutely
incompatible! Pardon me, it is compatible with what actually exists.
If you eliminate this, the result will be sheer fantasy. You refer to the
process of differentiation which is taking place within the nations, the
process of separation of the proletariat from the bourgeoisie. But let us
see how this differentiation will proceed.
Take, for instance, Germany, the model of an advanced
capitalist country whose organisation of capitalism, finance capitalism, was
superior to that of America. She was inferior in many other respects, in
technical development and production and in the political sphere, but in respect
of the organisation of finance capitalism, in respect of the transformation of
monopoly capitalism into state monopoly capitalism, Germany was superior to
America. She is a model, it would seem. But what is taking place there? Has the
German proletariat become differentiated from the bourgeoisie? No! (…) And this
is what is taking place in that very Germany! And she, mark you, is an advanced
country.
Comrade Bukharin says, “Why do we need the right of
nations to self-determination?” I must repeat what I said opposing him in
the summer of 1917, when he proposed to delete the minimum programme and to
leave only the maximum programme.I then retorted,
“Don’t halloo until you’re out of the wood.” When we have conquered power, and
even then only after waiting a while, we shall do this.We have
conquered power, we have waited a while, and now I am willing to do it. We have
gone directly into socialist construction, we have beaten off the first assault
that threatened us—now it will be in place. The same applies to the right of
nations to self-determination. “I want to recognise only the right of the
working classes to self-determination,” says Comrade Bukharin. That
is to say, you want to recognise something that has not been achieved in a
single country except Russia. That is ridiculous.
Look at Finland; she is a democratic country, more
developed, more cultured than we are. In Finland a process of separation, of
the differentiation of the proletariat is taking a specific course, far
more painful than was the case with us. The Finns have experienced the
dictatorship of Germany; they are now experiencing the dictatorship of the
Allied powers. But thanks to the fact that we have recognised the right of
nations to self-determination, the process of differentiation has been
facilitated there (…)
Yesterday, was it not necessary to do the same thing
in relation to the Bashkirian Republic?When Comrade Bukharin
said, “We can recognise this right in some cases”, I even wrote down
that he had included in the list the Hottentots, the Bushmen and the Indians.
Hearing this enumeration, I thought, how is it that Comrade Bukharin has
forgotten a small tribe, the Bashkirs? There are no Bushmen in Russia, nor have
I heard that the Hottentots have laid claim to an autonomous republic, but we
have Bashkirs, Kirghiz and a number of other peoples, and to these we cannot
deny recognition. We cannot deny it to a single one of the peoples living
within the boundaries of the former Russian Empire. (...) What, then, can we do
in relation to such peoples as the Kirghiz, the Uzbeks, the Tajiks, the
Turkmen, who to this day are under the influence of their mullahs? Here, in
Russia, the population, having had a long experience of the priests, helped us
to overthrow them. But you know how badly the decree on civil marriage is still
being put into effect. Can we approach these peoples and tell them that we
shall overthrow their exploiters? We cannot do this, because they are entirely
subordinated to their mullahs. In such cases we have to wait until the given
nation develops, until the differentiation of the proletariat from the
bourgeois elements, which is inevitable, has taken place.
Comrade Bukharin does not want to wait. He is
possessed by impatience(...), but in the programme we must write just what
actually exists with the greatest precision. And then our programme will be
incontrovertible.
We hold a strictly class standpoint. What we are
writing in the programme is a recognition of what has actually taken place (…)
To go farther, one step farther, one hair’s breadth farther, would be wrong,
and therefore unsuitable for a programme.
We say that account must be taken of the stage reached
by the given nation on its way from medievalism to bourgeois democracy, and
from bourgeois democracy to proletarian democracy. That is
absolutely correct. All nations have the right to self-determination—there is
no need to speak specially of the Hottentots and the Bushmen. The vast
majority, most likely nine-tenths of the population of the earth, perhaps 95
per cent, come under this description, since all countries are on the way from
medievalism to bourgeois democracy or from bourgeois democracy to proletarian
democracy. This is an absolutely inevitable course. More cannot be said,
because it would be wrong, because it would not be what actually exists. To
reject the self-determination of nations and insert the self-determination of
the working people would be absolutely wrong, because this manner of
settling the question does not reckon with the difficulties, with the zigzag
course taken by differentiation within nations (…)
Our programme must not speak of the self-determination
of the working people, because that would be wrong. It must speak of what
actually exists. Since nations are at different stages on the road from
medievalism to bourgeois democracy and from bourgeois democracy to proletarian
democracy, this thesis of our programme is absolutely correct. With us there
have been very many zigzags on this road. Every nation must obtain the right to
self-determination, and that will make the self-determination of the working
people easier. (...) We cannot refuse to recognise what actually exists; it
will itself compel us to recognise it (…) The demarcation between the
proletariat and the bourgeoisie is proceeding in different countries in their
own specific ways. Here we must act with utmost caution. We must be
particularly cautious with regard to the various nations, for there is nothing
worse than lack of confidence on the part of a nation. Self-determination of
the proletariat is proceeding among the Poles (…) We cannot help reckoning with
the fact that things there are proceeding in rather a peculiar way, and we
cannot say: “Down with the right of nations to self-determination! We grant the
right of self-determination only to the working people.” This
self-determination proceeds in a very complex and difficult way (…)
I now pass to the other points which I am to deal with
in accordance with the plan we have drawn up (…)
