Hoy,
continuamos abordando la situación de Venezuela, a propósito de una lectura
crítica del artículo: Venezuela la crisis económica de 2016 de Manuel
Sutherland, publicada en www.sin permiso de 31/08/2016, investigador del Centro
de Investigación y Formación Obrera (CIFO) y profesor represaliado de la
Universidad Bolivariana de Venezuela.
Aclaración:
En la parte
introductoria anteriormente publicada, aparece al final lo siguiente: “y
establece la relación entre salario y consumo con demanda y la oferta...”. Pero
debe decir: “ y no establece la relación entre salario y consumo con la demanda
y la oferta”. Baja capacidad de consumo -sobreproducción interna y crisis.
Claro no se le puede pedir que use la categoría económica del capitalismo
burocrático pero eso ya corresponde a nosotros, usar el análisis hasta donde
llegan estos economistas profesionales y profundizar en el mismo y sacar la
síntesis correspondiente, considerando en nuestro análisis la situación
semifeudal del país.
Además, tenemos que ver que con la profundización del capitalismo
burocrático se impulsa más el parásitismo de éste, con la emsión por el Banco
Central de Reserva de bonosde la llamada deuda interna, con lo cual el Estado y
su gobierno cumplen con lo dispuesto por el imperialismo yanqui de impulsar más
el rentismo, el recorte del cupón, impulsando el mercado de bonos y los fondos
de pensiones, desviando el ahorro de los particulares de la inversión
productiva a la especulación. Menos inversión productiva con la consiguiente
caida de la producción y la productividad y la crisis actual.
Introducción:
Continuando con el tema de Venezuela a propósito
del artículo de Manuel Sutherland, hoy abordamos un estudio que expresa la
posición de la gran burguesía compradora. Como ya lo habiamos introducido,
titulado: UNA NUEVA APROXIMACIÓN AL COMPORTAMIENTO RECESIVO DE LA ECONOMÍA
VENEZOLANA por Moises Mata, web de la Universidad de Málaga. En este se
defiende la tesis de las causas endógenas de la crisis y que la renta económica
petrolera incide en el crecimiento económico de Venezuela indirectamente, una
vez que se ha transformado en inversión de capital fijo adquirido fuera.
Con esa
parte del capital fijo adquirido fuera crece el producto potencial en forma
inversamente proporcional al crecimiento del PBI, así, la tasa de crecimiento
económico que estuvo por encima de la tasa de crecimiento potencial de 1951 a
1968, dando muestras de agotamiento del proceso, va a decaer por debajo de la
misma desde 1969 hasta el 2010; lo cual,
el lo relaciona con la mayor o menor eficiencia emprearial, en otras palabras,
para el último período por la menor eficiencia empresarial del Estado.
El propone la diversificación de las
exportaciones que deben orientarse al Mercosur como solución a la crisis y la
baja eficiencia empresarial, deslindando con la facción burocrática a la
“sustitución de importaciones” que practica el gobierno. Porque produciendo
para el país siempre se tendrá un mercado pequeño; por eso la solución esta en
el mercado regional, en producir para el Mercosur (mercado externo), con lo
cual incide en la causa, en el carácter del país, que el trata de ignorar.
Nosotros sabemos, que no podemos desligar mercado para la industria del tipo y
grado del desarrollo del capitalismo en el país
Con esta breve y necesaria aclaración seguimos
con el texto de Moisés Mata y criticaremos sus fundamentos, a la vez que profundizamos
en nuestra posición contra la posición pequeño burguesa de Sutherland que trata
de disimular las contradicciones reales.
.
LA POSICIÓN
DE LA FACCIÓN COMPRADORA EN EL ESTUDIO “UNA
NUEVA APROXIMACIÓN AL COMPORTAMIENTO RECESIVO DE LA ECONOMÍA VENEZOLANA” (POR
MOISÉS MATA)
Dice:
“...la actividad petrolera es una actividad económica importante generadora de
renta, pero la renta económica petrolera no es un factor determinante
significativo del crecimiento. Conforme se infiere del gráfico 3, los
cambios porcentuales en la renta económica petrolera determina el 4,98% de los
cambios porcentuales en el PIB total de la economía. Vale decir, el crecimiento
económico de Venezuela, contrario a lo que se piensa comúnmente, no depende
directamente de la renta económica petrolera y
sus variaciones.
Como hemos tenido
ocasión de ver en otra parte, la renta incide
sobre el crecimiento indirectamente, una vez
se ha transformado en inversión de capital fijo
(ver Moisés Mata, 2010)
Fuente:
Estimaciones propias apoyadas en PODE, varios años.
El
crecimiento económico venezolano es inestable. Y tal inestabilidad es
una constante histórica. Por inestabilidad del
crecimiento entendemos la trayectoria
irregular del producto interno bruto (PIB)
expresada a través de su tasa de crecimiento
(Δ PIB/PIB)(...)La trayectoria del PIB ( ...) es en efecto irregular, además de estar
presente a lo largo de toda la serie histórica...la inestabilidad está asociada al crecimiento en sentido inverso: (...)
1951-1968 es el período de mayor crecimiento, con una tasa de crecimiento
promedio de 7,0% y una desviación estándar de 3,0%. En el otro extremo,
1998-2010 es el período de menor crecimiento, con una tasa de crecimiento
promedio de 2,0% y una desviación estándar de 7,3%. Entre estos dos extremos
median los períodos de 1969-1984 y 1985-1997, con tasas de crecimiento promedio
igual a 3,0% y una desviación estándar similar de 4,0% y 5,0% respectivamente. Es menester acotar
que a través de la desviación estándar
medimos la volatilidad que le es inherente a la
inestabilidad del crecimiento.
(...) sin embargo no se describe la causa
determinante de tal inestabilidad”.
Según el
autor, ésta se muestra en la relación histórica para el mismo período “(...) en
la productividad media de la inversión bruta de capital fijo (Δ PIB/IBKF), conocida
técnicamente como la relación producto-capital. La relación producto-capital es un parámetro
determinante del crecimiento que nos mide la eficiencia productiva de la
inversión (…) en edificaciones y otras construcciones, equipos de transporte,
otras maquinarias y equipos, y resto de activos fijos. Cuatro grupos de activos
claramente diferenciados en la producción agregada de bienes y servicios(...)
La productividad media de la inversión (1951-2010) describe una trayectoria similar
a la trayectoria del crecimiento (. ..) la inestabilidad está asociada a la
productividad media de la inversión en sentido inverso ( ... )Además se
evidencia la tendencia histórica promedio del crecimiento de la economía,
equivalente a un 5%, basado en la productividad media de la inversión bruta de
capital fijo (…) este 5% es equivalente a la tasa de crecimiento potencial de
la economía venezolana a lo largo de estos 60 años. Comparada en promedio la
tasa de crecimiento efectiva con la potencial, bien puede inferirse que el
único período de crecimiento efectivo por encima del potencial se corresponde
con los años 1951-1968. Para los períodos siguientes (1969-1984,
1985-1997, y 1998-2010), el crecimiento efectivo ha estado por debajo del
crecimiento potencial de la economía”.
El autor saca conclusiones de lo expuesto, de
que la productividad media de la inversión (1951-2010) describe una trayectoria
similar a la trayectoria del crecimiento en sentido inverso, donde a partir de
1968 la tasa de crecimiento real está por debajo del crecimiento potencial de
la economía que el atribuye a que “este desarrollo ha dependido de la
mayor o menor eficiencia productiva en el uso empresarial de los bienes de
capital importados”.
Nosotros, criticando las conclusiones que saca
el autor de las apreciaciones sobre los hechos y cuadros estadísticos, que los
consideramos como un buen aporte para el estudio, y tratamos de profundizar en
las relaciones sociales que se esconden tras los mismos y que él no ve por
quedarse en el fenómeno, pese a que busca penetrarlo más; las relaciones entre
las variables hechas por el autor sobre precios del petróleo y crecimiento
económico, variaciones del valor en sectores petrolero y no petrolero, dan pie
para fundamentar la crítica de la expresión de ceguera de inmediatez de los
hechos, que se expresa en el artículo de Sutherland, según el cual, la caída de
los precios del petróleo en el mercado mundial y con ello de la renta petrolera
determinan las fases recesivas de la economía venezolana, y toda esa teoría de
la crisis venezolana como simple reflejo de la crisis de la acumulación
capitalista a nivel mundial, de la cual la economía venezolana sería sólo una
fracción y con ello la crisis tendría un carácter importado. Nosotros
consideramos que el canal petrolero es un vehículo de agravamiento de las
crisis cíclicas y recurrentes que son generadas por el propio desenvovimiento
del capitalismo burocrático.
Pero
Moisés Mata, al fundamentar las causas endógenas de la crisis, cae en otra forma
de ceguera, no ve qué hay detrás de su categoría “eficiencia económica”. Esta
“eficiencia económica”, se orienta a fundamentar que la crisis es causada por
el cada vez mayor poder que el Estado adquiere en la economía. En el fondo está
que: desde 1951 a 1968 hubo crecimiento del PBI
por encima del promedio de crecimiento del producto potencial, porque
durante todo ese período de los últimos 60 años de la historia económica de
Venezuela, la actividad empresarial de los empresarios y las empresas particulares
fue más eficiente y, que luego de ese período, el crecimiento efectivo ha
estado por debajo del crecimiento potencial de la economía por la gestión
ineficiente de la cada vez más participación del Estado en la economía (“el
Estado mal empresario”).
Nosotros
consideramos, que antes y después de 1968, la economía venezolana ha tenido la
misma condición, sino que la dirección del Estado tuvo que hacerse cada vez más
creciente porque la gran burguesía compradora no estaba en la capacidad
económica de hace las grandes inversiones que la economía del país requería;
entonces poco a poco la facción burocrática va tomando más control de la
dirección económica del país. Ese crecimiento del país anterior a 1968, como
todos conocemos se movió también en medio de crisis y depresiones, mostrando
gran atraso y sometimiento al imperialismo, etc. Por eso las mayores obras de
modernización del país y de las inversiones tiene que hacerla el Estado
siguiendo el mismo viejo camino del capitalismo burocrático y las consecuencias
tienen que ser las mismas o peores.
En
contra de la tesis de Mata, nosotros sostenemos: que la crisis actual en
Venezuela es consecuencia del capitalismo burocrático y su profundización
y los planes de corporativización de la
sociedad que impulsa el actual gobierno; que la crisis mundial al descargarse
en el país la profundiza, la agrava a través de canal de la exportación
petrolera (baja de precios) - por su condición semifeudal, semicolonial donde
se desarrolla un capitalismo burocrático. El plan corporativo fascista es una
consecuencia de la rebelión popular conocida como el “caracazo” que mostró el
fracaso del viejo camino del capitalismo burocrático y de la vieja democracia
reaccionaria para contener a las masas.
Hoy ante
el fracaso de la profundización del capitalismo burocrático y la
corporativización fascista, para la burocrática significa adoptar el reajuste
general corporativo con los paquetes de medidas económicas y la convocatoria a
la Asamblea Constituyente y para la compradora retomar la inciativa privada y
la vuelta a la vieja democracia reaccionaria. Lo curiosos es que ambas planean
como salida de la crisis con la recuperación de losprecios del petróleo y la
puesta en funcionamiento del arco minero del Orinoco y la diversifiación de las
exportaciones. Problema es qujien encabeza. Pero, es necesario proseguir con el
artículo para ir profundizando en nuestra crítica y exponiendo los diferentes
aspectos de nuestra posición:
“Lo
paradójico de este hallazgo –dice el autor- es que para los períodos 1969-1984
y 1998-2010, períodos en los cuales los precios del petróleo han alcanzado su
máximo histórico, el crecimiento efectivo de la economía venezolana ha estado
por debajo de su crecimiento potencial.
De manera tal que los altos precios del petróleo no impulsan a la economía venezolana
hacia su crecimiento potencial. En el período 1985-1997, de bajos precios del
petróleo, la economía creció efectivamente, como ya hemos visto, a una tasa de 3,0%. Tasa
de crecimiento que es igual a la del período 1969-1984, y similar a la del
período
1998-2010. Por lo que los bajos precios del petróleo no alejan a la economía venezolana
de su crecimiento económico potencial. Conforme se evidenció más arriba, ( es decir
depende de otraa “variable económicas”, nota nuestra). Una alta
productividad media, como la del período 1951-1968, impulsa a la
economía venezolana por encima de su crecimiento económico potencial. Una baja
productividad media, como la del período 1998-2010, por el contrario
la aleja.
(...)Venezuela
es un país petrolero, no solamente porque en su territorio se explota petróleo,
sino porque es su principal producto de exportación. Por lo tanto es su más importante
actividad económica generadora de divisas. Sin embargo, en lo que va del presente
siglo su importancia económica es poco significativa como actividad generadora
del producto interno bruto (PIB).
Ahora bien,
que el petróleo sea el principal recurso generador de divisas es una verdad
evidente que no amerita comprobación estadística, no así su poca importancia económica
como actividad generadora del PIB, lo cual en este caso, al no ser una verdad tan
evidente, si amerita de su comprobación estadística.
Una muestra
de tal comprobación la tenemos representada en el gráfico 7, en el cual se
observa claramente que son cada vez menos los aportes de la actividad petrolera al PIB. Acompaña a este notorio descenso
las exportaciones petroleras netas, cuyos aportes se
ajustan a los del PIB petrolero ( éste y los otros gráficos que no consignamos
pueden verse consultado directamente el artículo en la web de la universidad
citada, nota nuestra).
(…) El
espacio económico perdido por la actividad petrolera está siendo ocupado por
la
actividad no petrolera y el consumo final de los hogares (ver gráf. 8). Pero
Venezuela
sigue
siendo un país petrolero. De cara al resto del mundo la economía no petrolera
no
genera ni
remotamente lo obtenido por la actividad petrolera. Pero también ocurre lo
inverso a
lo interno de la economía. De cara a la economía nacional el petróleo no
genera
ni remotamente lo obtenido por la actividad económica no petrolera.
¿Dualismo o
enclave económico?. Me inclino por lo segundo. Al igual que las
minas de El
Callao, las de petróleo son una fuente agotable de recursos que se liquidan
preferentemente
en el mercado internacional. Una vez liquidados se convierten en poder
de pago
externo, con los
cuales las empresas y el gobierno compran en el exterior el
capital
fijo requerido para el crecimiento”.
Con las llamadas “nacionalizaciones” sólo se han eliminado
formalmente los “enclaves” extranjeros
Comentamos.
Lo expuesto sobre petróleo y PBI confirma lo que sostenemos, además muestra que
ningún “éxito exportado” puede ser la panacea para el desarrollo económico. Que
éste no se dará sino se derrumban las tres montanas que lo impiden. Pero
prosiguiendo, el autor resume al respecto, que no se trata de una economía dual
sino de enclave. Este señalamiento es muy importante. Pero, como no aclara su
significado por el carácter semicolonial del país, es necesario decir algo al
respecto. Es economía de “enclave” como la que se puede observar en todos los
países latinoamericanos con los sectores que producen para la exportación. El
carácter es el mismo, monopolio económico de diferentes paises imperialistas
sobre el país. Como “enclave” que expresa monopolio imperialista es similar a
los de la época del imperialismo inglés, y aún anteriormente, como las colonias
mercantiles o factorías establecidas
desde la antigüedad por las potencias mercantiles, sino que ahora esto se hace
en la época del imperialismo.
Su
diferencia con la llamada “economía de enclaves” existente hasta
aproximadamente los años 70 del siglo pasado en nuestros países, es que las
mercantiles donde se abastecen los que trabajan en estos enclaves están sujetas
a las disposiciones aduaneras del país y las autoridades del país ejercen también
jurisdicción formal allí. Pese a que la cantidad de productos importados para
el consumo es cada vez mayor.
Esto quiere
decir que con las llamadas “nacionalizaciones” sólo se han eliminado
formalmente los “enclaves” extranjeros, pero económicamente son la muestra más
saltantes del monopolio económico que los diferentes países imperialistas
ejercen sobre el país aplastando toda posibilidad de desarrollo propio, en este
caso Venezuela. Nosotros hemos puesto “enclave” así con comillas porque no está
al margen de la economía del país, forma parte de la misma, sólo que no sirve
al país, a su desarrollo; por que está orientada hacia el mercado mundial y su
efecto en el desarrollo económico es deformante, no impulsa el desarrollo de
las otras ramas de producción del sector no petrolero más que de forma
indirecta, porque todo lo que se necesita para la producción de petróleo desde
la exploración que es hecha por las trasnacionales yanquis (General Electgric,
etc., y de otros países imperialistas y toda la maquinaria y hasta el petróleo
lígero para mesclar con el petróleo pesado venezolano y hacerlo comercial viene
de los Estados Unidos. Prosiguiendo con el artículo:
“La
dotación de capital fijo así adquirida es un factor de crecimiento. . Sea menester acotar sin embargo
que no todo el capital fijo es de origen importado, hay una alta proporción
de capital fijo de origen nacional. Igualmente, no toda la dotación de
capital fijo es del sector público, buena parte es del sector privado.
Pero la dotación de capital fijo no basta como factor de crecimiento. Al margen
de su dotación por sector institucional, el capital fijo amerita ser usado con
eficiencia productiva. La
dotación de capital fijo y la eficiencia productiva son la clave del
crecimiento económico. En los modelos teóricos del
crecimiento la eficiencia productiva del capital es
constante. Sin embargo, la verdad estadística termina imponiéndose a la verdad teórica. En
Venezuela, por ejemplo, la eficiencia productiva del capital fijo es variable.Donde tal
variabilidad termina imponiéndole el ritmo de inestabilidad al crecimiento económico
venezolano” (ver cuadro 1 en la web).
Es
necesario hacer aquí un comentario breve sobre la compra de capital fijo que el
autor considera como “un factor de crecimiento”. Lo primero que eso expresa es
el carácter que tiene este crecimiento, esa acumulación de capital del
capitalismo burocrático. Ese componente importado del capital constante, por
más que produzca crecimiento de la economía no favorece el desarrollo económico
interno; porque no desarrolla la rama de producción de medios de producción
propios de más alto desarrollo tecnológico; por más moderna que sea la técnica
que adquieran; que no es el caso, en la generalidad de casos es ya tecnología
obsoleta dada de baja en los países imperialistas que se exporta como inversión
extranjera a nuestros países.
Además, en
cuanto a la afirmación que una alta proporción de capital fijo es de origen
nacional, puede ser cierto, siempre a cargo de inventario; pero los más
importantes como equipos de transporte, otras maquinarias y equipos, como se
observa en las propias cuentas de importaciones vienen del extranjero. Vamos a explicar esto un poco más detallado
cuando deslindemos con el criterio del autor sobre “ dotación de capital fijo
y la eficiencia productiva”. No estamos de acuerdo con esta formulación,
porque ignora la verdad histórica de cómo se han desarrollado los países
capitalistas, que lo han hecho desarrollando ese sector clave que dota de
capital fijo a la industria, esto es la rama de producción de la industria
pesada. Por eso poner “dotación de capital fijo...clave del crecimiento” por sí
sola, que no sea resultado del desarrollo de ese sector clave para la economía
de un país es un sofisma sino una burda mentira.
Pero además,
en Venezuela como todos los países atrasados, no sólo se importa capital fijo
sino también insumos para la industria. Tomando las palabras de Sutherlad, se importa hasta leche fresca, ver
el peso de las industrias de alimentos en el componente manufacturero del PBI.
Entonces hay que relacionar todo esto: compra de capital fijo e insumos para la
industria en el mercado mundial con la ruina de los productores nacionales por
el monopolio comercial importado, no sólo de los pequeños y medianos productores
de la ciudad sino también del campo, mayor atraso de la agricultura y ruina del
campesinado (ahonda la condición semifeudal del país, que nos ocuparemos
después de esta entrega).
El
crecimiento inversamente proporcional relativo del producto potencial con
respecto al de la economía real está expresando estas relaciones sociales, no
tiene que ver primeramente con la “eficiencia productiva” sino que expresa que
estos activos que se adquieren en el extranjero no son producto del desarrollo
de la rama de producción de medios de producción del país (capitalismo débil,
enfermo, deformado). Es un hecho como se deduce de otros informes, que parte se
adquieren porque hay divisas para gastar y, por eso, una proporción de ellos
queda ociosa (ver porcentajes de capacidad instalada ociosa y su evolución).
Hay que ver el porcentaje de utilización de la capacidad instalada. Hay que ver
el porcentaje de los insumos importados en el producto final de las diversas
industrias venezolanas. Por las cifras que muestra Sutherland sobre las
importaciones y las divisas para importación estas son altas y además esconden
la exportación de capital de ambas facciones para la compra de activos de bajo
riesgo (especulación financiera y sometimiento financiero del país al sistema
financiero imperialista principalmente yanqui). Esto es que hay que poner en
duda las cifras de importación de capital fijo para la industria, ver sí la
salida de divisas desde 1968 hasta la fecha corresponde a la entrada de los
bienes importados.
SOBRE LA LLAMADA
ESTRUCTURA DE LA INDUSTRIA VENEZOLANA
Aquí, es
necesario volver a repetir lo que ya hemos escritos en otras entregas sobre la
estructura económica de Venezuela, para que ilustrare mejor lo que sostenemos
de que no es problema de “eficiencia” sino del carácter de la sociedad:
.- Participación del sector petrolero a la baja en el
PBI. Pero, “es necesario entender que si bien es cierto el sector económico no
petrolero ha avanzado de manera significativa en los últimos años, esto no se
debe necesariamente a un crecimiento del sector manufactura, por el
contrario este sector ha disminuido su participación dentro del total de la
actividad no petrolera en un 27,5%, desde el año 1993 hasta el 2012 . Por
otro lado, se observa que los sectores de comunicaciones e instituciones
financieras y seguros se han incrementado en 377,3% y 29,5% respectivamente
.- En el sector de la manufactura: De acuerdo a los
datos presentados por el BCV, la actividad que tiene una mayor participación en
la generación de valor agregado, es la elaboración de productos de molinería,
almidones, productos derivados del almidón, con una participación de 6,1% en
promedio desde el 2001 hasta el 2007. Seguidas por la actividades de edición e
impresión y de reproducción de grabaciones y la producción, procesamiento y
conservación de carne y productos derivados con un 5,8% y 5,5%
respectivamente”.
.- La ocupación industrial, refleja esta pobreza de
desarrollo: “Como se puede observar según los datos
publicados por el INE año 2004, la Industria de Elaboración de Producción de
Alimentos y Bebidas se encuentra muy por encima del resto de las
industrias en cuanto al personal ocupado
representando más del 30% del total, con un poco más de cien mil empleados7. Le siguen las industrias de
Sustancias y Productos Químicos con casi 10%, en el sector de Fabricación de
Metales Comunes y Productos de Metal (exceptuando Maquinarias y Equipos) se
tiene un 15,67% entre ambos. La Fabricación de Productos de Caucho y la
Fabricación de Productos Minerales No Metal mantienen el 6,48% y el 6,02% del
personal ocupado, respectivamente.
.- Y el estudio sobre “La Estructura Industrial
de Venezuela” (Gobierno...2013) resume: “Este análisis de la distribución del personal
ocupado dentro del sector industrial manufacturero, da cuenta de lo sectores
que tienen una mayor parte de la población ocupada, como la Industria de
Elaboración de Producción de Alimentos y Bebidas, la Fabricación de sustancias
y productos químicos, Fabricación de metales comunes, Fabricación de productos
elaborados de metal, excepto maquinaria y equipo, Fabricación de productos de
caucho y plástico, Fabricación de otros productos,minerales no metálicos, que tienen un peso entre 5 % y 10 %. El resto de
los sectores, tienen pesos menores a 5%. Por otra parte, el estrato de la
Gran Industria es la que mantiene la mayor proporción del personal ocupado,
salvo excepciones puntuales.
.-
Importaciones e industria mnanufacturera: “Respecto al valor de las
importaciones, desde 2001 hasta el 2007 éstas representaron el 84,3% del
total de las realizadas por el sector manufacturero4. Y al verificar qué tipo de bienes tienen una
mayor participación en las importaciones, encontramos que el 12,0% del total
que pertenecen a la industria manufacturera son las relacionadas con la actividad
Fabricación de vehículos automotores, remolques y semi-remolques, mientras que
un 6,4% y 5,9% representan la participación de las actividades relacionadas con
la fabricación de maquinaria de uso general y la fabricación de equipos y
aparatos de radio, televisión y comunicaciones respectivamente (estos datos son
un promedio de los valores registrados durante el período 2001-2007)”.
Proceso a la baja del sector manufacturero desde
1995 a la fecha: “El sector manufactura luego de la implementación de la Agenda
Venezuela2, comienza a debilitarse y su representación dentro
de la oferta total inicia un proceso de descenso, desde un 26,0% en 1995 hasta
representar sólo el 18% del PIB no petrolero en el 2012” . Dice el estudio
chavista sobre La Estructura Industrial de Venezuela varias veces citados.
.- Truculento
diagnóstico oficial de la grave situación de la industria: “Venezuela, dada su
condición rentística aún padece las secuelas de la enfermedad holandesa, el
tipo de cambio real es bajo y a lo largo de estas últimas tres décadas ha
experimentado una carrera descendente, por lo que esta situación dificultaría
la tarea de los tomadores de decisión para impulsar la industria”.
Pero ¿cuál es
la realidad de esta estimación? Que con dólar barato las empresas han podido
adquirir no sólo la parte del capital fijo sino también los insumos en el
mercado mundial (principalmente de los EE.UU.) para la producción de mercancías
de bajo valor agregado nacional en Venezuela para el consumo productivo y de
los hogares y luego dicen que con ese dólar barato se ha dificultado la
política del gobierno en favor de la industria. Preguntamos ¿de cuál se trata industria?
Indudablemente, de la industria del capital burocrático al servicio del los grandes monopolistas del capital
financiero imperialista. Pero aún así esta industria del capital burocrático se
ve afectada por la política de apertura a las importaciones de todos los
gobiernos desde hace décadas y por el manejo monetario, como se ve todo esto
agudiza las contradicciones entre ambas facciones. Consignamos el gráfico del
estudio chavista para mostrar la continuidad del actual gobierno en la política
monetaria del país, que es parte del viejo camino:
Tipo de Cambio Real5 1985-2012. (Año base 1997)
Fuente:
Banco Central de Venezuela, Bureau of Labor Statistics. Cáculos Propios
5 Para el cálculo del tipo de cambio real, se
tomó como base el índice de precios al consumidor de los Estados Unidos de
América y el índice de precios del área Metropolitana de Caracas, ambos con año
base 1997 y el tipo de cambio nominal”
Elaborado por Julie Vera y Rodolfo Rangel, ESTRUCTURA INDUSTRIAL DE
VENEZUELA, Gobierno Bolivariano de Venezuela, mayo de 2013.
LAS
DOS FACCIONES DE LA GRAN BURGUESIA CLASE LACAYA DEL IMPERIALISMO NO ESTA POR EL
DESARROLLO DEL PAÍS Y SIGUEN EL VIEJO CAMINO DEL CAPITALISMO BUROCRÁTICO
Seguimos
con el texto:
“Por ser la
eficiencia productiva variable, el crecimiento económico también lo es. Desde
luego que en dicha variabilidad también influye el capital fijo d isponible. Donde tal uso productivo
depende esencialmente de la habilidad empresarial, tanto pública como privada,
para transformar la inversión realizada en incrementos sostenidos del PIB con la
nacionalización petrolera en enero de 1976. Una vez nacionalizada la
industria ya no hay más concesiones. La industria petrolera queda bajo el
control total del Estado. La dimensión económica que adquiere el Estado a
partir de la nacionalización es por consiguiente enorme.
Este inmenso poder económico le ha permitido al Estado modelar la economía nacional a su antojo. Formulado en los diversos planes de la nación con diferente significado ideológico (desde el Programa de Febrero de 1936 hasta el más reciente Plan de la Patria), todos tienen en común incentivar el aparato productivo con la ayuda del Estado. Tal ayuda estatal, edificada sobre la base del subsidio petrolero (divisa barata), ha facilitado la importación de los bienes de capital requeridos para la producción interna. Tal importación subsidiada de equipo de capital ha posibilitado el desarrollo de la economía no petrolera.
Pero el desarrollo de la economía no petrolera no ha dependido del más o menos subsidio a las importaciones otorgado por los gobiernos. Vale decir, no ha dependido del más o menos subsidio petrolero otorgado por los gobiernos a través de la política cambiaría. Curiosamente, este desarrollo ha dependido de la mayor o menor eficiencia productiva en el uso empresarial de los bienes de capital importados”.
Este inmenso poder económico le ha permitido al Estado modelar la economía nacional a su antojo. Formulado en los diversos planes de la nación con diferente significado ideológico (desde el Programa de Febrero de 1936 hasta el más reciente Plan de la Patria), todos tienen en común incentivar el aparato productivo con la ayuda del Estado. Tal ayuda estatal, edificada sobre la base del subsidio petrolero (divisa barata), ha facilitado la importación de los bienes de capital requeridos para la producción interna. Tal importación subsidiada de equipo de capital ha posibilitado el desarrollo de la economía no petrolera.
Pero el desarrollo de la economía no petrolera no ha dependido del más o menos subsidio a las importaciones otorgado por los gobiernos. Vale decir, no ha dependido del más o menos subsidio petrolero otorgado por los gobiernos a través de la política cambiaría. Curiosamente, este desarrollo ha dependido de la mayor o menor eficiencia productiva en el uso empresarial de los bienes de capital importados”.
Observamos:
Primero que es importante la cita que antecede, pues fortalece nuestra posición
en cuanto a la participación del Estado en la economía y al papel de la
burguesía burocrática a la cabeza del gobierno y, por lo tanto, es la base del
cada vez más agudo desarrollo de las contradicciones entre las dos facciones de
la gran burguesía venezolana, entre la facción burocrática, hoy en el gobierno,
y la facción compradora, actualmente en la oposición. Asimismo, muestra que la
“renta petrolera” y sus variaciones por el precio del petróleo no tiene el peso
en el proceso económico y las crisis recurrentes que le otorga Sutherland.
También,
debemos señalar el error del autor y de muchos otros de su posición, que no ven
que el problema no sólo es de inversión y su uso eficiente, como poder de
compra de activos fijos por más modernos que sean, ni en montar una o muchas fábricas con lo más moderno de la
tecnología y que la cuestión principal sería su manejo eficiente, tratando de
retrotraer la vieja discusión entre ineficiencia empresarial del Estado y
eficiencia económica de los particulares, promovida por los representantes de
la facción compradora desde los años 50 del siglo anterior, por eso con nuestra
exposición antes de esta cita hemos ajustado cuentas con esta posición de le
“eficiencia empresarial” y todas las expresiones que se relacionen con ella.
Pero hay
algo más importante, y es que con ello el autor, sin proponérselo, está
introduciendo la cuestión de la intervención del Estado en la economía y el
crecimienton de la inversión y las empresas del sector estatal, es decir de la
gran burguesía burocrática en desmedro de la inversión y actividad económica de
la otra facción (la compradora). Ambas facciones pertenecen a una clase lacaya
del imperialismo, por lo tanto no está interesada en el verdadero desarrollo
nacional sino sólo en aquellas actividades económicas que el imperialismo y los
grilletes de la semifeudalidad lo permiten. Están por el viejo camino seguido hasta
hoy.
No es pues problema de “eficiencia
empresarial” del Estado o de los particulares, sino del carácter de ambos en un
país semifeudal y semicolonial donde se desarrolla un capitalismo burocrático.
Sino ¿Por qué no se promueve el desarrollo de las industrias estratégicas como
es el de la industria que hacen maquinarias, transportes y vehículos para la
industria, etc.? Sino, ¿por qué se importa las mercancias y el capital
imperialista y se constriñe la producción nacional? Esta gran burguesía, ambas
facciones, no son una burguesía nacional sino nativa (o local) al servicio de
los intereses de los diferentes imperialismos, la mayoría de estos al servicio
del imperialismo yanqui que es el principal, no el único, que oprime y explota
a Venezuela, eso es lo que confunde a algunos. El plan desarrollado por el
actual gobierno muestra que responde a los intereses del imperialismo
principalmente yanqui que es el principal destino de las exportaciones de
petróleo venezolano, tiene el mayor peso en las exportaciones e importaciones
de Venezuela, hasta antes de la recesión a que ha entrado Venezuela desde
mediados de 2014 por dar un ejemplo, por demás escandaloso, el país imnportaba
el 65% de bienes para el consumo
alimentario del pueblo venezolano de los EE.UU., actualmente por el ajuste es
de 35%. Como lo han mostrados los últimos escándalos sobre las reservas
internacionales de Venezuela en dólares y oro, su disminución desde 2014 hasta
la fecha, etc., estas han servido para pagar religiosamente la deuda externa
contraida a través de los bonos soberanos comercializados principalmente bajo
las condiciones de la plaza bancaria y de la bolsa de Nueva York y con
tenedores y beneficiarios de los apuros del gobierno venezolano de bancos como
el Goldman Sach.
La burguesía nacional es débil y nunca se pudo
constituirse en patrona de la vida nacional. Y no lo puede hacer ahora y nadie
puede asumir en su representación el Poder del Estado porque ya pasó su momento
histórico. Estamos en la época del imperialismo, ya no puede desarrollarse una
auténtica clase burguesa nacional. Más aún, habiendo caducado la era de la
revolución burguesa y habiendo entrado el mundo en la era de la revolución
proletaria con el triunfo de la Gran Revolución Socialista de Octubre en Rusia,
corresponde al proletariado dirigir la revolución democrática de nuevo tipo y
acabar con las tres montañas que oprimen al pueblo de Venezuela: la
semifeudalidad, el capitalismo burocrático y el imperialismo.
La gran
burguesia nativa es monopolista, parasitaria o en descomposición y agonizante
como su padre el imperialismo. Como monopolista esta arruina a la pequeña y
mediana burguesía y los convierte en simples agentes empresariales del gran
capital de la gran burguesía y del imperialismo; como parasitaria practica y
promueve el rentismo de la economía trasladando la inversión del sector
productivo al especulativo con inversión en activos de bajo riesgo en el país y
en el extranjero (ambas facciones), canalizando los capitales que el país tanto
necesita a las vía del capital
financiero principalmente yanqui (con los Bancos y la Bolsa de New York como su
plaza principal) con lo cual impulsan la descapitalización del país; promueve
una economía no dirigida al desarrollo interno sino a la exportación, es decir
a la deformación de la estructura productiva del país, ya sea con las
exportaciones tradicional o no tradicionales, con estas últimas evolucionan la
semifeudalidad promoviendo el capitalismo burocrático en el campo, basado sobre
la gran propiedad terrateniente donde se llevan a cabo las inversiones de
grandes burgueses, terratenientes e imperialista para la agroindustria de
exportación, impulsando la nueva concentración de tierras, el despojo del
campesinado y evolucionando las formas serviles.
SOLO
DERRIBANDO LAS TRES MONTANAS QUE OPRIMEN AL PUEBLO DE VENEZUELA –EL IMPERIALISMO - LA SEMIFEUDALIDAD
Y EL CAPITALISMO BUROCRÁTICO- PORDRÁ CONSTRUIRSE UNA VENEZUELA LIBRE Y PRÓSPERA
Para
nosotros, el desarrollo económico no depende principalmente ni de la
introducción de más capital fijo y ni de su manejo más eficiente por la
empresa; sino del carácter del país. Resumamos: partimos de una sociedad
semifeudal sobre cuya base se desarrolla un capitalismo burocrático es decir
atrasado por los grilletes de la semifeudalidad, con una inmensa masa de
campesinos y semiproletarios, y donde la rama de producción de medios de
producción no esta desarrollada sino más bien impedida en su desarrollo por el imperialismo. Como se deprende de lo dicho
por el autor, en Venezuela los medios de producción más avanzados y de mayor
valor se aquieren fuera, los necesitemos o no, para beneficio de los grandes monopolios del capital financiero.
Nosotros
sabemos que el desarrollo económico de un país capitalista se mide
principalmente por el grado de desarrollo de la rama de producción de los
medios de producción, que ocupan en la sociedad capitalista un lugar de
importancia cada vez mayor y por el grado de separación del trabajador de las
condiciones de su condiciones de trabajo(Lenin).
En Venezuela estos medios de producción se
compran en el exterior, vienen de fuera, eso determina el carácter atrasado y
deformado del desarrollo del mercado en el país. Ese es uno de los factores del
atraso, el otro es la existencia de una inmensa masas de campesinos y de
semiproletarios que producen en condiciones semifeudales. Esos dos factores
indican la fase del desarrollo capitalista de un país. Eso determina el
desarrrollo del mercado del país. Es decir, como ensena Lenin está ligado al
problema del grado de desarrollo del capitalismo. Y, de acuerdo a él, esto
nos remite a este otro problema: ¿cómo y
en qué dirección se desarrollan las distintas ramas de la economía nacional de
Venezuela? ¿En qué estriban el entronque y la interdependencia entre estas
diversas ramas?
Sí damos
respuesta a estas preguntas planteadas por Lenin, vemos que el capitalismo que
se desenvuelve en Venezuela es un capitalismo burocrático entrabado por los
grilletes subsistentes de la semifeudalidad que lo atan y por otro lado
sojuzgado al imperialismo que no permite desarrollar la economía nacional, es,
pues, un capitalismo burocrático que oprime y explota al proletariado, al
campesinado y a la pequeña burguesía, y que constriñe a la burguesía media.
¿Por qué? porque el capitalismo que se desarrolla es un proceso tardío y no
consiente sino una economía para sus intereses imperialistas. Es un capitalismo
que representa a la gran burguesía, a los terratenientes y al campesinado rico
de viejo tipo, clases que constituyen una minoría y explotan y oprimen a las
grandes mayorías, a las masas. Tal como lo ha establecido el Presidente
Gonzalo. Quien además nos dice, que siendo un capitalismo que nace crítico,
enfermo, podrido, ligado a la feudalidad y sometido al imperialismo, siempre
tendrá que desenvolverse en medio de crisis recurrentes y cada vez más
profundas, hasta llegar a su crisis final y la etapa de barrimiento por la guerra popular. Todo esto es muy
diferente a cómo plantea Sutherland para eludir estos asuntos candentes y no
plantear la cuestión de acabar con este sistema mediante el desarrollo de la
revolución democrática a través de la guerra popular dirigida por el PC .
El proceso de modernización de nuestros países, es decir del capitalismo burocrático y el de los países capitalistas: así no ha sido el desarrollo en los países capitalistas que hoy están en la fase imperialista, sino que han comenzado desde la división del trabajo en la agricultura, luego entre campo y ciudad. Proceso de creación del mercado interior para luego expandirse a todo el país y luego derramarse fuera de las fronteras. Aquí lo que se pretende es a la inversa.; con lo cual se termina de aplastar lo poco de mercado local que hay para la pequeña y mediana industria a través de la producción de la gran industria imperialista y sus intermediarios locales, se pretende un desarrollo de la economía, un capitalismo, que viene de fuera como capital financiero imperialista sea cual sea la forma. Ver históricamente, la diferencia de dirección de movimiento y capacidad de expansión. Por eso, pese a un efecto inicial de crecimiento no encuentra un mercado desarrollado y no puede conrtibuir a desarrollarlo verdaderamente sino sólo aumentan más su deformación y contribuye a aplastar la poca industria que hay en el país.
Entonces,
como en el caso de Venezuela, esos bienes de capital así adquiridos van a ser
año a año subempleados, sin seguir el proceso de depreciación natural o
productivo, es decir sin incorporar la parte correspondiente de valor en la
producción de mercancías, con la consiguiente baja de las tasas de producción y
la productividad. Esto es a lo que trata de velar el autor con su observación al respecto: “Curiosamente,
este desarrollo ha dependido de la mayor o menor eficiencia productiva en el
uso empresarial de los bienes de capital importados” :
¿Por
qué lo hace? Logicamente por interés de clase, él no puede cuestionar la economía
imperialista y su hija la del capitalismo burocrático Entonces su propuesta de
producir para un mercado de escala como el Merco Sur es sólo en interés de esa
inversión imperialista, etc. y desde los intereses de nuestros países es sólo
trasladar el problema de mercado el local al regional. Además revela, como ya
está dicho, que el problema no es eficiencia empresarial sino que al hablar de
la necesidad de nuevos productos e innovación y del mercado regional (Mercosur), con lo que está admitiendo contra sus
propias intenciones la cuestión del mercado del país, es decir que el problema
es del tipo de capitalismo que se desarrolla, que para nosotros es el
capitalismo burocrático.
Aquí en el trasfondo de todo esto está la raíz
de las crisis ciclicas del capitalismo que siempre se producen, más aún,
tratandose del capitalismo burocrático (Presidente Gonzalo). En el subryado que
sigue está esto muy claro:
”La eficiencia productiva de tales recursos no ha
sido constante. Por el contrario, ésta ha sido irregular y con una clara
tendencia recesiva. Por otra parte la economía petrolera no escapa de esta
tendencia recesiva. No solamente son cada vez menos los aportes del sector
petrolero al conjunto de la economía, sino que además la producción petrolera
ha mermado considerablemente.
Este mal desempeño productivo de la economía venezolana no se resuelve con una vuelta a la política de sustitución de importaciones. La razón es simple de entender. El tamaño de la economía venezolana es demasiado pequeño si lo medimos en términos de la capacidad real de compra de la población. El que el tamaño sea pequeño tiene una doble consecuencia: i) limita la capacidad de absorción de los posibles bienes sustitutos, y ii) limita la capacidad de poducción de la industria sustitutiva de importaciones.
La insistencia gubernamental en la política sustitutiva de importaciones contradice su vocación integracionista. Es menester recordar que Venezuela ahora es MERCOSUR, por lo que su economía cuenta con un mercado de mayor tamaño. Este mayor tamaño del mercado potencia los beneficios económicos derivados del comercio. Por tanto, la diversificación de exportaciones debería ser la política a seguir”.
Este mal desempeño productivo de la economía venezolana no se resuelve con una vuelta a la política de sustitución de importaciones. La razón es simple de entender. El tamaño de la economía venezolana es demasiado pequeño si lo medimos en términos de la capacidad real de compra de la población. El que el tamaño sea pequeño tiene una doble consecuencia: i) limita la capacidad de absorción de los posibles bienes sustitutos, y ii) limita la capacidad de poducción de la industria sustitutiva de importaciones.
La insistencia gubernamental en la política sustitutiva de importaciones contradice su vocación integracionista. Es menester recordar que Venezuela ahora es MERCOSUR, por lo que su economía cuenta con un mercado de mayor tamaño. Este mayor tamaño del mercado potencia los beneficios económicos derivados del comercio. Por tanto, la diversificación de exportaciones debería ser la política a seguir”.
Como
decimos en Perú al fin pario Paula, es decir dejo lo técnico y paso a lo
político, esto es a la economía política reaccionaria. En el siguientes
seguiremos abordando el tema no considerado por Sutherlan y por todos los
autores citados hasta éste último, es decir el del carácter semifeudal del
país, en forma breve.
Continuará
proximamente