Publicamos el siguiente artículo ¿Podrá Hamás ponerse las botas?, por Mirko Lauer, pese a que el autor no es de nuestras canteras y tampoco de nuestra simpatía, pero que contiene en gran parte una apreciación objetiva sobre la acción de la resistencia palestina a la que el califica de “espectacular ataque de Hamás”; porque siendo un ciudadano israelí, además de peruano, que ha hecho su servicio militar en ejército israelí en 1967, sus apreciaciones no pueden usarse para la barata y falsa acusación de “antisemita” a todo aquel que se manifieste en contra de los crimenes de guerra de Israel contra el pueblo palestino .
Destacamos que Lauer, indica sin ambajes la
causas de la acción y la guerra cuando se responde a su propia interrogante, quiénes van a pagar las
consecuencias de esta acción y escribe: “Pero
solo los palestinos de la Franja de Gaza van a pagar las consecuencias. Que
en el fondo van a
consistir en seguir viviendo en la lamentable situación que les ha impuesto Israel y
sus fanáticos religiosos, ávidos de tierra”. Claro, el no es un pro-palestino por eso usa siempre al escribir el libreto oficial de dividir la resistencia entre Hamás y los palestinos o más claramente entre la resistencia armada y los palestinos. Pero pese a todas las limitaciones por concepción, el presente arículo conserva una médila racional que es útil para dersenmascarar toda la propaganda de guerra y el control de la información impuesto por los imperialistas y reaccionarios del mundo contra el movimiento de resistencia nacional del pueblo palestino.
Sobre las consecuencias de la
acción de la Resistencia dice Lauer, con gran acierto:
- Sobre la respuesta, que hay que tomar en serio para determiner el autor del ataque al hospital de Gaza, dice: “La respuesta de Israel será muy dura”.
- “ (...) la división entre sus enemigos y el carácter secundario de la causa palestina para el poder musulmán (...) parecen camino de perder peso, o incluso de disiparse.
- En tono de pregunta formula otra consecuencia: "¿El mundo árabe empezará a pedir mejor trato para sus hermanos desplazados?”
Termina con los iguientes:
"Desde que se inició, lo de Ucrania ha despertado el temor a las guerras interminables, y el mundo se está preguntando qué significa una respuesta dura, como ha definido Tel Aviv a su estrategia de respuesta. El mundo musulmán todavía no se reúne para discutir estas cosas".
Quienes quieren creen en las dudas que siembran los imperialistas y reaccionarios del mundos sobre el verdadero autor de la explosión o bomba contra el hospital de Gaza deberían leer este último párrafo del artículo de Mirko Lauer y darle respuesta.
Le invitamos a leerlo a continuación:
¿Podrá Hamás ponerse las botas?, por Mirko Lauer
"Lo que daba
a Israel su
ventaja estratégica, además de su capacidad militar, era la división entre sus
enemigos y el carácter secundario de la causa palestina para el poder
musulmán".
El diario
israelí Ha’aretz del pasado domingo opina que con su ataque sorpresa Hamás ha tomado el control de la agenda del Medio Oriente. Tanto así que su
rival religioso y político-militar Hezbollah ahora dice que ellos también han
lanzado misiles contra Israel. Pero Tel Aviv puede atacar Gaza, sede de Hamás,
pero no Líbano o Irán, bases de Hezbollah.
Ahora todo el mundo musulmán va a querer
alzar con alguna lonja del espectacular ataque de Hamás. Pero solo
los palestinos de la Franja de Gaza van
a pagar las consecuencias. Que en el fondo van a consistir en seguir viviendo en
la lamentable situación que les ha
impuesto Israel y sus fanáticos religiosos, ávidos de tierra.
La revista Foreign Policy ha confeccionado una lista
de urgencia con datos claves sobre la situación. Una: Hamás estaba tocando
fondo. Dos: La Autoridad Palestina quiere
ver fracasar a Hamás, pero no va a apoyar a Israel. Tres: Masivo fracaso de
la inteligencia israelí. Cuatro: Los rehenes complicarán la situación.
Cinco: La respuesta de Israel será muy dura.
Peter Beaumont, de The Guardian, opina
que el ataque es un intento de Hamás de ingresar al proceso diplomático amplio
del mundo musulmán. El proceso consistiría en algo parecido a un acercamiento
general entre rivales, y hasta enemigos, de la zona. La idea, dice además, es
“tomar control de la narrativa palestina” en disputa entre varios bandos.
Acaso el comentario de Beaumont apunta hacia el
sorprendente acercamiento entre Arabia Saudita (sunita)
e Irán (chiíta), bajo los buenos oficios de China. Exagerando la nota, el ataque a Israel
sería una manera de llamar la atención de
las grandes ligas del Medio Oriente; es decir volverse necesarios en cualquier
mesa de negociaciones.
Lo que daba a Israel su ventaja estratégica, además de
su capacidad militar, era la división entre sus enemigos y el carácter
secundario de la causa palestina para el poder musulmán. Ambos factores parecen
camino de perder peso, o incluso de disiparse. ¿El mundo árabe empezará a pedir
mejor trato para sus hermanos desplazados?
Desde que se inició, lo de Ucrania ha despertado el temor a las
guerras interminables, y el mundo se está preguntando qué significa una
respuesta dura, como ha definido Tel Aviv a su estrategia de respuesta. El
mundo musulmán todavía no se reúne para discutir estas cosas.
Nota de AND NP: el artículo que hemos comentado y publicado apareció en el diario peruano reaccionario La República, edición del 11 de octubre de 2023.