La izquierda cosmopolita y la cuestión nacional por Nicholas Glais (Democracy and Class Struggle)
Nota blog V.O. : Reproducimos a continuación el artículo “The Cosmopolitan Left and the National Question by Nickglais”
del blog Democracy and Class Struggle traducido del inglés al
castellano. Post dedicado a los revolucionarios “puros” que desprecian
las luchas de las naciones oprimidas y el concepto de las
nacionalidades.
He observado que varios comentarios
expresan preocupación sobre cómo algunos camaradas de Europa implicados
en luchas nacionales son de alguna manera algo menos socialistas
“puros”, comunistas o maoístas. En concreto, estos vienen del PCR-EEUU,
así como de Mike Ely del grupo Kasama.
Esta idea refleja una peligrosa visión burguesa cosmopolita del mundo.
Sin embargo, esta idea se ha arraigado
profundamente en la izquierda británica que rechaza el nacionalismo al
que considera una antigua idea del siglo XIX, porque después de todo la
izquierda británica es muy parecida a la burguesía de sus primeros años
en el mundo.
Esta visión cosmopolita del mundo
burgués no tiene nada en común con el socialismo y el internacionalismo,
como se puede entender si se estudia el marxismo.
Ya en el siglo 19 Marx ridiculizó esta
perspectiva supranacional de determinados representantes muy
revolucionarios, como los franceses proudhonistas o algunos socialistas
como Paul Lafargue que buscaban desechar la nacionalidad como un
prejuicio anticuado y concentrarse en la cuestión social, excluyendo las
cuestiones nacionales.
En el Consejo Internacional de la Primera Internacional en 1868 se produjo una discusión que Marx describe.
“Los representantes de la joven Francia
salieron con el anuncio de que todas las nacionalidades e incluso
naciones eran prejuicios anticuados… todo el mundo está esperando hasta
que los franceses estén listos para la revolución social… quienquiera
impedir la cuestión social con las supersticiones del viejo mundo es
reaccionario.”
“Los ingleses se rieron mucho cuando
empecé mi discurso diciendo que nuestro amigo Lafargue y otros habían
puesto fin a las nacionalidades hablándonos en “francés”, es decir, un lenguaje que nueve décimas partes de la audiencia no entendían.”
“También sugerí que por la negación de
las nacionalidades él parecía inconscientemente entender su absorción en
el modelo de la nación francesa”.
Carta de Marx a Engels el 20 de junio de 1866.
Lenin aclaró esta cuestión para los
socialistas que trataban de contraponer la lucha por el “socialismo
puro” a la lucha nacional y para quiénes despreciaban la independencia
nacional y la soberanía. Lenin dijo:
“Imaginar que una revolución social es concebible sin las revueltas de las naciones pequeñas en las colonias y en Europa, sin
los estallidos revolucionarios de un sector de la pequeña burguesía con
todos sus prejuicios, sin el movimiento de la no consciente clase
proletaria y masas semiproletarias contra la opresión de los
terratenientes, la iglesia, la monarquía, las naciones extranjeras, etc.
Imaginar esto significa repudiar la revolución.
Sólo aquellos que imaginan que un
ejército se alineará y dirá “Nosotros estamos por el socialismo” y en
otro lugar un ejército dirá “Luchamos por el Imperialismo” y que esto
será una revolución social, únicamente aquellos que mantengan una
opinión tan ridículamente pedante podrían vilipendiar la rebelión
irlandesa llamándola un “golpe de Estado”,
“Quien espere una “revolución social
pura nunca vivirá para verla, esa persona defiende de boquilla la
revolución, sin comprender qué es una revolución”
Lenin – Síntesis sobre la Discusión sobre la autodeterminación- 1916
Nota: Marx y Engels vieron el cosmopolitismo como un reflejo ideológico del capitalismo. Consideraban
el capitalismo de mercado como intrínsecamente expansivo, quebrador de
los límites del sistema de Estado-nación, como lo evidenciaba el hecho
de que la producción y el consumo se habían adaptado a tierras lejanas.
Para Marx y Engels, la palabra
‘cosmopolita’ está ligada a los efectos de la globalización capitalista,
incluyendo especialmente la ideología burguesa que legitima el comercio
‘libre’ en cuanto a la libertad de los individuos y el beneficio mutuo,
aunque este orden muy capitalista es la causa de la miseria de
millones, de hecho la causa de la existencia misma del proletariado.
Nota: Robert Jones Derfel
“Gwladgarwch y Cymry” “El patriotismo de los galeses”
Mae’r dyn sydd yn casau ac yn esgeuluso ei wlad a’i genedl yn unannhebyg iawn o fod yn caru dyn mewn unrhyw wlad arall.
Os nad yw yn caru’r genedl y mae yn ei hadnabod,pa fodd y gall garu’r rhai sydd yn anadnabyddus iddo.
El hombre que odia y descuida su tierra y su nación es poco probable que ame a la gente de cualquier otra tierra.
Si no ama a la nación que conoce, como puede amar a aquellas de las que no sabe nada.
