Wednesday, April 17, 2024

SITUACIÓN ACTUAL: NOTAS SOBRE LA CRISIS MUNDIAL (12. Una mirada a la historia de la intervención estadounidense en Irán)

Una mirada a la historia de la intervención estadounidense en Irán

Hoy día nos hemos enterado por los noticieros, que el gobierno del genocida Biden de los EEUU ha decidido por sí y ante sí endurecer las sanciones económicas contra la República Islámica de Irán, ese es su nombre oficial,, la noticia dice:

 

POLÍTICA ESTADOS UNIDOS DW

 

EE.UU. y la UE se preparan para ampliar las sanciones a Irán

 

Estados Unidos y la Unión Europea (UE) anunciaron que están haciendo los preparativos necesarios para ampliar las sanciones a Irán por el ataque contra Israel.

Las nuevas sanciones podrían llegar "en los próximos días", según adelantó durante una rueda de prensa la secretaria del Tesoro de EE.UU., Janet Yellen.

Yellen avanzó que aprovechará las reuniones de primavera del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial (BM), que se celebran esta semana en Washington, para coordinar posturas con sus aliados y ampliar el régimen de sanciones que ya pesa sobre Teherán.

El petróleo iraní

La titular del Tesoro no ofreció detalles sobre qué sanciones impondrán Estados Unidos y sus aliados; pero, preguntada por la prensa, mencionó la posibilidad de aumentar los controles para evitar que Teherán se salte las sanciones estadounidenses que ya pesan sobre su sector petrolero.

"Irán continúa exportando algo de petróleo. Es posible que se pueda hacer algo más. No quiero adelantar nada sobre las sanciones que podríamos imponer pero, sin duda, esa es una de las áreas que podríamos abordar", se limitó a decir.

En 2018, bajo el Gobierno de Donald Trump (2017-2021), Estados Unidos volvió a imponer sanciones sobre el sector petrolero de Irán y, desde entonces, la Administración de Joe Biden ha intentado hacer cumplir esas restricciones imponiendo sanciones a empresas de diferentes países que ayudan a Teherán a vender petróleo.

A pesar de estos esfuerzos, Irán continúa siendo capaz de evadir las sanciones estadounidenses para exportar petróleo, siendo China uno de sus principales clientes“.

Como estas tienen una historia que data desde 1979 es necesario tratar el asunto históricamente, por lo tanto en la mayor parte de estas notas dejaremos la palabra al representante de la nación iraní en la actual pugna con el imperialismo yanui:

 

Es una larga historia, que haciendo un poco de memoria comienza mucho antes del establecimento del actual régimen teocracia de la facción burocrática de la gran burguesía del Irán

 

Iran es un país semicolonial y semifeudal sobre lo cual se desenvuelve un capitalismo burocratico y la República Islámica de Irán es un Estado terrateniente-burocrático.

 

  Una mirada a la historia de la intervención estadounidense en Irán.

 

- El país estaba sometido a la dominación británica. En 1953, hay un gobierno opuesto a dicha dominación, el presidente era Mohammad Mosaddeq.

 

- La administración Eisenhower ayudó a diseñar un golpe de estado contra el gobierno democráticamente elegido de Mohammad Mosaddeq, y Washington fue el principal partidario del régimen lacayo de Mohammad Reza Shah Pahlavi, hasta su derrocamiento en 1979. Esto ayudó a dar forma al discurso de todos los oponentes del régimen; La oposición al sha iba de la mano de la oposición a Estados Unidos, ya que el sha era considerado el gendarme de Washington.

 

- Jamenei, el líder superemo de Irán, ha hablado varias veces sobre el papel de Estados Unidos en el golpe de 1953, y el recuerdo sigue resonando en él hoy. Como dijo en un encuentro con estudiantes universitarios en Teherán (2012),

 

"Es interesante darse cuenta de que Estados Unidos derrocó a su gobierno a pesar de que Mosaddeq no había mostrado animosidad hacia ellos. Se había enfrentado a los británicos y confiado en los estadounidenses. Había esperado que los estadounidenses lo ayudaran; tenía relaciones amistosas con ellos. expresó interés en ellos, tal vez [incluso] expresó humildad hacia ellos. Y [aún así] los estadounidenses [derrocaron] tal gobierno. No era como si el gobierno en el poder en Teherán hubiera sido antiamericano. Había sido amistoso con ellos, pero los intereses de Arrogancia [un término que Jamenei usa a menudo para simbolizar a los Estados Unidos] requirieron que los estadounidenses se aliaran con los británicos. Ellos reunieron dinero y lo trajeron aquí e hicieron su trabajo. "El golpe de estado se había concretado y habían devuelto al sha, que había huido, tenían el control del país".

 

- Jomeini el líder supremo de la “revolución iraní” antes de Jamenei son clérigos dedicados a buscar el cambio social (más claro, de régimen político) de acuerdo con las enseñanzas de la religión. Y en este sentido, fue Qutb, el intelectual, activista y principal teórico egipcio de la Hermandad Musulmana, quien influye en el pensamiento político de estos y con ello en el movimiento islámico shiita del país:

- Qutb sostenia, que: "En estos días (1940), los estadounidenses han llegado a pensar una vez más en el Islam. Necesitan el Islam para luchar contra el comunismo en el Medio Oriente y los países islámicos de Asia y África... Por supuesto, el Islam que Estados Unidos y el Los imperialistas occidentales y sus aliados en Medio Oriente no quieren el mismo Islam que lucha contra el imperialismo y el absolutismo; más bien, es el Islam que lucha contra los comunistas. Por lo tanto, no quieren el Islam que gobierna y definitivamente no quieren. un gobierno islámico, ya que cuando el Islam gobierna, establece otra ummah [comunidad islámica] y enseña a las naciones que es obligatorio volverse fuertes y que rechazar el imperialismo es una necesidad, y que los comunistas también son como las plagas imperialistas. , y que ambos son enemigos y agresivos."


 - En los primeros días de la Revolución iraní (así le llaman al cambio de régimen de lacayo yanqui Reza, cabeza de la compradora al nuevo régimen islámico de la burocrática), después de que Washington anunciara que dejaría entrar al shah enfermo en Estados Unidos para tratamiento médico, un grupo de estudiantes iraníes radicales tomó la embajada de Estados Unidos en Teherán y tomó como rehenes a sus ocupantes, creando una nueva crisis con Estados Unidos.

 

- La versión oficial iraní dice:”Está claro que ni el consejo revolucionario ni el gobierno provisional estaban dispuestos a tomar tales medidas”.

 

- Pero después de que Jomeini apoyara la toma de la embajada, los demás gobernantes de la República Islámica siguieron su ejemplo,  dijo Jamenei en abril de 1999.

 

- En agosto de 1980, Saddam Hussein lanzó un ataque militar contra Irán, tratando de aprovechar el desorden del nuevo régimen. Aún doloridos por la caída del sha y la actual crisis de rehenes, Estados Unidos se negó a criticar las acciones de Irak, primero protegiendo a Irak de la censura de las Naciones Unidas y luego apoyando de hecho el esfuerzo bélico iraquí contra Irán.

 

- A finales de la década de 1980, el ejército estadounidense se involucraba cada vez más directamente con Irán, incluido el ataque a plataformas petrolíferas iraníes en el Golfo Pérsico en 1987 y el derribo de un avión de pasajeros iraní en 1988.

 

- En 1987, Jamenei realizó su único viaje hasta la fecha a Estados Unidos, para participar como presidente de Irán en una sesión de la Asamblea General de la ONU. En su discurso, abordó la relación entre Irán y Estados Unidos:

 

«La historia de nuestra nación se encuentra en un capítulo negro, amargo y sangriento, mezclado con variedades de hostilidad y rencor por parte del régimen estadounidense. [Ese régimen] es culpable de 25 años de apoyo a la dictadura Pahlavi, con todos los crímenes que cometido contra nuestro pueblo el saqueo de la riqueza de esta nación con la ayuda del sha, la intensa confrontación con la revolución durante los últimos meses del régimen del sha, su estímulo para aplastar las manifestaciones de millones de personas, su sabotaje de la revolución a través de diversos medios, en los primeros años de su victoria, los provocativos contactos de la embajada estadounidense en Teherán con elementos contrarrevolucionarios, la ayuda a golpistas y elementos terroristas y contrarrevolucionarios fuera del país, el bloqueo de dinero y propiedades iraníes y la negativa a transferir bienes cuyo pago había sido durante mucho tiempo recibidos o activos que el sha había tomado de la riqueza nacional y depositado a su propio nombre en bancos estadounidenses, el esfuerzo por imponer un embargo económico y la creación de un frente occidental unido contra nuestra nación, el apoyo abierto y efectivo de Irak en su guerra contra nosotros y, finalmente, una invasión irracional y matona del Golfo Pérsico que amenazó seriamente la seguridad y la tranquilidad de la región: todo esto es sólo una parte de la acusación de nuestra nación contra el régimen de los Estados Unidos de América".

 

- La figura dominante en la política iraní no es el presidente sino el líder supremo, el ayatolá Ali Jamenei. La constitución iraní otorga al líder supremo una tremenda autoridad sobre todas las principales instituciones estatales, y Jamenei, que ocupa el cargo desde 1989, ha encontrado muchas otras formas de aumentar aún más su influencia. Formalmente o no, los poderes ejecutivo, legislativo y judicial del gobierno operan todos bajo su absoluta soberanía; Jamenei es el jefe de Estado, comandante en jefe y máximo ideólogo de Irán. Sus puntos de vista son los que en última instancia darán forma a la política iraní, por lo que vale la pena explorarlos en detalle.

 

- Después de la muerte de Kohmeiny, cuando Jamenei se convirtió en líder supremo en 1989, ha agudizado sus puntos de vista sobre la política estadounidense. Su posición ahora es clara y simple: los gobiernos occidentales, encabezados por Washington, desean derrocar a la República Islámica y destruir la revolución islámica, tal como lo hicieron con la Unión Soviética.

 

- Jamenei cree que varias medidas pueden garantizar que la República Islámica no corra la misma suerte que la Unión Soviética. En primer lugar, se deben identificar y controlar a los posibles insurgentes políticos (las versiones locales iraníes de Boris Yeltsin). En segundo lugar, las reformas sensatas deben anunciarse con claridad, para que no puedan ser malinterpretadas ni pervertidas. Las medidas de reforma deben, como él ha descrito, “ser dirigidas por un centro poderoso y restrictivo para que no se salgan de control”. En tercer lugar, no se debe permitir que los medios de comunicación socaven al gobierno. Y en cuarto lugar, se debe mantener a raya la interferencia de potencias externas, como Estados Unidos e Israel.

- Jamenei también piensa que Estados Unidos, Occidente en general e Israel quieren utilizar las elecciones a varios cargos iraníes (ayuntamientos, el poder legislativo, el poder judicial, la Asamblea de Expertos) para crear, a través de sus “aliados internos”, una situación de “soberanía dual”.

 

- Después de las elecciones presidenciales de Irán en junio de 2009, cientos de miles de personas salieron a las calles de Teherán y realizaron manifestaciones pacíficas contra el resultado manipulado. A medida que se extendían las manifestaciones, Jamenei, en un discurso de oración del viernes, comparó las protestas con las “revoluciones de color”, particularmente la de Georgia, que según él habían lanzado los estadounidenses y los británicos.

 

Las sanciones están destinadas a paralizar a la  nación iraní. están diseñadas para agotar al pueblo iraní

 

- Un tema frecuente de Jamenei es la presencia constante de amenazas extranjeras a la República Islámica y la capacidad del régimen para resistirlas. Como lo expresó en otro discurso público en agosto de 2010,

 

«Quieren derribar la revolución. Uno de los medios importantes que han empleado han sido estas sanciones económicas. Dicen que [las sanciones] no están dirigidas al pueblo iraní, ¡pero mienten! Las sanciones están destinadas a paralizar a la  nación iraní. están diseñadas para agotar al pueblo iraní y hacerle decir: “Estamos bajo la presión de las sanciones debido a las [políticas del] Estado Republicano Islámico”. Quieren romper los vínculos entre el pueblo y el sistema republicano islámico. Éste es el verdadero objetivo de las sanciones. Están ejerciendo presión económica mediante sanciones".

 

- Repetidamente, como lo expresó en otro discurso público en agosto de 2011, “Aunque la excusa para el

sanciones es la cuestión de la energía nuclear, están mintiendo. . . . Quizás recuerden que las primeras sanciones contra este país se promulgaron en un momento en que la cuestión nuclear no existía en absoluto. . . . Por tanto, el objetivo del enemigo es derribar a la República Islámica”.

 

- Khamenez, se adelantó a las malas jugarretas del imperialismo yanqui, puestas en plaza por el gobierno de Obama en 2015 y que se concretaron con Donald Trump el 2018. No referimos a los acuerdos de 2015 entre los EEUU z otros paises imperialistas con el gobierno irani, el acuerdo conocido como el de Irán con el 5+1.

Recordamos nosotros de la AND, ver las actas de la transferencia de poderes de los comités administrativos de Obama y Trump, que publicara en aquel momento de Athlantic Council.

 

-Recordemos los hechos por las propias agencias imperialistas:

-           

„Naciones Unidas, 28 sep 2015 (EFE). —  

Los ministros de Exteriores de Irán y de los países del Grupo 5+1 (EE.UU., Francia, Reino Unido, Rusia, China y Alemania) conversaron hoy  (…)En una reunión sobre la implementación del pacto nuclear alcanzado en julio pasado, los ministros hablaron de que “después de alcanzar algo tan importante para el mundo”, el de Irán con el 5+1 “podría ser un formato útil para otros países”, dijo la jefa de la diplomacia de la Unión Europea (UE), Federica Mogherini“.

„„BBC Mundo, 8 mayo 2018

¿Qué ocurrió hoy?

  • El presidente Donald Trump anunció la retirada de Estados Unidos del acuerdo nuclear con Irán, calificándolo como "en decadencia" y "defectuoso en su esencia".
  • Trump firmó un memorando para comenzar de inmediato la reimposición de las sanciones económicas a Irán suspendidas en virtud del acuerdo.
  • Las empresas que realizan negocios en Irán tendrán hasta 180 días de plazo para finalizar los contratos o enfrentarán "graves consecuencias".
  • Irán respondió preparándose para enriquecer uranio a nivel industrial si termina por fracasar el acuerdo.
  • Israel expresó su apoyo a Trump.

·         El expresidente Barack Obama, en cuyo mandato se firmó el acuerdo, criticó la decisión de su sucesor tachándola de "error grave".

·         "Creo que la decisión de poner el JCPOA en riesgo sin ninguna violación iraní del acuerdo es un error grave", dijo Obama en un comunicado.

·         Por su parte, el presidente francés, Emmanuel Macron, expresó su rechazo a la decisión anunciada por Trump este martes.

·         "Francia, Alemania y Reino Unido lamentan la decisión estadounidense de abandonar el acuerdo nuclear iraní. El sistema internacional de lucha contra la proliferación de armas nuclear está en juego"

 

- Un tema frecuente de Jamenei es la presencia constante de amenazas extranjeras a la República Islámica y la capacidad del régimen para resistirlas. Estados Unidos y el bloque occidental, sostiene, quieren derrocar el sistema en Irán y han lanzado una variedad de intentos para lograrlo, incluida la invasión militar de Irak en 1980, la manipulación de las tensiones étnicas y las sanciones económicas.

 

- Afirma repetidamente que los fundamentos declarados de las políticas estadounidenses pretenden enmascarar motivos más siniestros. Como lo expresó en otro discurso público en agosto de 2011: “Aunque la excusa para las sanciones es la cuestión de la energía nuclear, están mintiendo. . . . Quizás recuerden que las primeras sanciones contra este país se promulgaron en un momento en que la cuestión nuclear no existía en absoluto. . . . Por tanto, el objetivo del enemigo es derribar a la República Islámica”.

 

- Jamenei basa esos argumentos en parte en lo que considera dos intentos fallidos de Irán de llegar a un acuerdo con Estados Unidos. La primera fue durante el mandato de Jatami como presidente, cuando el gobierno suspendió su enriquecimiento de uranio durante dos años como medida de fomento de la confianza. Jamenei cree que los gobiernos occidentales no estaban interesados en generar confianza, sólo en hacer permanente la pausa en el enriquecimiento. La suspensión de dos años no produjo ningún logro para Irán: ni el levantamiento de las sanciones, ni la liberación de los activos iraníes congelados en Estados Unidos, ni ninguna otra recompensa. En un discurso pronunciado en enero de 2008, Jamenei señaló:

 

“Hoy a quien viene y nos dice: “Señor, suspenda temporalmente”, le decimos: “¡Ya tenemos una suspensión temporal, por dos años!” Tuvimos una suspensión temporal de dos años. ¿En qué nos benefició? Nosotros, por nuestra parte, imaginamos que era temporal e imaginamos que era voluntaria. Entonces, cuando hablamos de retomar el trabajo, comenzaron este frenesí mediático. y tumulto en los círculos políticos, que dicen: “¡Ay, Irán quiere poner fin a la suspensión!” La suspensión se convirtió en una cuestión sagrada que Irán no tenía ningún derecho a abordar. Finalmente, dijeron: “Esta suspensión temporal no es suficiente; Esto fue un revés para nosotros. [El gobierno de Khatami] aceptó la retirada. Pero esta retirada tuvo un efecto positivo para nosotros. La opinión pública mundial también aprendió de la experiencia. "Este proceso de agregar nuevas demandas debe continuar, intervendré. Y dije que deberíamos pasar a la ofensiva [y reanudar el enriquecimiento]".

 

- Jamenei luego recordó a su audiencia que a pesar de la voluntad de Khatami de llegar a un compromiso, sus amables palabras para los estadounidenses, su cooperación para derrocar a los talibanes y en las posteriores negociaciones de Bonn para instalar un gobierno pro-estadounidense en Afganistán, el presidente estadounidense George W. Bush todavía había incluido a Irán en su “eje del mal”.

 

- La segunda experiencia a la que recurre es la decisión de Libia de 2003 de renunciar a sus ambiciones nucleares, que sin embargo no impidió la destitución violenta de Muammar al-Gaddafi mediante la participación militar de la OTAN. “En Libia”, dijo Jamenei en su discurso anual del Año Nuevo iraní en marzo de 2011, “aunque Gadafi había mostrado una tendencia antioccidental durante sus primeros años en el poder, en los años posteriores prestó un gran servicio a Occidente. . . . Este señor recogió su programa nuclear. . . Se lo dio a los occidentales y les dijo: "¡Llévenselo!". . . [Sin embargo, fue derrocado.]” Jamenei sospecha que incluso si todas las instalaciones nucleares de Irán fueran cerradas o abiertas a inspecciones y monitoreo, los gobiernos occidentales simplemente se embolsarían las concesiones y plantearían otras cuestiones, como el terrorismo, los derechos humanos, o Israel, como excusas para mantener su presión y buscar un cambio de régimen. Para Jamenei, cuando se trata de armas nucleares, los casos de Irak y Libia enseñan la misma lección. Saddam y Gadafi abrieron sus instalaciones a las inspecciones de Occidente, terminaron sin armas nucleares y finalmente fueron atacados, derrocados y asesinados. Cree que importantes compromisos por parte de Irán en el frente nuclear sin concesiones significativas por parte de Occidente podrían terminar teniendo consecuencias similares para el régimen iraní.

 

- En agosto de 2010, en una reunión con altos funcionarios del gobierno del presidente Mahmoud Ahmadinejad, Jamenei ofreció su interpretación de “dos casos recientes de negociaciones con Estados Unidos, uno de los cuales estaba relacionado con problemas en Irak”. Esto fue en un momento en que Ahmadinejad había declarado que estaba dispuesto a negociar con Estados Unidos. Jamenei describió su comprensión del estilo negociador de Estados Unidos:

 

"Cuando los estadounidenses no tienen argumentos sólidos, cuando no pueden presentar un argumento que sea aceptable y lógico, recurren a la intimidación. Y como la intimidación no tiene ningún efecto en la República Islámica, ¡declaran unilateralmente el fin de las negociaciones! Bien, ¿qué ¿Qué tipo de negociación es esa? Esta es nuestra experiencia en ambos casos. Entonces, cuando personas como el señor Presidente [Ahmadinejad] dicen que estamos listos para negociar, yo digo que sí, que estamos listos para negociar, pero no con Estados Unidos. La razón es que Estados Unidos no entra en el campo honestamente, como un negociador común y corriente; que dejen de lado las amenazas, que no insistan en que las negociaciones deben terminar. una conclusión específica. [Entonces puede haber negociaciones]".

 

- En febrero de 2013, en una conferencia de seguridad en Munich, el vicepresidente estadounidense Joseph Biden dijo que en sus esfuerzos por impedir que Irán adquiriera armas nucleares, Estados Unidos había impuesto “las sanciones más fuertes de la historia” y que los líderes iraníes estaban castigando sus propio pueblo a través de las privaciones económicas y el aislamiento internacional. Biden indicó que la diplomacia todavía tenía una oportunidad, pero que las conversaciones directas sólo serían posibles “cuando el liderazgo iraní, el líder supremo, sea serio”.

 

- Jamenei respondió rápida y directamente. En un discurso ante los comandantes de la fuerza aérea iraní, dijo que desde la elección del presidente estadounidense Barack Obama en 2008, había anunciado que los dirigentes iraníes examinarían sin prejuicios el comportamiento del nuevo gobierno y luego tomarían una decisión. Pero ¿cuáles fueron los resultados del primer mandato de Obama? Washington había apoyado la “rebelión interna” (el Movimiento Verde); había impuesto sanciones devastadoras que, según afirmó, la Secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton, tenía como objetivo fomentar un levantamiento popular contra la República Islámica; había hecho la vista gorda ante los asesinatos de científicos nucleares de Irán por parte de Israel y tal vez incluso los había respaldado; y había apoyado a los mismos terroristas en Siria que habían derrocado en Afganistán en 2001. Luego se refirió al llamado de Biden a entablar conversaciones:

 

"¿A quién querías paralizar [con sanciones]? ¿Querías paralizar al pueblo iraní? ¿Hay alguna buena voluntad en esto?... No soy diplomático. Soy un revolucionario y hablo de manera clara y directa. .

Los diplomáticos dicen algo y quieren decir otra cosa. Hablamos en términos honestos y claros. . . . Las negociaciones tienen sentido cuando la otra parte muestra su buena voluntad. Cuando la otra parte no muestra buena voluntad, cuando ustedes mismos dicen presión y negociaciones, ambas cosas no van juntas. Quiere apuntar con un arma al pueblo iraní y decirle: 'Negocie o dispararé'. . . . Deben saber que el pueblo iraní no se asustará como resultado de tales actos".

 

- Jamenei afirmó que la República Islámica estaba preparada para negociaciones directas con Washington pero que eran necesarias varias condiciones previas. Quiere que Estados Unidos abandone lo que considera sus intentos de derrocar a la República Islámica, inicie negociaciones con un espíritu de respeto mutuo e igualdad y abandone sus esfuerzos simultáneos para presionar a Irán, por ejemplo con amenazas militares y sanciones económicas. Sostiene que en estos asuntos, contrariamente a lo que dijo Biden en Munich, la pelota está en el tejado de Washington, no en el de Teherán.

 

- Jamenei rechaza la idea de que las diferencias entre Irán y Estados Unidos se centren en el programa nuclear. “Si quisiéramos fabricar armas nucleares”, dijo en una reunión pública con una delegación de ulemas y familias de mártires de la región iraní de Azerbaiyán en febrero pasado,

 

"¿Cómo se podría impedirlo? Si Irán estuviera decidido a tener armas nucleares, Estados Unidos no podría impedirlo de ninguna manera. No queremos fabricar armas nucleares. No porque Estados Unidos esté molesto por esto, sino porque es nuestra propia creencia. Creemos que las armas nucleares son un crimen contra la humanidad y no deben producirse y que las que ya existen en el mundo deben ser eliminadas. Esta es nuestra creencia. No tiene nada que ver con ustedes si no tuviéramos esta creencia y decidiéramos hacerlo. fabricar armas nucleares, ninguna potencia podría impedirnos, del mismo modo que no pudieron impedirlo en otros lugares: ni en la India, ni en Pakistán, ni en Corea del Norte".

 

- La clave para el éxito de las negociaciones, afirma, es que Washington cambie su actitud y su sentido de derecho. “Los estadounidenses deben confirmar sus buenas intenciones y demostrar que no están interesados en el acoso. Si demuestran esto, verán que la nación iraní responderá de la misma manera. Que no causen problemas, que no intervengan, que no intimiden, que reconozcan los derechos de la nación iraní. Entonces recibirán una respuesta acorde de Irán”.

 

Cada año, Jamenei pronuncia su discurso más importante en Mashhad el primer día de la primavera, el comienzo del Año Nuevo iraní. Por primera vez, incluso mientras expresaba su falta de optimismo sobre las negociaciones directas con Estados Unidos, dijo explícitamente que "la única exigencia de Irán, dijo, era el reconocimiento de su derecho a enriquecer uranio con fines pacíficos, y sería "muy simple” para eliminar las preocupaciones de los extranjeros. “Pueden implementar las regulaciones legales de la agencia nuclear; Nosotros, por nuestra parte, desde el principio no hemos tenido oposición a la implementación de estos controles y regulaciones”.

 

Las citas que anteceden pertenecen al artículo: Part of The Best of Print in 2013, Who Is Ali Khamenei?

The Worldview of Iran’s Supreme Leader By Akbar Ganji, From ForeignAffairs.com September/October 2013 Issue)

 

Irán un país de capitalismo birocrático

 

A continuación publicamos partes importantes del estudio: De ghawar a dalian:

diplomacia energética y estrategias corporativas en los vínculos energéticos entre el golfo pérsico y la república popular china, 1990-2010, César B. Martínez Álvarez, El Colegio de México, estudios de asia y áfrica xlix : 2, 2014, para dar la información al lector sobre el caracter del país, sometido económicamente a la dominación del imperialismo, pero que es formalmente independiente, es decir, país semicolonial. Y sobre las consecuencias de las sanciones en los vínculos enérgeticos con los monopolios imperialistas.

 

En la parte anterior hemos visto la cuestión política de como el régimen actual de Irán lucha por mantener esta independencia formal y no cambiar de estatus a país colonial. El gobierno de la República Islámica de Iran tiene pues un doble crácter, esto es que pese a la domincación económica que ejerce el imperialismo, el monopolio económico de los diversos países imperialistas, lucha por mantener su independencia formal contra el imperialismo yanqui. Como tiene doble carácter y sirve a romper el frente del imperialismo y del zionismo en el MOA corresponde a los revolucionarios maoístas aplicar una doble poltica con este régimen.

 

Dice el estudio:

 

La industria petrolera en la República Islámica de Irán

 

La ventaja comparativa de controlar el acceso a uno de los mer-

cados más lucrativos del mundo contribuyó significativamente

en el éxito de cnpc y Sinopec en la región, de manera particu-

lar en Arabia Saudita, Kuwait y Emiratos Árabes Unidos, como

se verá más adelante. Fue ésta la piedra de toque en la asocia-

ción energética entre compañías chinas y árabes; en contraste,

las sanciones económicas internacionales contra el régimen de

Irán, que borraron del mapa energético persa a las grandes fir-

mas transnacionales, fueron la variable crucial que abrió las

puertas a los capitales chinos en la República Islámica.

 

Son varias las aristas que dan forma a uno de los entra-

mados más intrincados en el ámbito energético mundial. La

composición geológica de Irán obliga a que el país se encuentre

en los radares de todas las compañías en el largo plazo —en

su territorio se encuentran algunas de las provincias energéti-

cas más productivas en el planeta—, aun cuando varias de ellas

hayan decidido ausentarse temporalmente de este país. 62 Desde

el inicio de la Revolución, en 1979, la industria petrolera na-

cional no ha recuperado la escala de producción que mantuvo

en las décadas anteriores; asimismo, es necesario señalar que

buen número de sus campos petroleros-gasíferos enfrentan un

declive acelerado. 63

 

Las complejidades del mapa energético iraní se han acen-

tuado en virtud de un aumento en la demanda interna por

hidrocarburos, como resultado de subsidios elevados. 64 Por si

no fuera suficiente, los centros más importantes de consumo se

localizan en el norte, alrededor del área metropolitana de Te-

herán, mientras que los recursos petroleros y gasíferos del país

se encuentran en el golfo y la provincia sureña de Kuzistán. 65

 

Las necesidades de capital son, pues, inmensas, especial-

mente a partir del inicio del régimen internacional de sanciones

económicas, que han resultado en más de 55 000 millones de

dólares en proyectos detenidos. Finalmente, el diseño político

del sector, que tiene como piedra angular la prohibición consti-

tucional de inversión extranjera directa, ha dificultado aún más

la entrada de capital, conocimientos técnicos y equipo. 66

 

No obstante, durante los primeros años de la década del 2000 era

posible aún apreciar el interés de corporaciones transnacionales

en el territorio iraní; la proporción más elevada de participación

internacional se canalizaba al sector del gas natural, particular-

mente al megaproyecto de Pars del Sur (el campo gasífero más

grande del mundo). 67

 

Debido al deterioro en las condiciones políticas (internas y

externas), las grandes empresas internacionales han abandonado

el país: Royal Dutch Shell y Repsol detuvieron sus operacio-

nes en la fase 13 de Pars del Sur, en mayo de 2008, ante el recru-

decimiento de las tensiones y sanciones; 68 Total Fina Elf siguió

el ejemplo en julio de ese mismo año, un día después de una

prueba balística de Teherán. 69

 

Aunque las firmas surcoreanas,

malasias e italianas se retiraron de Irán hasta 2012, la situación

para el régimen posrevolucionario era insostenible; esta bús-

queda frenética de socios abriría de par en par las puertas de las

provincias petroleras persas a las empresas chinas. 70

 

 

La diplomacia energética china y la República Islámica

de Irán

 

El despegue en los vínculos sino-sauditas, que parecen sustentar

los intercambios en el ámbito de los hidrocarburos, contrasta

con el marasmo de las relaciones políticas entre Teherán y

Beijing. Éste podría representar el ejemplo clásico de “diplo-

macia energética”; sin embargo, más bien ilustra las dificultades

de este concepto. A pesar de la comunión de intereses entre

Irán y la República Popular China, los contratos en el ámbito

petrolero no han tenido resultados tangibles; en su lugar, han

proliferado los desacuerdos y la confusión.

 

Los lazos sino-iraníes, a pesar de remontarse a épocas

muy antiguas, cobraron cierta relevancia a partir de la década

de los ochenta; es decir, son anteriores al giro en el equilibrio

energético de China, país que se transformó en importador

neto de petróleo en 1993. 116 Como argumentan Scott Harold

y Alireza Nader, para Beijing el atractivo primordial de la

República Islámica era su posición geoestratégica en una re-

gión bajo el dominio estadounidense; 117 asimismo, constituía

un mercado muy atractivo para la venta de armamentos.

 

El aislamiento internacional por el que atravesaron ambos países

(producto, en un caso, de la Revolución y, en el otro, del inci-

dente de Tiananmen) contribuyó a la profundización de esta

asociación incipiente en cuestiones comerciales, estratégicas y

diplomáticas; sin embargo, esto no ha bastado para impulsar las

relaciones corporativas entre China e Irán, lo cual demuestra

que no se basan únicamente en política.

 

A partir de la década de los noventa, y de manera análoga

al resto de los países productores del Golfo, el comercio de

hidrocarburos ha crecido exponencialmente: en 1994, Irán

proporcionaba 0.6% de los requerimientos de crudo extranjero

de China, mientras que en 2005 representaba ya 11.2% (el más

sobresaliente de la región después de Arabia Saudita). 118 A un

ritmo igual de vertiginoso se desarrolló el comercio de arma-

mento, el cual, sin embargo, ha perdido vigor en los últimos

años. Las razones no sólo se relacionan con la cautela frente a

Estados Unidos y la necesidad de no alienarse al apoyo crucial

de Riad (rival de Teherán), sino también con decisiones de

política interna (cabe recordar que a mediados de la década se

limitó la faceta empresarial del ejército chino). 119

 

Finalmente, las complementariedades estratégicas y diplo-

máticas han sido notables; para Irán, la proximidad política

con China es una manera de reafirmar una posición autónoma

frente a Estados Unidos, pues los dos países tienen como pie-

dra de toque en sus políticas exteriores la oposición a la “hege-

monía” y la búsqueda de un orden internacional multipolar. 120

 

Nader también argumenta que la potencia asiática parece estar

ocupando el lugar que alguna vez tuvo Rusia, cuya estrategia

iraní dio un giro en 2010, cuando Moscú votó a favor de la

Resolución 1929 y rechazó profundizar el comercio de mate-

rial bélico. 121 La inclusión de Irán como miembro observador

en la Organización de Cooperación de Shanghái, institución en

la que participan las repúblicas de Asia Central, China y Rusia,

es también otro ejemplo de la primacía de la política interna-

cional en la relación sino-iraní. 122

 

El tema del supuesto apoyo chino ante el programa nuclear

de la República Islámica va más allá de los límites y objeti-

vos de este ensayo. Cabe señalar, únicamente, que Beijing ha

tenido dificultades en mantener un equilibrio entre al apoyo di-

plomático a Teherán y la necesidad de no contravenir intereses

fundamentales para Estados Unidos. Es muy probable que

esta estrategia explique la forma que han tomado los lazos po-

líticos entre Irán y la República Popular en los últimos años:

después de las visitas del vicepresidente Hu Jintao, en 2001, y

el presidente Jiang Zemin, en 2002, los viajes de mandatarios

chinos a Teherán se detuvieron, aunque en 2008 el presidente

Mahmoud Ahmadinejad visitó Beijing. 123

 

 No obstante, los diálogos políticos han continuado, como lo

demostró la visita

de He Guoqiang al vicepresidente iraní, Mohammad-Javad

Mohammadizadeh, en julio de 2011. 124

 

Los contrastes en las relaciones sino-iraníes y sino-sauditas,

dos ejemplos claros de la supuesta diplomacia energética de

Beijing, permiten matizar el argumento de que China centra

su política exterior hacia el golfo Pérsico exclusivamente en el

petróleo. La retirada de las compañías energéticas transnacio-

nales —por ejemplo Total— se sumó a la ofensiva de las tres

hermanas chinas en la República Islámica de Irán: el tablero

estaba listo para su expansión. Sin embargo, a pesar del man-

tenimiento de los lazos políticos entre China Teherán, los

recovecos institucionales, los huecos legales y las minucias

políticas dificultaron el aprovechamiento de los acuerdos entre

nioc y sus contrapartes chinas.

 

Además, no se advierte un interés claro de Zhongnanghai

para reforzar las actividades de sus corporaciones en Irán de

modo similar a la estrategia en Riad. 125 En buena medida, las

desavenencias internacionales de Teherán con Arabia Saudita

y Estados Unidos impiden un acercamiento sino-iraní más

profundo: la relación bilateral más importante para Beijing es

con Washington; en el golfo Pérsico, la asociación prioritaria

en el aspecto corporativo y el político es con los Saud y no con

los ayatolás en Teherán.

 

En sus conclusiones, el estudio dice:

 

Para cnpc , cnooc y Sinopec, concretar oportunidades de

inversión en el golfo permite asegurar flujos relativamente

seguros de petróleo y gas natural, lo que incide de manera

positiva en las perspectivas de éxito de las empresas, respecto

al radio de reservas sobre producción, de manera específica;

sin embargo, es necesario distinguir el grado de éxito en cada

una de estas asociaciones energéticas.

El más sobresaliente, sin duda, ha sido el consorcio sino-

saudita, por medio del cual se han erigido empresas multimi-

llonarias de refinación en ambos países. En Irán, por el con-

trario, los resultados han sido bastante menos promisorios, a

pesar de la falta de competidores transnacionales; el entorno

institucional ha dificultado que se pongan en marcha los

proyectos multimillonarios que ejecutivos de firmas iraníes y

chinas han acordado.

NOTAS:

63 De acuerdo con la Administración de Información Energética de Estados Unidos,

la pérdida de producción estimada debido al declive en los campos maduros oscilaba,

en 2011, entre 400 000 y 700 000 barriles por día. Los campos que hacia fines de la

década detentaban la producción más elevada eran Ahwaz y Maroun, ambos costa

adentro de la provincia de Kuzistán (eia, Country Analysis Brief Iran, eia, 2012, pp. 4-8).

64 E ntre 1999 y 2006 el promedio anual de crecimiento en la demanda fue 4.3%,

muy superior al 1.5% de los países de la ocde y a un ritmo cercano al de China o India.

El subsidio a los combustibles alcanzó 4 800 millones de dólares en 2006.

65 E sta separación entre los centros de producción y consumo, aunada a la orografía

del país, han conducido a que Irán, a pesar de su riqueza energética, deba importar

combustibles de compañías internacionales y gas natural de Turkmenistán, su

vecino.

66 De acuerdo con la Constitución de la República Islámica de Irán, es ilegal la

propiedad privada o extranjera de los recursos naturales del subsuelo; se permiten los

contratos de readquisición entre una empresa foránea y una afiliada nacional, por medio

de los cuales el contratista recibe una cuota de remuneración a cambio de la provisión

de servicios técnicos. Una vez que el desarrollo termina, el proyecto pasa a la

administración de nioc (eia, Country Analysis Brief Iran, op. cit., pp. 5-6).

67 E ntre las empresas transnacionales que operaban las fases sucesivas de desarrollo

estaban Total, Petronas, Gazprom, eni, Repsol ypf, Royal Dutch Shell y lg Korea

junto con una pléyade de firmas iraníes. La operadora y responsable final por el

desarrollo del proyecto es Pars Oil and Gas Company, subsidiaria de National Iranian

Oil Company; para detalles adicionales sobre las 24 fases de esta empresa, véase

Pars Oil and Gas Company, “Projects in Operation” y “Projects under Development”.

68 “Shell, Repsol aim to leave Iran gas project: paper”, Reuters, 3 de mayo de

2008. Para 2010 continuaban las disputas con el gobierno de Teherán, el cual publicó

un ultimátum en contra de ambas empresas (Hiedeh Farmani, “Iran gives two week

ultimatum to Shell, Repsol”, Reuters, 10 de mayo de 2010).

69 N ajmeh Bozorgmehr, “Iran Struggles over its Gas Field Riches”, The Financial

Times, 20 de julio de 2010; Laurent Maillard, “Iran Takes One Gas Field From China

to Push It On Another”, afp, 11 de octubre de 2011.

70 E dward Burman, China and Iran: Parallel History, Future Threat, Gloucestershire,

The History Press, 2009, pp. 120-124.

116 “Desde el fin de la guerra entre Irán e Iraq en 1988 proliferaron las visitas mutuas

de alto nivel, las más significativas de las cuales incluyen los viajes del presidente

de la República Islámica a China en 1992 y 2000 y la visita del presidente del Congreso

Nacional del Pueblo Chino en 1996” (Harry Lai, “China’s Oil Diplomacy: Is It a

Global Security Threat?”, op. cit., pp. 522-524).

117 Scott Harold y Alireza Nader, China and Iran: Economic, Political and Military

Relations, Santa Mónica, rand Corporation, 2012, pp. 14-16.

118 Yetiv y Lu, “China, Global Energy and the Middle East”, op. cit., p. 12.

119 L ee y Shalmon, Searching for Oil, op. cit., p. 13.

120 Robert Sutter, Chinese Foreign Relations. Power and Policy since the Cold War,

Nueva York, Rowman & Littlefield, 2008, pp. 357-364.

121 Harold y Nader, China and Iran, op. cit., p. 6.

122 Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Popular China, “President

Jiang Zemin Held Talks with Iranian President Mohammad Khatami”, 22 de abril

de 2002, e “Iranian President Khatami Congratulated on President Jiang Zemin’s

Successful Visit to Iran”, 24 de abril de 2002.

123 Cabe señalar que durante la visita de Jiang Zemin a Teherán, ambos países

firmaron un acuerdo marco de cooperación en el ámbito de petróleo y gas natural

(Harry Lai, “China’s Oil Diplomacy: Is It a Global Security Threat?”, op. cit., p. 523).

124 Gobierno de la República Popular China, “Senior cpc oficial meets Iranian

vice president on bilateral ties”, Gov.cn, 16 de julio de 2011.

125 E s posible argumentar que el caso paradigmático que ilustra la falta de un entendimiento

coordinado entre instancias del ejecutivo en Beijing y las compañías petroleras

en Irán es el de las negociaciones entre cnpc y nioc para la operación del campo de Azadegan

del norte; de acuerdo con un cable de la embajada estadounidense en Beijing, Xu

Wei, el director general para Asuntos de Asia Occidental y África del Norte del Ministerio

de Asuntos Exteriores de la República Popular China, declaró haberse enterado

del acuerdo por medio de los diarios iraníes. El portavoz del ministerio se negó a dar

más detalles (Wikileaks, “Reported Azadegan Deal Not Officially Confirmed”, op. cit.).