Una mirada a la historia de la intervención estadounidense en Irán
Hoy día nos hemos enterado por los noticieros, que el gobierno del genocida Biden de los EEUU ha decidido por sí y ante sí endurecer las sanciones económicas contra la República Islámica de Irán, ese es su nombre oficial,, la noticia dice:
“POLÍTICA ESTADOS UNIDOS DW
EE.UU. y la UE se preparan para ampliar las
sanciones a Irán
Estados Unidos y la Unión Europea
(UE) anunciaron que están haciendo los preparativos necesarios para ampliar las
sanciones a Irán por el ataque
contra Israel.
Las nuevas sanciones podrían
llegar "en los próximos días", según adelantó durante una rueda de
prensa la secretaria del Tesoro de EE.UU., Janet Yellen.
Yellen avanzó que aprovechará las
reuniones de primavera del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco
Mundial (BM), que se celebran esta semana en Washington, para coordinar
posturas con sus aliados y ampliar el régimen de sanciones que ya pesa sobre
Teherán.
El
petróleo iraní
La titular del Tesoro no ofreció
detalles sobre qué sanciones impondrán Estados Unidos y sus aliados; pero,
preguntada por la prensa, mencionó la posibilidad de aumentar los controles
para evitar que Teherán se salte las sanciones estadounidenses que ya pesan
sobre su sector petrolero.
"Irán continúa exportando algo
de petróleo. Es posible que se pueda hacer algo más. No quiero adelantar nada
sobre las sanciones que podríamos imponer pero, sin duda, esa es una de las
áreas que podríamos abordar", se limitó a decir.
En 2018, bajo el Gobierno de Donald
Trump (2017-2021), Estados Unidos volvió a imponer sanciones sobre el sector
petrolero de Irán y, desde entonces, la Administración de Joe Biden ha
intentado hacer cumplir esas restricciones imponiendo sanciones a empresas de
diferentes países que ayudan a Teherán a vender petróleo.
A pesar de estos esfuerzos, Irán continúa siendo capaz de evadir las sanciones estadounidenses para exportar petróleo, siendo China uno de sus principales clientes“.
Como estas tienen una historia que data desde 1979 es necesario tratar el asunto históricamente, por lo tanto en la mayor parte de estas notas dejaremos la palabra al representante de la nación iraní en la actual pugna con el imperialismo yanui:
Es una larga historia, que haciendo un poco de memoria comienza mucho antes del establecimento del actual régimen teocracia de la facción burocrática de la gran burguesía del Irán
Iran es un país semicolonial y semifeudal sobre lo cual se desenvuelve un capitalismo burocratico y la República Islámica de Irán es un Estado terrateniente-burocrático.
Una mirada a la historia de la intervención
estadounidense en Irán.
- El país estaba sometido a la dominación británica. En 1953, hay un gobierno opuesto a dicha dominación, el presidente era Mohammad Mosaddeq.
- La administración Eisenhower ayudó a diseñar un golpe de estado contra el gobierno democráticamente elegido de Mohammad Mosaddeq, y Washington fue el principal partidario del régimen lacayo de Mohammad Reza Shah Pahlavi, hasta su derrocamiento en 1979. Esto ayudó a dar forma al discurso de todos los oponentes del régimen; La oposición al sha iba de la mano de la oposición a Estados Unidos, ya que el sha era considerado el gendarme de Washington.
- Jamenei, el líder superemo de Irán, ha hablado varias veces sobre el papel de Estados Unidos en el golpe de 1953, y el recuerdo sigue resonando en él hoy. Como dijo en un encuentro con estudiantes universitarios en Teherán (2012),
"Es interesante darse cuenta de que
Estados Unidos derrocó a su gobierno a pesar de que Mosaddeq no había mostrado
animosidad hacia ellos. Se había enfrentado a los británicos y confiado en los
estadounidenses. Había esperado que los estadounidenses lo ayudaran; tenía
relaciones amistosas con ellos. expresó interés en ellos, tal vez [incluso]
expresó humildad hacia ellos. Y [aún así] los estadounidenses [derrocaron] tal
gobierno. No era como si el gobierno en el poder en Teherán hubiera sido
antiamericano. Había sido amistoso con ellos, pero los intereses de Arrogancia
[un término que Jamenei usa a menudo para simbolizar a los Estados Unidos]
requirieron que los estadounidenses se aliaran con los británicos. Ellos
reunieron dinero y lo trajeron aquí e hicieron su trabajo. "El golpe de
estado se había concretado y habían devuelto al sha, que había huido,
tenían el control del país".
- Jomeini el líder
supremo de la “revolución iraní” antes de Jamenei son clérigos dedicados a
buscar el cambio social (más claro, de régimen político) de acuerdo con las
enseñanzas de la religión. Y en este sentido, fue Qutb, el intelectual,
activista y principal teórico egipcio de la Hermandad Musulmana, quien influye
en el pensamiento político de estos y con ello en el movimiento islámico shiita
del país:
- Qutb sostenia, que: "En estos días (1940), los estadounidenses han llegado a pensar una vez más en el Islam. Necesitan el Islam para luchar contra el comunismo en el Medio Oriente y los países islámicos de Asia y África... Por supuesto, el Islam que Estados Unidos y el Los imperialistas occidentales y sus aliados en Medio Oriente no quieren el mismo Islam que lucha contra el imperialismo y el absolutismo; más bien, es el Islam que lucha contra los comunistas. Por lo tanto, no quieren el Islam que gobierna y definitivamente no quieren. un gobierno islámico, ya que cuando el Islam gobierna, establece otra ummah [comunidad islámica] y enseña a las naciones que es obligatorio volverse fuertes y que rechazar el imperialismo es una necesidad, y que los comunistas también son como las plagas imperialistas. , y que ambos son enemigos y agresivos."
- En los primeros días de la Revolución iraní (así le llaman al cambio de régimen de lacayo yanqui Reza, cabeza de la compradora al nuevo régimen islámico de la burocrática), después de que Washington anunciara que dejaría entrar al shah enfermo en Estados Unidos para tratamiento médico, un grupo de estudiantes iraníes radicales tomó la embajada de Estados Unidos en Teherán y tomó como rehenes a sus ocupantes, creando una nueva crisis con Estados Unidos.
- La versión
oficial iraní dice:”Está claro que ni el consejo revolucionario ni el gobierno
provisional estaban dispuestos a tomar tales medidas”.
- Pero
después de que Jomeini apoyara la toma de la embajada, los demás gobernantes de
la República Islámica siguieron su ejemplo,
dijo Jamenei en abril de 1999.
- En agosto
de 1980, Saddam Hussein lanzó un ataque militar contra Irán, tratando de
aprovechar el desorden del nuevo régimen. Aún doloridos por la caída del sha y
la actual crisis de rehenes, Estados Unidos se negó a criticar las acciones de
Irak, primero protegiendo a Irak de la censura de las Naciones Unidas y luego
apoyando de hecho el esfuerzo bélico iraquí contra Irán.
- A finales
de la década de 1980, el ejército estadounidense se involucraba cada vez más
directamente con Irán, incluido el ataque a plataformas petrolíferas iraníes en
el Golfo Pérsico en 1987 y el derribo de un avión de pasajeros iraní en 1988.
- En 1987,
Jamenei realizó su único viaje hasta la fecha a Estados Unidos, para participar
como presidente de Irán en una sesión de la Asamblea General de la ONU. En su
discurso, abordó la relación entre Irán y Estados Unidos:
«La
historia de nuestra nación se encuentra en un capítulo negro, amargo y
sangriento, mezclado con variedades de hostilidad y rencor por parte del
régimen estadounidense. [Ese régimen] es culpable de 25 años de apoyo a la
dictadura Pahlavi, con todos los crímenes que cometido contra nuestro pueblo el
saqueo de la riqueza de esta nación con la ayuda del sha, la intensa
confrontación con la revolución durante los últimos meses del régimen del sha,
su estímulo para aplastar las manifestaciones de millones de personas, su
sabotaje de la revolución a través de diversos medios, en los primeros años de
su victoria, los provocativos contactos de la embajada estadounidense en
Teherán con elementos contrarrevolucionarios, la ayuda a golpistas y elementos
terroristas y contrarrevolucionarios fuera del país, el bloqueo de dinero y
propiedades iraníes y la negativa a transferir bienes cuyo pago había sido
durante mucho tiempo recibidos o activos que el sha había tomado de la riqueza
nacional y depositado a su propio nombre en bancos estadounidenses, el esfuerzo
por imponer un embargo económico y la creación de un frente occidental unido
contra nuestra nación, el apoyo abierto y efectivo de Irak en su guerra contra
nosotros y, finalmente, una invasión irracional y matona del Golfo Pérsico que
amenazó seriamente la seguridad y la tranquilidad de la región: todo esto es
sólo una parte de la acusación de nuestra nación contra el régimen de los
Estados Unidos de América".
- La figura
dominante en la política iraní no es el presidente sino el líder supremo, el
ayatolá Ali Jamenei. La constitución iraní otorga al líder supremo una tremenda
autoridad sobre todas las principales instituciones estatales, y Jamenei, que
ocupa el cargo desde 1989, ha encontrado muchas otras formas de aumentar aún
más su influencia. Formalmente o no, los poderes ejecutivo, legislativo y
judicial del gobierno operan todos bajo su absoluta soberanía; Jamenei es el
jefe de Estado, comandante en jefe y máximo ideólogo de Irán. Sus puntos de
vista son los que en última instancia darán forma a la política iraní, por lo que
vale la pena explorarlos en detalle.
- Después
de la muerte de Kohmeiny, cuando Jamenei se convirtió en líder supremo en 1989,
ha agudizado sus puntos de vista sobre la política estadounidense. Su posición
ahora es clara y simple: los gobiernos occidentales, encabezados por
Washington, desean derrocar a la República Islámica y destruir la revolución
islámica, tal como lo hicieron con la Unión Soviética.
- Jamenei
cree que varias medidas pueden garantizar que la República Islámica no corra la
misma suerte que la Unión Soviética. En primer lugar, se deben identificar y
controlar a los posibles insurgentes políticos (las versiones locales iraníes
de Boris Yeltsin). En segundo lugar, las reformas sensatas deben anunciarse con
claridad, para que no puedan ser malinterpretadas ni pervertidas. Las medidas
de reforma deben, como él ha descrito, “ser dirigidas por un centro poderoso y
restrictivo para que no se salgan de control”. En tercer lugar, no se debe
permitir que los medios de comunicación socaven al gobierno. Y en cuarto lugar,
se debe mantener a raya la interferencia de potencias externas, como Estados
Unidos e Israel.
- Jamenei
también piensa que Estados Unidos, Occidente en general e Israel quieren
utilizar las elecciones a varios cargos iraníes (ayuntamientos, el poder
legislativo, el poder judicial, la Asamblea de Expertos) para crear, a través
de sus “aliados internos”, una situación de “soberanía dual”.
- Después
de las elecciones presidenciales de Irán en junio de 2009, cientos de miles de
personas salieron a las calles de Teherán y realizaron manifestaciones
pacíficas contra el resultado manipulado. A medida que se extendían las
manifestaciones, Jamenei, en un discurso de oración del viernes, comparó las
protestas con las “revoluciones de color”, particularmente la de Georgia, que
según él habían lanzado los estadounidenses y los británicos.
Las sanciones están destinadas
a paralizar a la nación iraní. están
diseñadas para agotar al pueblo iraní
- Un tema
frecuente de Jamenei es la presencia constante de amenazas extranjeras a la
República Islámica y la capacidad del régimen para resistirlas. Como lo expresó
en otro discurso público en agosto de 2010,
«Quieren
derribar la revolución. Uno de los medios importantes que han empleado han sido
estas sanciones económicas. Dicen que [las sanciones] no están dirigidas al
pueblo iraní, ¡pero mienten! Las sanciones están destinadas a paralizar a la nación iraní. están diseñadas para agotar al
pueblo iraní y hacerle decir: “Estamos bajo la presión de las sanciones debido
a las [políticas del] Estado Republicano Islámico”. Quieren romper los vínculos
entre el pueblo y el sistema republicano islámico. Éste es el verdadero
objetivo de las sanciones. Están ejerciendo presión económica mediante
sanciones".
-
Repetidamente, como lo expresó en otro discurso público en agosto de 2011,
“Aunque la excusa para el
sanciones
es la cuestión de la energía nuclear, están mintiendo. . . . Quizás recuerden
que las primeras sanciones contra este país se promulgaron en un momento en que
la cuestión nuclear no existía en absoluto. . . . Por tanto, el objetivo del
enemigo es derribar a la República Islámica”.
- Khamenez, se
adelantó a las malas jugarretas del imperialismo yanqui, puestas en plaza por
el gobierno de Obama en 2015 y que se concretaron con Donald Trump el 2018. No
referimos a los acuerdos de 2015 entre los EEUU z otros paises imperialistas
con el gobierno irani, el acuerdo conocido como el de
Irán con el 5+1.
Recordamos nosotros de la AND, ver las actas de la
transferencia de poderes de los comités administrativos de Obama y Trump, que
publicara en aquel momento de Athlantic Council.
-Recordemos
los hechos por las propias agencias imperialistas:
-
„Naciones Unidas, 28 sep
2015 (EFE). —
Los ministros de Exteriores de Irán y de los países
del Grupo 5+1 (EE.UU., Francia, Reino Unido, Rusia, China y Alemania)
conversaron hoy (…)En una reunión sobre
la implementación del pacto nuclear alcanzado en julio pasado, los ministros
hablaron de que “después de alcanzar algo tan importante para el mundo”, el de
Irán con el 5+1 “podría ser un formato útil para otros países”, dijo la jefa de
la diplomacia de la Unión Europea (UE), Federica Mogherini“.
„„BBC Mundo, 8 mayo
2018
¿Qué ocurrió hoy?
- El presidente Donald
Trump anunció la retirada de Estados Unidos del acuerdo nuclear con Irán,
calificándolo como "en decadencia" y "defectuoso en su
esencia".
- Trump firmó un
memorando para comenzar de inmediato la reimposición de las sanciones
económicas a Irán suspendidas en virtud del acuerdo.
- Las empresas que
realizan negocios en Irán tendrán hasta 180 días de plazo para finalizar
los contratos o enfrentarán "graves consecuencias".
- Irán respondió
preparándose para enriquecer uranio a nivel industrial si termina por
fracasar el acuerdo.
- Israel expresó su
apoyo a Trump.
·
El expresidente Barack Obama, en cuyo mandato se firmó el
acuerdo, criticó la decisión de su sucesor tachándola de "error
grave".
·
"Creo que la decisión de poner el JCPOA en riesgo sin
ninguna violación iraní del acuerdo es un error grave", dijo Obama en un
comunicado.
·
Por su parte, el presidente francés, Emmanuel Macron, expresó su
rechazo a la decisión anunciada por Trump este martes.
·
"Francia, Alemania y Reino Unido lamentan
la decisión estadounidense de abandonar el acuerdo nuclear iraní. El
sistema internacional de lucha contra la proliferación de armas nuclear está en
juego"
- Un tema
frecuente de Jamenei es la presencia constante de amenazas extranjeras a la
República Islámica y la capacidad del régimen para resistirlas. Estados Unidos
y el bloque occidental, sostiene, quieren derrocar el sistema en Irán y han
lanzado una variedad de intentos para lograrlo, incluida la invasión militar de
Irak en 1980, la manipulación de las tensiones étnicas y las sanciones
económicas.
- Afirma
repetidamente que los fundamentos declarados de las políticas estadounidenses
pretenden enmascarar motivos más siniestros. Como lo expresó en otro discurso
público en agosto de 2011: “Aunque la excusa para las sanciones es la cuestión
de la energía nuclear, están mintiendo. . . . Quizás recuerden que las primeras
sanciones contra este país se promulgaron en un momento en que la cuestión
nuclear no existía en absoluto. . . . Por tanto, el objetivo del enemigo es
derribar a la República Islámica”.
- Jamenei
basa esos argumentos en parte en lo que considera dos intentos fallidos de Irán
de llegar a un acuerdo con Estados Unidos. La primera fue durante el mandato de
Jatami como presidente, cuando el gobierno suspendió su enriquecimiento de
uranio durante dos años como medida de fomento de la confianza. Jamenei cree
que los gobiernos occidentales no estaban interesados en generar confianza,
sólo en hacer permanente la pausa en el enriquecimiento. La suspensión de dos
años no produjo ningún logro para Irán: ni el levantamiento de las sanciones,
ni la liberación de los activos iraníes congelados en Estados Unidos, ni
ninguna otra recompensa. En un discurso pronunciado en enero de 2008, Jamenei
señaló:
“Hoy a
quien viene y nos dice: “Señor, suspenda temporalmente”, le decimos: “¡Ya
tenemos una suspensión temporal, por dos años!” Tuvimos una suspensión temporal
de dos años. ¿En qué nos benefició? Nosotros, por nuestra parte, imaginamos que
era temporal e imaginamos que era voluntaria. Entonces, cuando hablamos de
retomar el trabajo, comenzaron este frenesí mediático. y tumulto en los
círculos políticos, que dicen: “¡Ay, Irán quiere poner fin a la suspensión!” La
suspensión se convirtió en una cuestión sagrada que Irán no tenía ningún
derecho a abordar. Finalmente, dijeron: “Esta suspensión temporal no es
suficiente; Esto fue un revés para nosotros. [El gobierno de Khatami] aceptó la
retirada. Pero esta retirada tuvo un efecto positivo para nosotros. La opinión
pública mundial también aprendió de la experiencia. "Este proceso de
agregar nuevas demandas debe continuar, intervendré. Y dije que deberíamos
pasar a la ofensiva [y reanudar el enriquecimiento]".
- Jamenei
luego recordó a su audiencia que a pesar de la voluntad de Khatami de llegar a
un compromiso, sus amables palabras para los estadounidenses, su cooperación
para derrocar a los talibanes y en las posteriores negociaciones de Bonn para
instalar un gobierno pro-estadounidense en Afganistán, el presidente
estadounidense George W. Bush todavía había incluido a Irán en su “eje del
mal”.
- La
segunda experiencia a la que recurre es la decisión de Libia de 2003 de
renunciar a sus ambiciones nucleares, que sin embargo no impidió la destitución
violenta de Muammar al-Gaddafi mediante la participación militar de la OTAN.
“En Libia”, dijo Jamenei en su discurso anual del Año Nuevo iraní en marzo de
2011, “aunque Gadafi había mostrado una tendencia antioccidental durante sus
primeros años en el poder, en los años posteriores prestó un gran servicio a
Occidente. . . . Este señor recogió su programa nuclear. . . Se lo dio a los
occidentales y les dijo: "¡Llévenselo!". . . [Sin embargo, fue
derrocado.]” Jamenei sospecha que incluso si todas las instalaciones nucleares
de Irán fueran cerradas o abiertas a inspecciones y monitoreo, los gobiernos
occidentales simplemente se embolsarían las concesiones y plantearían otras
cuestiones, como el terrorismo, los derechos humanos, o Israel, como excusas
para mantener su presión y buscar un cambio de régimen. Para Jamenei, cuando se
trata de armas nucleares, los casos de Irak y Libia enseñan la misma lección.
Saddam y Gadafi abrieron sus instalaciones a las inspecciones de Occidente,
terminaron sin armas nucleares y finalmente fueron atacados, derrocados y
asesinados. Cree que importantes compromisos por parte de Irán en el frente
nuclear sin concesiones significativas por parte de Occidente podrían terminar
teniendo consecuencias similares para el régimen iraní.
- En agosto
de 2010, en una reunión con altos funcionarios del gobierno del presidente
Mahmoud Ahmadinejad, Jamenei ofreció su interpretación de “dos casos recientes
de negociaciones con Estados Unidos, uno de los cuales estaba relacionado con
problemas en Irak”. Esto fue en un momento en que Ahmadinejad había declarado
que estaba dispuesto a negociar con Estados Unidos. Jamenei describió su
comprensión del estilo negociador de Estados Unidos:
"Cuando
los estadounidenses no tienen argumentos sólidos, cuando no pueden presentar un
argumento que sea aceptable y lógico, recurren a la intimidación. Y como la
intimidación no tiene ningún efecto en la República Islámica, ¡declaran
unilateralmente el fin de las negociaciones! Bien, ¿qué ¿Qué tipo de
negociación es esa? Esta es nuestra experiencia en ambos casos. Entonces,
cuando personas como el señor Presidente [Ahmadinejad] dicen que estamos listos
para negociar, yo digo que sí, que estamos listos para negociar, pero no con
Estados Unidos. La razón es que Estados Unidos no entra en el campo
honestamente, como un negociador común y corriente; que dejen de lado las
amenazas, que no insistan en que las negociaciones deben terminar. una
conclusión específica. [Entonces puede haber negociaciones]".
- En
febrero de 2013, en una conferencia de seguridad en Munich, el vicepresidente
estadounidense Joseph Biden dijo que en sus esfuerzos por impedir que Irán
adquiriera armas nucleares, Estados Unidos había impuesto “las sanciones más
fuertes de la historia” y que los líderes iraníes estaban castigando sus propio
pueblo a través de las privaciones económicas y el aislamiento internacional.
Biden indicó que la diplomacia todavía tenía una oportunidad, pero que las
conversaciones directas sólo serían posibles “cuando el liderazgo iraní, el
líder supremo, sea serio”.
- Jamenei respondió
rápida y directamente. En un discurso ante los comandantes de la fuerza aérea
iraní, dijo que desde la elección del presidente estadounidense Barack Obama en
2008, había anunciado que los dirigentes iraníes examinarían sin prejuicios el
comportamiento del nuevo gobierno y luego tomarían una decisión. Pero ¿cuáles
fueron los resultados del primer mandato de Obama? Washington había apoyado la
“rebelión interna” (el Movimiento Verde); había impuesto sanciones devastadoras
que, según afirmó, la Secretaria de Estado de Estados Unidos, Hillary Clinton,
tenía como objetivo fomentar un levantamiento popular contra la República
Islámica; había hecho la vista gorda ante los asesinatos de científicos
nucleares de Irán por parte de Israel y tal vez incluso los había respaldado; y
había apoyado a los mismos terroristas en Siria que habían derrocado en Afganistán
en 2001. Luego se refirió al llamado de Biden a entablar conversaciones:
"¿A
quién querías paralizar [con sanciones]? ¿Querías paralizar al pueblo iraní?
¿Hay alguna buena voluntad en esto?... No soy diplomático. Soy un
revolucionario y hablo de manera clara y directa. .
Los
diplomáticos dicen algo y quieren decir otra cosa. Hablamos en términos
honestos y claros. . . . Las negociaciones tienen sentido cuando la otra parte
muestra su buena voluntad. Cuando la otra parte no muestra buena voluntad, cuando
ustedes mismos dicen presión y negociaciones, ambas cosas no van juntas. Quiere
apuntar con un arma al pueblo iraní y decirle: 'Negocie o dispararé'. . . .
Deben saber que el pueblo iraní no se asustará como resultado de tales
actos".
- Jamenei
afirmó que la República Islámica estaba preparada para negociaciones directas
con Washington pero que eran necesarias varias condiciones previas. Quiere que
Estados Unidos abandone lo que considera sus intentos de derrocar a la
República Islámica, inicie negociaciones con un espíritu de respeto mutuo e
igualdad y abandone sus esfuerzos simultáneos para presionar a Irán, por
ejemplo con amenazas militares y sanciones económicas. Sostiene que en estos
asuntos, contrariamente a lo que dijo Biden en Munich, la pelota está en el
tejado de Washington, no en el de Teherán.
- Jamenei
rechaza la idea de que las diferencias entre Irán y Estados Unidos se centren
en el programa nuclear. “Si quisiéramos fabricar armas nucleares”, dijo en
una reunión pública con una delegación de ulemas y familias de mártires de la
región iraní de Azerbaiyán en febrero pasado,
"¿Cómo
se podría impedirlo? Si Irán estuviera decidido a tener armas nucleares,
Estados Unidos no podría impedirlo de ninguna manera. No queremos fabricar
armas nucleares. No porque Estados Unidos esté molesto por esto, sino porque es
nuestra propia creencia. Creemos que las armas nucleares son un crimen contra
la humanidad y no deben producirse y que las que ya existen en el mundo deben
ser eliminadas. Esta es nuestra creencia. No tiene nada que ver con ustedes si
no tuviéramos esta creencia y decidiéramos hacerlo. fabricar armas nucleares,
ninguna potencia podría impedirnos, del mismo modo que no pudieron impedirlo en
otros lugares: ni en la India, ni en Pakistán, ni en Corea del Norte".
- La clave
para el éxito de las negociaciones, afirma, es que Washington cambie su actitud
y su sentido de derecho. “Los estadounidenses deben confirmar sus buenas
intenciones y demostrar que no están interesados en el acoso. Si demuestran esto,
verán que la nación iraní responderá de la misma manera. Que no causen
problemas, que no intervengan, que no intimiden, que reconozcan los derechos de
la nación iraní. Entonces recibirán una respuesta acorde de Irán”.
Cada año,
Jamenei pronuncia su discurso más importante en Mashhad el primer día de la
primavera, el comienzo del Año Nuevo iraní. Por primera vez, incluso mientras
expresaba su falta de optimismo sobre las negociaciones directas con Estados Unidos, dijo
explícitamente que "la única exigencia de Irán, dijo, era el
reconocimiento de su derecho a enriquecer uranio con fines pacíficos, y sería
"muy simple” para eliminar las preocupaciones de los extranjeros. “Pueden
implementar las regulaciones legales de la agencia nuclear; Nosotros, por nuestra
parte, desde el principio no hemos tenido oposición a la implementación de
estos controles y regulaciones”.
Las citas que
anteceden pertenecen al artículo: Part of The Best of Print in 2013, Who Is Ali
Khamenei?
The Worldview
of Iran’s Supreme Leader By Akbar Ganji, From ForeignAffairs.com September/October 2013 Issue)
Irán un país de capitalismo birocrático
A continuación publicamos partes importantes del
estudio: De ghawar a dalian:
diplomacia energética y estrategias corporativas en
los vínculos energéticos entre el golfo pérsico y la república popular china,
1990-2010, César B. Martínez Álvarez, El Colegio de México, estudios de asia y
áfrica xlix : 2, 2014, para dar la información al lector sobre el caracter del
país, sometido económicamente a la dominación del imperialismo, pero que es
formalmente independiente, es decir, país semicolonial. Y sobre las
consecuencias de las sanciones en los vínculos enérgeticos con los monopolios
imperialistas.
En la parte anterior hemos visto la cuestión
política de como el régimen actual de Irán lucha por mantener esta
independencia formal y no cambiar de estatus a país colonial. El gobierno de la
República Islámica de Iran tiene pues un doble crácter, esto es que pese a la
domincación económica que ejerce el imperialismo, el monopolio económico de los
diversos países imperialistas, lucha por mantener su independencia formal
contra el imperialismo yanqui. Como tiene doble carácter y sirve a romper el
frente del imperialismo y del zionismo en el MOA corresponde a los
revolucionarios maoístas aplicar una doble poltica con este régimen.
Dice el estudio:
“ La
industria petrolera en la República Islámica de Irán
La ventaja comparativa de controlar el acceso a
uno de los mer-
cados más lucrativos del mundo contribuyó
significativamente
en el éxito de cnpc y Sinopec en la región, de
manera particu-
lar en Arabia Saudita, Kuwait y Emiratos Árabes
Unidos, como
se verá más adelante. Fue ésta la piedra de toque
en la asocia-
ción energética entre compañías chinas y árabes;
en contraste,
las sanciones económicas internacionales contra el
régimen de
Irán, que borraron del mapa energético persa a las
grandes fir-
mas transnacionales, fueron la variable crucial
que abrió las
puertas a los capitales chinos en la República
Islámica.
Son varias las aristas que dan forma a uno de los
entra-
mados más intrincados en el ámbito energético
mundial. La
composición geológica de Irán obliga a que el país
se encuentre
en los radares de todas las compañías en el largo
plazo —en
su territorio se encuentran algunas de las
provincias energéti-
cas más productivas en el planeta—, aun cuando
varias de ellas
hayan decidido ausentarse temporalmente de este
país. 62 Desde
el inicio de la Revolución, en 1979, la industria
petrolera na-
cional no ha recuperado la escala de producción
que mantuvo
en las décadas anteriores; asimismo, es necesario
señalar que
buen número de sus campos petroleros-gasíferos
enfrentan un
declive acelerado. 63
Las complejidades del mapa energético iraní se han
acen-
tuado en virtud de un aumento en la demanda interna
por
hidrocarburos, como resultado de subsidios
elevados. 64 Por si
no fuera suficiente, los centros más importantes
de consumo se
localizan en el norte, alrededor del área
metropolitana de Te-
herán, mientras que los recursos petroleros y
gasíferos del país
se encuentran en el golfo y la provincia sureña de
Kuzistán. 65
Las necesidades de capital son, pues, inmensas,
especial-
mente a partir del inicio del régimen
internacional de sanciones
económicas, que han resultado en más de 55 000
millones de
dólares en proyectos detenidos. Finalmente, el
diseño político
del sector, que tiene como piedra angular la
prohibición consti-
tucional de inversión extranjera directa, ha
dificultado aún más
la entrada de capital, conocimientos técnicos y
equipo. 66
No obstante, durante los primeros años de la
década del 2000 era
posible aún apreciar el interés de corporaciones
transnacionales
en el territorio iraní; la proporción más elevada
de participación
internacional se canalizaba al sector del gas
natural, particular-
mente al megaproyecto de Pars del Sur (el campo
gasífero más
grande del mundo). 67
Debido al deterioro en las condiciones políticas
(internas y
externas), las grandes empresas internacionales
han abandonado
el país: Royal Dutch Shell y Repsol detuvieron sus
operacio-
nes en la fase 13 de Pars del Sur, en mayo de
2008, ante el recru-
decimiento de las tensiones y sanciones; 68 Total
Fina Elf siguió
el ejemplo en julio de ese mismo año, un día
después de una
prueba balística de Teherán. 69
Aunque las firmas surcoreanas,
malasias e italianas se retiraron de Irán hasta
2012, la situación
para el régimen posrevolucionario era
insostenible; esta bús-
queda frenética de socios abriría de par en par
las puertas de las
provincias petroleras persas a las empresas chinas.
70
…
La
diplomacia energética china y la República Islámica
de
Irán
El despegue en los vínculos sino-sauditas, que
parecen sustentar
los intercambios en el ámbito de los
hidrocarburos, contrasta
con el marasmo de las relaciones políticas entre Teherán
y
Beijing. Éste podría representar el ejemplo
clásico de “diplo-
macia energética”; sin embargo, más bien ilustra
las dificultades
de este concepto. A pesar de la comunión de
intereses entre
Irán y la República Popular China, los contratos
en el ámbito
petrolero no han tenido resultados tangibles; en
su lugar, han
proliferado los desacuerdos y la confusión.
Los lazos sino-iraníes, a pesar de remontarse a
épocas
muy antiguas, cobraron cierta relevancia a partir
de la década
de los ochenta; es decir, son anteriores al giro
en el equilibrio
energético de China, país que se transformó en
importador
neto de petróleo en 1993. 116 Como argumentan
Scott Harold
y Alireza Nader, para Beijing el atractivo
primordial de la
República Islámica era su posición geoestratégica
en una re-
gión bajo el dominio estadounidense; 117 asimismo,
constituía
un mercado muy atractivo para la venta de
armamentos.
El aislamiento internacional por el que
atravesaron ambos países
(producto, en un caso, de la Revolución y, en el
otro, del inci-
dente de Tiananmen) contribuyó a la profundización
de esta
asociación incipiente en cuestiones comerciales,
estratégicas y
diplomáticas; sin embargo, esto no ha bastado para
impulsar las
relaciones corporativas entre China e Irán, lo
cual demuestra
que no se basan únicamente en política.
A partir de la década de los noventa, y de manera
análoga
al resto de los países productores del Golfo, el
comercio de
hidrocarburos ha crecido exponencialmente: en
1994, Irán
proporcionaba 0.6% de los requerimientos de crudo
extranjero
de China, mientras que en 2005 representaba ya
11.2% (el más
sobresaliente de la región después de Arabia
Saudita). 118 A un
ritmo igual de vertiginoso se desarrolló el
comercio de arma-
mento, el cual, sin embargo, ha perdido vigor en
los últimos
años. Las razones no sólo se relacionan con la
cautela frente a
Estados Unidos y la necesidad de no alienarse al
apoyo crucial
de Riad (rival de Teherán), sino también con
decisiones de
política interna (cabe recordar que a mediados de
la década se
limitó la faceta empresarial del ejército chino).
119
Finalmente, las complementariedades estratégicas y
diplo-
máticas han sido notables; para Irán, la
proximidad política
con China es una manera de reafirmar una posición
autónoma
frente a Estados Unidos, pues los dos países
tienen como pie-
dra de toque en sus políticas exteriores la
oposición a la “hege-
monía” y la búsqueda de un orden internacional
multipolar. 120
Nader también argumenta que la potencia asiática
parece estar
ocupando el lugar que alguna vez tuvo Rusia, cuya
estrategia
iraní dio un giro en 2010, cuando Moscú votó a
favor de la
Resolución 1929 y rechazó profundizar el comercio
de mate-
rial bélico. 121 La inclusión de Irán como miembro
observador
en la Organización de Cooperación de Shanghái,
institución en
la que participan las repúblicas de Asia Central,
China y Rusia,
es también otro ejemplo de la primacía de la
política interna-
cional en la relación sino-iraní. 122
El tema del supuesto apoyo chino ante el programa
nuclear
de la República Islámica va más allá de los
límites y objeti-
vos de este ensayo. Cabe señalar, únicamente, que
Beijing ha
tenido dificultades en mantener un equilibrio
entre al apoyo di-
plomático a Teherán y la necesidad de no
contravenir intereses
fundamentales para Estados Unidos. Es muy probable
que
esta estrategia explique la forma que han tomado
los lazos po-
líticos entre Irán y la República Popular en los
últimos años:
después de las visitas del vicepresidente Hu
Jintao, en 2001, y
el presidente Jiang Zemin, en 2002, los viajes de
mandatarios
chinos a Teherán se detuvieron, aunque en 2008 el
presidente
Mahmoud Ahmadinejad visitó Beijing. 123
No
obstante, los diálogos políticos han continuado, como lo
demostró la visita
de He Guoqiang al vicepresidente iraní,
Mohammad-Javad
Mohammadizadeh, en julio de 2011. 124
Los contrastes en las relaciones sino-iraníes y
sino-sauditas,
dos ejemplos claros de la supuesta diplomacia
energética de
Beijing, permiten matizar el argumento de que
China centra
su política exterior hacia el golfo Pérsico
exclusivamente en el
petróleo. La retirada de las compañías energéticas
transnacio-
nales —por ejemplo Total— se sumó a la ofensiva de
las tres
hermanas chinas en la República Islámica de Irán:
el tablero
estaba listo para su expansión. Sin embargo, a
pesar del man-
tenimiento de los lazos políticos entre China
Teherán, los
recovecos institucionales, los huecos legales y
las minucias
políticas dificultaron el aprovechamiento de los
acuerdos entre
nioc y sus contrapartes chinas.
Además, no se advierte un interés claro de
Zhongnanghai
para reforzar las actividades de sus corporaciones
en Irán de
modo similar a la estrategia en Riad. 125 En buena
medida, las
desavenencias internacionales de Teherán con
Arabia Saudita
y Estados Unidos impiden un acercamiento
sino-iraní más
profundo: la relación bilateral más importante
para Beijing es
con Washington; en el golfo Pérsico, la asociación
prioritaria
en el aspecto corporativo y el político es con los
Saud y no con
los ayatolás en Teherán.
En sus conclusiones,
el estudio dice:
Para cnpc , cnooc y Sinopec, concretar
oportunidades de
inversión en el golfo permite asegurar flujos
relativamente
seguros de petróleo y gas natural, lo que incide
de manera
positiva en las perspectivas de éxito de las
empresas, respecto
al radio de reservas sobre producción, de manera
específica;
sin embargo, es necesario distinguir el grado de
éxito en cada
una de estas asociaciones energéticas.
El más sobresaliente, sin duda, ha sido el consorcio
sino-
saudita, por medio del cual se han erigido
empresas multimi-
llonarias de refinación en ambos países. En Irán,
por el con-
trario, los resultados han sido bastante menos
promisorios, a
pesar de la falta de competidores transnacionales;
el entorno
institucional ha dificultado que se pongan en
marcha los
proyectos multimillonarios que ejecutivos de
firmas iraníes y
chinas han acordado.
NOTAS:
63 De acuerdo con la Administración de Información Energética de Estados Unidos,
la pérdida de producción estimada debido al declive en los campos maduros oscilaba,
en 2011, entre 400 000 y 700 000 barriles por día. Los campos que hacia fines de la
década detentaban la producción más elevada eran Ahwaz y Maroun, ambos costa
adentro de la provincia de Kuzistán (eia, Country Analysis Brief Iran, eia, 2012, pp. 4-8).
64 E ntre 1999 y 2006 el promedio anual de crecimiento en la demanda fue 4.3%,
muy superior al 1.5% de los países de la ocde y a un ritmo cercano al de China o India.
El subsidio a los combustibles alcanzó 4 800 millones de dólares en 2006.
65 E sta separación entre los centros de producción y consumo, aunada a la orografía
del país, han conducido a que Irán, a pesar de su riqueza energética, deba importar
combustibles de compañías internacionales y gas natural de Turkmenistán, su
vecino.
66 De acuerdo con la Constitución de la República Islámica de Irán, es ilegal la
propiedad privada o extranjera de los recursos naturales del subsuelo; se permiten los
contratos de readquisición entre una empresa foránea y una afiliada nacional, por medio
de los cuales el contratista recibe una cuota de remuneración a cambio de la provisión
de servicios técnicos. Una vez que el desarrollo termina, el proyecto pasa a la
administración de nioc (eia, Country Analysis Brief Iran, op. cit., pp. 5-6).
67 E ntre las empresas transnacionales que operaban las fases sucesivas de desarrollo
estaban Total, Petronas, Gazprom, eni, Repsol ypf, Royal Dutch Shell y lg Korea
junto con una pléyade de firmas iraníes. La operadora y responsable final por el
desarrollo del proyecto es Pars Oil and Gas Company, subsidiaria de National Iranian
Oil Company; para detalles adicionales sobre las 24 fases de esta empresa, véase
Pars Oil and Gas Company, “Projects in Operation” y “Projects under Development”.
68 “Shell, Repsol aim to leave Iran gas project: paper”, Reuters, 3 de mayo de
2008. Para 2010 continuaban las disputas con el gobierno de Teherán, el cual publicó
un ultimátum en contra de ambas empresas (Hiedeh Farmani, “Iran gives two week
ultimatum to Shell, Repsol”, Reuters, 10 de mayo de 2010).
69 N ajmeh Bozorgmehr, “Iran Struggles over its Gas Field Riches”, The Financial
Times, 20 de julio de 2010; Laurent Maillard, “Iran Takes One Gas Field From China
to Push It On Another”, afp, 11 de octubre de 2011.
70 E dward Burman, China and Iran: Parallel History, Future Threat, Gloucestershire,
The History Press, 2009, pp. 120-124.
116 “Desde el fin de la guerra entre Irán e Iraq en 1988 proliferaron las visitas mutuas
de alto nivel, las más significativas de las cuales incluyen los viajes del presidente
de la República Islámica a China en 1992 y 2000 y la visita del presidente del Congreso
Nacional del Pueblo Chino en 1996” (Harry Lai, “China’s Oil Diplomacy: Is It a
Global Security Threat?”, op. cit., pp. 522-524).
117 Scott Harold y Alireza Nader, China and Iran: Economic, Political and Military
Relations, Santa Mónica, rand Corporation, 2012, pp. 14-16.
118 Yetiv y Lu, “China, Global Energy and the Middle East”, op. cit., p. 12.
119 L ee y Shalmon, Searching for Oil, op. cit., p. 13.
120 Robert Sutter, Chinese Foreign Relations. Power and Policy since the Cold War,
Nueva York, Rowman & Littlefield, 2008, pp. 357-364.
121 Harold y Nader, China and Iran, op. cit., p. 6.
122 Ministerio de Asuntos Exteriores de la República Popular China, “President
Jiang Zemin Held Talks with Iranian President Mohammad Khatami”, 22 de abril
de 2002, e “Iranian President Khatami Congratulated on President Jiang Zemin’s
Successful Visit to Iran”, 24 de abril de 2002.
123 Cabe señalar que durante la visita de Jiang Zemin a Teherán, ambos países
firmaron un acuerdo marco de cooperación en el ámbito de petróleo y gas natural
(Harry Lai, “China’s Oil Diplomacy: Is It a Global Security Threat?”, op. cit., p. 523).
124 Gobierno de la República Popular China, “Senior cpc oficial meets Iranian
vice president on bilateral ties”, Gov.cn, 16 de julio de 2011.
125 E s posible argumentar que el caso paradigmático que ilustra la falta de un entendimiento
coordinado entre instancias del ejecutivo en Beijing y las compañías petroleras
en Irán es el de las negociaciones entre cnpc y nioc para la operación del campo de Azadegan
del norte; de acuerdo con un cable de la embajada estadounidense en Beijing, Xu
Wei, el director general para Asuntos de Asia Occidental y África del Norte del Ministerio
de Asuntos Exteriores de la República Popular China, declaró haberse enterado
del acuerdo por medio de los diarios iraníes. El portavoz del ministerio se negó a dar
más detalles (Wikileaks, “Reported Azadegan Deal Not Officially Confirmed”, op. cit.).